Diferença entre Constitucionalismo e Neoconstitucionalismo | Dica de Direito Constitucional

[@AndreArslan]

Excelente tema professor! Muito obrigado.

[@VickVick-b9p]

Cara, já tô te seguindo. Excelente vídeo. Era a explicação que eu estava precisando

[@nica5385]

Me ajudou resumidamente a estudar pra OAB, obrigada!

[@advogadapobre]

O vídeo é realmente interessante, bem explicado, direto ao ponto sem pecar pela falta. Só discordo de que a união entre homossexuais é algo difícil de resolver, me parece óbvio que o estado não tem que decidir sobre a vida de dois adultos capazes. Acho que a dificuldade talvez descenda da pressão social e religiosa.

[@fabiocardoso5077]

O Estado tem sim o dever de decidir sobre a vida dos particulares. A questão é que o legislador, no tocante ao tema da união homoafetiva, se esquivou e não deu ouvidos às muitas pautas reivindicadas nesse sentido. É tanto que o STF chamou a responsabilidade para si, atendeu o pleito e emblematicamente decidiu sobre a união homoafetiva reconhecendo e positivando direitos dos cidadãos brasileiros natos e naturalizados colocados injustamente às margens da lei numa classe socialmente vulnerável. Imagine se esses direitos não fossem reconhecidos pela ingerência do Estado, como ficaria hoje a situação de um casal homoafetivo que ao longo da vida tivesse construído um patrimônio de muitos bens e um dos cônjuges viesse a falecer?

[@advogadapobre]

@@fabiocardoso5077 Fábio, em outras palavras, eu quis dizer que não é da conta do Estado. Muitos dos argumento contrários se pautam na visão religiosa do casamento gay, se é certo ou se não é. Eu entendo que certo ou errado, não é da conta do Estado. Ao Estado cabe regularizar a situação e PONTO. Assim, como cabe ao direito acompanhar a evolução social. O fato do Brasil ter levado tanto tempo pra permitir a união homoafetiva, significa interferência descabida e inútil na vida pessoal das pessoas, papel que não cabe ao Estado. A interferência que me refiro é neste sentido, e não no que você aparentemente entendeu, isentando o Estado de seus deveres.

[@andressa.barros]

Excelente explicação!! obrigada!

[@socorrolimasousa5729]

Muito bom

[@katyavanessa9439]

Preciso e objetivo !

[@francinelopes1808]

Excelente vídeo, explicou de forma clara e objetiva.

[@bernardetecasadei-psicolog6203]

Excelente 👍

[@dailyemsegredo]

Ótimo vídeo !

[@mvmmartins8774]

Vídeo excelente. Sintetizado e bastante esclarecedor. Meus parabéns.

[@polliannaalmeida6089]

Parabéns 👏 ótima explicação

[@morenadecarvalho318]

Muito Obrigada pelo conteúdo!

[@andreoliveira4364]

Muito bom seu vídeo, parabéns

[@sahsmelo]

Excelente explanação! Parabéns.

[@dalhevas]

Excelente resumo professor, Deus o abençoe.

[@anafsa1]

Exvelente video !

[@juciarasantana9304]

Amei a explicação, muito bem objetiva.

[@marconiwendelpereiradesouz1457]

Muito bom, parabéns pelo conteúdo.

[@marciliofer]

Marconi Wendel Pereira de Souza obrigado 🙏🏻

[@mariaeduardaadamsgromenspe8159]

Ótimo vídeo! Obrigada!

[@marciliofer]

Maria Eduarda Adams Gromen Sperb obrigado 🙏🏻 🤩

[@jcdadda2006]

Excelente, essa foi a melhor explicação que encontrei. Parabéns Professor!

[@felipecesarino]

O cara é bom...

[@jaquelinecarvalho9206]

Excelente explanação!!

[@ideiaspoliticassolucoes3277]

Parabéns Mestre! Vc me fez ver que compreendi a matéria na faculdade de direito em que curso. 🙏🙏

[@lfelipehatake1489]

Muito bom mestre! 🙌🏿🙏🏿

[@brunvirguladim]

Parabéns! O seu vídeo é bastante interessante e explicativo.

[@driickss]

Perfeito! Obrigada!

[@Juliana-dt3yx]

Muito bom! Vc é muito didático, objetivo e sem rodeios. Já sou fã!

[@helintonschuster8803]

Poderia dar a referência bibliográfica?

[@biancamedeiros9697]

AULA TOPPPP

[@jeffersongonzagagaldino1256]

Professor, eu tenho uma questão sobre a força normativa da constituição. A pergunta é essa: Como a Constituição adquire força normativa?

[@fabiano6793]

Ótimo vídeo! Tenho perguntas: O Neoconstitucionalismo ampara em algum desses marcos(histórico,teórico e filosófico) a oposição a um posicionamento que não vá de encontro com a soberania de lei que regre a conjuntura maior?Em outras palavras,mesmo sem integralmente ter pressupostos de associação,poderia uma determinada organização ter em seu estatuto algo que se oponha a uma regra de lei em vigor,mas que esteja alinhado com princípios albergados pela constituição?

[@fabiano6793]

O que eu verifico,por exemplo,são em aspectos religiosos.Algumas associações em seus estatutos vedam certas questões de costumes controversos as suas regras. Poderia uma organização escriturar isso,tornando legal a fim de amparar suas questões(boa fé objetiva),ainda que isso seja em contradito a uma regra de lei,podendo esta assim ter a chancela de um amparo juridico e princípiologico constitucional? Isso dependeria de uma decisão judicial se este aspecto princípiologico tivesse evidente relação com cláusulas pétreas constitucionais? Abri estes questionamentos sobretudo nos dias atuais que vivemos,pois a insegurança juridica que aflige a todos os segmentos da sociedade tem sido um grave problema no sentido de assegurar garantias fundamentais à sociedade. Obrigado pelo vídeo professor!👍🏻🎓✨

[@heltonluis5208]

Hoje em dia o STF tem protagonismo, rasgando a CF, quase que diariamente.

[@ferreirarochaa11]

Resumindo antes a constituição limitava o poder do Estado e de todos os outros poderes, de acordo com a ideologia neoconstitucional, o STF hoje é o poder que age acima dos outros, com a prerrogativa de proteger a constituição...

[@annaalves2326]

Esse som no fundo é ruim demais, pois tira a atenção, mas o conteúdo é bom.

[@Juliana-dt3yx]

Nossa, só ouvi ele rsrsrs

[@francinelopes1808]

@@Juliana-dt3yx Também só ouvi ele.

[@Samantha-wy9sm]

Protagonismo do Supremo = Ativismo Judicial, rumo à Juristocracia.

[@geraldoxavier5581]

Com o barroso na presidência do stf, resolvi estudar sobre o tema.