L'eugénisme : La recherche de l'enfant parfait

[@cecilecoppola9435]

La sélection préimplantatoire a son intérêt évident pour ce qui est, par exemple, des maladies graves et incurables, mais on va être confronté de plus en plus au pb des critères sociaux établis par l'ensemble de la population. Critères qui au départ peuvent être individuels mais qui pris dans code social deviennent petit à petit critères de groupe. Par exemple, cest le cas problématique de la trisomie 21, même si chaque couple avec le diagnostic prénatal pourra décider si oui ou non c'est un critère qui justifie une interruption de grossesse, lorsque le choix est fait de garder l'enfant , il se confrontera, alors , aux réactions d'étonnement ou d'incompréhension de masse de la population pour qui une IMG pour trisomie 21 est devenue " banale ", acceptable voir évident. On ne pourra donc que difficilement contrôler ce genre d'eugénisme.

[@GenomicWizard]

La DPI doit être limité à l'éradication des maladies pour éviter les dérives. Un couple souhaitant garder un enfant trisomique ne va de toute façon pas faire de DPI, y a aucun moyen qu'ils se fassent juger par la société. Par contre le dysgénisme doit être interdite, genre utiliser la DPI pour sélectionner intentionnellement un embryon trisomique (Oui, des sadiques, ça existe)

[@TheFashionaddict28]

je conseille à tous le livre "j'arrête la pillule" qui parle de cette volonté eugéniste dans les années 60 aux etats-unis de controler les naissances des poupulations minoritaires, vrmt très intéressant

[@bloodimperium6518]

bon reportage, merci.

[@soraiaemna6461]

Quand on sait que l'intelligence d'une personne est essentiellement le fruit de facteurs génétiques (surtout influencée par le patrimoine génétique de la mère) et qu'on observe que les personnes à haut potentiel ont beaucoup moins d'enfants que les sous-doués, on ne peut qu'être inquiet pour l'avenir de notre société. Le phénomène doit être inversé et l'eugénisme peut être une solution.

[@euridycepandora3620]

👏👏😊😊👍🏽👍🏽👍🏽👍🏽

[@GenomicWizard]

Non, l'environnement culturel y est pour beaucoup aussi

[@choubaka243]

@GenomicWizard, il semble que tu ne saisisse pas complètement. À la naissance, nos caractéristiques sont déterminées par des statistiques de base. Certains peuvent atteindre un QI de 140, les meilleurs, tandis que d'autres peuvent plafonner à 90. L'eugénisme permet de sélectionner les meilleurs traits, mais cela ne garantit pas un QI de 140 pour chaque enfant. Cela signifie plutôt que chaque enfant bénéficiera des meilleurs aspects génétiques de ses ancêtres. Donc, si tu te reproduis uniquement avec tes cousins sur une île, peu importe l'eugénisme, statistiquement, tes enfants resteront peu intelligents. Il est crucial de comprendre que ce n'est pas magique. Il est essentiel d'accepter que certains peuvent naître avec des caractéristiques génétiques moins favorables, et qu'ils ne pourront jamais les surpasser. Ils pourront au mieux atteindre leur potentiel génétique. En tant qu'humanistes, nous devons améliorer la génétique de chacun pour créer un équilibre, car naître avec un faible QI est injuste. Dire à quelqu'un qu'il est idiot parce qu'il ne fait pas d'effort est également injuste. Il peut très bien l'être génétiquement, et peu importe les efforts, il ne pourra pas changer sa condition car celle-ci est définie par ses gènes. Lorsque tu auras des enfants, évite de les comparer aux autres. Ils sont le produit de tes propres gènes et de ceux de tes ancêtres. Si quelqu'un est responsable, c'est toi, mais aussi tes ancêtres, qui n'avaient pas nécessairement le choix du partenaire. Accepte ce que tu as et fais de ton mieux avec ce qui t'a été donné. il existe des métiers accessibles à tous, et il est crucial d'aider ton enfant à choisir un métier adapté à son intelligence. Si tu ne le fais pas, le monde du travail pourrait lui mettre des stops malgré ses qualifications. c'est en effet un problème majeur de la mentalité de gauche, qui véhicule l'idée que tout le monde peut devenir ingénieur.

[@lemonstrevosgien]

Je vois pas pourquoi ces gens chialent, l'eugénisme est une bonne chose. Il permet d'améliorer le patrimoine génétique d'une population.

[@lemonstrevosgien]

Non mais si ça avait été le cas j'aurais quand même aimé naître avec de meilleures gènes.

[@ceciledupont9204]

on est tous des handicapés en sursis il suffit d'un accident de la route, est ce que ca ferra de nous des etre inférieurs si on se retrouve condamnés à vivre différemment des autres?

[@lacroixflorian7797]

Heu du calme l’eugénisme ne va rendre que la société superficielle comme la sélection des yeux poto

[@sophieortiz5030]

@@ceciledupont9204 limités ça c'est sûr. J'espère que si j'ai un accident grave je me ferait pas trainer à l'hosto comme Vincent Lambert pendant plus de 10 ans.

[@Childable-coparent]

est ce immoral si c'est à titre privé?

[@user-jq8fw6yb6s]

ce n'est pas immoral quelqu'en soit le titre

[@user-jq8fw6yb6s]

L'eugénisme n'est jamais immoral. C'est le dysgénisme qui est immoral

[@zarathustrap2562]

@@user-jq8fw6yb6s c'est immoral puisqu'on va creer de fortes inegalités entre des "enfants" genetiquement avantagés face a des enfants normaux.

[@neilz7958]

oui

[@nedjmakdr739]

trop beau wlh

[@jolorientois]

Ce n est pas tout ! Le nombre de vivants sur terre risque de poser un problème énorme d ici un siècle et franchement je me "réjouis" de ne pas connaître ce problème .... Malgré l intelligence de l Humain il est capable du pire ne l oublions pas .....