Взять и поделить / Параграф 43 // 06.06.2023

[@lylich100]

Классно ведете! С огромным удовольствием смотрю и пересматриваю. Спасибо вам!

[@ДмитрийДмитриев-ч8т1г]

Спасибо вам обоим большое,-всегда очень! интересно.

[@ДинаЕрунцова]

Необходимая передача. Интересно, спасибо авторам!

[@ennaslav]

Спасибо ❤

[@MrTravelfalco]

Спасибо,

[@VektorLomonosov]

; ) благодарю ("за №" 53;)

[@АллаЖак]

На территории Беларуси среди религиозных конфессий была значительна доля униатов.

[@l7aJlaguH]

Да, собственно, большинство. Количество православных приходов к моменту разделов было мало по сравнению с униатскими.

[@ВСЁВСЕМ-ц1я]

ДОЛОЙ БРАТО УБИЙСТВО.. ПОЗОР ШИЗОФАШИЗМУ..НЕ УБИЙ..ДОЛОЙ ВОЙНУ

[@AlexanderSergeevRus]

Судя по всему, спикер их включил (не вполне корректно) в группу православных на основании сходства догматики и обрядов.

[@l7aJlaguH]

@@AlexanderSergeevRus либо включил их в группу "католиков восточного обряда". Если так упрощать, то можно РП назвать Польшей, СССР - Россией, Британию - Англией и т.д.

[@akomarofff]

46:55 Каменец-Подольский конечно же НЕ на берегу Днепра

[@valeravall8775]

Каменкц-Подольский на берегу Днепра??!!!

[@ДмитрСтепанцов]

Мусульмане в Литве жили с века XIV как минимум. Их ипользовали как уланов это беженцы из Орды от хана Узбека, возможно среди них были и язычники

[@ruslankozhevnikov5856]

Шок-контент: Екатерина была под грибами когда...

[@BryndenTully___]

27:04

[@valeravall8775]

А при ем претензии на Саксонию к Семилетней и за Австрийское наследство войнам? В обеих случаях со стороны сначала Пруссии, а позже Австрии ведь было поводом для вступления, в войну желание Силезии, изначально австрийской, как части Богемского королевства, а потом Прусской.

[@AlexanderSergeevRus]

Да, я тоже подумал, что спикер путает Силезию и Саксонию...

[@IvanIvanov-vk6uq]

Оказывается не liberum veto привели Речь Посполиту к трагедии, а вмешательство России, имперские амбиции Екатерины. И liberum veto, и сеймы, и сеймики сформировали поляков (и украинцев) такими, какими они есть. А русские такие как есть потому, что у них этого демократического опыта не было.

[@AlexanderSergeevRus]

1) Вы, кажется, невнимательно смотрели беседу, раз такие выводы делаете. 2) Более того: эти выводы ещё и антинаучны с точки зрения психологии, биологии и социальных наук.

[@IvanIvanov-vk6uq]

@@AlexanderSergeevRus даже биологии? Афигеть!

[@AlexanderSergeevRus]

@@IvanIvanov-vk6uq Да, вот настолько это бредово))

[@Duseika72]

Liberum veto i т.д. довели к 18 веку Речь Посполиту до такого состояния, что ее можно было взять и поделить Что и было сделано. По-скольку она была большая, то делили 3 раза

[@Duseika72]

кстати амбиции контроля над Поль начал Петр1, а не Екатерина2

[@Shukaju_Sens]

Легитимность термина, господин Кацва, обосновывается историческими фактами, а не ссылками на "авторитетного английского историка". А исторические факты таковы: Речь Посполитая была федеративным многонациональным и многоконфесиональным государством. И территория современной Беларуси, например, которая после разделов Речи Посполитой вошла в состав Россиийской Империи, никогда НЕ входила в состав собственно Королевства Польского. Поэтому употребление термина "разделы Польши", который вводит в заблуждение людей, подменяет понятия и извращает исторические факты, как минимум странно и НЕнаучно. Польша - это Польша, а Речь Посполитая второй половины 18 века - это Польша, современная Беларусь, современная Литва и часть современной Украины. Так что не надо легитимизировать глупость, господин Кацва, даже если её транслирует "авторитетный английский историк". Или "английская" глупость - это истина в последней инстанции?)))

[@ДмитрийМоисеенко-ц3п]

А про детство Ивана Грозного закончили что-ли?

[@Henri_Valois]

Дак он уже женился и венчался на царство. Какое там детство то

[@ДмитрийМоисеенко-ц3п]

@@Henri_Valois На царство он пока еще не венчался )

[@Henri_Valois]

@@ДмитрийМоисеенко-ц3п "итак, венчание состоялось" 49:15

[@ДмитрийМоисеенко-ц3п]

@@Henri_Valois Молодец. Я тебя проверял.

[@alegaleg2748]

Если некий авторитет 18-го века употреблял неправильную и ненаучную терминологию, то и нам, школьным учителям истории, это будет круто! - философски рассуждает докладчик на 3 мин. Оригинально и по своему новаторски! А если по такой логике в СШ №43 попробовать и физику с математикой преподавать?

[@AlexanderSergeevRus]

1) Про физику и математику - абсолютно ложная аналогия)) Нарушение правил формальной логики налицо. 2) Не три минуты, это во-первых. Во-вторых, спикер просто констатирует факт, причём справедливо: термин «разделы Польши» (а) не только советский, (б) имеет под собой основание. Не передёргивайте. 3) Советую почитать документы того времени и личную переписку Екатерины Второй с тем же князем Потёмкиным. Очень многое откроете для себя по части исторической топонимики 😅

[@alegaleg2748]

Казалось, совсем недавно, на глазах всего “чесного народа” и всего мира, два глубоко учёных мужа над французской картой 17 столетия совершали научное историческое и географическое открытие! Было точно установлено и абсолютно доказано, что страны с названием Украина не было и нет! Хороши пример заразительный! Вот и здесь, на 3 мин. трансляции докладчик «ставит на место» ведущего тем, что в 18 столетии некий английский авторитет государство Речь Посполитая по-простому Польшей называл, вот и мы так будем! Но зачем серьёзному учёному 21-го века делать упор на вульгарную терминологию, которая «искривляет» сущность самого предмета и разговора? Если только «ученый» не пропагандист конечно? Ну, а если в такой логике продолжить, то и физикам с математиками великодушные историки для новых открытий и решений, оставили карты исторические на которых земля плоская и покоится на трёх слонах (возможно и китах). Так вот оно, как самом деле! И тогда: «Брюки превращаются! Брюки превращаются! ... В элегантные шорты!» - демонстрировал советскому зрителю в «Брильянтовой руке» фильма Гайдая народный артист СССР Андрей Миронов!

[@ruslankozhevnikov5856]

В росимпе то православных то не притесняли, ну забьют плетьми в садо-оргии, ну и что ж, токмо в радость

[@petrpetrov4263]

А правда,что Екатерина 2 сделала из трона польских королеи унитаз и страдая запорами умерла на этом троне-используя его,как унитаз и что последнии польский король похоронен в С.Петербурге?

[@AlexanderSergeevRus]

1) Нет, история не располагает данными о таком унитазе. Это байка просто-напросто. 2) Нет, Екатерина умерла от инсульта, но действительно удар случился, когда Она находилась в уборной. Тут тоже влияние баек прослеживается: ходила басня, что на Неё напал карлик-поляк, спрятавшийся в том самом унитазе, и сильно изранил Её. Разумеется, это тоже бред)) 3) Да, насколько я помню, Понятовский упокоился в Санкт-Петербурге, доживая там свои последние годы после гибели Польши.

[@Henri_Valois]

​@@AlexanderSergeevRus но его потом, чуть ли не при Сталине, перезахоронили в Польшу

[@Tataka72]

тема интересная но подана .....................

[@AlexanderSergeevRus]

Да, путано и поверхностно. Так ещё и на первом разделе остановились. При этом не обозначено, что это лишь первая часть, к примеру...

[@ОлексійЄрмак-у9ф]

Комиксы они рекламируют! Издайте комикс про бешеного царя Володьку Пу - и познавательно, и поучительно. О том - как про..рать Россию при всеобщем одобрямсе холопского населениия.

[@АлексейГорбачев-ж8я]

Это будет очевидный ход под арест. Я бы этого не пожелал ни Алексею, ни Леониду

[@AlexanderSergeevRus]

1) Вас они спросить забыли, что им издавать и рекламировать. 2) Напишите сюжет, сделайте графический скетч, отправьте в «Дилетант» - тогда поговорим о вашей идее 😊

[@ЕкатеринаХазова-щ8д]

Себя Вы, конечно к "холопскому населению" ни в коем случае не причисляете, и бесстрашно боритесь с системой😂

[@Виктория-о9ю6ш]

Спасибо ❤