ДИСПУТ: ЧТО ЛУЧШЕ ИСЛАМ или АТЕИЗМ ? | Мухаммад Хиджаб и Табаш | Ч. 2|

[@Sweetnessandhumor]

Благодаря таким видео я многое узнаю об исламе и многое беру для себя И по воле Аллаха я стал мусульманином ❤😊

[@alishakirov9639]

Маа ша АЛЛАh,поздравляю от души!🎉❤

[@Doom-lk2qm]

Алхамдулиллах, СубханаЛлах. Да укрепит тебе Всевышний Аллах на истине, брат мой!

[@MAXIMUM4]

😭😭❤️❤️

[@kripta83]

Ма Ша Аллах. Поздравляю вас

[@Sweetnessandhumor]

@kripta83 спасибо большое 🙏🙂

[@magadaga506]

Ас саляму алейкум, Пусть Аллах вознаградит братьев за их труд. комментарий для продвижения этого видео!

[@АлександрТихонов-щ4х]

Мир и милость Всевышнего Аллаха

[@muxammadmexmanov]

Отличный перевод!!.. И отличное объяснение Брата М. Хижаба ..))

[@Daulet_04_0]

Ас саляму алейкум, комментарий для продвижения этого труда !

[@chisto_na_stroyke]

Это комментарий для продвижения этого видео😊111

[@obidmarufov792]

Ассалому алейкум братья, я заметил, что наш брат Мухаммад Хиджаб сдерживался, Хвала Аллаху он и в этом случае всё красиво объяснил, я помню его дебаты с Дэвидом и с атеистами в Оксфорде, это было совсем другое. Пусть Аллах сделает полезным полученные информации.

[@sckoobeedoobee2226]

Ва алейкум салам. По причине многократных “громких“ заявлений Дэвида Вуда против ислама и мусульман, атаки на мусульман участились и это разжигало, без того большую, исламофобию. Случаи Дэвида и Эдварда Табаша разные. Дэвид не заслуживает уважения. Но сдержанность Мухаммеда Хиджаба правда стоит заметить. Он красиво закончил свою речь.

[@Martinboy3]

🤲🕌Благодарю тебя Великий Аллах за все !!! Прими меня как благодарного твоего раба !!! Благодарю тебя брат Али, за твой труд !!! Зная, что благодарить тебя это благодарить Аллаха!!! Благодаря всем этим диспутам с невеждами мои знания и мой иман крепчает!! И растет все больше убежденность что "ля илляха илляЛлах, Мухаммадан расулЛах"

[@СулимШах-к4с]

Это комментарий для продвижения этого видео

[@AbdurrahmanDarynuly-m1j]

Машаллах один из лучших диспутов

[@bakytkg8414]

Молодцы хороший перевод ❤

[@TofiqRehimov-rk3tj]

Продолжение 2 про Аят о побиение Камнями. 3 - Этот аят был отменен /мансух/; Однако этот аят был отменен, а его постановление осталось в силе. Этот вид отмены аята ученые называют «насих ат-тиляуа», когда аят отменяется, а его постановление /хукм/ остается. И это понятно со слов самого ‘Умара Ибн аль-Хаттаба, да будет доволен им Аллах: عَنْ عُمَرَ بْنِ الْخَطَّابِ، قَالَ إِنَّ اللَّهَ بَعَثَ مُحَمَّدًا صلى الله عليه وسلم بِالْحَقِّ وَأَنْزَلَ عَلَيْهِ الْكِتَابَ فَكَانَ فِيمَا أَنْزَلَ عَلَيْهِ آيَةُ الرَّجْمِ فَرَجَمَ رَسُولُ اللَّهِ صلى الله عليه وسلم وَرَجَمْنَا بَعْدَهُ وَإِنِّي خَائِفٌ أَنْ يَطُولَ بِالنَّاسِ زَمَانٌ فَيَقُولَ قَائِلٌ لاَ نَجِدُ الرَّجْمَ فِي كِتَابِ اللَّهِ فَيَضِلُّوا بِتَرْكِ فَرِيضَةٍ أَنْزَلَهَا اللَّهُ Сообщается от ‘Умара Ибн аль-Хаттаба, что он сказал: «Воистину, Аллах отправил Мухаммада (да благословит его Аллах и приветствует) с истиной и ниспослал ему Писание. Среди того, что ниспослал Аллах, был и аят о побивании камнями. Мы читали, осмысливали и запоминали его. Посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) побивал прелюбодеев камнями, и мы побивали их таким же образом после него. Я боюсь, что спустя много времени, среди людей найдется такой, который скажет: «Клянусь Аллахом, мы не видим аята о побивании камнями в писании Аллаха!» Так они могут впасть в заблуждение, отказавшись от обязательного предписания, ниспосланного Аллахом»[3] Эти слова ‘Умара, да будет доволен ими Аллах, не поняли многие христиане из-за своей попытки отыскать доводы об искажении Корана, но на самом деле, эти слова являются доводом против них самих же. Во-первых, Умар, да будет доволен им Аллах, подтверждает, что такой аят БЫЛ в Коране, и в соответствии с ним мусульмане побивали камнями прелюбодеев. Во-вторых, ‘Умар, да будет доволен им Аллах, подтверждает, что текст этого аята был отменен, однако его постановление осталось в силе. Доводом являются его слова: ولَولا أن يقولَ قائلونَ : زادَ عُمرُ في كتابِ اللَّهِ عزَّ وجلَّ ما ليسَ منهُ ، لَكَتبتُهُ في ناحيةٍ منَ المصحَفِ «Если бы люди не стали говорить «Умар добавил в Книгу Аллаха то, что не относится к ней», то я бы вписал (этот аят) в край мусхафа»[4] То есть он бы вписал этот аят в качестве комментария. Посмотрите на этот момент! Умар ЗНАЕТ текст аята, и хотел записать в качестве комментария. Почему? ПОТОМУ ЧТО ТЕКСТ АЯТА ОТМЕНЕН. И это объясняет смысл его слов : Я боюсь, что спустя много времени, среди людей найдется такой, который скажет: «Клянусь Аллахом, мы не видим аята о побивании камнями в писании Аллаха!». То есть Умар, да будет доволен им Аллах, боялся, что люди перестанут побивать камнями прелюбодеев, используя в довод то, что ТЕКСТ этого аята не присутствует в Коране, и поэтому Умар запрещал говорить людям «Мы не видим аята о побивании камнями в Коране», чтобы люди НЕ ВПАЛИ В ЗАБЛУЖДЕНИЕ, перестав совершать обязательное предписание Аллаха. Тем самым, смысл слов Умара, да будет доволен им Аллах, следующий: «Воистину, Аллах отправил Мухаммада (да благословит его Аллах и приветствует) с истиной и ниспослал ему писание. Среди того, что ниспослал Аллах, был и аят о побивании камнями. Мы читали, осмысливали и запоминали его. Посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) побивал прелюбодеев камнями, и мы побивали их таким же образом после него.Однако этот аят был отменен, а его хукм остался, но я боюсь, что прельстившись этим, некоторые люди станут говорить «Клянусь Аллахом, мы не видим аята о побивании камнями в писании Аллаха!» и оставят обязательство Аллаха, которое он возложил на своих рабов». В такой формулировке, смысл его слова - абсолютно очевиден. И не выступали против этого ни один сподвижник, и все они были единогласны в том, что этот аят - был отменен, а его хукм остался. Если кто-то спросит какой в этом смысл, то мы ответим, что это испытание от Аллах, и Аллах вершит то, что пожелает. 4 - Все ученые единогласны в этом Сказал Ибн Хаджар аль-‘Аскаляни: أي في الآية المذكورة التي نسخت تلاوتها وبقي حكمها ، وقد وقع ما خشيه عمر أيضا فأنكر الرجم طائفة من الخوارج أو معظمهم وبعض المعتزلة «В аяте, чьё чтение было отменено, а хукм остался. Также опасения ‘Умара подтвердились. Племя хариджитов или большинство из них, а также некоторые му’тазилиты, отвергли побивание камнями»[5] Сказал ан-Науауи: وهذا مما نسخ لفظه وبقي حكمه «И это (аят), чье чтение было отменено, а постановление осталось в силе»[6] Сказал имам ас-Синди: أي آية الرجم وهذه الآية مما نسخ لفظها وبقي حكمها «Аят ар-Раджм: И это аят, чье чтение было отменено, а постановление осталось в силе»[7] Сказал Мухаммад Шамс уль-Хаккъ аль-‘Азым аль-Абади: وهذا مما نسخ لفظه وبقي حكمه «И это (аят), чье чтение было отменено, а постановление осталось в силе»[8] И подобных слов ученых великое множество, и отвергли это ясное положение аята ар-раджм лишь заблудшие му’тазилиты, рафидиты и им подобные. У ученых Сунны нет в этом вопросе абсолютно никаких разногласий. И доводы для этого - ясны как солнце. И в заключение - Хвала Аллаху, Господу Миров.

[@Make-Dedov]

Ты хочешь сказать что отменённые аяты отсутствуют в Коране? А как же два аята об алкоголе которые есть в Коране, но считаются отменёнными? Разве можно удалять с Корана то что вечно?

[@lyonmmacenter1177]

Извини брат, но ты ошибаешься. Этот «аят» никогда не был частью Корана.

[@TofiqRehimov-rk3tj]

@lyonmmacenter1177 Был частью Корана об этом говорил брат Абу Малик Абу Ясин.Во вторых посмотри на другие комментарии в данном ролике посвященные на эту тему.

[@lyonmmacenter1177]

@ я изучал эту тему с Шейхом и есть все доказательства. Не получится тут в комментариях что то объяснять, но из Корана не чего не убирается, отмененные Аяты остаются в Коране. А если этого аята нет в Священном Коране, то его из начального не было. Аят Раджм был важным постановлением в устной форме и никогда не входил в текст Корана. Более подробно могу отправить документ со всеми доводами по поводу Аята Раджм.

[@TofiqRehimov-rk3tj]

@@lyonmmacenter1177 Ты просмотрел на другие комментарии по этому поводу в данном ролике.

[@Rii-n5e]

Это комментарий для продвижения этого видео😊

[@Pavel_Ovsiannikov]

На сколько дней нужно отключить электричество, чтобы эволюционировавшая, по мнению атеистов объективная мораль деградироаала до уровня каменного века?))

[@KV1ZAR]

Брух

[@mangafestcanal6417]

Нет объективной морали, есть определённые установки, с которыми люди соглашаются, потому что это подходит большенству. Это можно подтвердить тем что, диктаторы которые имели неограниченную власть над народом, вводили свои глупые законы, но даже они не перебарщивали, потому что знали что людям это может не понравится и начнётся бунт

[@mangafestcanal6417]

Раньше женщин били, потому что всем правила грубая мужская сила, и женщина стояла на втором плане. А сейчас государство и общество в целом эволюционировали, и женщина может чувствовать себя свободной, в том числе из за того что в светском государстве нет религии. Но и сейчас мир стоит на грубой физической силе мужчин, просто всё это скрыто за какой-то пеленой.

[@Pavel_Ovsiannikov]

@@mangafestcanal6417 оставьте инфантильность. "Правила грубая мужская сила"... Что за сила такая, её можно потрогать? Как говорил нарком торговли Анастас Микоян - "у каждой аварии есть фамилия и имя". Бъет конкретный человек, а зачем бъет, какая причина? Просто так?? Сомневаюсь. Вы говорите сейчас женщина стала свободной, а от чего? От целомудрия и скромности? Не только женщины в этом преуспели, здесь гордиться нечем.

[@mangafestcanal6417]

@Pavel_Ovsiannikov Химическая сила мышц, превращающаяся в механическую работу. Женщина слабее мужчины, это факт, и в эпоху отсутствия автоматической технологии, жизненные условия семье, обеспечивали мужчины: охота, защита территории, постройка дома, копать рудники, добывать уголь в шахтах. Мужское тело к этому приспособленно, женское, не очень. По этим причинам, и по тем что в период выращивания и ухаживания за ребёнком женщина в принципе являлась беззащитной, и недееспособной, мужчина даминировал над женщиной, в общественной ячейке под названием семья. Потому что от этого зависила её жизнь, и жизнь её ребёнка. Раньше не было пособий, профессий дизайнера, судебной либеральной системы и полиции.

[@Abuahmed95y]

فَأْتُوا۟ بِـَٔابَآئِنَآ إِن كُنتُمْ صَـٰدِقِينَ [٤٤:٣٦] 36) Приведите же наших отцов, если вы говорите правду».СубханАллах

[@spotted_crow]

Комментарий для продвижения видео

[@gost_rider_you]

Со всем уважением, но ученый часто лукавит. Коран предсказал чёрную дыру за долго до Карла в 1916. Но он говорит что Коран ничего не предсказал. А ещё говорит, зачем Бог творит зло и не предотврощает зло, так без зла не может быть добра, мы не сможем различать их, во вторых, зло творят люди. В третьих Мухаммед приводил что есть вещи зависящие от чего то. Ученый Табаш игнорирует то - что явлений во вселенной гораздо больше чем самих вероятностей, а должно быть по науке наоборот. Грубо говоря ученый говорит что Вселенная имея вероятности, превзошла себя и возникло ещё больше. Это как сказать что если разбить чашку, и возникнет из неё в процессе 10 чашек из осколоков в воздухе.

[@SoTa3000]

Я тоже это заметил, он как будто нечестен собой и игнорирует некоторые факты Например он не слово не сказал про предсказания Корана, и не дал свою точку зрения на это, хотя шансы что предсказания будут Верны очень малы, но они все равно сбылись ЭТО ЧУДО но он не слово не сказал про это Я считаю что это не справедливо по отношению к себе, он не честен собой Я благодарю Аллаха что Он дал нам эти знания 😊 Теперь мы можем понимать на сколько они глупы, и на сколько они далеки от Истины. АЛЛАХУ АКБАР ❤❤❤

[@mangafestcanal6417]

То есть, ты считаешь что бог не может сотворить мир добра, без зла? Чтобы мы просто наслаждались жизнью? То есть у бога в этом есть какие-то ограничения?

[@SoTa3000]

@@mangafestcanal6417 чел этот мир это экзамен с трудностями если мы ее пройдем не передовая Бога Мы пойдем в Рай А если нет то в Ад Какой смысл делать этот мир без зла если он нас хочет испытать? наш дом это Рай друг

[@mangafestcanal6417]

@@SoTa3000 в чем экзамен, когда допустим человека током ударило и он стал умственно отсталым овощем, который в целом не понимает ничего, мучается и умирает через пару дней? Вот объясни брат? В чем тут испытание? Он тупо мучается, и ничего не понимает. Как и сказал тот атеист, есть просто бессмысленная жестокость в этом мире, которая ничему не способствует.

[@gost_rider_you]

@@mangafestcanal6417 Я отвечу тебе Сасок. Мир без зла есть, это Рай. Этот мир не рай, тут зло и добро существует в одельных аспектах, а человек используя свой разум должен различать и обходить их. Если же человек перестаёт использовать разум, в мире проявляется невежество, а за невежеством восхлавление и восхищение над самим собой, а после - В@йны. У Бога нет никаких ограничений, он хочет создать свободо-мыслящее существо которое творит добро. Вот если тебя без мирской жизни запихнут в рай, ты не сможешь там находиться, по причине того, что бы не будешь слушаться бога, и тебя низвергнут как Сатану. Сатану низвергли из Рая за то - что он не послушался бога и не пал ниц перед Адамом (первым человеком) Он хочет сделать нас без этих изъянов но и со свободным мышлением. Что бы мы сами приходили к нему и не ослушались его. Потому что запраграмированные существа уже есть, это Ангелы. Он может сделать нас как ангелы, но тогда мы будем на равне с ними. Он хочет сделать людей высшим творением, которое подобно ангелам поклоняется богу, но поклоняться потому что сам решил так. Ангелы сами ничего не решают, они на авто-режиме поклоняются. Поэтому их поклонение богу не осознанное, а наше поклонение считается более весомым.

[@АлиКарахонов-п2п]

Салам алейкум у меня вопрос: Почуму такой полезный разгавор такой мало подписчик и мало комент? Мухаммад Хиджаб уважаю тебя брать

[@лолкек-е1д5ч]

Ассаляму аляйкум уа рахматуЛлахи уа баракатух Да воздаст Аллах благом за ваши труды

[@KV1ZAR]

Аллаха нет

[@лолкек-е1д5ч]

@KV1ZAR разума у тебя нет)

[@KV1ZAR]

@лолкек-е1д5ч докажи

[@диндон-ж7д]

@@KV1ZARв твоей голове?

[@KV1ZAR]

@@диндон-ж7д его в принципе не существует

[@ИсматуллоХуджаев-х8х]

Уважаемые братья Ассалому алейкум вам с Рассия

[@marenurlanova8387]

Я как студентка 2курса, которая вообще не изучала философию/апологетику и тд. Могу сказать что у Табаша очень слабые "аргументы" . 1.Совобада воли: Аллах дал право выбора людям, и поэтому во может воровать, убийца убить. И представим что Аллах будет останавливать каждого человека перед совершением преступления. И что потом? Будут орать "У нас нет свободы воли!!". Какое испытание когда нету свободы воли? Кстати , в натурализме нет понятия "воля" все ваши действия и идеи были определены миллиарды лет назад взрывом, вы-биохимический робот, а ваши генны- ваша программа. 2. Какие докозательтва нужны атеисту? Это оживший отец который скажет ему ? И где тут ваша "научность"? Они готовы поверить: в пришельцев, всё из ничего, миллиарды мультивселенных во всё что возможно , лишь бы отрицать Творца. 3. Какая объективная мораль ? 😂 Ваши лгбт противоречат биологии, здравому смыслу, медицине и тд. Но лобби лгбт продвинуло это и через окно овертона превратила в "норму". То же самое можно сделать с каниболизмом/инцестом и тд. Также по идеологии "пользы и вреда" : в изнасиловании нет никаких проблем , ведь 10 насильников получили удовольствие vs одна жертва. И ваши "развитая" мораль леголизовала проституцию, порнуху и тд. 4. Какой разум у атеиста? Как из ирроционального может появиться рациональное? Какое сознание у скопления атомов ? Для атеистов, особенно натуралистов не сущсетвует разума, сознания, воли, морали, жизни и тд.

[@Remich1]

Аллах запечатал их сердца и слух, а на глазах у них пелена. Им уготованы великие мучения. Вопрос свободы воли актуален

[@garus6945]

"Будут орать "У нас нет свободы воли!!" А ее в самом деле нет. Веруны придумав себе всемогущего божка, сами загнали себя в логическую ловушку. Если бог настолько всемогущ значит он знает как закончит тот или иной человек, даже если он еще не появился на свет. "Свобода воли" в таком случае больше похожа на метания крысы в лабиринте. В лабиринте может быть сотни разных путей, развилок и ходов, крысе кажется что оно вольна выбирать куда ей идти, но наблюдателю который видит лабиринт со стороны (богу) очевидно, что несмотря на иллюзию выбора, на множество путей, выход из лабиринта лишь один. В таком случае, бог представляет собой садиста, наслаждающимся мучениями жертвы, садиста который не просто допустил такую ситуацию, но и не делающий ничего для ее исправления. Более того, подтверждение этому в есть в коране "Аллах запечатал их сердца и слух, а на глазах у них". Бог самолично определил людей в ад, лишив их возможности прийти к нему. И кто-то еще после всего этого считает бога мудрым, прощающим, верит в свободу воли? Нет никакой свободы воли. Если в момент создания человека, богу было известно что в далеком будущем ты будешь гореть в аду, тебе уже ничто не поможет ибо всемогущий боженька знает все наперед (а если не знает, то он не настолько всесилен).

[@Siniy371]

@@garus6945 Ваш комментарий поднимает интересный вопрос о предопределении. Представьте, что вы - преподаватель, и у вас есть два студента: студент А, который усердно учится, и студент Б, который часто пропускает лекции. Вы можете предположить, что студент А сдаст экзамен, а студент Б, вероятно, нет. Это наглядный, но относительно простой пример. На более глубоком уровне принцип тот же: Бог знает, какие решения мы примем и к каким последствиям это приведет, но Он не навязывает нам эти выборы. Мы - единственные из Его творений, наделённые свободой воли, способностью самостоятельно принимать решения. Ваша аналогия с лабиринтом тоже очень показательна. Следуя этой логике, крыса в лабиринте сама создаёт себе стены, определяя свой путь. А Коран, как инструкция по жизни, помогает ей ориентироваться и находить прямой путь. Попробуйте поразмышлять в этом ключе.

[@Siniy371]

Согласна его аргументы были слабые . Удивлена, что Хиджаб не рассказал о том что все души свидетельствовали Аллаху, что готовы взять на себя обязательства (от которых другие творения Аллаха отказались) в награду за более высокое положения в Раю (Коран, 33:72), в ответ на то что Бог садист который хочет нас всех покарать.

[@garus6945]

@@Siniy371 " но Он не навязывает нам эти выборы" Если все предрешено, то выбора нет. "Вы можете предположить" Неверная аналогия. Бог не предполагает, он знает наверняка. "Предполагающий" бог уже не всесилен. " крыса в лабиринте сама создаёт себе стены" Не крыса (человек) создала лабиринт (мир) и сама себя туда посадила. Это сделал бог создав само Бытие и человека. "помогает ей ориентироваться и находить прямой путь" Путь куда? Выход только один и он богу давно известен. Какими путями человек к нему придет, не имеет особого значения.

[@kripta83]

БаракаЛлах за такие видео

[@marenurlanova8387]

8:10 Абу Адель Мужья стоят над женами [руководят ими] за то, что Аллах (по Своей мудрости) дал одним [мужчинам] преимущество перед другими [женщинами], и за то, что они [мужчины] расходуют из своего имущества [дают им свадебный дар и обеспечивают их]. И праведные женщины - это такие, которые всецело подчинившиеся (Аллаху и затем своим мужьям), сохраняют тайное [что им положено хранить] (в отсутствии мужей), благодаря тому, что охраняет Сам Аллах [оказывает содействие]. А тех (женщин), непокорности которых вы опасаетесь, увещевайте и покидайте их на (супружеских) ложах и (если это не поможет, то) побивайте их (не причиняя вреда). И если они [непокорные женщины] станут покорны вам, то не ищите пути против них, - поистине, Аллах - высочайший (и) великий (и Он отомстит тем, которые чинят зло и несправедливость по отношению к другим)! Так в чём проблема? Мужчина в Исламе имея власть над своей семьёй также отвечает за них. Также как и родители обязаны воспитывать детей, также и муж обязан наставить и дать знания жене. Также при необходимости использовать методы воспитания: сперва наставления, потом избегание на ложе тем самым дав понять своё недовольство, а если и это не поможет то побивание . И речь идёт о жене которая не покорна, не соблюдает прав мужа , не исполняет свои обязанности и возможно даже пренебрегает делами религии. Либо попытаться сохранить брак воспитав жену, либо развестись.

[@АлександрСам-ы1ч]

Если бы был верен атеизм,ни о какой логике и математике он рассуждать не смог. Возможно было только Продвигать гены и наедаться впрок. Не более. Если же он декларирует,что разум развился эволюционно ( а он это скажет обязательно),то пусть предоставит эмпирику. Он же любитель эмпирики

[@Daulet_04_0]

Дааа, весь этот бред, касаемо морали, разумности, математики, логики было дико трудно слушать от атеиста

[@KV1ZAR]

Если бы? Никакого бога нет, атесизм верен

[@Tahir-80]

​​@@KV1ZAR если атеизм верен, то во время нюрнбергского процесса атеисты должны были защищать весь третий рейх, но такого не произошло. На самом деле весь мир осудил дела третьего рейха. Почему? Потому-что нацизм расизм чисто атеистическое изобретение из-за которого погибло минимум 50 млн человек.

[@KV1ZAR]

@Tahir-80 ты идиот? Если какой то атеист убьёт человека то его все осудят. С чего ты взял что 3 рейх это атеистическое изобретение? Это потому что ты думаешь что Гитлер был атеистом? Но Гитлер не представлял себя публично как атеиста, он говорил, что верит «во всемогущего творца" Да и если судить по твоей логике, то христианство не верно потому что весь мир осуждает крестовые походы которые были христианским изобретением

[@garus6945]

@@Tahir-80 Ты несешь какой-то бред. Если атеисты судят другого атеиста-убийцу, при чем тут их атеизм вообще? Судят за конкретное дело. Или ты считаешь, что атеисты должны быть солидарны друг с другом просто потому что?

[@Daulet_04_0]

Муххамад Хиджаб обходится мистером Эдвартом мягко из за того, что он защищает права мусульман в Америке? Хоть Эдварт и не последователен в своём мировоззрении и в существовании Бога

[@89654]

Он атеист но защищает мусульман? Интересно

[@Daulet_04_0]

@@89654 ну как атеист? пока немерии считает себя атеистом, хоть и игнорирует ее логические следствие. А защищает права мусульман из за своих либеральных - религиозных убеждений.

[@БоеваяКакашечка]

​@@Daulet_04_0с каких это пор либеральные утверждения стали религиозными убеждениями ...

[@Baysangur117]

​@@БоеваяКакашечканаверное он хотел сказать личный либеральный взгляг на религиозность

[@abylbekamirbek]

Allahu akbar ua lillahil hamd

[@Chitay013]

🔥🔥🔥

[@Motivation_by_pain]

Если Аллах знал что с нами будет, какие действия мы совершим, в рай или ад попадем, то зачем он нас создал?

[@BazzarAlmandi]

У тебя он спросить ? Должен ?

[@Baysangur117]

Он дал нам свободу выбора чтобы показать нам в конце почему мы окажемся в аду или в раю

[@TofiqRehimov-rk3tj]

Продолжение 3 темы Ссылки. [1] См. «Мустадарак ‘аля ас-Сахихайн» 8070, «аль-Кабир» ат-Табарани 20321, имамы аль-Хаким, Ибн Хаджар и аз-Захаби подтвердили достоверность хадиса [2] См. «Сахих» аль-Бухари 2724, 2725. [3] См. «Сунан» ат-Тирмизи 1432. Абу ‘Иса ат-Тирмизи сказал: «Этот хадис хороший-достоверный, и он передается другими путями от ‘Умара, да будет доволен им Аллах» [4] См. «Муснад» Ахмада 151. Шейх Ахмад Шакир подтвердил достоверность хадиса. [5] См. «Фатх уль-Бари би шарх Сахих аль-Бухари» 12/148. Издательство «Дар уль-Ма’рифа», Бейрут. 1379 г.х. [6] См. «аль-Минхадж шарх Сахих Муслим Ибн аль-Хаджадж» 11/191. Издательство «Дар Ихъя ат-Турас уль-‘Араби», Бейрут. 1392 г.х. [7] См. «Хашият ус-Синди ‘аля Ибн Маджа» 2/116. Издательство «Дар уль-Джейль». [8] См. «‘Аун аль-Ма’буд шарх Сунан Абу Дауд» 12/64. Издательство «Дар уль-Кутуб аль-‘Ильмия», Бейрут. 1415 г.х.

[@ИсматуллоХуджаев-х8х]

Мухаммад хиджаб ассаламу алейкум с России

[@furiousrabbit4926]

Вызывает недоумение, когда люди пытаются объяснять мир руководствуясь обыденным мировоззрением. Например, что вселенная не могла возникнуть просто так и до ее существования должно было что-то существовать. Наука вообще контр интуитивна. Теория относительности и квантовая физика не объяснима наблюдениями за размножением домашнего скота, чем занимались пастухи синайского полуострова начала нашего тысячелетия. Они не наблюдали элементарные частицы и черные дыры.

[@TTgan]

Наука подтверждает создание вселенной всевышним Создателем.

[@furiousrabbit4926]

@@TTgan Допустим. И что это меняет?

[@Особый77]

Кант об этом тоже говорил, что это все в рамках чуственного опыта, но на самом деле, мы устроены находить причина следственные связи, т.к на этом устроена наша психика, поэтому везде мы её найдём, как нашли в музыке или в математике, насчёт квантовой физики, если мы не знаем причина следственную связь, то это не говорит, что её нет, мы её просто не знаем, любая материя имеет потенциал, любая материя подвержена термодинамики, а закон неопределённости гейзенберга лишь подтверждает это, что материя изменяется, и невозможно для неё находиться в вечном покое, лишь в движении, а движении уже подразумевает изменения, если она имеет потенциал она уже априори начальная, а как сказал аль газали рахимахуллах, что все начальное имеет причину, а чтобы причине не быть другой причиной она должна быть вечной, если она вечная то она живая, если она живая то имеет волю, если бы не имела была бы в принуждение, но не бывает принужденого без принудившего, так же и должна иметь могущество, ведь если бы могущество было бы ограниченным, то нет ограниченного без ограничевающего, а по закону тождества понятиепредмета не может быть изменена, поэтому бог не может себя принудить или ограничить, не потому что логика ограничела, а потому что логика просто отражает действительность.

[@furiousrabbit4926]

@@Особый77 Древние арабы, так же, как и Кант почти ничего не знали о мире. Современный средний школьник знает в разы больше. И их картина мира была крайне ограниченной. Кроме того, человеческий ум и язык появился как инструмент коллективной охоты на мамонтов. Когда мы говорим рука, дубина, мамонт, понятно, что надо взять дубину и ударить мамонта по морде. Но человек не может ни представить, ни описать словами фундаментальные понятия реальности: ничто, элементарная частица (у нее нет ни формы, ни размера), волна, поле, энергия и т.д. Кочевые скотоводы синайского полуострова считали, что возникновению чего-то должно что-то предшествовать, потому что все, что они могли наблюдать, что для появления коровы ее должна родить другая корова. Кстати, элементарные частицы постоянно возникают из "ничего", это называется эффектом Хоккинга. Из "ничего" возникает материя и антиматерия, которая потом аннигилирует. Да и существующие элементарные частицы до измерения присутствуют только как вероятность. Нельзя сказать, что они где-то есть. Потому что вероятность - математическое а не физическое понятие.

[@milordlorsicol7169]

Мухаммад Хиджаб был очень слаб в отвеах, хотя есть чёткие и ясные оветы на его вопросы

[@Genadii-6g5]

❤❤❤❤❤

[@Tahir-80]

Про таких как этот атеист Пророк Иисус (мир ему)сказал: род лукавый ищет знамения. Если атеист взглянет вокруг, то во вселенной море знамений для него.

[@диндон-ж7д]

Пусть этот атеист ответит нам, если мы происходим из одного предка с обезьянами, тогда почему мы всё смогли, а обезьяны все еще в джунгли живут? Точнее почему эволюция повлияла только на мозг человека???

[@anomaly9461]

Они скажут что 1% гена эволюционировало 6 млн лет😂

[@JohnMcdowell2049]

Как научный Атеист скажу, что на этот вопрос есть очень простой ответ, и объяснение этому чрезвычайно просто, это называется "видообразование"; один вид расширяет свой ареал, в какой-то момент связь между частями популяции прерывается и две или несколько частей популяции эволюционируют каждая по -своему, в зависимости от условий окружения. Живущие в окружении кроликов - условно учатся быстро бегать за кроликами, живущие в окружении , где много мамонтов, учатся строить ловушки для мамонтов, а живущие в окружении буйволов - учатся подкрадываться. И каждая Субпопуля́ция со временем становится отдельным видом, со специализациями в соответствии с этими способами жизни. Ну и плюс - видообразование - деление большого растянутого ареала одного вида на Субпопуляции, эволюционирующие независимо, северный предок слона эволюционировал под холод - в шерстистого мамонта, а южный - в лысого слона. Существует много направлений , куда может эволюционировать вид - в зависимости от условий его жизни и тем, как именно он добывает себе пищу.. Обезьяны, оставшиеся на деревьях - сохранили более обезьяний стиль жизни и эволюционировали в соответствии с ним. Обезьяны, оставшиеся в голой саванне - стали охотиться на саванных млекопитающих - и им очень пригодился больший мозг - чтобы справляться с таким вызовом групповой охоты. А тем обезьянам, что остались на деревьях - такой особо большой мозг - в наклад: его же кормить надо, а в джунглях он выгоды большой не дает - не "окупается" по энергозатратам. Мозг человека же весит порядка 2% массы тела, а энергии жрет больше 10%. поэтому, чтобы эволюционировал мозг в сторону увеличения - надо, чтобы образ жизни вида давал большое преимущество от ума - как для охотника на крупную добычу. Вы Теисты настолько глупы, и до боли невежественны, что задаете такие вопросы, будто бы реально вышли из первого века, и не слышали что такое Биология, Палеонтология, и Антропология.

[@диндон-ж7д]

@@JohnMcdowell2049 🤦это не простой ответ а простой Дичь! Домашние животные почему не становятся как человек? Если бы это зависил от окружения, ученые давно из обезьян сделали бы человека! Даже первобытные люди имели точно такой же мозг как мы. Просто они все начали с нуля. Пример увидев пожар, вразумили что можно сжечь огонь. Уже начали есть жаренное а не сырое мясо. Придумывали различные оружия для защиты и охоты. Так с самого начало человек начал развиваться! Мозг человека работая развивается. Если мозг не будет работать, изучать, создавать, думать, размышлять тогда человек ничем не отличался бы от других животных. Поэтому Бог нам дал шанс, работая головой достичь успеха в развитии. Если бы не Богом даренный мозг, отличающийся от других животных, мы все еще жили бы в каменном веке! Раз Бог дал именно нам такой дар, значит не просто так! Значит есть смысл в этом!

[@диндон-ж7д]

@@JohnMcdowell2049 если кто то тут глуп, то это вы атеисты, думающие что из ничего проявился все. Думающие что безмозглый атом вам мог дать мозги.

[@диндон-ж7д]

@@JohnMcdowell2049🤦Учится бегать, спать лежать, ползать, скакать это одно а мозги использовать это совсем другое! Если человек еще в каменном веке, из одного пожара смог понять что можно разжечь огонь, а обезьяны хоть каждый год видят пожар и никак не догадываются как разжечь огон, даже в 21 веке, это уже доказывает вашу Дичь!

[@look_at_there]

‏السلام عليكم ورحمة الله وبركاته Считаю что Мухаммад чрезмерно комплиментарен по отношению к этому кафиру, если он помогал мусульманам то спасибо, ок, может Аллах поведет его прямым путем посредством его усилий, но он не друг нам, и мы не нуждаемся в нем и в его защитах в судах, имею ввиду если он работает против ислама то зачем его защита нас сдалась, какое то лицемерие

[@Hokamli1]

почему именно с Исламом , почему не христянство и иудаизм?

[@HamzatH-c6g]

Потому что с этими религиями покончено

[@Mad1ra]

​@@HamzatH-c6gкто покончил .

[@BazzarAlmandi]

😂😂😂😂 потому что атеисты разнесут христианство и будизм по фактом но ислам они не могут У библии очень много ошибок и привеоичии

[@aliybars]

🎉🎉🎉🎉

[@Иаков-д5у]

Лучше Это Библия. И Истиная Христианство. И АМИНЬ.

[@HasanAshaev]

😔😔🤲🏻

[@ЭльчинГусейнов-й3ц]

سبحان الله

[@диндон-ж7д]

Я как ученик, студент тоже хочу спросит учителей, почему нам не дают ответы на все уроки? Почему от нас требуют то чего нет в в книге? Почему когда я не могу решать уроки, мне ставят двойку? Как я могу знать то чего нету в книге? Как могут от меня требовать то чего нет? Так не справедливо! Я хочу просто лежать и фантазировать, а книги и учителя сами пусть дадут мне ответы на вопросы!

[@диндон-ж7д]

@johnmcdowell2049

[@диндон-ж7д]

@johnMcdowell2049

[@АминАтаев-р4ц]

Слишком сложно для обычных людей

[@fahrettinpasa2638]

ТАКБИР

[@Abbas-Uyghuri]

Аллаху Акбар!

[@ВладимирСоболев-ч2я]

В Царстве Небесном, где Нет бесов -- очень много Атеистов, ибо Они, хоть и безразличны к существованию БОГа, чаще живут по Законам Божьим. ..а мусульман -- даже на Земле нет. ..ибо, люди, принявшие Ислам, хоть и совершают намаз в мечетях и кричат громко: Аллах Велик!, но живут по своим правилам и шариатам, полученным от сотоварищей Аллаха: Одноглазого Закира Найка и прочих раввинов. Так, ЧТО лучше: атеизм (с Царством Небесным) или ислам (без мусульман)?

[@диндон-ж7д]

@@ВладимирСоболев-ч2я ты себя возомнил богом, раз так уверенно говоришь) Что лучше откуда тебе недо 🧠, знать? Ведь ты живешь только в иллюзиях

[@диндон-ж7д]

@@ВладимирСоболев-ч2я сам фантазируешь сам веришь в свои фантазии

[@ВладимирСоболев-ч2я]

@@диндон-ж7д , Я констатирую только факты. ..никаких фантазий.

[@диндон-ж7д]

@@ВладимирСоболев-ч2я какие факты? Читай что сам написал и размышляй, где ты в каком слове своем видишь факты)

[@диндон-ж7д]

@@ВладимирСоболев-ч2я приведи мне доказательства из слов Иисуса где он говорит такое? ! В царстве небесном где нет бесов есть атеисты😂 иди к доктору! Вам ваш бог ваша игрушка, поэтому что в голову приходит то и несете

[@Andy-r3t]

Все верят в(сверхстесвеное),более мудрые во всемогущее существо ,иначе сдохли бы в своем постели от глубокой депрессии,если жить по их принципу в мрачном и материальном просто атеисты лицемерят ,считая себя умнее,думают что отличаются от других.

[@АбуМухьаммад1абдулКходир]

لا حول ولا قوة الا بالله

[@mariayaroshevich747]

Мужик в очках крутой

[@salim3366-p4n]

У этого в очках гомосексуализм - моральная истина. И этот в очках в построении своих аргументов отталкиваться на ошибочное понимание божественности в исламе, как буд-то он дискутирует с христианами

[@СаидАлиханов-ч5и]

Не чего крутого заблудший кафир

[@диндон-ж7д]

@@mariayaroshevich747 и чем крутой?)) он сам себе противоречит, о какой крутости говоришь?))

[@КристоферГэбриел]

У Исламистов-пропагандистов - смешные, и безумно угарные вопросы к Эволюции, хотя в Эволюции нету тупиковых вопросов, и камней преткновения - эволюция даёт ответы на всё и вся. Кроме ответа на вопрос о происхождении Вселенной, которым занимается Космология. Самый распространённый вопрос Теистов звучит так; "Если человек произошёл от общего обезьяньего предка, то почему обезьяны всё ещё существуют?" Ответ на вопрос - простейший из простейших, элементарнейший из элементарнейших, и он такой: Одни популяции эволюционировали в людей, другие в Шимпанзе, третьи в Горилл; Если посмотреть, что человек вырастил из волка - породы собак, то можно посчитать их разными видами; Но то, что появились собаки - это же не мешает существовать самим волкам; Это называется видообразование: Виды разделяются, обычно по географическим причинам и дальше эволюционируют порознь в разные стороны и с образованием других и разных видов. И , кстати, современные обезьяны - это не те, из которых эволюционировал человек, а потомки, эволюционировавшие в других направлениях. Обезьяны-предки кстати, жили в Африки, там есть куча географически-частично разделенных локаций - в одну сторону от реки Конго, по другую строну, еще локация через пустыню в Южной Африке, и через пустыню в Эфиопию ; популяции частично изолированные друг от друга - не скрещивающиеся друг с другом из-за географических преград накапливают различные эволюционные изменения и через сотни тысяч лет и десятки тысяч поколений расходятся в разные виды. Что касается перехода от Живой Материи - к Неживой, то не существует принципиального отличия между Живой и Неживой Материи, понятие "Жизнь" - это вымышленный концепт. Её вообще не существует в контексте Физики, все Биологические Критерии жизни - условны и относительны. Ну и конечно, пример появления Живой Материи из Неживой у нас есть, и им будет - Бактерия Синтия.

[@ЛимонЛемон-е2ж]

Я так понимаю ты либо из бактерии в луже возник, либо в ходе сношения обезьян

[@КристоферГэбриел]

Ты жалкий слиток, который сливается и в страхе удаляет свои же комментарии, ничего не сумев противопоставить просвещенному Атеисту

[@Abuahmed95y]

Волк и собака так и остались животными а обезьяна и человек, обезьяна и человек но если ты считаещ себя животным то не знаю. Еволюция как объясняет из неживого материала зародился живой материал думаещий это по сути верить что через миллиард лет телефон превратиться в собаку разумные с этим не согласиться я думаю

[@СаидАлиханов-ч5и]

Атеисты самые тупые не логичные создание

[@mangafestcanal6417]

@@Abuahmed95y ты просто слишком много о себе думаешь. Срешь ешь и еб.ешься как и все животные, и конечно же черта собственной исключительности присущая многим приматам тебе видно знакома.

[@MonikaBelluzhi]

Пришлось этот бред дослушать чтоб дойти до ответов Мухаммада Хиджаба.

[@tryagain9967]

Этот глупый шайтан по шумок хотел возвести книгу мормонов на уровень священных писаний.. как нечто признанное😂

[@fahrettinpasa2638]

57:19 Именно такие лбли последуют за даджалем

[@KabadaiHero]

Имам Махди уже появился kzbin.info/www/bejne/opTYfqKfi8iWp9Esi=WlTQdgeM5Dob2Pjc

[@tryagain9967]

О Всемогущий Аллах Ты показал нам в лице этого атеиста как выглядят самые неблагодарные люди Тебе..

[@МаликаБаталова-т1и]

Нет достойных оппонентов Муххамаду Хиджабу😢 Учёный в кавычках ,тужится умными словечками, а убедительных аргументов ноль.Хиджаб их просто раскатывает 😅 Жаль, у людей считающих себя учными так мало знаний, а тем более мудрости ! Да приумножит ВСЕВЫШНИЙ САБР Муххамада, непременно ему это нужно при таком раскладе.

[@vergilijusvirgilijus2956]

Da musulmanim nekakije dovadi pravdi nevidit. Musulmane slepa verit Koranu a ne argument uchionix.

[@Abakar71]

О каких учёных ты говоришь? Учёные Ислама имеют знания Истинные, в отличии от учёных атеистов, которые противоречат друг другу и каждый раз делают открытия, половина из которых в последующем будет опровергнута следующим поколением учёных атеистов!

[@vergilijusvirgilijus2956]

@Abakar71 Islamskix uchionax nebivajut. Est tolka teologi. Uchioni est kak Darvin, Einshtein, Kopernik i mnoga drugije uchioni katorije pamagli atkrit tainu etavava mira.

[@Abakar71]

@vergilijusvirgilijus2956 , от твоего пустословия суть не меняется. В Исламе очень много учёных, а то, что ты об этом не знал, это банальное невежество.

[@Abakar71]

@vergilijusvirgilijus2956 , что дали миру перечисленные тобою учёные атеистов? Ничего, кроме гипотез и предположений, возведенных в аксиому по причине того, что они имеют ограниченный уровень знаний. Многие из этих гипотез и предположений давным-давно опровергнуты.

[@vergilijusvirgilijus2956]

@@Abakar71 Ti savsem ne prav. Ani dali paznanije etava mira. A tvaji Islamskije uchioni chevo dali dle liudei? Ani tolka bagaslovi. Da vi verite dzhinov, angelov katorix prirode nebivajut🙂. Shto Alax satvaril mir za 6 den. Shto chelaveka sazdal iz glini 🙂. Nu eta ne kak nemozna patverdit eti hipotezi!

[@AzizMav-u3y]

я думаю без божники однажды спомнит Бога когда им станет очен хренова.а потом они начнут искать истенный религию.и тогда они придут к Исламу.

[@Make-Dedov]

Это последняя часть?

[@DenisDarkspace]

Наш Бог Иисус Христос свою жизнь отдал за нас. А Мухаммед что сделал для Мусульман?

[@ХарриганДжо]

Он опроверг вышеописанную тобой ложь 😂

[@DenisDarkspace]

@ХарриганДжо А правда что в Хадисе Мухамед учил как правильно большую и малую нужду справлять? Зачем вообще об этом писать хадисы.

[@AntiKrest]

​@@DenisDarkspace Чтоб не обоссать штаны. Ты бы лучше хадис прочитал бы и извлёк урок Нам в любом случае нужно быть чистыми А тем более в этом вопросе Когда многие люди справляют нужду стоя, даже если нет ветра то штаны все равно будут обмочены😐

[@ХарриганДжо]

@ хадисы это все лишь его жизнеописание которое передано во всех подробностях жившими рядом с ним людьми, так, как, если бы он жил рядом с нами, поэтому, мы знаем о нем все, и мы никогда не будем утверждать что он был сыном Бога.

[@ХарриганДжо]

@ потому что мы знаем его очень хорошо

[@manon9600]

Как обычно Муслим сказал много слов и ничего не сказал одновременно. Словесный понос как обычно)

[@siyovushm2317]

как обычно, никакой критики по существу)

[@manon9600]

@ потому что толку объяснять, когда все уже объяснено. Только надо правильные видео смотреть с реально умными людьми, а не всяких болтунов. Которые готовы оправдать педофелию и инцест для одного пророка.

[@shamil6215]

​@@manon9600какая педофилия и инцест? О чем ты

[@SouzaKhas]

@@manon9600 выходит ты подписался в своей глупости посмотрев видео болтунов,касаемо инцеста педофилии лгбт и церковных браков с животными,то не надо ля-ля.

[@manon9600]

@@SouzaKhas не подписывался, но в отличии от вас мне интересно послушать разные точки мнения

[@CRPTcr]

Бога нет

[@asqariskandarov]

Спасибо вам я стал атеистом. ⚛️⚛️

[@alishakirov9639]

Это твой выбор,человек может выбрать вечный рай или вечный ад!

[@Abuahmed95y]

Сожалею

[@alanspectre5984]

Сказал он и поставил символ науки атома, атомный вихрь, был ли ты правда верующим остаётся загадкой, походит на дешёвую провакацию, скажу тебе по секрету символизм не истинно атеистическая вещь😊

[@asqariskandarov]

@@alanspectre5984 да я просто поставил символ, это вам мешает ?

[@asqariskandarov]

@@alishakirov9639 на вашей книге написано Если бог захочет. Я становлюсь атеистом. Если бог захочет, я становлюсь мусульманам. Если взять от этого изначально у меня не было. Право выбрать. Потому что в Коране написано. Изначально всё твоя судьба написано. Человек не имеет права его изменить. Это не мои слова, это бог говорит в Коране.

[@BulatBazhanov]

Вот посмотрел первую часть. Тут вообще словоблудие теиста зашкаливает. Атеист убедителен, аргументация четкая. Ты же теист, если на тебя этот фильм не дейстует, у тебя когнитивный диссонанс

[@Наури]

Этот бородач даже не соизволит присесть,высокомерие, всё что он сказал одно балталогия,пусть у себя в религий разберутся

[@animetop5688]

Мои клетки не согласны с твоими клетками которые также как и мои эволюционируют и делают все чтобы продолжить свой род. Ну примерно так можно ответить мне или тебе согласно аргументам атеиста . Атеист говорит что мы плод бессознательной материи , все наши действия вписываются в эволюцию и делают все ради продолжения рода , другими словами ты даже не решаешь что является правильным или нет , твои гены решают все и выбирают то что помогает тебе выжить 😂

[@Santygo2111]

Это говорит об уважении, во первых, во вторых я уверен что ты не послушал полностью диспут)

[@Mad1ra]

Аргументируй (или не можешь ? )

[@Наури]

@@Mad1ra да хотя бы то что в самой религий между собой грызутся одна группа называет другую неверными,сыфисты,саляфиты,саляфиты итд,бидуйнские анекдоты

[@ABCDE-o9w]

Если он стоял, значит, проявлял высокомерие? Что? Это типо моральная претензия? Хоть что-то ты можешь обосновать? Сразу отвечу: нет, твои слова - пустая риторика.

[@BulatBazhanov]

Теист мало убедителен, аргументы очень слабые.

[@sas3924]

Так можно сказать и с атеистом

[@BulatBazhanov]

@sas3924 ? Все понятно рассказывает. Теист пытается опровергнуть представленные им же но устаревшие научные исследования. Его оппонент четко даёт понять что готов изучать все явления природы и принять необъяснимые явления за чудо, но его/их нет. Все можно объяснить современными знаниями говорит он. Он не прав?

[@aidar0067]

​@@BulatBazhanovполучается что хоть и устаревшая,но действительность не может явл фактом? А также, в предыдущем видео этого же канала, он несколько раз использовал слово совпадение Отнюдь, если с тобой или с кем то произойдет чудо или необъяснимая науке вещь то вы не принимаете действительность, а придумываете и подстраиваете под себя новый феномен усложняя обыкновенное чудо

[@BulatBazhanov]

@aidar0067 обыкновенное чудо? Вы просто возьмите и почитайте в порядке хронологии что про одни и те же слова из Корана так называемые "ученые" говорили. В том числе для этого фильма взяты только "современные" толкования. В 8-12 веках это толковали по-другому современно для той эпохи

[@aidar0067]

@BulatBazhanov тоесть одно толкование не сходится с другим? Я правильно тебя понял?

[@spotted_crow]

Комментарий для продвижения видео