Dit is hoe wij dubieuze grondhandel ontdekten

[@veen8510]

Dit is oprecht een leuk en informatief format!! Redactie, ga hier aub mee door (want deze inzichten hoe jullie/de journalisten dit aanpakken is super interessant)♥️🫶

[@jarmajerus8102]

Dat is een ontzettend leuk format! Ik hoop hier meer van te zien (en te horen 😉)

[@Incorruptus1]

Een stuk grond, met op het oog dat het toekomstige bouwbestemming krijgt, daar informeer je dan toch ook naar? Ik kan me niet voorstellen, dat je dan niet eerst naar het bestemmingsplan vraagt, zeker ook als, rechtspersoon die is opgedragen met een aankoop voor een client. Je wil dat controleren. Helemaal met zo veel geld in het spel. Je wil dan meer zekerheid alvorens, je handelt. Dat hoort ook bij het handelaartje spelen. Je zelf goed voorbereiden en onafhankelijk inlichten. Voordat je misschien wordt opgelicht? Elk ding wat genoemd wordt, ga je eerst na, voordat je überhaupt ja moet zeggen, als het om eigendomsrechten gaat van land en onroerend goed. En zeker voormalig agricultuur goed. Dat is geen pokeren of zo. Of even een investering in je toekomst. Dat controleer je dan eerst, en kom je op terug of niet.

[@rtlnieuws]

Natuurlijk zet een koper zelf een handtekening onder een koopcontract, maar veel kopers hebben dat gedaan in de volle overtuiging dat zij een goede deal sloten. Gebaseerd op allerlei informatie die hen door de verkopende partijen is medegedeeld. De meeste kopers zijn geen professionele beleggers. De mensen die de onderzoeksredactie van RTL Nieuws sprak, zijn veelal ondernemers met een klein bedrijf zonder pensioen of bijvoorbeeld gezinnen die een erfenis kregen. Hen werd voorgehouden dat hun aankoop waardevast zou zijn of een ideale oudedagvoorziening.

[@Incorruptus1]

@@rtlnieuws Er zullen ook handelaren zijn, die veel kunnen vertellen, en wel de waarheid spreken. En verleiding of misleiding, of oplichting is toch nooit goed? Maar je moet toch in zo'n situatie, ook wel enigszins uitkijken naar een echte en juiste deal. Daar ben je zelf een partij in zelfs. Misschien moet je die vragen dan dus ook gewoon stellen. En jezelf onderbouwen. En handelen, is zeker geen gokken. Investeren ook niet. Investeren komt met inzicht hebben van zaken en vooruitgang zien, waarop jij in speelt. En handelt met een visie. Zo niet, dan schik je daar toch zelf mee, dan is toch met bijna alle handel zo? Met zo veel geld wil je toch dan ook zeker zijn, van jou stap? Als ik morgen investeer in Ferrari motoren van plastic, dan gaat ik toch eerst even bedenken en kijken, en inlichtingen winnen, wat ik ga kopen? Dan vraag je dus door. Of zeg je nee. Simpel. Nee. Ik zou bijvoorbeeld zeggen, "Ja, aan me oela, heb je nog een betere deal?" "Anders bedank ik je vriendelijk, ik heb nog zaken te doen?". Als je daar toch 250 jaar nog op moet wachten, dan snap je toch dat het toch misschien niet de juiste deal is?

[@Incorruptus1]

@@rtlnieuws Als ze misleid zijn, is dan unfair. Dat is toch logisch, maar dat gebeurt toch van supermarkt, tot aan waar dan ook? Daar heb je het overeenkomst recht voor. Dat is logisch. Dan heb je recht op wat anders. En dan neem je een advocaat in de hand. Die heb je ook voor mensen met geen geld. En zeker als het gaat over verhandelingen van grond en huizen, en dergelijke, aktes etc. Dat gaat om veel geld, die stap neem je met een zekerheid van handelen. Heb je die niet, dan kan het zijn dat je geen worst pakt, maar een komkommer, en dan kom je thuis, zonder worst.