¿DIVIDIÓ PLATÓN EL MUNDO EN DOS? | cap 4 (Sócrates y Platón)

[@FernandoGomez-kg2mm]

Interesante reflexión y como a través de la tradición oral se va cambiando la historia real lo que pasó realmente

[@meloco97]

Gracias!! :)

[@pacomytube]

magistral! me gustaria que profundizase en eso que comenta de la tendencia a la religiosidad del hombre desde la prehistoria. Es un instinto como dice V.Frankel?, es un mecanismo adaptativo? es un método de control social ( el opio marxista)? no será que existe Dios? Estoy seguro que su sabiduria y ponderación dará luz sobre este tema tambien. gracias.

[@CarlosLiria]

pues yo creo que los pensadores claves son Nietzsche y Freud para este tema. Con Freud estoy empezando una serie ahora...

[@mirenkarmele5163]

En la actualidad estudio filosofia en la UNED aunque soy de tu quinta. No pude hacerlo cuando era joven (la edad mas propia para ir a la Universidad) y me encanta tenerte como profesor adiccional encontrandote en videos por internet, y por tanto elegido porque me gusta mucho tu forma de explicar filosofia, asi como tambien te sigo en videos donde participas en debates filosoficos polticos donfe voincido con tus posturas. Yo tambien entiendo la Universidad como tu, pero por este tiempo tan desconsiderado con el saber que no este ligado a lo mercantil y tecnologico, que nos ha tocado ahora tambien me ha tocado estudiar dentro del plan Bolonia que tsnto me desagrada. Estoy suscrita a este canal de Filosofia en canal que me encanta por todo lo que aprendo. Tambien asi eligo y busco mi Universidad , ese lugar del saber, de libertad y de fraternidad. Gracias Carlos por tu aportacion colaboracion y ayuda. Excelente trabajo.

[@migueld193]

Maravilloso

[@chemamt4210]

Súper interesante cada capitulo, esperando el siguiente. ¿Podrías recomendar algún libro sobre filosofía para principiantes aunque sea tuyo? A seguir así

[@CarlosLiria]

Bueno, escribí uno de introducción... ¿Para qué servimos los filósofos? en la editorial La Catarata. Y otro en Akal, Educación para la Ciudadanía. Democracia, capitalismo y Estado de Derecho

[@carlescheca6429]

Y tenías que contarlo con esa musiquilla de fondo??? No es un poco incoherente??? No acabamos recordando la ilustración como un mito, también???

[@CarlosLiria]

tiene música? no me he fijado... bueno, es que no los monto yo... pero creí que no tenían música...

[@marc7395]

@@CarlosLiria Buenas, Carlos. Muchas gracias por esta serie. Me parece muy interesante y celebro encontrar una versión de la filosofía de Platón que no es una tremenda tontería insubstancial. Muchas gracias, de verdad. La música no creo que moleste, pero no sé si es útil. No me parece un problema. Salut i alegria des de Catalunya!

[@LeyendoHistoriadelaFilosofía]

@Hache qué exagerado! Jeje. A mí me parecen geniales como están!

[@LeyendoHistoriadelaFilosofía]

@Hache lo que quería decir es que la inteligencia de los oyentes no queda insultada por este maravilloso vídeo, afirmación que no me convierte en montador necesariamente, aunque también depende del significado que le estés dando al término “montador” ☺️

[@CarlosLiria]

Hola buenos días. Soy “el montador”. En primer lugar, gracias por tu amable opinión. En segundo lugar, es cierto que a lo largo del vídeo hay algo de música (que me alegro que puedas oír, tienes muy bien oido o muy buen equipo de sonido). El caso es que, muchas veces, el audio original no es el mejor. En este caso en concreto, la cámara hace un ruidito. Seguro que sabes que en estos casos, tras capturar y eliminar la impresión de ruido de fondo, es normal que se produzcan algunas distorsiones, como que se oiga una voz un poco “metálica”, o de la sensación de un leve eco. Dejar el ruido que hace la cámara no me parecía una opción, porque es bastante molesto, y para anular la sensación de eco o voz metálica, dejo un hilo muy leve de fondo. (De hecho, entiendo que funciona ya que no te quejas de percibir esas distorsiones que pretendo tapar). No sé si la explicación es suficiente para que estés un poco menos enfadado, y siento que tu inteligencia se vea insultada. Me importa muchísimo. Un saludo.

[@victorabad3160]

¿Por qué es necesario recordar lo que sea Bueno, Bello o Justo teniendo un buen alfabeto? El problema principal supongo que será demostrar que tales esencias existen como ideas alcanzables por la razón, inteligibles. En tal caso, una vez demostrado que efectivamente existen y averiguado su significado, habrá escribirlas y otorgarles carácter de leyes. ¿No?

[@CarlosLiria]

bueno, sí... supongo que es lo que ocurrió cuando, por ejemplo, se escribieron los Derechos del Hombre y del Ciudadano, o en 1948 los derechos humanos. La escritura, ya veremos por qué, es muy peligrosa pra Sócrates y Platón... pero eso no quiere decir que no pueda ser buena en algún sentido

[@diegofernandezgarcia691]

En estos tiempos complejos en que vivimos ahora se agradece un poco de luz. Gracias por abrir(me) una puerta a "lo interesante".

[@robertoc.dominguez6856]

Esta versión tiene mucho más sentido. Gracias por incitarnos a pensar.

[@pepadelolmo6879]

Este capitulo tan bonito me ha recordado a Leon Felipe. Deshaced ese verso / Quitadle los caireles de la rima, / el metro, la cadencia / y hasta la idea misma. / Aventad las palabras, y si después queda algo todavía, / eso será la poesía. Solo que hacerlo con Homero parecer dar el resultado contrario :-O

[@carlosmeco2043]

Enhorabuena por estos videos. Ya se puede ir viendo que lo que Platón planteó no tenía que ver con la interpretación que se estudiaba para aprobar Selectividad. Lo que cuesta creer es que esa versión "religiosa" del instituto se mantenga cuando no era así y que no se enseñe la que está explicando en estos videos. Conforme lo explica, veo que su interpretación de Sócrates / Platón es verdadera, más útil, interesante y necesaria. Espero con interés los próximos videos.

[@paisal8450]

Me encantaría que escribieras un libro sobre Platón. Saludos!!

[@martinxin97]

Magnífica explicación, y muy bien narrado! Me lleva directamente a relacionarlo con como el feminismo y el activismo anti-racista está llevando a cabo un proceso imprescindible de revisión de la Historia, acabando con los mitos fundacionales blancos y masculinos. Gracias!

[@marcelarodriguez1251]

Genial

[@joancarrerassans3001]

Gracias por tu verdad. Estupendo tu estudio. Mi admiración. Mi ánimo a tus trabajos.

[@catoblepas07]

Magnífico. Gracias por su lucidez y claridad. No ceje.

[@VirginiaBorneCatalina-uq7pw]

Ay madreee, creo q estoy cambiando de dimensión. Muchisimas gracias, cuánto estoy aprendiendo. Vaya pedazo de regalo. Salud

[@CarlosLiria]

gracias, amiga

[@jorgerodriguezmartinez3825]

Magnífico canal!!! Muy fan. Enhorabuena.

[@gonzalofernandezvargas3474]

Historia de la Filosofía; una historia que me encanta. El Mito y la Filosofía. Un por qué dificil de entender. Parece mentira lo que estoy escuchando de este señor. Interesante nueva forma de explicar de lo que es la verdad de la Filosofía, el bien y el mal, lo justo e injusto. Este señor si que es un filosófo y un virtuoso. Muchas gracias

[@CarlosLiria]

mil gracias...

[@patriciaespinosa4841]

Cabeza de pimiento... Gracias Carlos, una vez más ;-)

[@valentinsebastianmonleon2651]

Gracias por hacerme sentirme loco ó excluido.

[@valentinsebastianmonleon2651]

Por no !!¡

[@artistapolifacetica312]

Te canto y te celebro!

[@joseluisfernandezaunon5733]

Genial canal, serie y labor de divulgación. Me gustaría que hablaras después del papel de los socráticos en esa disputa entre tradición oral y "modernidad de la antigüedad" escrita, también del papel que jugaron los sofistas. Muchas gracias Carlos 😊

[@CarlosLiria]

sí trataré de los sofistas y la escritura... es muy importante, gracias por recordarlo

[@Anto-ll6kp]

como siempre, gracias Carlos..!!

[@CarlosLiria]

Gracias a ti!

[@oscarg6762]

Es un tema apasionante: el tema de "qué es justo", y cómo lo fundamentamos. Lástima que no se pueda esto debatir en directo, y tengamos que estar con el ordenador... Pero sólo decir que recuerdo el debate que tuviste con J. M. de Prada hace tres años: hubo un momento en que salió esta cuestión. De Prada criticaba a Kelsen por su relativismo; lo curioso es que de Prada criticaba el relativismo moral, pero luego él lo introducía por la ventana cuando reclama la sabiduría de los ancestros, de la tradición ( de la católica, claro, que es la suya). Luego tú decías que también creías que había cosas que eran objetivamente justas (no caías en el relativismo), y citabas a Ferrajoli, pero afirmabas que la mejor manera de acercarnos a la verdad es con el debate ("pretensiones de verdad", más que la verdad). Estaría bien un día poder debatir de todo esto: cómo podemos decidir qué es justo: conozco a muchos neocones, neoliberales ateos, y también a muchos católicos falangistas, que tienen un concepto de lo justo muy diferente del mío (y del tuyo).

[@CarlosLiria]

sí, ese era el debate... No soy relativista, pero por no puedo admitir que se cuele el dogma católico como la verdad objetiva. Lo que hay defender es el derecho racional.

[@oscarg6762]

@@CarlosLiria Estoy muy de acuerdo. Lo único que habrá que pensar qué derecho es "racional", y explicar por qué ese derecho es racional. Porque si no, a continuación nos vendrá Juan Ramón Rallo a decirnos que lo racional es el mercado libre con toda su explotación, o Juan Manuel de Prada a decirnos que lo racional es su catecismo católico, basado en la sabiduría de los ancestros. Se me ocurren razones de tipo biológico, antropológico e histórico para fundamentar, por ejemplo, los Derechos Humanos (y no sólo humanos, por cierto). Estaré atento a tus próximos vídeos por si en algún momento tratas este tema. Un saludo.

[@luisluilliluilliluilli6619]

Deseando que llegue el miércoles para el próximo capítulo. En in capítulo anterior recomendaste un libro para interpretar a Platón, de Eric A.Havelock,podrías recomendar uno para Kant que me ayude en su interpretación?me sería de mucha ayuda. Gracias por compartir su conocimiento.

[@CarlosLiria]

Depende de a qué nivel quieras situarte. El libro Releer a Kant, de Felipe Martinez Marzoa es magnífico. Es corto, pero dificil, bastante difícil. Heidegger tiene un curso sobre la Crítica razón pura que va leyendo casi línea a línea... está publicado como Interpretación fenomenológica de la Crítica de la razón pura. Aunque es Heidegger, si se trata de ir leyendo la obra de Kant, resulta muy útil. A un nivel más elemental, aunque en mi libro ¿Para qué servimos los filósofos? no trato específicamente de Kant, casi todo lo que digo es muy "kantiano".

[@luisluilliluilliluilli6619]

@@CarlosLiria perfecto,voy a tener en cuenta tus recomendaciones. Ahora estoy precisamente con el tuyo"para que servimos los filósofos ". Muchas gracias por contestar,muy amable.

[@luisruiz4102]

Enhorabuena Carlos. Un placer para mi que soy casi de tu quinta volver a la Universidad de tu mano. Un abrazo.

[@gospeloakgospeloakvm1130]

La lección más importante de filosofía, el eslabón perdido que nadie explica bien y cuyo sentido se busca todavía puesto que nunca se ha entendido bien, y que explica por qué todo se repite, ojalá salgamos del bucle alguna vez.