Dlaczego nie Wycofano samolotów A-10

[@Adam-zx8kr]

Wojnę wygrywa REZERWA - więc A-10 mogą zdecydować o losach wojny.

[@wojtekrojber4849]

a 10 jest juz przstarzala ale ma dobry udzwig mocne opancerzenie i bardzo niska cena 1 godz lotu jak ruski kalaszz

[@jacekbac8947]

pierwszy raz jestem tak szybko :) POZDRAWIAM

[@jerzy2023]

A ja sądzę że to jest świetny samolot i nam by się przydał w dużych ilościach po drobnej polonizacji były by dobrą kosiarą na ruskie puszki pancerne ✌️🇵🇱✌️

[@dominuseterro9866]

Tylko w dominacji powietrznej

[@jerzy2023]

@dominuseterro9866 Tego nikt nie wie jak by było ✌️🇵🇱✌️

[@karolkowalski4249]

Zakładając że NATO wyśle samoloty ma to sens

[@bladlogiczny7711]

A czy część z tych A-10 nie ma w ramach modernizacji wymienionych skrzydeł na takie o innym kształcie, co chyba znacznie podniosło udźwig? Wycofanie F-14 podobno częściowo było motywowane chęcią odcięcia Iranu od części zamiennych, co wykluczało szerszą sprzedaż tych samolotów np. krajom arabskim. W marynarce wojennej USA zastąpiły je F-18.

[@ironlionuk]

chciałbym dodać że amerykanie najpierw wywalczają przewagę w powietrzu a potem dopiero wchodzą A-10 i robią niezłą robotę , jak już słyszysz to słynne BRRRRRRT to znaczy że już jest za późno i jesteś martwy , swoją drogą byłó wiele sytuacji gdzie A-10 nieźle oberwał a doleciał do bazy i pilotowi nic nie było , to jest koń roboczy lub nawet wół roboczy sorki ale za ten filmik lajka nima ale pozdrawiam :)

[@pawel533]

Porównajmy koszt zakupu F35 do floty A-10 których nie trzeba kupować, bo są. Poza tym wyniesie bombę szybująca i wystrzeli. Nie martwił bym się gdyby Polska miała np 200 szt. A-10 . A jakby wygladala wojna na Ukrainie gdyby posiadali 200 szt.A-10 .To tak jakby porównywać nowe BMW że starym Fiatem . Jednym i drugim da sie jechac. Analizuje Pan temat jakby miał nielimitowane finanse. A tak naprawdę to wszystko rozbija się o finanse. Lepiej mieć stare samoloty jak braki samolotów.

[@geraltzrivii9222]

Ciekawie Pan opowiada.A10 i Apacz zawsze mi się podobały z wyglądu i siły ognia.Szkoda, że czas ich przemija.

[@AdrianKrystianKaliński]

Witam pozdrawiam

[@Hancer-w6i]

Dlaczego nie ma szans w bezpośrednim starciu ? TGP ma duży zasięg, pociski odpalane z 8nm mogą skutecznie razić cele poza obroną składającą się z SA-9/9, manpads nie ma szans na pułapie operacyjnym do ataku np.Maverick czy APKWS, i jest bardzo zwrotny, przy średniej masie i małej prędkości. Oczywiście atak z działka może powodować straty, ale żaden pilot nie wleci w rejon zagrożenia bezpośredniego (no chyba że ruski). Btw. wystarczy zaopatrzyć go w środki nowoczesnej walki elektronicznej i jego zdolności będą porównywalne a może i większe niż nowszych modeli. Jest projekt wykorzystania ich do zwalczania dronów ochraniając flotę, już się odbyły testy, na ile skuteczne nie wiem. Pozdrawiam

[@arkan1806]

A10 w USA byl niechciany i będzie urok tej maszyny. Druga sprawa w iraku to on działał pod nosami Manpads-ow Którymi byl trafiany. Afganistanie dostal tez ze Stingera. Analogicznie ah64 byly ich strącenia 8sztuk i 1 w Afganistanie. (Dane zniknęły) Byl kiedys dokument discovery o wytrzymałości a10.

[@arkan1806]

Amerykanie chca zastąpić a10 tylko ze republikanie chca samolotem silnikiem turbośmigłowym prostą konstrukcja a demokraci Osprey-em. CHODZI tu o miejsce produkcji kazdy ciągnie do swojego największego elektoratu.

[@TheLondekZdroj]

sporo pieprzenia w tym filmie. A10 moze startowac z improwizowanych lotnisk i nie wymaga skomplikowanego serwisu w warunkach polowych, jednocześnie sila ognia i zasiegiem bije na glowe śmigłowce. Jasne, ze w warunkach konfliktu symetrycznego nie ma dużego zastosowania ale w konfliktach asymetrycznych jest trudny do zastąpienia. Zadne f15, 16, 18, 35 nie sa w stanie go skutecznie zastąpić, dopiero rozwiązania UAV wypra A10 skutecznie.

[@ArekCzarnecki-fo5it]

Odpowiedź można zawrzeć w dwóch zdaniach jak; 1. Nadal spełnia zadania 2. Nie ma nawet w projekcie alternatywnego samolotu.

[@WritelPas]

Tu się z autorem nie zgodzę, "początek" "pierwszy" jakim mianem jest określany A10 jest legendą i na swoim koncie ma uratowanych wielu żołnierzy US i to dla Amerykanów jest najważniejsze co jak co maszyna jest znakomita, wiekowa ale znakomita i tu jak juzz napisano 14stki wycofano z politycznych powodów.

[@Azawakh1974]

A-10 nadal jest samolotem, który się sprawdza do dziś natomiast F-14 Tomcat to maszyna czysto przewagii powietrznej, której formuła się zwyczajnie wyczerpała. Tomcat był samolotem drogim w eksploatacji, wymagającym w pilotażu a do tego niezbyt wielozadaniowym. To co się mogło przyczynić do wycofania Tomcata to właśnie koszty ekspoatacji oraz wymagająca obsługa skrzydeł o zmiennej geometrii. To skomplikowane rozwiązanie zastąpiono skrzydłem pasmowym a więc takim z napływami, które łączą zalety zmiennej geometrii z prostotą eksploatacji. Tomcat w takim układzie rzeczy nie mał już racji bytu. Dlatego pozostawienie w linii prostego i tańśzego A-10 było rzeczą normalną i ja bym także pdjął ecyzję o wycofaniu starzejącej się floty Tomcatow i zastąpienie jej Super Hornetami i pozostawienie wlaśnie Thunderboltów II. Jednak Amerykanie mogli zostawić kilka latających egzemplarzy z przeznaczeniem na jakieś pokazy ale z tgo co wiem ostatnie latające 14 pozostaly w Iranie. Raczej z Iranu nikt nie będzie do USA impotowal więc piękna karta historii F-14 Tomcat została zapisana i zakończona...

[@arturmichalak3236]

Takich głupot o kocurze nie czytałem i nie przeczytam.Ale do rzeczy.Słowo klucz.Co jest do czego.Specjalizacja w sensie latadeł się skończyła.Nastała wielozadaniowość.Czyli co ?Jedno latadło do wszelkich zadań.Nie ma tak.Na tym obrzydliwe zwaśnionym świecie kurs jest taki.Robimy jedno ,by robiło wiele.Otoż nie.Super duper bieda myśliwce f 35 są do wszystkiego.A jednak nie.Co biorą na pokład ?Ano niewiele,w sumie nic.Grunt być niewidzialnym z czterema rakietkami,bo zdolnosci zasięgu z AIM54 to koniokrady stracily w 2006.I co ?I znowu słabo.AMMRAM to nie ta klasa.I nie tą klasą jest hornet wobec tomcata,jak i super duper lightning wobec świńskiego pryszcza.No sorry.Ale świat idzie w tą stronę.Po taniosci.Nowe jest wrogiem dobrego.Nawet koniokrady zaczęli liczyć dolary,na co wydają w lotnictwie.Tam, jak w przemyśle samochodowym rządzi księgowy ,nie inżynier.A dla zainteresowanych warto poszukać ,co koniokrady zamierzały wycofać w lotnictwie i z czego się wycofały.Sajonara.

[@cezariuszkustosz649]

Też powinniśmy zmodernizowac su 22 do nosiciela pocisków dalekiego zasięgu i bomb szybujacych, jest to maszyna znana i odporna na awarie. Udzwig 10 ton daje duże możliwości. Każdy samolot w powietrzu daje większe możliwości

[@padzdar]

jak ? teraz nawet nie mamy uzbrojenia, części, to gdzie tu pole do modernizacji bez wsparcia producenta ?

[@karolkowalski4249]

A10 w syrii rozwalił niedawno irańską kolumnę która zmierzała w stronę zachodniej syrii Al Assada

[@peceed]

Oczywiście że powinni byli wycofać F-14, bez tego nie byłoby Top Gun: Maverick.

[@MarcinOszal]

Rosja ma su24, może porównanie tych dwóch samolotów

[@Z_Kanapy]

A nie lepiej wysłać na Ukrainę

[@Owieczkin]

Trzeba by było wyszkolić pilotów i stworzyć całą infrastrukturę niezbędną do eksploatacji tych samolotów. Te ograniczone zasoby lepiej wykorzystać dla np. F-16

[@Z_Kanapy]

@Owieczkin tak ale f16 mają przyszłość

[@Owieczkin]

​@@Z_Kanapy kolejny plus dla F-16. Po wojnie Ukraina będzie miała flotę samolotów, która może być spokojnie rozwijana

[@Z_Kanapy]

@@Owieczkin i nie zgadzam się bo f16 i tak kupią i tak po wojnę bo coś muszą mieć w lotnictwie to albo kupią od USA albo coś Skandynawia i Francja ale trzeba będzie się przypodobać USA

[@Owieczkin]

@@Z_Kanapy skoro i tak są skazani na kupno mniej więcej nowoczesnej platformy, to po co mają się pchać w A-10 które nie mają perspektyw? Australia oferowała F/A-18 i Ukraina ich nie chciała. Ich nie stać na kupowanie słomianego misia.