Дмитрий Быков. История сюжета и жанра. Лекция 1

Рет қаралды 15,464

Жыл бұрын

Писатель, литературный критик, радио- и телеведущий Дмитрий Быков разработал курс «‎История сюжета и жанра»‎ специально для студентов Европейского гуманитарного университета.
В этом курсе Дмитрий Быков рассматривает историю сюжета и жанра как важнейших характеристик мировой литературы. Как трансформировались жанры, кто и у кого позаимствовал самые ходовые сюжеты и сколько же их все-таки: 4, 7 или 36?

Пікірлер: 32

@user-qp9wu1sp2n Жыл бұрын

Спасибо большое 🙏 какое наслаждение слушать Быкова

@Tushlik Жыл бұрын

спасибо за лекцию и ее публикацию

@mia_budas6798 Жыл бұрын

Интересная и познавательная лекция❤

@olegpochtar5456 Жыл бұрын

Спасибо за публикацию лекций

@user-bt8hv2uc9x Жыл бұрын

Для меня речи Уважаемого Дмитрия Львововича - самая настоящая психотерапия. Огромное спасибо! (и это несмотря на то, что я мало что из услышанного читал). А вот последние слова про любовь - пожалуй, не соглашусь. То о чем говорит Дмитрий - это страсть, любовь (если она настоящая, искренняя) - это умилительная свобода.

@user-tk8xp8jb2i Жыл бұрын

Просто Быков - буржуазный охранитель, а они против любви.

@annachervona862 4 ай бұрын

господи чем их всех травят?! простите меня, Дмитрий Львович! здоровья вам! и счастья!

@musicmusic8819 Жыл бұрын

Дякую, я філолух роc.літ, і завжди з задоволенням слухаю Д. Бикова

@EnsoTathata Жыл бұрын

Раз ты филолог по русской литературе, то и базарь на русском!

@user-vd9fu5ib8q Жыл бұрын

42:29 Мне понравилась эта мысль. И я теперь её думаю.

@user-rf6zz2ml4e Жыл бұрын

Дослушаю до конца с интересом весь цикл, но уже с первой лекции понятна специализация автора на теме и проблеме культурных кодов, или культурного генома, как его называет Татьяна Черниговская. Вещь это полезная, особенно в свете возможностей демифологизации и десакрализации мышления, которую несёт с собой компаративный метод. В том числе расширяя образ трикстера и его универсальную роль в культуре, доводя его даже до проекций на Евангелие как трикстерский, или плутовской роман. Но предметное поле подобных исследований - это именно духовная культура. Наряду с которой существует ещё и социальное содержание нашего бытия, системно организованное особым образом и имеющее свой отдельный структурный порядок. Включающий набор моделей массового поведения и действия, который я бы назвал акциональным геномом. Для его научного исследования нужна отдельная специализация, без которой компаративная прогностика и аналитика в этой сфере будут хромать и сбиваться на аллюзии, не имеющие непосредственного отношения к реальным событийным рядам истории, детерминированным в этом предметном поле пусть даже по вероятностному принципу, но тем не менее. Учитывая, к примеру, что идея предопределения безупречно ложится на пифагорейский посыл страстотерпца Иова "Бог положил всё мерой и числом". И не таким уж недетерминированным объектом в той и другой формах его "субъективации" и "рефлексивного опредмечивания" является образ человека, тем более что "свобода" и вариативность действий начинается уже на уровне элементарных частиц.

@user-mw7dm4te7p Жыл бұрын

Если есть какая-то ограниченная свобода в мире элементарных частиц... У всех животных есть вариативность поведения... У человека степень свободы просто больше.

@Ymi-sama 7 ай бұрын

Я б не стала ваши лекции слушать, хоть голова и нафарширована теорией и терминами под завязку. 😅

@user-rf6zz2ml4e 7 ай бұрын

@@Ymi-sama а я нашёл бы способ вызвать и ваш интерес, представьте, Быков с Хржановским мозолят глаза своей аудитории вновь открытым лохотроном этого кинобола, в котором он советскую тему раскручивает через её духовную составляющую, демонстрируемую в предметном поле антропологии. А в интервью Быкову трёхлетней давности на вопрос о человеке как мере всех вещей, этот новоявленный гений возражает против такой онтологической установки, им же самим подхваченной и продавленной средствами его собственного перформанса ))) отсюда вывод: бытовые дрязги или бзики отдельных персоналий или целых социальных групп не есть критерий прогрессивных признаков советской цивилизации в целом

@user-rf6zz2ml4e 7 ай бұрын

Где-то в своих интервью Хржановский говорит о жутких поведенческих извращениях античной культуры на фоне её же высочайшей духовности и, не утруждая себя систематизацией в стиле Ландау, заявляет в другом месте, что "разрушения советского чудовища не произошло". Вспомнил бы лучше классика талмудической философии: "нет ничего нового под солнцем" )) Духовность, притом вполне идентичная и там и тут, восходит к персонализму Талмуда и содержательно близкому с ним персонализму античной культуры Эллады и Рима. Собственно, на этой общей почве и возник гибрид западной культуры, плоть от плоти которой и "советское чудовище" )) Ментальность и духовность Востока (Китай и Индия) центрирована, по-видимому, принципиально иначе. Поэтому и о перформансе Хржановского можно сказать словами украинского присловия: "як би з цього шику та не вийшло пшику" ))) Метод автора и организатора этого перформанса хромает на обе его хилые коленки, если тут вообще можно говорить о каком-то методе.

@user-vj9us6tc9i 2 ай бұрын

Мысли интересные. Но думаю, что не Веллер первый определил то, что стало триггером для психологического романа, Павел все-таки раньше жил: «Не понимаю, что делаю, потому что не то делаю, что хочу, а что ненавижу, то делаю. Желание добра есть во мне, но чтобы сделать оное, того не нахожу» и т.п. Первые христиане плотно и по-своему занялись этой проблемой задолго до того, как литераторы приступили к ее осмыслению

@user-vd9fu5ib8q Жыл бұрын

36:13 Бессмертья нет, и пусть! На кой оно, бессмертье? Короткий жизни путь С задачей соразмерьте. Признаем, поумнев, Ветшает и железо. Бесстрашье! Вот что мне Потребно дозареза. О, жизнь! Светись, шути, Играй в гранёных призмах! Забудь, что на пути Возникнет некий Призрак. Кто сталкивался с ним Лицом к лицу, тот знает: Бесстрашие живым Бессмертье заменяет. А. Филиппенко, кажется?

@Tuva-Life Жыл бұрын

советовал фильмы посмотреть. скажите какие?

@DerAleksan 9 ай бұрын

42:34 … разлюбить ведь нельзя, полюбить можно, механизмы влюбления более-менее исследованы... Но если вы любите, любовь не имеет развязки… любовь безсюжетна ... Дело в том, что любовь если это любовь, может перерасти в ненависть как вино в уксус, но любовь не исчезает. Любовь остается, любовный роман это только намек на другой огромный сюжет… Я говорю обе эти главные проблемы в том, что мы любим себя, мы любим свое отражение в другом то, что мы принимаем за тягу к другому человеку - увы это очень горько говорить, но это поиск себя в другом… К сожалению, Любовь - это почти всегда способ отыскания своего в тотальной чуждом мире и, кроме того, существует странная связь между любовью нашей и тем, что в мире происходит. Любовь - это инструмент трансформации мира

@nadyasultanova1378 7 ай бұрын

Вот вообще не согласна с этим набором слов. Во-первых, в каждой истории любви свой сюжет. А во-вторых, настоящая любовь делает нас лучше. Такие вот общеизвестные истины. А это фраза похожа на поток бреда, если честно. Без обид.

@user-kq4bq9qr4j 10 ай бұрын

Я тоже начал нервничать пока кто то назовет Берию

@Tuva-Life Жыл бұрын

какие фильмы называл.

@DawnSkyStudios Жыл бұрын

Я никогда не думала об Иисусе как о трикстере 😂

@logansz36 10 ай бұрын

Люди простые,находящиеся в самом низу средневекового общества, с удовольствием слушают,или читают поэмы о Лисе Ренаре.Они же являются участниками приключений лиса, вернее, прообразами героев-зверей,хотя там не только звери,но и люди.Понятно,что лев Нобль-это не простой человек,он король,или важный феодал.К элите принадлежит еще медведь Брюн.Всех остальных можно легко представить односельчанами и даже родственниками.Хотя можно представить и дворян в роли любого из зверей.Тогда общество было ,в культурном,и религиозном плане, довольно однородным.Но лис Ренар,как удачливый разбойник, в силу своей хитрости и вероломства занимает особое положение и позволяет себе грабеж и насилие,буквально,среди бела дня,не говоря уж о ночи.Все на него жалуются,а он, подверженный своим агрессивным,криминальным инстинктам, продолжает бесчинствовать,убивать и насиловать,казалось вопреки всем моральным,религиозным установкам.Именно поэтому лис Ренар стал своеобразным народным героем,также,как какие-нибудь благородные рабойники.Как, например,Робин Гуд-защитник униженных и оскорбленных.Очевидно,для современников отрицательный герой тоже герой,которым многие восхищались,и которому подражали.Вот этот трикстерский сюжет проходит через века,потому что есть потребность в услугах преступника, как для бедных,так и для богатых.И чем дальше от реальных событий,тем больше образ особо выдающегося разбойника,или мошенника обрастает романтическим ореолом,особенно в популярной,художественной литературе,кино и музыке.