Дмитрий Рындин: "Историчность начала. Мераб Мамардашвили. Мысль как чудо"

[@arhecenter]

13 марта (среда) в 19:00 третья лекция курса - "Топология пути и физическая метафизика" Регистрация и оплата: arhe.msk.ru/?p=138307

[@kateika8]

Дмитрий, спасибо большое за лекцию про Мамардашвили! Актуальный философ. Много интересных подробностей, очень цельное изложение материала!

[@Дарья-ъ7с5г]

Великолепная лекция! Мераб Константинович светоч мировой культуры! Комментарии к этой лекции немного подпинывают мою и без того лежачую и тяжело больную веру в человечество

[@alexandertyomin1808]

23:35 "... он оказывается в дремучем лесу ходячих трупов.."- хорошо сказано! 30:42 Небольшая неточность. В 1949 году еще не было КГБ, было МГБ. Но лекция хорошая. Я, правда, мало что понял. Но возникает (он очень часто у меня возникает) довольно простой вопрос: "Нужны ли нам такие умственные утончения, если у двух миллиардов людей на Земле есть недостаток в питьевой воде?" Да, ещё, "Хорошая советская школа"- это тоже широко распространённый миф. Она очень разная была, эта "советская школа".

[@ЕленаХлынова-ч8у]

Философия каждого соответствует его уровню развития в данный момент, но время вносит свои коррективы.

[@Борис-ф6м]

люби Иисуса Христа и люби Его Он повлиял на всё человечество

[@AnAnd-xl6wu]

Эээээээ чмок цвяк эээээээ - начало всякой философии😂😂😂😂😂 Мы всегда заброшены в цвяканье, плямканье и мээканье😢😢😢😢

[@anitchlikadze3451]

❤❤❤

[@mihaildemjanov5861]

Пять минут послушал - понял язык из жопы не вынет до конца.

[@Iona1805]

Начала чего??

[@naolva]

Такой-же вопрос ))

[@DmitriNesterov]

Евангелия Христова 😂 На геометрию не тянет.

[@alico72]

Начала рассуждений. Типа так: когда мы начинаем какие-то рассуждения с чистого листа, они все равно в себе несут некий более ранний опыт. То есть начало тоже исторично. Зачем такую банальщину рассусоливать так долго - загадка. Ну философия это вообще не более чем словесная практика. Как сложно говорить о простом.

[@Iona1805]

@@alico72 спасибо))

[@alico72]

А вот мне хотелось бы разобраться, как мальчик сумел понять, что языком газеты "Правда" правду написать невозможно, если он даже не понимал смысла написанного? Кто-нибудь знает, есть там какие-то логические построения, или мальчик просто пятой точкой это почувствовал?

[@СергейАндреев-ж2н]

Тут же возникает другой вопрос: "А можно ли сделав начальную ошибку фундаментом своих размышлений, всё же достичь истины?" ;-))))

[@alico72]

@@СергейАндреев-ж2н Правила логики не запрещают такой возможности. Например, такой силлогизм: "Яблоко на Луне. Луна у меня в кармане. Следовательно, яблоко у меня в кармане" дает истинный результат на основании двух неверных исходных положений. Но вероятность такого результата мала, да и ценности в таком построении нет.

[@СергейАндреев-ж2н]

@@alico72 Спасибо за разъяснение. Из него становится ясно, что подобные варианты вполне представимы в абстрактном мире, но без знаний о природе предметов, не имеют смысла в мире реальном. ;-))))

[@Когнитом]

Как только мы понимаем окончательно к 15 минуте, некие мыслящие либералы, то становится очевидно что здесь, зачем и почему. Старая песня антисоветизма. Дальше можно не вникать. Поиска истины здесь нет,и быть не может по определению либерализма.Мантра имени и фамилии чрезвычайно скоро набивает оскомину и приводит к тому же самому ,неутешительному выводу. Философу истина дороже всего. В ином случае это что угодно, только не философия. Гегеля и на вас нет )) И да: очень разные люди могут родиться в одном месте.Мысль ,как и намек, настолько же очевидны ,как и примитивны. И снова -да: Очень разные люди могут родиться в одном месте.Умно-красиво говорить уже научились , а вот мыслить, увы , нет. Там видать ,сейчас тому и не учат. А учат другому. Что ожидаемо.

[@DmitriNesterov]

Какой сказочный малолетний юноша. Из Капитала они философию извлекали 😂 Нельзя вполне понять “Капитал” Маркса, в особенности первой его главы, не проштудировав “Науку логики” Гегеля”. Тяжело жить со своим мировоззрением, когда большие богатые дяди тебя содержат. По сути своей, это учение не могло быть догматичным, ибо, очевидно, по логике Гегеля, что тогда бы оно не развивалось. Не лезьте в эти вещи без Гегеля. В мире иллюзий окажетесь.

[@DmitriNesterov]

@@posmotriach видно думающего человека, всех ему благ. Мне очень концовка с вопросами из зала понравилась! Ах, если бы я умел быть таким нежным. Есть чему учиться. А юноша, когда чушь порет, заметно, что это не его чушь.

[@DmitriNesterov]

@@posmotriach грузинским философом, заметьте ;-)

[@ЕленаХлынова-ч8у]

Ортодоксальность не всегда ведёт к истине.

[@DmitriNesterov]

@@ЕленаХлынова-ч8у при чём тут религиозное мышление, когда мы говорим о научном социализме? Вы перечитайте мой комментарий, где я поясняю, что марксизм не может быть догматичным потому, что тогда он лишится возможности развиваться и перестанет быть научным. Вы, случайно, не с филологического факультета?

[@DmitriNesterov]

@@posmotriach Вы, очевидно, не досмотрели ролик А зря, батенька! :-) Я же тонко всю беседу намекаю на национализм. Ну как нам дискутировать,, если объект дискуссии Вами изучен в меньшей мере, чем мной. Досмотрите до конца, там хорошо и нежно. Хороший ролик, полезный. А юноша, явно, жертва.