Nucléaire, un mensonge bien français

[@theo_le_rigolo2430]

28:43 La présence de tritium dans l'eau à hauteur de 400 becquerels par litre peut sembler impressionnante au premier abord, mais il est important de rappeler que cela reste très en dessous des seuils considérés comme dangereux pour la santé. L’Organisation mondiale de la Santé (OMS) fixe une limite de 10 000 becquerels par litre pour l'eau potable. Cette valeur a été définie avec des marges de sécurité importantes pour garantir la protection de la santé humaine. À titre de comparaison, une eau contenant 400 Bq/L ne représente qu'une fraction minime de cette limite. Le tritium, bien que radioactif, émet des rayonnements bêta de très faible énergie. Ces rayonnements n'ont aucun impact externe car ils ne traversent ni la peau ni les matériaux courants comme le papier. Même en cas d'ingestion ou d'inhalation, le tritium est rapidement éliminé par le corps, principalement via les urines. Ainsi, une concentration de 400 Bq/L dans l’eau ne présente aucun risque notable pour la santé humaine, que ce soit à court ou à long terme. Ces niveaux sont considérés comme sans conséquence biologique par les experts en radioprotection. Le documentaire, présente un point de vue alarmiste en tentant une nouvelle fois de dépeindre le nucléaire comme une catastrophe

[@theo_le_rigolo2430]

Je peux vous citer un grand nombre d'exemples qui démontrent le contraire des fausses informations de ce documentaire.

[@JulesDanet-q3e]

Merci d'avoir fait ce commentaire, on peut ajouter a ca l'explication sur les déchet, tout ce qui est rentrer dans une zone dite "radioactive" dans une central est dit déchet radioactif c'est pour cella que l'on a énormément de stockage dans la realiter seulement une piscine olympique de déchets finaux qui elle sont bien bien proteger avec un system de vitrification sa coule pas c'est pas un liquide 🤣 Fin bref si cela vous a fait paniquer renseignez vous sur le sujet vous verrez que l'on est loin de ce docu sur pas mal de points

[@theo_le_rigolo2430]

@@JulesDanet-q3e Merci quelq'un de sensé 😄

[@laurentdenise9441]

L'EPR est un prototype qui n'a jamais fonctionné correctement à l'étranger et qui ne sera jamais généralisé en France parce que beaucoup trop cher : c'est le prix du kwh le plus cher du monde ! Suite à l'accident de Fukushima, Anne Lauvergeon a vendu un réacteur sécurisé avant même d'en avoir les plans ... le résultat c'est des Milliards de dettes pour la France et une fuite en avant du gouvernement . 12 ans de retard et 10 Milliards d'euros en plus (4 fois plus que le devis initial ...) Les français pourront se vanter d'avoir l'électricité la plus cher du monde ! la mise en route doit se faire progressivement parce que le cœur du réacteur à toujours les défauts d' origine : des vibrations qui provoquent des fissures et des fuites de tritium comme pour l'EPR de Taïshan en Chine (problème connu mais toujours pas résolu) sans parler du couvercle à changer en 2026 ! cette mise en route est un "essai" pour faire croire que le programme continue et politiquement gagner du temps pendant que les français perdent beaucoup d'argent ! . le prix du Kwh d’électricité nucléaire est toujours négocié par l'état parce qu'il ne correspond pas du tout au cout exorbitant de production qui sont payés avec nos impôts (3000 Milliards de dettes ...) c'est une fuite en avant qui va nous ruiner encore plus et pour l'instant il n'y a pas eu d'accident en France ...

[@antoinep3485]

Faites le même reportage sur les dommages causés par des alternatives au nucléaire comme les centrales thermiques qu’on rigole un peu

[@cyrafa5421]

ouais, le mieux c'est de continué comme ça alors !!

[@pierremarchal3496]

@@cyrafa5421oui, bien sûr ! Et de loin !

[@jolivetfabrice1091]

Ce documentaire est énervant, des gens qui ne sont absolument pas renseigné sur les procédés du nucléaire ainsi que les organismes de surveillance comme l'IRSN ne disent que des conneries. Par le passé certe il y a eu des erreurs mais les norme de sécurité n'étaient pas les mêmes, mais aujourd'hui c'est clairement maitrisé et l'énergie la plus propre quoi qu'ont en dise.

[@TT-jn9mv]

0:37 137 c/s (chocs par seconde) cela peut faire peur mais c'est une valeur assez commune (sur un sol granitique on est autour des 200...)

[@igorzkoppt]

Accident numero un: problème résolu comme prévu par les ingénieurs, pas de conséquences. Le journaliste: "Accident majeur". Acident numero deux: Des faibles quantités de plutonium ont été rejetés dans la Loire pour éviter que cela empire. Illégal du point de vue des régulations mais à priori solution très efficace et peu dangereuse. Pas de communication dans la presse pour éviter une panique sur pas grand chose, ben oui surtout en 1980... Les gens étaient bien peu informés, sur tout à l'époque, et paniquaient sur tout, ce qui est malheureusement normal faute de pouroir accéder facilement à des infos fiables. Le journaliste "Oui mais c'est illégal!" et ils parlent à la personne qui est parfaitement rationelle en mode "HAHA! JE T'AI EU!! avec la pettie musique comique et tout. Zero recherche sur la dangerosité réèlle et l'ampleur de la pollution en question, bien pratique. La Hague: Oui en effet il y a des problèmes. Les politiciens ont rarement les compétences pour prendre les bonnes décisions, comme sur le choix final d'un lieu de dépot. Mais le Tritium est un gas quasi inoffensif.... Le rayon d'action de ses ondes très faibles est de 6mm. Les différents éléments radioactifs et les types de radiation changent tout. Le Tritium dégage une très faible quantité de rayons, voir la documentation scientifique sur le sujet. Il est utilisé dans un grand nombre d'objets comme les machins fluorescents dans les indicateurs d'issue de secours etc. Sur cette grande quantité de déchets, seule une minuscule fraction est effectivement dangereuse. Et n'est pas stockée n'importe où.... Jancovici en parle très bien et donne les données dans toutes ses conférences (après, sa conclusion sur les mesures à prendre est un peu bizarre mais c'est un autre problème). L'uranium appauvri est inoffensif à moins d'en respirer/ingérer la poussière, comme dans un tank détruit par un obus à uranium appauvri qui a été pulvérisé. L'utilisation de ce materiau dans les obus est un vrai scandale en soi, qui a fait des victimes, mais c'est un autre débat, le stockage n'est pas un souci. "Si on inclut cet uranuim dans les déchets". Des tas de fûts avec des professionnels qui bossent tout autour vu le peu de danger. L'uranium appauvri c'est pas juste "de l'uranium", mot qui est intentionellement utilisé pour faire peur. Rien à voir avec l'Uranium pur et non traité. Oui évidemment qu'il est stocké, les écolos ont fait fermer les centrales de recherche... Et on ne fabrique plus beaucoup de munitions. Cela reste une ressource stratégique. Impact sur la facture. Ca a un peu mal vieilli cette histoire maintenant que le prix a explosé à cause des renouvelables, et de l'UE imposant un tarif de base à EDF, ne tenant pas compte du fait que notre énergie nucléaire est bien moins chère justement. Et l'entretien négligé, la filière qui a été laissée à l'abandon pour finir quasi-abandonnée avant la guerre en Ukraine? C'est qui déjà qui a réussi à faire plier le politique et à lui faire progressivement abandonner le nucléaire justement? Ca serait pas Greenpeace et son orchestre?

[@jackyaudiard6188]

Très bon résumé. Juste une petite précision, les (très faibles) rejets de plutonium dans la Loire en 1980 avaient rien d'illégal puisque a l'époque les rejets d'émetteurs Alpha n'étaient pas encore réglementés. Leur interdiction n'entrera officiellement en vigueur que plus tard ( progressivement entre 1982 et 1985) lors du démarrage des réacteurs REP de St Laurent B.

[@martinquessandier3282]

Rien que les premières secondes du doc tu rigoles 😂... 137cps (coups par seconde)...c'est rien en vrais. La radioactivité naturelle d'un granite c'est 200 cps en gros. Vous vous payez de notre tête

[@romainlebrun1782]

Rien que le titre en dis long sur l’opinion et la prise de position

[@marcmandret5239]

Le césium 137 n'a pas pour origine que les accidents, mais également les essais nucléaires, on s'en sert pour authentifier les très vieilles bouteilles qui ne sont pas sensées en contenir, car il y en a partout.

[@JeanTalhu]

Reportage de gros gauchos

[@duxbelorum1034]

Bientôt l'uranium sera réellement recyclé, comme à l'époque de super phénix

[@gjjkhjkk9241]

les écolos n'ont pas voulu que l'uranium ne soit plus un déchet dangereux c'est pour cela qu'ils sont aller chercher dans leur stock d'armes lourdes un énorme bazooka avec lequel ils ont fait feu sur la centrale, ont reconnait bien la les écolos, violent et destructeur souhaitant la mort de la nature et des êtres vivants

[@fanaof1]

Euh, pour l'accident de Saint-Laurent A2, la tôle n'était du toit, enfin!!! C'était une tôle interne du circuit de refroidissement. Vous auto-décrédibilisez votre propos!!!! Quel dommage. Il faut arrêter de déconner sur ce genre de sujet, dans un sens comme dans l'autre!

[@JulesDanet-q3e]

l'abus un tole rouiller du toit 🤣 C'est un réacteur nucléaire pas une usine abandoner

[@emiliengranados805]

Pour l'idée de relâchement : la différence avec une fuite est que le tritium se produit par la dégradation de l'uranium ou du plutonium par exemple. Ainsi le plutonium ou l'uranium ne fuit pas mais les éléments à l'origine de leur dégradation qui sont plus légers, moins radioactifs et donc moins dangereux eux peuvent être relachés car traversent les différents couches de protection car gazeux dans le cas du tritium.

[@gerardmanvussa5159]

Combien d'accidents du travail dans l'industrie des éoliennes ?

[@yannicklepaleo]

Super reportage merci et bravo

[@pierro72]

Interview de Denis Beaupin c'est cocasse !! Fabriquer de l'énergie ca coute de l'argent non c'est vrai ? Ce documentaire est exceptionnel j'ai vraiment appris des choses intéressantes !!

[@carloscaramba3347]

Un reportage à charge bien pathétique par son parti prix.

[@xavytex]

Les écolos ont peut être raison mais ils sont tellement détestables qu’on n’a même pas envie de les écouter.

[@emiliengranados805]

Et pour le cas des déchets qui représentent une piscine olympique on ne parle souvent que des déchets direct. L'uranium ou le plutonium encore radioactif mais remplacé. Tout autre déchet que ce soit le béton lors de rénovation, les tenues des techniciens dès qu'ils effectuent des manutations ou l'uranium appauvris représentent oui, beaucoup plus, mais en soit, est un danger moindre, incomparable aux combustibles anciennement utilisés

[@cyrafa5421]

d'ailleurs, je vous conseille de manger une grande cuillère de déchet nucléaire tous les matins !

[@brucelee3834]

Excellent le gugusse de pinoccio 😂

[@Loud85]

Encore un reportage de plus sur le nucléaires. C est bon on le sait, on a compris

[@ThePtitaz]

Haha, on ose appeler cela un documentaire ? Documentaire à charge, questions orientées, aucune expertise réelle et bourré de sophismes. bienvenue à la propagande !

[@duxbelorum1034]

Elle parle des déchets à haute activités (HA)

[@lelozerois8156]

Merci c'est bien de remettre les points sur les I et de nous faire ouvrir les yeux sur ces politiques qui nous manipulent et au final nous rackette...

[@Caramoule]

en politique qui te manipule tu parle du député écolo qui a cru faire un échec et mat avec un document public et des déclarations qui collent aux documents?

[@lelozerois8156]

@Caramoule non la politique des gouvernements qui se succèdent, le mensonge du gouvernement...

[@Jacky-san]

Nous sommes tous des victimes collatérales.

[@offtro8778]

👍👍

[@tanganicustitica5437]

Dans le nucléaire, y a intérêt à bien maitriser le vocabulaire.

[@Fed47]

l'uranium fondu n'est pas comme ça Chercher des photos du corium de Tchernobyl "le pied d'éléphant" pour voir a quoi ça ressemble et le gars serait mort si il s'était vraiment approché de corium...

[@JulesDanet-q3e]

C'est encore autre chose tchernobyl c'est pas le meme combustible pas le meme contenant puis en plus les photo on ete prise bien plus bas que le reacteur il a eu le temps de se melanger avec plein de chose avant

[@jean-lou8346]

En fait chez moi j'ai du courant et c'est du nucléaire aussi c'est radioactive alors ?

[@sheik5624]

Oui c'est ça, débranche tous tes appareils électriques sinon tu risques de mourir des radiations

[@cathyjolly6091]

@@sheik5624 la centrale n'aurait jamais fournit de l'électricité aux humains elle serait un leurre

[@AliceRaphaelleWarda]

😂😂😂😂😂😂