Доктор Васин о профессоре Савельеве

Это беседа с нейрохирургом Русланом Аликовичем Васиным.
Для донатов и вопросов: ►www.donationalerts.com/r/boya...
►Теперь у меня есть БУСТИ: boosty.to/boris_boyarshinov
МОЖНО ДЛЯ ДОНАТОВ ИСПОЛЬЗОВАТЬ НОВЫЙ НОМЕР КАРТЫ: ► 4274320078854786 Это сбербанковская карточка VISA оформленная на Бориса Сергеевича Бояршинова.
ВНИМАНИЕ ПОДПИШИТЕСЬ НА МОЙ НОВЫЙ КАНАЛ В РУТУБЕ (ВОЗМОЖНО, СКОРО ОН БУДЕТ ЕДИНСТВЕННЫМ): rutube.ru/channel/23478531/
►zen.yandex.ru/profile/editor/... это мой канал на ЯНДЕКС-ДЗЕН
ТЕПЕРЬ ОБ ОЧЕНЬ ВАЖНОМ! Чтобы я не прекращал жить и делать эти видео для Вас, не забывайте, пожалуйста, помогать и переводить деньги. Хорошо бы (от «желательно» до «обязательно») указать назначение перевода: «В ДАР». НУЖНО ИСПОЛЬЗОВАТЬ НОМЕР КАРТОЧКИ ► 4274 3200 7885 4786 эта карточка открыта на имя Бояршинова Бориса Сергеевича
Если переводите на НОМЕР СЧЁТА, то внутри страны: счёт получателя: ►40817810240020062563, СРЕДНЕРУССКИЙ БАНК СБЕРБАНКА РОССИИ Г.МОСКВА, ИНН Банка получателя 770708393, БИК Банка получателя 044525225, Корреспондентский счёт: 30101810400000000225, Код подразделения банка по месту ведения счета карты (для внутренних переводов по системе Сбербанк): 40904000022.
►Есть счёт в Райфайзенбанк. Номер счета получателя 40817810701006922113 Получатель Бояршинов Борис Сергеевич
Банк получателя АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" Г. Москва корр.счет 30101810200000000700 БИК 044525700 ИНН банка 7744000302 КПП банка 770201001 Заявление на перевод должно быть заполнено на русском языке.
►Есть счёт на который можно послать деньги из-за рубежа. Это счёт в Райфайзенбанк. Имейте ввиду, что банк взимает комиссию 500 рублей. Номер счета получателя 40817840501001234348 Получатель BOIARSHINOV BORIS SERGEEVICH, 140408, Moskovskaya obl, Kolomna, Kolomna Банк получателя AO Raiffeisenbank SWIFT: RZBMRUMM Address:17/1 Troitskaya, Moscow, 129090, Russia Банк-посредник The Bank of New York Mellon SWIFT: IRVTUS3N ABA: 021000018 CHIPS Routing No: 0001 Address: One Wall Street, New York, NY 10286, United States of America Корреспондентский счет в Банке-посреднике 8901303402 Назначение платежа
Назначение платежа указывается на английском языке и должно раскрывать суть перевода, например «Donation». Заявление на перевод должно быть заполнено на английском языке.
►ЕСТЬ СЧЕТ В БАНКЕ ТИНЬКОФФ в рублях 40817810500057698623, Перевод средств по договору № 5652441949 Бояршинов Борис Сергеевич НДС не облагается БИК: 044525974, Банк-получатель:АО «Тинькофф Банк», Корр. счет: 30101810145250000974, ИНН при необходимости: 7710140679, КПП при необходимости: 771301001
►ЕСТЬ КРИПТОВАЛЮТНЫЕ КОШЕЛЬКИ:
Биткоин: 1JNpp8r5d3NjgiVAWdnJrTENiNL8oNrtKW
Ethereum: 0x660c4aeA06f42776f5a39c814E6afCCd32c740C5
Tether: 0x660c4aeA06f42776f5a39c814E6afCCd32c740C5
Binance Coin: bnb1qdz0wqgn5z739hzw6m4tmm9x0z8uyfyyx74drq
Монета USD: 0x660c4aeA06f42776f5a39c814E6afCCd32c740C5
Rippl: rLHGqkCi5M6akqsn2mfi2uvE5BFUxBX831
Cardano Shelley: addr1qx60v6fqvfa9u2dmq5rmgxsmd9q53cuhnflf97w0elm69s3l4r6pegd6d836x8854eq6dv4hxlg2fw3qlvc896etmgrqwxssw5
Avalanche c-chain 0x08ec7c0520c9239794f85c24d9fa46e72e640e1d
Dogecoin DUPdX9jEb4vffZNNkwTnseciT8QXTfAaDu
Polkadot 13u4rwNMA7CivNsmVSaXbQAP9uSDi2nhTMABim3yMyMgVZ2L
►Есть Юmoney-кошелёк: ►yoomoney.ru/to/410014316570169.
►Есть Кошелёк QIWI ►[phone]
►Есть кошелёк ВКонтакте ►VK Pay 295031805
►Пока временно нельзя перевести деньги через Pay Pal, имя получателя, то есть моё: ►[e-mail]
Есть копия этого текста с реквизитами: ► pastebin.com/fjVKx9sC
с уважением,
Борис Бояршинов
Подписывайтесь на меня в социальных сетях, лайкайте и репостьте:
- Вконтакте: ► id295031805
- Самиздат, «Сказки Бояршинова»: ►samlib.ru/b/bojarshinow_boris_...
- Facebook: ► profile.php?...
Я создал резервный канал на платформе Рутуб: rutube.ru/channel/23478531/
Подписывайтесь на мой новый канал на Ютубе я смотрю там чужие видео: / @long1262 Канал называется: «Борис Бояршинов LONG С САМОГО ДНА РОССИЙСКОЙ НАУКИ»

[@user-ov8dq9xl6c]

Позовите Савельева, ог все разъеснит.

[@racracovich2843]

Ждём коллаб непосредственно с Савельевым

[@IAR_IAROEL]

Бояршинов боится ему написать.

[@torvn77]

@@IAR_IAROEL Не думаю что боится, просто в таком интервью нет смысла, потому что это будет ещё одно видео с Савельевым. Савельев уже сказал всё что надо в других видео и по большому счёту на уровне научно-популярного интервью к этому нечего добавить.

[@MrUliankin]

Савельев будет только рад вашей ему рекламе!

[@backtojupiter]

Не отдельные поля а совокупность полей большего размера выдают гениальную комбинацию... Поэтому гении так редки...

[@svtender]

если цель ролика обоснованная критика работ С.Савельева, то может быть имеет смысл с ними ознакомится достаточно подробно? А после прямо указать вот на такой то странице вот это утверждение ошибочно по таким-то и таким-то причинам?

[@user-ij4lt4ry6t]

Савельев это глыба в мире науки развития мозга

[@user-wy9lf8kj8c]

Савельев вовсе не глыба, а огромнейшая громаднейшая глыбища. Это гениальнейший монстр мирового, вселенского масштаба. А захудалые Я и Сильвестр из замшелого Залупянска - ни чета ему. Уж Я то, со своим придурковатым мажичком - на 657 процентов туповат, чтобы понять величайшие открытия Савельева. Слава Савельеву! Слава Сильвестру! Слава в веках.

[@sadmakrina]

Лимит Хейфлика. Вот что назвал Савельев причиной невозможности клонирования.

[@benv1]

Научпопу не интересны такие скучные детали. (ирония)

[@ValentinLaliev]

Лимит Хейфлика...есть сведения , что првели более корректные эксперементы и выяснилось ,что по Хефлику не все одназначно. ЗАКАЗ... ТРУДНО ОБЪЯСНИТЬ ЖИЗНЬ В 80-90 ЛЕТ И 150-180ЛЕТ И...ЛИМИТ ХЕЙФЛИКА..КАК ЭТО?

[@user-el4ox8ws7c]

Заметил закономерность: чем лучше человек понимает в своей области, тем менее категоричен он в выводах по близким себе вопросам.

[@user-fi3cd5sf3x]

Потому что знает, что все до конца не изучено, и до сих пор остается много белых пятен, которые иногда неожиданно переворачивают картину мира

[@Tephodon]

@@user-fi3cd5sf3x Савельев обычно категоричен...

[@karldergroe9823]

@@Tephodon проявляет доминантность))

[@arturgazizov9867]

@@Tephodon да уж покатегоричнее тебя, чел

[@vasiliypanamskiy]

@@Tephodon С.В. Савельев публично выступает с научно-популярными лекциями и издаёт такие же книги. То есть, лекции и книги для профанов. Для нас, профанов обсуждение нюансов, тонкостей и деталей совершенно бесполезно, так как мы не обладаем необходимыми знаниями и умениями.

[@brainstorrming]

Очень приятно было послушать диалог, в частности упоминания профессора Савельева.

[@user-mc7vv7ps6q]

Люди взялись обсуждать Савельева не удосужившись его прочитать и понять. Савельев, конечно, ещё тот кадр, вопросов к нему уйма, особенно, фундаментальных, мировоззренческих. Но вы-то вообще никуда, ни в красную армию, совсем не в теме!Вам и вопросы задавать не о чем. Вы не учёные. Выглядит ваш диалог убого и даже глупо. Позор какой-то! Не надо так делать, уважаемые голубчики! 😥

[@vladimir_s1961]

Нюанс: зоны - это не в мозге, это в местах отдаленных, и не доли - это к патоанатомам, в мозге - поля 😊

[@sadmakrina]

Доктор Уоллес, автор открытия ДНК, был обвинён в расизме, когда увидел в исследованиях расовые различия ДНК.

[@arturgazizov9867]

В чужих исследованиях. Нехорошо подсматривать чужое. Это называется творческий кризис.

[@user-fs2xx4yf9i]

@@arturgazizov9867 любое открытие так или иначе основано на "чужих" исследованиях.

[@vasiliypanamskiy]

Спасибо за ролик! Но, этот ролик явный пример того, что знать, даже хорошо знать - это не значит доходчиво и интересно рассказать.

[@user-fi3cd5sf3x]

Я соглашусь с Савельевым, тот кто первым поставит Ц сортинг на службу государству, действительно потенциально обеспечит себе будущее, и какой бы эта тема не была скользкой, и плохо пахла. её суть совершенно иная с точки зрения государства это эффективность каждого гражданина, обеспечение всем необходимым для образования и выполнения работы, а с точки зрения индивида это счастье заниматься делом которое он может делать первоклассно и от этого получать удовольствие. Звучит утопически, но все к этому идет, вопрос лишь в том какие ожидать перекосы, и овражки

[@Repuuaaaaaaa]

Овражек в том что не хочу по предначертанной судьбе двигаться и всё тут, не надо за меня решать

[@anochinsergeisergeivladimi8449]

А ничего, что суть этого метода, это фашизм! Область, в которой, рассуждает Савельев, скорее всего гораздо выше его понимания (на порядки). Пока никто не говорит о том, что принцип работы нервной системы (а не только головного мозга)-полевой((взаимодействия полей синапсов нейронов с другими полями)

[@RobinNeGud]

А, зачем эффективность каждого гражданина !?

[@priz111]

Ц сортинг(?), не могли бы в двух словах объяснить.

[@kostya4448]

@@Repuuaaaaaaa , Вам никто не запретит. Вы можете не пользоваться услугой. Просто рядом будут люди делающие Ваше дело лучше.

[@Stalker_from_Magdeburg]

Спасибо за интересное видео! Уважаемый Борис Сергеевич, когда вы с гостем(или один) обсуждаете какое-то видео, то хорошо было бы оставлять ссылку на это видео. Тогда ваши зрители тоже смогут ознакомиться с темой обсуждения, и само обсуждение будет ещё интереснее.

[@user-bk8yi7el1d]

Супер🥰🥰🥰

[@avg442]

-Херня ваш Моцарт. -Шо, таки вы ушли с концерта? -Да, нет, что вы! Мне Моня напел.

[@user-gx5xp4lg2c]

Моня на ухо туговат и голосом сипловат,но лучше Моцарта и играет только в карты.

[@timofeiQ]

Даёшь на стрим Савельева,давно уже пора, Рыбников (Царствие ему небесное)был,Катюшик был,Острецов был,а где же исследователь мозга???

[@Tephodon]

Боюсь, что С. В. Савельев сорвется на истерику при малейшем намеке на несогласие с ним... Его "авторитет" непререкаем!

[@Sangebla]

@@Tephodon А вы поспорьте путем написания научной работы.

[@sergeykardash4482]

@@Sangebla ?

[@sergeykardash4482]

@@Sangebla ?

[@arturgazizov9867]

@@Tephodon ты неискренне несогласен, поэтому да, его авторитет непререкаем. А ты начни искренне быть несогласен, вот тогда станешь новым авторитетом.

[@gagatter3610]

1. Поля Бродмана открыты Корбинианом Бродманом в 1909 году. Каждое поле наблюдаемо визуально и ответственно за выполнение определённых функций (например, зрительных). 2. Говоря языком математиков, не существует отображения генома человека в устройство головного мозга человека. За время жизни человека его геном почти не изменяется, тогда как устройство головного мозга человека изменяется очень сильно. Поскольку геном человека почти не изменяется, постольку возможна ДНК-дактилоскопия. 3. Строго говоря, каждый человек - это симбиоз двух антагонистов, а именно головного мозга и сомы (тела). Указанные антогонисты разделены гематоэнцефалическим барьером. Образно говоря, каждый человек - это единство двух существ, каждый из которых ненавидит другого, но жить без него не может. 4. Изменчивость полей головного мозга человека в десятки раз выше, чем изменчивость элементов тела человека: рук, ног, сердец, селезёнок, пенисов и влагалищ и т. д. 5. Поскольку: 5.1) каждый человек - это каннибал, который может выжить в природе только будучи членом сообщества людей, 5.2) главным макроскопическим врагом каждого человека является другой человек, принадлежащий к "родному" или "неродному" сообществу, 5.3) исход противостояния между любыми двумя сообществами людей зависит от: 5.3.1) численности боеспособных членов каждого сообщества, 5.3.2) координации действий боеспособных членов каждого сообщества, 5.3.3) вооружённости боеспособных членов каждого сообщества, постольку в ходе естественного отбора выживали более многочисленные, более организованные и лучше вооружённые сообщества людей. Теперь легко догадаться, что в ходе естественного отбора выживали те люди- каннибалы, которые почему-то не поедали "своих" людей, умели честно распределять добычу "среди своих", умели изобретать (например, изобрели копьеметалку), умели обмениваться сведениями между собой (например, во время битвы).

[@johnsharky1345]

Тем не менее геном однояйцевых близнецов различается. Проводились исследования, которые доказали, что геном может меняться с течением жизни.

[@birutsensli8949]

@@johnsharky1345 Gagat Ter написал геном "почти" не меняется, так что все сходится. Есть вещи которые сильно меняются в течение времени у человека, например, вкусы, взгляды, нейросеть, а есть которые почти стоят на месте.

[@user-gx5xp4lg2c]

Зачёт.

[@bukva_m]

По искусственному интеллекту: Савельев имеет ввиду, что то что называет "Искусственным интеллектом" на деле им не является - это всего лишь программа, которая занимается комбинаторикой и усе. Савельев утверждает, что человеческий интеллект устроен в разы сложнее и на данном этапе технологического развития его нельзя воспроизвести. Также Савельеву не нравится что через формулировку программы, которой занимается комбинаторикой - "искусственный интеллект" - людей вводят в заблуждение, считая верить в то, чего нет. Савельев призывает называть вещи своими именами

[@user-xd5ui2kv8t]

Если не можете сказать конкретно зачем вообше что-то говорить.

[@brainstorrming]

Комментарии Руслана Аликовича сразу выделяют профессионального доктора (особенно техника принятия таблеток для кота с использованием прищепок).👍

[@Bejfus]

А где след запись? А денег нет, но вы держитесь. Котейку жалко. Но учтите, что котя берёт на себя грехи хозяев. И болеет за хозяина. Инфа от Лазарева автора книжек ДИАГНОСТИКА КАРМЫ

[@user-jz4cx3sm2g]

Тот еще фрукт этот Лазарев

[@user-jw7kh6xq4o]

@@user-jz4cx3sm2g во время перестройки влился в океан одурманивания и зарабатывал на кассетах и книжках и до сих пор "вкалывает".Посмотрите, как навернулась робот "София" с подиума, самое главное, что она паспорт с пропиской не потеряла, а то не попала бы на родину, так. и пришлось бы в Греции сидеть со своей стеклянной башкой.

[@user-hd5cs5gr5v]

Борис Сергеевич профессор Савельев месяца 2-3 назад. Заявил, что он и его команда разработала метод определения размеров областей мозга и предрасположенности по написанному сочинению ( орфография, знаки препинания, составление предложений, использование слов предлогов и до.). Исследование заняло 6 или более лет. Было бы интересно увидеть ваше интервью с профессором Савельевым С.В. И многое из того что пытается заикаясь, путаясь и не в попад сформулировать ваш гость, Савельевым все подробно объясняется в его лекциях. И касательно областей мозга, и клонированию и ДНК.

[@naskalex]

да-да, поддерживаю)))

[@vladimir_s1961]

Да вроде ничего он такого не заявлял про размеры, может, я что-то упустил, но про лабильность динамики кровоснабжения у Савельева точно было.

[@user-bi8mh5be6t]

@@vladimir_s1961 подтверждаю: Савельев категорически не заявлял про размеры. Как я понял, он лишь говорил о разработке механизма определения энергетических затрат мозга. Очень грубо говоря - определять на сколько мозг конкретного человека "ленивый".

[@user-bi8mh5be6t]

Савельев категорически не заявлял про размеры. Как я понял, он лишь говорил о разработке механизма определения энергетических затрат мозга. Очень грубо говоря - определять на сколько мозг конкретного человека "ленивый".

[@user-wm9tf2mm2f]

Не размеры а сложность связей полей. Специальный нужен инструмент (томография).Запас размера вокруг поля небольшой!!!

[@user-cy6ce8cg3d]

Собственно говоря нейрохирург не может критиковать нейробиолога.

[@user-bh2oe3lr1w]

А про профессора Филимонова наверное тоже не слышали? Про того, который доказал превосходство индивидуальной изменчивости над расовой? Ну понятно... Может атлас мозга смотрели?

[@brainstorrming]

Тиграше, как обычно, привет.

[@user-nc1el4wy6x]

по поводу полей , т.е. отдельных участков мозга, отвечающих за те или иные функции хорошие исследования Дика Свааба мозга, основанные на последствиях ранений отдельных участков мозга......

[@Uherhsen]

Как то все невнятно, хочу внести свою лепту: эксперимент в кебменами показывал что некоторые области мозга могут физически вырасти в процессе изучения улиц, но это же и означает что может быть довольно сложно угадать еще в детстве какая область окажется вдруг самой большой.В конце концов многие способные люди просто не чувствуют интереса к делу которое у них легко дается, и начинают развивать свой мозг в ином направлении.

[@user-wm9tf2mm2f]

Нано роботы должны изменить и подбирать связи внутри компа. Тогда интеллект возможен.Количество программ полноценно заменяющих изменения связей нереально большое!!!!

[@Uberkreatur]

Савельев как раз толкает тезис, что не всё отображено в ДНК, поскольку многие особенности мозга закладываются в период эмбриональной сборки (морфогенеза). Причём это на модельных организмах экспериментально проверяемо. Поэтому и нет смысла истреблять "неполноценных", мол, пусть размножаются и увеличивают вариативность морфогенеза на больших числах.

[@torvn77]

13:38 В оценке компьютера Савельев делает ту ошибку, что в идеале в компьютерной нейросети каждый нейрон имеет связь с каждым нейроном, что намного больше чем жалкие 10 тысяч связей у наиболее развитых нейронов человека. То есть если в компьютере будет полтора миллиарда нейронов то там КАЖДЫЙ нейрон будет иметь полтора миллиарда связей, компьютеру не нужно "создавать" новые связи, так как все возможные и невозможные связи в нём есть и так.

[@Bejfus]

а тут ваша неосведомлённость в том, что микросхемы не могут самовыпаиваться из платы и менять очерёдность ножек, а синапсы занимаются этим каждый день. А эмуляция это профанация.

[@mlqt]

Есть и так это как? Поподробнее. "если в компьютере будет полора миллиарда нейронов ". Ошибку исправьте. И еще, вы в курсе архитектуры нейросетей? Функции активации, входа-выхода. Учили в универе?

[@torvn77]

@@Bejfus зачем выпаивать микросхемы, если они общаются между собой по универсальной шине, одни из общеизвестных примеров которой является интернет? То есть нет необходимости перепаивать ножки, если дизайн системы уже предусмотрел и реализовал все возможные связи между её элементами.

[@torvn77]

@@mlqt Нет, просто интересовался, но это не важно, потому что нет причины делать жёсткие аппаратные связи там, где можно сделать программную адресацию Чтобы вам было понятнее: морально устаревший протокол IPv4 позволяет адресовать 4 миллиарда устройств при том, что каждое из устройств может обратится к произвольному устройству или к произвольной группе устройств. То ест каждый ПК по IPv4 имеет 4 миллиарда связей со всеми другими ПК мира. Конечно тут есть всякие практические ограничения которые приводят к невозможности одномоментной образования всех 4 миллиардов связей, но это не отменяет того что такие связи могут быть образованы. При этом надо помнить, что на каждый отдельный IP приходится 64535 портов и каждый порт условно эквивалентен рецепторному полю одного или группы нейронов. Вот так примерно и чтобы это понимать не надо учится в институте, достаточно внимательно прочесть справку по работе сети Windows 2000(в более поздних версиях спрака всё более и более упрощена)

[@arturgazizov9867]

@@torvn77 интернет и Савельев назвал единственным подобием интеллекта. А вот ИИ нет, с его точки зрения. ИИ всё же не общается со средой и с изменением своей формы, не ипохондрик этот ИИ. А был бы, был бы.

[@user-ju9bv4sd2j]

не только полями коры мозга прекрасна женщина! Видать не читали вы критики учения павлова о рефлексах- бернштейном н а .

[@Bejfus]

Ии невозможен, потомучто человек иррационален, а компьютер в таком режиме работать не может. Иначе он будет нефункционален. Но в фильме Я РОБОТ такому роботу добавили второй рандомайзный процессор и он стал загружаться проблемами прям как человек.

[@Tephodon]

Функция Math.rand() в помощь...

[@torvn77]

Ну это-то уже точно фантазии художников, причём невротические.

[@torvn77]

Вы путаете нарушение причинно-следственных связей и иррациональность, последняя может быть и предсказуемой.

[@Bejfus]

@@torvn77 Рандомайзные программы даже строят удивительные картины. Фракталы. Но это некачественные алгоритмы. По умолчанию компьютер заточен на решение задач. Как минимум масса программ обслуживает систему виндовс. Если одна из них задумывается, а такое бывает, то выпадает синий экран. Вот это и есть связь причин и следствий. Человек при этом не умирает.

[@vladimir_s1961]

@@Tephodon И получится Джексон Поллак.

[@Ditrih_Kofman]

На мой последний вздох явился бог ему стыдно кем я стал И дьявол мне мораль прочёл чт он не причём

[@Sandman7180]

Так индус это другая раса же.. Их же не три и не четыре. Антропологи много их знают

[@user-gl2ie9rn8k]

Овечка Долли профанация? Генно-модифицированные органы уже пересаживают..

[@Bejfus]

Да. Профанация. Овечку сожгли, чтобы афёра не вылезла из материала. По теме срочно погугли число Хейфлика. Органы только говорят, что выращивают. Говорить можно.

[@user-zw5jg3ht1h]

Может и пересаживают, прока маловато.

[@Bejfus]

@@user-zw5jg3ht1h число делений в клетке ограничено, поэтому клон умрёт от старости в детстве. Или в зародыше. Ведь он уже поделился в другом организме.

[@torvn77]

@@Bejfus счётчик делений умеют сбрасывать или это не сложно научится делать, там другое, ограничение на число делений клеток предназначено для снижения риска онкологии и его устранение приведёт только к продлению молодости вполоть до момента пока не кнчится запас буферной части ДНК, а дальше начнётся саморазрушение ДНК цепи. Ну в принципе приемлемая цена за продление жизни, главное не забыть в положенном возрасте сделать человеку стирилизацию чтобы он не отравлял генофонд нации своим поломанным ДНК

[@benv1]

Гены бабушки Вуду?

[@user-wf8gk8vl1p]

Где комментарии?! 💪🔥✌️😁

[@Bejfus]

Читай мои. Я аж три написал! А ты? Со всем согласен?

[@Bejfus]

Уже четыре написал. С этими двумя 6.

[@user-nu1jf4do4t]

Фанаты г-на Савельева смотрят всё, где упоминается их кумир? Вы в зеркало посмотрите хоть разок внимательно. Попробуйте объяснить адекватно, какова цель у профессора? Проявите логику и творческое мышление, как хочет ваш кумир (может быть хочет). Берем Савельева: 1. Человек умрет навсегда. 2. Сам он не имеет шансов дожить до реализации этой идеи. Тогда зачем? Ответьте себе на простой вопрос - зачем ему тогда всё это надо?

[@tanyabarbaris8352]

Светлые ребеночки , конечно хорошенькие , но они носители рецессивных генов .

[@juri973]

Ближе к дело товариз- кат де крап как говорится. ну простой вопрос давайте простой ответ.

[@user-tm7ju5ij5l]

Это Критика?? 🤣🤣🤣 ...., а Караван Русского профессора С. В. Савельева ускоряется. 🤣🤣🤣

[@sddddd208]

Надеюсь вы не кормите Тиграшу вискасом. У моего кота от него почки отказали, кот помер.

[@sordespilosusex.ruereek3373]

Может кот слишком много пил? В природе они почти не пьют воду.

[@arturgazizov9867]

@@sordespilosusex.ruereek3373 они мочу свою пьют экологически чистую, экономят на природе, и оттого почки только расцветают.

[@raufclinkenberg9574]

Дешёвый корм ещё может много солей содержать, образуя камни. Вода из под крана тоже

[@user-jz7pk2mx7u]

это кто

[@user-gl2ie9rn8k]

Пушкин

[@Bejfus]

Великий и могучий!

[@handsdown3521]

Бояршинов

[@alexanderkozhushkin1492]

А если "поле" показывает предрасположенность человека к какой-либо области деятельности, но ему это совсем не интересно?

[@IAR_IAROEL]

Скорей всего, вамбудет интересно то, что у вас получается делать лучше остальных.

[@glebwiesel2172]

Никому нельзя запретить, испортить себе жизнь...)))

[@arturgazizov9867]

Значит не так уж и опытен этот потребитель, не слишком гурман

[@Sandman7180]

Прохфессор не понимает что мозг математика нарастил мощу нужных участков имеено занимаясь математикой.. С музыкантами таж история

[@IAR_IAROEL]

Количество нейронов в областях с возрастом только убывает. Нарастить можно только количество связей.

[@Sangebla]

@@IAR_IAROEL Цилюлит на заднице можно нарастить. Причем любому. А вот наращиванием связей в мозге большие проблеммы.

[@user-gx5xp4lg2c]

@@Sangebla Зачёт.

[@000dff2]

Одно удовольствие слушать доктора Васина. Спасибо Борис Сергеевич.

[@user-gl2ie9rn8k]

На фиг мозг, когда ноги есть?!Так если что девушка живая! 🤣 как и Ленин, его мозг гляньте!

[@vasyakot1593]

Для меня Кот - это высшая ценность.

[@Calling_a_closure]

Потому что тебе 15 лет отроду.

[@vasiliypanamskiy]

Дурачок?

[@AndreyYevsyukov]

Очевидно, это была попытка "разобрать" (обо*рать) Савельева. Слабенько, ни о чём. Пробуйте ещё, и побольше фактологии. Ещё лучше пригласите самого Сергея Вячеславича, задайте вопросы, подискутируйте.

[@123456789099837]

Савельев наверно посчитал клетки на срезах и нашел разницу, либо его коллеги наработали статистику. Многое в его теории не изученного и не доказанного, много противоречивого. Та же генетика, от эмбрионального развития до шифрования и передачи приспособленческих признаков, не изучено. Он еще налегает на коммерциализацию и политизацию своей теории. Еще приводит обоснование исторических процессов изменчивостью мозга.

[@Repuuaaaaaaa]

А способность развить зону почему-то не учитывает, и давит на причинность зоны, когда она в равной степени следствие жизнедеятельности

[@IAR_IAROEL]

@@Repuuaaaaaaa а её нельзя развить, количество нейронов только убывает с возрастом. Можно развить связи между нейронами, но человек с большими специфическими полями сделает те же операции быстрее.

[@IAR_IAROEL]

Там не один Савельев, там целый Институт работал в Москве над этим. Только не путайте его с институтом мозга в Санкт-Петербурге.

[@mshigaev1564]

@@Repuuaaaaaaa какую вы зону развить хотите?

[@123456789099837]

@@Repuuaaaaaaa возможности развития ограничены. можно только улучшить метаболизм и выносливость. количество нейронов задается в эмбриональной

[@user-el7fv4cw8d]

Пригласите к себе Савельева на передачу, и задайте ему вопрос, каким интеллектуальными способностями он сам обладает, у него есть, его, специальная методика как оценить способности мозга ещё при жизни человека, он и его команда приглашали желающих пройти эту методу, причём за деньги. Но, вот, сам дорогой профессор так и не сказал, какими способностями обладает, только, книжки просит свои покупать, пачками:))!

[@Repuuaaaaaaa]

Очевидно способность продавать книжки

[@imiafamily]

Продажа книжек - это тоже способность!)

[@lemstanislav5739]

Птица Говорун?

[@arturgazizov9867]

@@Repuuaaaaaaa потратил он их. Теперь не найти больше.

[@Sangebla]

Вашему мозгу очень сложно найти причинноследственную связь между ум и профессор(регалия) ? Какой смысл вам что либо разъяснять? Потерянное время.

[@paganel227]

Щеглы и фразеры ,0фактов

[@user-ex8et3ud2x]

Запивает все растворами из жестяной банки...

[@anochinsergeisergeivladimi8449]

Доктору Васину респект, а с Савельевым, при всём уважении, все не так однозначно

[@arturgazizov9867]

Случайные поступки неоднозначны, неискренни. Но к счастью, их не выдают за науку, спасибо и на том.

[@fnv1986]

это вы еще не видели как достопочтенный профессор Савельев умственные способности по фотографии определяет

[@Calling_a_closure]

Не по фотографии, а по тексту, по письму и не умственные способности, а способность на напряжённое мышление, способность затрачивать энергию на мозговую активность по сути. Это косвенный признак способных людей.

[@vasiliypanamskiy]

Зачем врать?

[@user-uy3wk8nk5n]

А кто то по фото же умеет определить - жив чел или ужо почтл.

[@Sergeizdebski2011]

Наблюдаю взаимную критику теорий Савельева и теорий Анохина и считаю что эти "столконовения" высекают новые идеи и в других областях - и в развитии моделей ИИ, и в психологии

[@vasiliypanamskiy]

Теорий? Для Вас гелиоцентризм - это тоже теория?

[@user-ij4lt4ry6t]

Как же надоели эти кошки...тем более такие не усидчивые и не воспитанные....Без негатива..

[@user-yf3cv2no3b]

Мне доклады Савельева интересны. Но мне не ясно, почему он утверждает, что клонирование и стволовые клетки это фейк.

[@Sangebla]

Надо пояснить. Стволовые клетки не фейк. Известны давно. Савельев опровергает волшебные свойства, которые им приписывают. Например свободная миграция по кровяному руслу до органа мишени. С клонированием история такая, вопервых бессмысленно по причине предела Хайфлика, во вторых морфология мозга генетически не детерминируется. При клонировании вы получите совершенно другое существо.

[@user-dw8um8rn5b]

Он говорил что нет клонированных овечек, никто их не видит, чем не доказательство? И то что ученых которые клонировали Долли, потом пригласили в Китай, они там что-то 3 года делали, потом их выгнали с позором.

[@benv1]

@@user-dw8um8rn5b скажу даже больше, вылеченных от рака китайцев тоже никто не видел, после того, как в прессе светились статьи о возможностях генетической пушки ;) Это было почти 10 лет назад.

[@user-mq9wl5lo5h]

Да всё он правильно говорит только идея у него безумная и не сбыточная. Разделение людей это плохая идея, принципов разделения общества и так много и они не несут никакой пользы а больше вреда. Как профориентация несущая рекомендательный характер это очень даже неплохо.

[@Sangebla]

Закроем к чертям все отделы кадров. А то ишь, сволочи, людей разделяют по профессиям. А надо что бы стоматолог шпалы укладывал, а дворник операции на сердце проводил.

[@vasiliypanamskiy]

Безумная?!

[@tanyabarbaris8352]

Человеческий мозг неисчерпаем , как сама Вселенная .

[@user-bc1sm3lx1g]

Необоснованное самолюбие высших лысых приматов не знает границ

[@maxnmnmnmnmn6766]

Червяки тоже друг другу рассказывают о своем интеллектуальном превосходстве и вселенной, созданной чисто для них

[@user-gx5xp4lg2c]

Зависит от ложки.

[@user-ij2yc5dj2w]

Для обычного человека Савельев,- Васин : 12-2.

[@user-rm4tz5lt6j]

Это что за дно?

[@henu3dimhoro]

Собственно говоря сбствно гвря собственно говоря

[@user-gk7cc2oi7r]

А зачем вообще сортировать людей по таким признакам? Чтобы засунуть самых умных в какой-нибудь "ящик"? Да и потом люди и сами как-то сортируются между собой. Ну, а то что у нас государство тратит миллионы на обучение бездарностей, то проблема не сортировки, а концепции и политики государства и его органов.

[@vasiliypanamskiy]

Чтобы тупые имитаторы не занимали ключевые посты. Но они же и не допустят такового отбора.

[@user-wd8dw5qy1n]

Дайте денег на супер томограф и я вас отсортирую. Евгеника в чистом виде от пр. Савельева

[@Sangebla]

Потрудитесь значение слова "евгеника" прочесть. А то так и будете на людях пачкать исподнее внутренним содержимым.

[@Tephodon]

Я просмотрел немало видео с Савельевым. Считаю, лишь процентов на двадцать он излагает корректные сведения. Это из того, что касается непосредственно его профессии "мозговеда". В остальном же он гонит лютую "дичь". Причем, нередко противоречивую. Самый показательный пример, когда он утверждал, что создание компьютерного томографа с разрешением в 1 мкм³ дело решенное, это лишь финансовый вопрос. И вот недавно, в очередном видео, Савельев вдруг заявляет, что создание такого томографа противоречит законам физики!.. Когда же он берется рассуждать о будущем искусственного интеллекта, то вообще тушите свет... Обладая весьма туманными представлениями о принципах работы ЭВМ, Савельев фантазирует о каких-то "нейристорах", которые должны создавать и уничтожать связи между собой на аппаратном уровне, не подозревая о том, что в вычислительных системах "связи" формируются на уровне программного обеспечения, в наборах данных и могут претерпевать любые изменения, в том числе и "уничтожаться". (от себя замечу, что в реальных системах ИИ, данные не должны будут уничтожаться, а лишь помечаться, как ложные или недостоверные). В целом, на Савельева С. В. приходится смотреть больше как на клоуна от науки, чем как на серьезного ученого.

[@IAR_IAROEL]

Тем не менее Лопатин с Савельевым соглашался по поводу ЭВМ.

[@Tephodon]

@@IAR_IAROEL До тех пор, пока не создан реально действующий прототип машинного интеллекта, все высказывания о нем и его природе являются лишь личным мнением авторов этих высказываний. Разница только в их категоричности.

[@arturgazizov9867]

@@Tephodon я бы предпочёл девушку на нейристорах - живую, с душой, что со средой и формообразованием общается, напрямую, нейристоры же. (А не только органы чувств, хотя Савельев и их предлагал, видимо, чтобы конкурировали с формообразованием и проиграли ему в соревновании) Нежели чем девушку-компьютера, что привыкла лишь к одним техническим возможностям, и они не меняются. Такая девушка не готова ко всему, с ней меньше приключений. Так что можете угадать, куда смотрит моя ревность.

[@user-sw2yv6ib9i]

@@Tephodon , к сожалению, вы невнимательно слушаете профессора Савельева. Всё, что он говорит, научно обосновано. А если он говорит что-то из области физики-матеиатики, то только после разъяснения у лучших спецов в этой области и после осмысления им самим. Есть много видео, где он разговаривает с другими профи. Правильно здесь сказали, например, с Лопатиным. И Савельев всегда уважительно относится к профессионалам

[@naskalex]

Dmitry M слышь, ты, нау4ись сперва слушать нормально, 4то тебе такие великие люди, как профессор Савельев рассказывает... он наш любимый, несравненный, самый умный, обожаем его бесконе4но, а ты видимо обезьянка, которая даже слов 4елове4еских не уразумеет, руки про4ь от нашего любимого профессора!

[@Sandman7180]

Савельев эт такой подвид профессора Выбегалло.

[@arturgazizov9867]

Он похож внешностью не на ваш идеал? Привыкайте к мультикультурализму, впереди ещё много предстоит

[@user-ce8fw8ks9r]

Савельев тот еще профессор...то ли голый король , толи Лысенков...

[@glebwiesel2172]

Во первых Лысенко, во вторых в своей области Савельев авторитет почти непререкаемый, (знаком с его коллегами по институту), ну эпатажен, и не политкоректен, фемок не любит. Но в плане научной работы глыба.

[@arturgazizov9867]

Вас обижает внешность любого ,кто не похож на маленькую безобидную девочку? Постарайтесь уточнить вашу претензию, возможно, дело не только во внешности.

[@user-sw2yv6ib9i]

@@glebwiesel2172 , имеет право. Профи имеет право на всё

[@user-pg1ez6xr3v]

@@glebwiesel2172 а будет тряпкой, то сожрут!

[@user-jw7kh6xq4o]

зато, хорошо объяснил разницу между бабуинами и людьми.