L'objet du scandale, 11 septembre, Bigard, Kassovitz, 3/6

[@christotti7245]

mdr ils ont besoin d oreillette pour prendre leur ordre en regie..2guignols assisté d une buse...dechirer votre carte de journaliste messieurs

[@nemm0661]

Héla c est le lien pour les faux journaliste ... Car les vraie valeur se disent sans problème avec n y oreillettes n y prompteur

[@vincentvalentin3410]

Ce qui est incroyable c'est que les journalistes reviennent à chaque fois avec cette histoire de missile , alors que ni Bigard ni Kassovitz n'en parle.

[@anaisl6826]

+vincent valentin , Effectivement, c'est une technique pour pouvoir détruire leur argumentaire, à partir du moment où la plus grosse partie de leur supposé discours est décrédibilisée il apparait alors comme implicite que le reste est faux aussi. Cette technique de manipulation est très utilisée dans les médias, amusez vous à la retrouver c'est un jeu sans fin

[@QulbutokeTrollmaster]

@@anaisl6826 Quel argumentaire ? C'est vide. Ils n'ont aucun argument à part "c'est troublant"

[@florianelamarche2794]

Mais comment ces gens peuvent se dire journalistes?

[@TheChevals]

Parce que toi t’es journaliste KZbin

[@observer3344]

durand s est pris pour un professeur dans une classe, il interdit le public derriere de rire

[@renaud21110]

dom lw merci d'avoir poster ces vidéos

[@juan66able]

Les "journaleux" Gatégno et Bonnaud sont une injure au journalisme

[@monluc123]

Je les trouve fidèle a cette "profession" ...des vendu

[@lilidouss]

Si ce n'est pas un missile avec des ailes, c'est un avion en forme de missile ...

[@neptunetank5794]

Un drone de combat. A l'époque aucun civil n'en connaissaient l'existence. "Le 16 février 2001, un Predator tire avec succès pour la première fois un missile antichar AGM-114 Hellfire en vol lors d'essais. Au lendemain des attentats du 11 septembre 2001, les trois premiers Predator armés sont embarqués dans un McDonnell Douglas C-17 Globemaster III à destination du Moyen-Orient. "

[@stories1396]

quoi que ce soit, il n'aurait pas pu approcher du pentagone car c'est une zone de survol interdite, et defendue par des armes de guerre (des missiles sol-air)

[@NiCoTHX]

est-ce qu'il serait possible d'aplatir l'image encore un peu... parce que là, on pourrait presque encore comprendre ce qui se passe visuellement, et c'est chiant... je pense qu'une ligne, genre 5 pixels de haut, serait parfaite. Et bien plus claire. "en plus quand il n'y a pas d'image, il n'y a pas de réalité !". Donc bon. Cette émission infâme dirigée par un mec ignoble humainement, et deux journalistes de la plus mauvaise des foi, n'existerait pas.

[@vincgordo5861]

c'est en forme .. de tour

[@manumacronjvousnique3769]

les 2 journaliste on bien appris leur leçon

[@linstable49]

Missile avec des ailes ... il suffit simplement de se souvenir du AMG-86 du KS-1 Comet ou du Northrop SM-62, ensuite à la question "pourquoi dès avion dans les tours mais un missile au Pentagone" simplement pour une question de hauteur, il est plus facile de réussir sa cible en hauteur a champs ouvert avec aucun obstacles au alentour et plus compliqué avec un bâtiment de 22m de hauteur (pentagone) si vous voulez faire une expérience simple acheter vous un drone et faite l'expérience, vous vous apercevez vite de la complexité de la mission avec une simple bouteille (pour les tours) et un pavé (pour le Pentagone) ensuite ajouter à votre expérience les 800 km d'un appareil de 500 tonnes + un peu de logique...voilà vous êtes maintenant un conspirationiste (ou quelqu'un de très logique par rapport au fait d'une version officiel)

[@MrFunkyfranky]

Quelle honte la subjectivité et l'arrogance de ces prétendus "journalistes professionels" ils se pretendent enqueteurs et le revendiquent, et disent 5 min plus tard qu'on ne doit pas s'interroger sur la présence ou non d'un avion, ils refutent sans cesse et ignorent les moindres interrogations ,pourtant légitimes comme l'absence d'images alors qu'il y avait 86 caméras (non mais on est tous d'accord pour dire que c'est pas normal si t'as 86 caméras qui surveillent un batiment et qu'aucune n'as d'image de l'enorme avion qui vient de passer, je suis pas fou quand même..) Bref ces pretentieux pour moi n'ont aucun esprit d'analyse ou de reflexion, ils repondent a coté tout le temps, mettent leurs invités dans une case avant meme de les avoir entendus et n'ont clairement pas l'intention de debattre mais seulement d'imposer leur vision et leur version (oui on parle bien de la version ou les 86 cameras ne voient rien passer). Quand meme a un moment dans la partie 2 celui de droite (heureux de ne pas avoir retenu son nom) fait a Mathieu Kassovitz "vous avez tord de toute facon"... La seule raison de leur présence semble donc etre, forcément, dans leur faculté a parler vite, avec des termes passe-partout et sans doute aussi pour leur subjectivité , un bel exemple du journalisme a la francaise.

[@lecoupvert]

Très très lourd Jean Marie, très très lourd...

[@KrynnTheWarrior]

3:30 "ahh t'as perdu ton oreillette !! t'es dans la meeerdeee" XD

[@vforvendetta0013]

😂😂😂

[@sebastienarthur561]

2 citoyens célèbres (qui portent leurs couilles) apprennent les techniques d'investigation à deux journalistes professionnels, c'est grave.

[@nickylazone2340]

personne ne trouve étrange le cadrage de la partie 3/6 de cette vidéo? on cherche à cacher quelque chose ou bien c'est juste pour m'enlever l'envie de regarder la suite?!

[@thierrycoton]

Ah la la,un journaliste qui traite les autres de conspiration alors qu'ils sont eux même dans la plus grosse conspiration mondial d'où toutes les guerres Et attentat que l'on traverse en ce moment ,journalistes je vous maudis...Merci à Jean Marie Et à Mathieu pour leur authenticité...

[@skyhacker6]

Pour détruire la vraie histoire (ou conspirationniste comme vous voulez) pourquoi les USA ne montre pas les vidéos des caméras qui ont en théorie filmé toute la scène au pentagone ? Rien que cet unique argument fout toute la thèse officielle à l'eau !

[@conanlebarbare6961]

c est faux ils l ont montrè depuis

[@mehdikleinclaus6300]

@@conanlebarbare6961 faux qu'une caméra d'on ont ne vois rien

[@conanlebarbare6961]

@@mehdikleinclaus6300 ben oui en 2001 on avait pas la 4k et tout le monde a vu cette vidéo

[@amine_2135]

@@conanlebarbare6961 plusieurs témoignage démontre que c’était un complot l’histoire du Pentagone tu préférais croire une vidéo qui peut être Photoshoper ou un humain qui balance une vérité cachée ou peut être un mensonge mais j’y croyais moyen au mensonge

[@conanlebarbare6961]

@@amine_2135 non une caméra de surveillance et 100 témoins me suffisent

[@Rostokouban]

@kamelito1988 d'accord, moi aussi l'avion sur le pentagone me semble très louche (surtout quand un témoin clé: le taximan qui s'est pris un poteau après que le vol 77 soit passé à 10 m de son taxi avoue que c'est un coup monté), mais après les autres arguments sont à prendre avec des pincettes, je veux dire le coups des chasseurs qui décolle pas n'est pas une preuve en soit...

[@vincentmaxkerry]

Comment peut-on lire american airlines sur un avion qui passe à 850 km/heure...je me demande. réponse svp

[@biloubilou7772]

quand tu vois qu'un avion fait tomber une tour de 400 m mais fait si peu de degats sur le pentagone

[@vaytang7667]

Si vous voulez avoir la vèritè, il faut retrouver l'image il me semble c'ètait l'a2, en directe sur tv5 auquels le journaliste essayeait de retrouver les roues, les restes de l'avion et. il le dit directement avec le camera en se dèplaçant pour chercher. les dèbris dèspèrement juste le moment qu'il annonçait qu'il ne trouve rien on le coupait l'antenne !... voila.

[@DjoZzef]

Vrai ou faux jm'en tape, je ne l'ai pas vu ce spectacle. Juste, il est ou le rapport avec la discussion du 11 septembre ?

[@cyrusworldmusic]

2018 et toujours pas de vidéo d'avion...

[@pewploid]

@triggerHappyHappy Ouais, on voit mal les interlocuteurs ...

[@ObamaBobLaden]

attend mes vous avez tous des lunettes 3D????? serieux personne n'en parle cette video est en 3D impossible de desactiver l'option. Comment vous faites pour la voir normalement?

[@martinkps3924]

c'est fou on dirait une parodie le fait qu'il invente des propos qu'il crée une théorie eux memes c'est impressionnant

[@gahan101]

Ha Gattegno(mais pas que lui)! Il les attaque sur des trucs qu'ils ont même pas dit! Journaliste professionnel? Ah bon? A 6:28 Gattegno "Il est rare de voir un Boing exploser dans une tour". Même sur le bâtiment le plus surveillé au monde qui a 86 caméras autour et qui n'a pas la moindre image ou vidéo de ce qu'il s'est passé?? Et je me méfie du témoignage de ce Mark Walter. Qui dit qu'il n'est pas un témoin fabriqué,briefé et payé par la CIA ?

[@hicham-xn9pv]

Mon papa ne connaît pas la nano termites c quoi à votre avis

[@MrRalphmalf]

le pire c'est le bouffi suffisant qui gigote

[@Rostokouban]

@DivGradE d'accord avec toi ils ne lancent que des doutes. au sujet des témoins, c'est vrai qu'il yen avait autour du pentagone mais il y a des gars qui ont fait une vidéeo en intérrogeant ces témoins (dont des policiers)ils ne placent pas la trajectoire de l'avion comme la version officielle (avec les poteaux renversé), pire le chauffeur de taxi qui c'est pris un lampadaire au moment du passage de l'avion avoue que c'est un coup monté. mais je sais pas la fiabilté de ce reportage, donc prudenc

[@hicham-xn9pv]

C quoi la nano termites ???

[@christotti7245]

l emission type de nos jours ...tout en manipulation de l info..des questions des reportages et des reponses

[@gbandiidrissou4037]

C'est cool et instruisant

[@aurelien3157]

Pourquoi sur la centaine de caméras filmant autour du Pentagone ont nous donnes que 2 caméras avec 1/2 images falsifiées celà à été prouvé par des experts en images, et où sont tous les débris que l'on retrouve dans tous les crashs ??? Comment le Pentagone ou la maison Blanche qui sont les bâtiments les plus protégés avec batteries anti-aérienne ont-elles jamais réagis ni été déclenché ???

[@DjoZzef]

Et il est ou le rapport ?

[@beciroskiraif5353]

A 850 km heures personnes ne peut rien voir la distance est trop courte !!!

[@aquariumaquaponie1419]

Bravo l'option 3D, je désactive et j'ai pas toute l'image . Je suis sous Chrome

[@bastienexclusif1946]

jean marie et matthieu , je suis avec vous à 100%

[@Biiiiird]

"t'as perdu ton oreillette ! T'es dans la merde !"

[@hftgheggg1781]

mais on est ou un diner de con ou une émission sérieuse

[@clo12clo]

Le 11/9 je sais pas quoi en penser, mais alors le 16/9, OMFG... C'est quoi cette image toute coupée ? Ils sont tous cadrés au mieux jusqu'au nez.

[@nathliberty]

Hologramme de l'avion oui ça existait à cette époque.

[@raoulhery]

ta perdu ton oreillette, la CIA te pourra rien te dire!! LOL

[@lerins1967]

@9superpippo3 il assure surtout par l'obsession de ses 86 caméras et le vide total de son argumentaire : rien à proposer, aucune alternative , rien de tangible bref le néant absolu, le zéro pointé total ! Non seulement c'est nul mais c'est lamentable ! Quel mépris des victimes ! Scandaleux !!!!!!!!!

[@miisterrouriaghli-touil1988]

Zavez vu comment ils ont couper kassovitz a 5:16😠

[@Miikiie83]

Les journalistes ne font pas leur travail. Ils sont là à objecter sur des éléments sans fondement. Personne ne discrédite les détournements, mais le flou autour...

[@saloum3]

Au lieu de defendre les américains,demandez leur de montrer une seule camera de surveillance de plus qui montre l'avion du pentagone comme ca plus personne n'ouvrira sa gueule

[@63colonel]

Bein un missile de croisière a souvent des ailettes, parfois assez longue pour croire a un avion. Eh Toc !

[@kevinborin5601]

Au pentagone c est la secrétaire quand elle a allumé sont ordinateurs sa déclenché une bombe

[@Rostokouban]

@mauriciorodriguez67 mais qu'est que t'en sait, en 1941 les généraux américains affirmaient que pearl harbor était invulnérable aux attaques aériennes... tout peut arriver dans la vie...

[@simonperret6402]

Ou lala, je crois que je suis tombé dans un nid... J'ai envie de vomir en voyant ces deux "experts" de l'enquête criminelle déblatérer en gueulant des inepties. Mais pourquoi ne répondent-ils pas aux questions ???? Quel crédit ont-ils ?? Pourquoi les croire ? parce qu'ils s'énervent ?

[@alcyoneus14]

pourquoi les journalistes posent des questions, et ne les laissent pas répondre :)

[@gaellec2886]

Mais comment un avion aussi gros peut rentré dans le pantagone et ou est t'il

[@TheTraurigkeit]

On ne peut pas inviter de journalistes avec des avis arrêtés et qui sont là pour baillonner des personnes venues demander simplement une autre enquête, plus libre et réaliste, qui réuinisse toute les preuves. Je ne comprend pas qu'on puisse inviter des journalistes de si mauvaise foi.

[@alxsnes]

pourquoi mes commentaires ont disparus ????

[@jeanbaptistemotsch8296]

Vous n avais pas le droit de penser autrement . Il ont directement parler de la théorie du complo Mathieu et bigard malheureusement non pas le droit d avoir la parole sur d autre sujet ont les remet toujours sur la théorie du complot .....

[@tomlechat3778]

Deux comiques... Bigard et Kasso

[@renaud21110]

un missile déguisé en avion on appelle ça un drone.

[@hecomes888]

Incroyable, les 2 journalistes "professionnels" ne font même pas une synthèse correcte de ce que disent leurs interlocuteurs...

[@sayian8767]

Une centaines de personnes et tout le monde trouve çà normale...On parle du bâtiment, le mieux protégé au monde...La masse est stupide

[@christophelecanuet2463]

Qui finance les 2 journalistes venus pour discréditer avec véhémence et cynisme, les deux invités ?

[@florentinhucorne3872]

Et les avions sans pilote de plus petite taille qu'un 747, ça existe!

[@sofianzerarga442]

Les journaliste font preuve d'une démagogie incroyable, le débat rime a rien on voit que c'est une sujet particulièrement douteux

[@oness95]

Frédéric !!!! 1:32 mdrrr

[@jean-pierreandre9378]

Un journaliste professionnel???? Voir deux???? C'est Mathieu et Bigard, les journalistes.

[@GreenMouse35]

Ils auraient du inviter seulement kassovitz, Bigard, il ne sait pas se tenir il fait le clown, ducoup il fait passer les septiques pour des illuminés. Matthieu est beaucoup plus modéré et censé dans ses propos et bcp plus crédible.

[@thomasr.7579]

et les familles des victimes des passagers de l'avion dans tout ca ?????

[@MrMichaeljackson62]

S'il vous plait, chacun sa facon de penser, vous parlez de "liberté d'expression" alors que quand les journalistes parlent je vous cite "il m'eneverve, un americain bouffeur de hot dog, une tete de cochon..." Je ne pense pas comme Bigard et Kassovitz, mais je respect leur liberté d'expression. Et svp arretez les insultes sur le physique, c'est petit.

[@Glizoute]

@lerins1967 Mépris des victimes ? Mais qu'est ce que tu racontes ?? C'est justement parce qu'il est écoeuré de voir que l'enquête a été baclée qu'il réagit comme ça. Stop dire n'importe quoi ... Ceux qu'on appellent les conspi sont pour la plupart bien plus respectueux des victimes du 9/11 que ceux qui ne se posent aucune question.

[@dhulcarnain]

Par respect pour les familles on a pas montré les images de l'avion fonçant dans le pentagone. Mais on vous montre le corps d'un homme cramé en photo (dans cette émission) et au 20 heures les enfants explosés en palestine parce que pour eux, y a pas de respect. Mais l'avion c'est sacré ! L'avantage de ce genre d'émission c'est qu'après ça, si on regarde encore la télé, c'est qu'on est vraiment un con ! Et un plotiste !

[@QulbutokeTrollmaster]

C'est pas pour protéger les familles. C'est juste parce qu'il n'y a aucune image. Imbécile heureux.

[@bernarddzialach8890]

on oublie d'autres batiments administratifs à proximité du 5gone qui eux aussi ont éxplosé sans avions là aussi. voyez france 2 flash special le 9/11 avec elise lucet

[@luffymankydi5120]

LE PRESENATEUR EST INFERNALE ILS INTERROMPE TOUS LE TEMPS SURTOUS BIGARD EST L AUTRE

[@fredericbertran266]

Antisémite ! Pourquoi ce mot sort il comme ça d un coup ???

[@pitiona4592]

3:40 min la réputation est faite pour les deux...

[@istaff124]

un journaliste ne doit il pas poser , se poser des questions? Ceux là se contentent de ce qu'on veut bien leur et dire et puis c'est tout. Peine perdue et dire que beaucoup de "journalistes" d'aujourd'hui couvrent des faits d'actualité sans aller voir ou il faut, le journalisme est en voie d'extinction dommage....

[@Glizoute]

@liarhuntaz Hilarant. En attendant ces images n'existent pas alors que le pentagone est l'un des endroits les plus surveillés du monde. C'est sûrement le démon du conspirationnisme qui nous pousse à nous poser trop de question n'est ce pas ...

[@pierremoi9669]

C'est troublant et les deux guignols ne sont pas objectifs ils puent la mauvaise foix quand a l'organisateur du débat est largement partie prenante

[@616blabla]

ca mdegoute !!

[@ItsMonsterWorldd]

Je veux pas etre trop dure avec Kassovitz et Bigard, mais ils ne font pas tres bonne figure dans leur role, Kassovitz dit que des spécialistes du sujet devaient etre present, c'est bien dommage qu'il ne le soit pas, car ils passent pour des clowns au final. Durand et les gens qui préparent l'emission si ils étaient un peu sérieu aurait ramener au moins un spécialiste pour parler du sujet en plus des 2 comédiens.

[@werzou77]

C'est chiant de parler avec des mecs borné qui veulent avoir le dernier mot.

[@rocky-bs5en]

Sinon uss liberty on en parle, et comment manipuler les médias.

[@danielrouchet2993]

L'attitude de ces journaliste est scandaleuse ! Ils sont idiots, et je pense qu'ils n'ont rien à faire dans ce métier... ou alors, ils ont intérêt à faire croire en la version officielle ( je ne sais pas, mais alors, au risque de passer eux-même pour des abrutis qui se sont trompés de carrière). Ils font dire à J-M Bigard et Kassovitz des choses qu'ils ne disent pas, ils se focalisent sur des détails alors que l'histoire est bien plus vaste !! Je ne comprends pas comment ils peuvent balayer comme ils le font, toutes les questions et tous les doutes qui me semblent largement fondés sur cette journée du 11 septembre 2001 !!! Il y a tellement de gens de toutes les couches de la population, mais aussi tant d'experts ( en démolition, en explosifs, architectes, pompiers, journalistes, écrivains, hommes politiques de tout types, dans les marchés financier, ...), tant de témoins, tellement de vidéos et de reportages, ... qui pointent les doutes, les problèmes et les questions que soulèvent "la version officielle". Le simple bon sens nous dit depuis le début qu'on nous ment (malgré l'intoxication médiatique dont on a été victime juste après les faits, ici en Europe ; et bien plus longtemps et plus fortement aux USA ) !!! D'ailleurs, depuis 2001, des enquêteurs (comme Thierry Meyssan) ont largement prouvés (au risque de leur carrière, réputation, voire de leur propre intégrité physique) que la version officielle est une fable que le plus naîf des enfants déficients ne croirait pas. En étant au courant du contexte politique, des différentes conséquences gravissimes que ces événements ont amenés en Irak, jusqu'en Lybie pour finalement nous toucher dans notre vie contemporaine en Europe ; ou encore ; les lois qui en ont découlées aux USA (allant jusqu'à suspendre leur Constitution, et vider en substance certains amendements), le changement de pouvoir aux USA en faveur de l'état profond (véritable dictature cachée sous une soit-disant démocratie), toutes les leçons de l'Histoire (nouveau Pearl Harbor, ce que le Gouvernement US est capable de faire et de cacher, ...) relises dans leurs contextes de l'époque... ; on ne peut pas douter des mensonges de la fable officielle. On nous prend pour des cons, encore, et ça suffit comme ça !!! C'est trop grave. Les responsables seront jugés par l'Histoire, tôt ou tard. Bush et Cheney auraient chacun acheté un Ranch au Paraguay, pays n'ayant pas d'accord d'extradition avec le Etats-Unis. Autre exemple : parmi les différents procès intentés en Justice, Dick Cheney et Donald Rumsfeld sont poursuivis en justice pour ne pas avoir alerté que le vol American Airlines 77 était sur le point de frapper le bâtiment, bien qu’ils aient eu connaissance de son approche quelque 20 minutes à l’avance. On peut dès lors espérer que ces responsables néo-conservateurs devront répondre de leur vivant de leurs crimes (près de 3000 meurtres au WTC, et mais aussi et surtout les victimes de l'après-11-septembre au Proche-Orient estimés à 1,3 millions, et pouvant atteindre 2 millions selon l'ONG IBC).

[@libexzz]

moi ma position elle est claire, On ne peut pas croire un mot de ce ke le gouvernement american nous dit. si l'investigation etait faite par qelq1 d'autre....

[@pingouin72]

Pourquoi il y a 3 semaines Durand a invité un physicien francais pour défendre la version officielle et la il n'invite pas Niels Harrits. Il n'y avait personne à part les deux autres pingouins pour défendre la vo car la vo n'est pas défendable surtout devant un scientifique. La ils peuvent contredire Kasso et Bigard comme ils le veulent. Dommage car il n'y a pas eu de débat en fait il aurait fallu d'autres personnes en face que les 2 pingouins et durand.

[@vouslesgens6446]

Pourquoi 2 journalistes français en viennent ils à venir défendre "mordicus" un rapport d'enquète fourni par l'administration BUSH

[@mikemiky1572]

L'ouverture d'esprit des journalistes fait flipper on embauche vraiment des gens comme ca ba on est mal barré les gens .... honte a vous messieurs

[@loicjouan7230]

Journaliste professionnel mdr.

[@ALFFTANNER]

Bon la réponse qui résume tout le complot la voilà : à 7min40 environs . Pourquoi vous tenez tellement à voir ces images ??? Donc 1 : cette reponse prouve que ces images existent . Donc 2 : la stupidité de cette réponse. Et 3 , le plus grave , le manque de respect aux victimes et à leurs familles .

[@_MegasAlexandros_]

Cest un sujet où l'on peut pas débattre sur un plateau télé, trop de bordel et les questions de journaliste nulle

[@pulsiodovah]

FRÉDÉRIC !! 1:32

[@tom010001]

L'animateur, j'ai oublié son nom, laisse parler les journalistes et non Bigard et Kassovitz ! C'est tout simplement scandaleux ! Il n'est pas à la botte du FBI, des ETATS-UNIS etc déjà ! dégelasse !

[@allaben]

mdr entre 0:25 et 0:35 !!

[@saloum3]

nemes012,je t'ai envoyé 2 videos regardes les avant de dire des betises et si tu en veux d'autres je t'en rajoute ok ?

[@sachabertrand4604]

C’est inregardable ce truc, entre deux très mauvais chroniqueurs, le présentateur qui baisse les bras, Kassovitz qui ne sait pas aligner trois mots intelligibles et Bigard pour couronner le tout en mode plouc gueulard à un barbecue (le plus drôle : les petits marque-pages qu’il a pris le soin de glisser dans la brique du rapport 9/11 pour bien montrer qu’il l’a lu, ce dont on peu légitimement douter). En fait c’est un bon exemple de télé-poubelle...

[@papillon710]

kassovitz et Bigard , bravo enfin ! D'avoir essayer de discuter avec des cons pareils sur un sujet dont beaucoup de personnes se posent encore d'innombrables questions.

[@CedMoii]

Débat un peu confus

[@yoanpegas9502]

Un trou 🕳 de 5 m de large et un avion 🛬 de 40 mètres danvergure la tour n 7 qui tombe comme ça pour rien 7 h après tout ce que j'ai à dire il nous prennent pour des cons ????????????

[@juliendu54100]

tu me fait rire au lieu de répété mot pour mot ce que ta pu voir dans le 1er reportage de la première vidéo revient avec tes propre argument

[@blackadiss]

C'est un débat ça ? , on aréte pas de couper bigard er Kassovitz et leur répété la meme question" vous dite que c'est les américains"? putain les mecs ils ont rien compris, a la limite on invite que les 2 journaliste pour qu'ils parlent seules.

[@minasbernul]

Pq demander des preuves? Putain c'est quoi ces mecs???

[@defmastadee]

et les journalistes, ils foutent quoi???? ça sent mauvais quand on ne peut pas débattre d'un sujet, quel qu'il soit...