Дон Кихот (ИЛЭ) или Бальзак (ИЛИ)⚖️

[@tim_stories]

Приглашаю на типирование, профориентацию, соционическо-психологические консультации✨ А также на типирование детей от 3х лет, разбор отношений в паре💗 Пишите по номеру [phone] (WhatsApp, Telegram). Ссылка на большой альбом с отзывами о моих типированиях и консультациях: vk.com/album-191076073_272480267

[@vitalymustaine9610]

Я считаю, что Дон Кихот и Бальзак имеют весьма кардинальные различия, и не только потому что один экстраверт, а другой интроверт. Я сейчас изучаю темпераменты соционических типов, и нарыл весьма интересные источники. Так вот, Дон Кихот - это статик (стабильная нервная система) -экстраверт, то есть сангвиник. Он самый наименее тревожный тип, поскольку он беспечный, то есть установка на свободу, рассудительный, то есть не стесняется показывать свои сильные и слабые стороны. Также он уступчивый, то есть стремится получить какую-то выгоду или сохранить отношения с людьми, поступаясь эмоциональным комфортом, и не испытывает проблем с проявлением эмоций ввиду признака субъективизм. То есть, здесь видны оценочные чёрная интуиция и белая этика и ситуативные белая логика и чёрная этика. Теперь что касается Бальзака. Это динамик (нестабильность нервной системы) - интроверт, то есть меланхолик. Это наоборот самый тревожный тип, поскольку это предусмотрительный, и более закрытый человек, поскольку это решительный. Также он может отказаться от какого-то дела, если оно противоречит его принципам, или нарушает эмоциональный комфорт, при этом он готов отказаться от выгоды или пожертвовать отношениями. Это называется упрямство. Далее это объективист, то есть проявляет только социально одобряемые эмоции. То есть, тут видны оценочные белая интуиция и чёрная этика и ситуативные чёрная логика и белая этика. Касаемо сходств, они оба логики-интуиты, то есть клуб исследователей и оба конструктивисты, то есть логическое мышление включается быстро. Как-то так. А ещё оба тактики. P. S. Если что, это просто выжимки из исследований, которые проводились НИЦ Соционического анализа, и не стоит их воспринимать, как истину в последней инстанции.

[@Heretta]

"объективист, то есть проявляет только социально одобряемые эмоции" - вы ВООБЩЕ не понимаете Бальзака в реале, тк Бал. МАКСИМАЛЬНО из всех 16 типов срать хотел на что-либо "соц. одобряемое или нет"

[@vitalymustaine9610]

@@Heretta дело не в том, что он там срать хотел, как Вы выразились. А в том, что он конструктивист, поэтому реакция эмоциональная заторможена, но внутри у него могут кипеть эмоции. Но наружу практически ничего не выдаётся. Поэтому не стоит по стереотипам судить о каком-то типе. Проще говоря, внутри человека распирает, но внешне он покерфейс. В этом проявляется конфликт болевой чёрной этики. Хотя например есть Бальзаки с первой эмоцией по психософии, они могут быть достаточно эмоциональны, но невпопад, поскольку функция сильная (много энергии) и результативная. Вот Бальзаки с третьей или четвёртой эмоцией подходят под стереотипное описание.

[@vitalymustaine9610]

@@Heretta я добавлю ещё то, что Бальзак вполне подходит под описание людей с типом меланхолик. Хотя есть и типы, в которых может быть флегматичный тип примешан. Я сам как раз Бальзак, у меня ведущий темперамент меланхолический, но я немного флегматик ещё.

[@Heretta]

​@@vitalymustaine9610 мне не близка причуда натягивать сову на глобус и мешать ТИМы с темпераментами (как еще одной популярной, но ненадежной теорией, которая просто нравится людям). но то, что кто-то склонен (допустим) не выплескивать эмоции и держит покерфейс - никак не равно определению "проявляет только социально одобряемые эмоции" (что делают этики, а логики, тем более демократы, об этом даже не задумываются), и уж тем более не равно тому, что он "тормозит". имхо, то, почему 99,99% людей, которые якобы разбираются в соционике, на самом деле засирают свой мозг стереотипами - принимают все "соционические теории" за чистую монету, и стереотипируют соционичекий ТИМы с темпераментами. информац.метаболизм это одно, а психика-темпераметр - другое. они могут пересекаться, и могут и нет. плюс опыт прокачки человека и все прочее. фраза "ведущий темперамент" - вообще из области эзотерики, как и вся теория Гиппократа (сангвиник-холерик и пр.) эфемерна и подходит для создания персонажей писателями, где хватает поверхностных видимых реакций без особой глубины. подозрения в том, что я "сужу стереотипами" - чем обоснованы? на мой взгляд, именно это делаете вы - судите по целому типа по себе. но ТИМ - еще не вся личность, он м.б. ЛЮБОГО темперамента, как и интеллекта и объема талантов и тд. и т.п. это всего лишь базовые реакции в оценке информации. и этот диалог можно продолжать бесконечно, но остановимся на том, что из вашего ответа НИКАК не следует опровержение моего 1го комментария.

[@vitalymustaine9610]

@@Heretta всё, что приведено здесь - это просто выжимки из исследований разных соционических и психологических школ, поэтому конечно реальность может быть непредсказуема, и не стоит принимать это на веру. Более того, сам автор этой теории, Виктор Владимирович Гуленко, в итоге от неё отказался. И Вы абсолютно правы, что ТИМ - не равно личность, поскольку здесь воспитание имеет значение, и условия развития личности, поэтому безусловно один и тот же тип может быть проявлен по-разному.

[@user-sg7lv5hl1o]

Спасибо💌

[@gepzyrf59]

Спасибо за ролик! Хотелось бы сравнение Бальзака и Габена

[@vitalymustaine9610]

Оба логики-интроверты, динамики, то есть представители меланхолического темперамента. Упрямые, конструктивисты и объективисты. Переводя на русский, для них важны собственные принципы, взгляды и эмоциональный комфорт. У них логика контактная, то есть быстро включается. Эмоции если и проявляются, то социально уместные. Это сходства. Различия в том, что Габен - беспечный и рассудительный, то есть стремится ко всему новому, открыт к людям, у него установка на физический комфорт и новые возможности. Бальзак же - это решительный и предусмотрительный, то есть у него социальная и личная установка на безопасность и предсказуемость будущего. Ещё Бальзак тактик, а Габен стратег. То есть, казалось бы, что и тот и другой меланхолики, но разница безусловно есть.

[@santaclaus4512]

Очень грамотная информация👍