Léon Walras : Le Plus Grand De Tous Les Économistes l DME

Рет қаралды 42,905

Күн бұрын

Пікірлер: 42

@goksel5857 4 жыл бұрын

Superbe vidéo ! En plus je vois un livre écrit par mon professeur d’économie sur le tableau en intro (histoire des idées économiques 2)

@Drawmyeconomy 4 жыл бұрын

Merci, ça fait plaisir.

@rougegeorge9070 4 жыл бұрын

Va le plus loin possible dans tes études mon p’tit

@J_K_ARCHE_7.032 Жыл бұрын

Merci pour cette vidéo. Le prix de l'électricité en France est en train de monter et l'on va enregistrer de plus en plus des des de coupures!!!

@gramophoneFr 4 ай бұрын

Un grand merci c'est excellent

@rougegeorge9070 4 жыл бұрын

Content de voir une vidéo comme ça :D

@michel-andreperraud739 4 жыл бұрын

Cette vidéo est intéressante : on dirait La Belle au Bois Dormant façon Walt Disney. Je voudrais simplement rappeler le Livre de Steve Keen, "L'imposture économique" qui, après Marx et Keynes déglingue les postulats de Walras. Même des économistes orthodoxes, comme Debreu, ont reçu le prix d'économie de la banque centrale de suède (dit prix Nobel), pour démontrer que les marchés n'étaient pas efficients, c'est-à-dire qu'ils ne convergeaient pas forcément. Mais alors, si les marchés ne convergent pas forcément, où est l'optimum? Quant au marginalisme, les belles courbes de l'offre et de la demande qui se croisent, c'est vrai pour une marchandise. Mais à partir du moment où il a deux biens ou services, ça ne colle plus, sauf si on fait une nouvelle hypothèse, celle de l'Homo Œconomicus dont tous les choix sont rationnels, parce qu'il sait tout du passé, tout du présent et donc les prévisions pour le futur se réalisent à 100%. Mais en faisant cette hypothèse, on suppose que tous les acheteurs vont faire le même choix, puisqu'il n'y a qu'un seul choix rationnel. Enfin, une autre critique imparable de l'équilibre général, c'est l'ignorance de la variable temps : ni les marchés de biens et services, ni mes marchés financiers, ni les marchés monétaires ne sont synchronisés. Or, l'absence de synchronisation des marchés se traduit par des résonances, par exemple des bulles qui explosent ou implosent.

@michel-andreperraud739 4 жыл бұрын

Une précision : Quand les oeuvres majeures de Walras parurent, Marx était encore vivant. Mais malade et vieux, il n'écrivait plus qu'exceptionnellement. Il n'a donc pas critiqué Walras qu'il ne connaissait pas. IL n'est en particulier pas cité dans les "Théories sur la plus-value", dont les manuscrits ont été écrits pendant les années 1861-1863. Marx ne pouvait donc pas Critiquer Walras. En revanche, il connaissait bien l'oeuvre de Jean-Baptiste Say, publiée au tournant du dix-neuvième siècle. Les ouvrages qui sont cités sont : Lettre à M. Malthus sur différents sujets d'économie et Traité d'économie politique (2ème édition 1814 et 4ème édition 1819). Il démontre la fausseté de la Loi des débouchés, que Keynes a décrite par cette formule : "l'offre crée sa propre demande". Say en déduisait qu'il n'y avait pas de crise parce que les marchés s'équilibraient. Ce ce postulat que Walras a repris pour sa théorie de l'équilibre général. Un monde sans crise ? Que nous dit l'histoire ? N'y at-il jamais eu de crise économique ? Walras se défend en parlant d'économie pure. Mais c'est comme la théorie des gaz parfaits : d'un point de vue mathématique c'est séduisant, mais ça n'existe pas : d'où la théorie des gaz réels qui est un peu plus compliquée, sans parler de la théorie cinétique des gaz.

@teslaasmr9375 4 жыл бұрын

Vos arguments auront plus de poids quand vos représentations de la théorie néo-classique seront correctes. Se baser sur un post-keynésien pour savoir ce qu'est la théorie néo-classique c'est aussi fiable que de demander l'avis d'un criminel sur la police. Oui, mister Obvious le marché parfait composé d'individus totalement rationnels n'existe pas et d'ailleurs personne n'y croit. La réalité étant bien trop complexe, cela s'applique d'ailleurs dans tous les domaines pas seulement économique, nous la simplifions pour en créer un système cohérent. A la base des théories économiques, et même dans des sciences dures comme les mathématiques, nous sommes bien obligé de partir d'axiomes pour contruire des modèles qui nous permettent d'avoir une grille de lecture du monde, ainsi nous sommes capables de connaître le rôle exact et l'effet de chaque changement de paramètre dans un système cohérent et simpliste. Bref, je ne dis pas que la théorie néo-classique est parfaite ou vraie mais que vous n'en avez pas une image juste et que comme tout système il est in fine faux mais permet d'expliquer certaines choses et de penser dans un système cohérent. Je n'y connais pas grand chose mais j'imagine que l'exemple de la théorie des gaz parfaits est une bonne comparaison. Comme vous le dites dans la réalité il n'existe pas, il est faux, mais il permet d'appréhender une réalité complexe de manière plus accessible.

@newbi1582 4 жыл бұрын

Vidéo intéressante mais dommage de ne pas avoir mentionné la révolution marginaliste dont Leon Walras est l'un des pères avec stanley Jevons et Carl Menger. Ce qui compte pour la théorie de la valeur c'est la satisfaction du dernier besoin satisfait ou la rareté comme l'appelle Walras, cad l'utilité marginale comme on dit de façon moderne. A noter que cette utilité marginale dépend de la quantité de bien consommé.

@princelyne2573 2 жыл бұрын

Très belle vidéo je suis restée captiver du début à la fin.bravo 👏

@Drawmyeconomy 2 жыл бұрын

Merci beaucoup 👍

@christenfernando54 2 жыл бұрын

Merci pour la vidéo, celui-ci m'a grandement aidé pour une présentation !

@ayoubbouwoucd4496 4 жыл бұрын

svp on veux l'équilibre partiel aussi

@malikad6417 4 жыл бұрын

Parfait 😍

@huguesleterme1433 3 жыл бұрын

Merci.

@Drawmyeconomy 3 жыл бұрын

Avec plaisir

@Unctroi 3 жыл бұрын

Cool et si maintenant tu peux vulgariser la dsge, ce serait cool

@herickson5200 2 жыл бұрын

Trop. Vrai

@philholu8386 4 жыл бұрын

les Néo classiques c'est un peu des seigneurs Sith, le pouvoir obscur de la force alors que les post Keynesiens c'est un peu les Jedi en fait.

@newbi1582 4 жыл бұрын

Vous faites sur les néoclassiques un jugement de valeur qui est d'autant plus ironique que Walras propose dans sa philosophie des sciences humaines de bien distinguer la science, l'art et la morale, autrement dit distinguer le vrai, l'utile et le bien. Dire que les néoclassiques sont le mal relève d'un jugement moral qui n'a pas de valeur scientifique.

@toptortue 4 жыл бұрын

J’aime bien cet idée de voir Walras en Palpatine.

@newbi1582 4 жыл бұрын

@@toptortue vous avez pas bien lu Walras vous, c'est plutôt lui le maître jedï des sciences économiques.

@klaym782 3 жыл бұрын

@@newbi1582 dire que quelqu'un ou quelque chose est mal ou bien c'est nécessairement juger avec la morale; dire que les néo classiques sont responsables de maux est juste, l'argument qui consiste à dire qu'une théorie scientifique est neutre est faux, les théories ont des répercussions sur les hommes, si la théorie est à l'origine d'un mal, que ses conséquences sont mauvaises, la théorie l'est donc. En d'autres termes, la théorie en science sociale n'est pas neutre car à la différence des sciences naturelles et physiques, elle n'explique pas le Monde et les forces universelles qui l'ont forgé, mais une vision, parmi tant d'autres, du monde, qui est subjective, non universelle et purement humaine, de la vie en société. On ne peut ainsi pas dissocier la théorie, l'idée, humaine et non naturelle, de ses effets.

@newbi1582 3 жыл бұрын

@@klaym782 Je ne suis pas d'accord avec vous. Votre idée selon laquelle les théories économiques sont subjectives révèlent votre méconnaisse des sciences économiques, spécialement dans le cas de Walras. Par exemple l'idée selon laquelle la plupart du temps l'utilité marginale est décroissante et a une relation avec le prix de marché est objective et s'applique tout le temps. On a pu le voir par exemple pour le cas des masques en début de covid quand les prix ont été plafonnés et que les masques sont devenus rare, exactement ce qui est prévu par la théorie de l'utilité marginale décroissante. On pourrait appliquer cette théorie dans bien d'autres cas. Évidemment parfois il faut parfois modifier les hypothèses des modèles pour les adapter à de nouveaux faits mais ce n'est pas un problème en soit, les physiciens font exactement la même chose dans leur discipline. "En d'autres termes, la théorie en science sociale n'est pas neutre car à la différence des sciences naturelles et physiques, elle n'explique pas le Monde et les forces universelles qui l'ont forgé" Justement si. Si vous alliez lire les Eléments d'économie politiques pure, vous verriez que Walras entend décrire le mouvement des prix à travers des forces objectives. D'ailleurs si ce que vous avanciez avait du sens, alors il n'existerait pas d'ordre économique, aucun fait économique compilable et analysable, la vie économique ne serait qu'une suite de hasard sans connexion logique, ce qui n'est clairement pas le cas si vous observez rationnellement le monde économique un tant soit peu. "On ne peut ainsi pas dissocier la théorie, l'idée, humaine et non naturelle, de ses effets." Et alors? on ne peut séparer l'idée de gravitation (relativité générale) de ses effets non plus. Ça remet en cause le physique relativiste. Non? eh bien il en va de même pour l'économie. Il faudrait grandir et arrêter de vouloir rabaisser l'économie avec des sophisme pourris tout ça parce que vous êtes vexé de ses résultats qui ne collent pas avec vos petites idées préconçues probablement gauchistes. (au passage Walras étaient pour la nationalisation complètes des terres et se disaient socialistes, pas parce que il était militant mais simplement car il était cohérent avec les résultats de ses recherche) Et allez lire les économistes et leurs oeuvres avant de venir dire des bêtises sur des sujets que vous ne maîtrisez pas.

@martinebourgeois4396 3 жыл бұрын

C'est pas à la portée de tout le monde...😂😂😉

@mohamedtoure9132 4 жыл бұрын

J'aime bcp vos vidéo mais pouvez svp faire des vidéo sans musique

@Drawmyeconomy 4 жыл бұрын

Je vais en essayer une ou deux.

@mohamedtoure9132 4 жыл бұрын

@@Drawmyeconomy merci, est ce qu'il est possible qu'on vous envoie des questions sur votre compte gmail?

@Drawmyeconomy 4 жыл бұрын

Mohamed Toure oui

@santiagofavremartinez7647 3 жыл бұрын

Intéressant mais ne change rien au fait que l'économie n'est pas une science mais un art qui consiste à justifier le pourquoi et le comment voler et gruger un agent plus naïf. L'économie c'est la justification du vol.