AVANTAGES COMPARATIFS : Qu'est ce que c'est? l DME

[@aspeta2008]

Bonjour Draw, vous êtes " Le dessous des cartes " de l'économie, vos présentations sont claires et permettent de découvrir des mécanismes complexes ordinairement connus des seuls initiés, cette vulgarisation économique est une aide précieuse pour ceux qui sont curieux de savoir comment et pourquoi, depuis presque toujours, les dictatures de l'argent parviennent à soumettre les peuples ... Voila pour le commentaire, en espérant qu'il vous persuadera que vous n'êtes pas seul du tout.

[@Drawmyeconomy]

C’est super gentil, merci.

[@Drawmyeconomy]

Bon, laissez moi un commentaire: je me sens un peu seul....

[@abdelilahguemmoune5985]

un grand merci

[@julienocl986]

Merci !

[@Asdmn313]

Du très bon travail l'ami 👍

[@nadiramahamadou5299]

Si j'ai mon Bac c'est grace a toi

[@Drawmyeconomy]

@@nadiramahamadou5299 C'est un super compliment! Merci

[@jean-claudelemar142]

la vulgarisation de ce concept était la bienvenue merci

[@gideonzayn7237]

I know Im kinda off topic but does anyone know of a good website to watch new series online ?

[@leonelkarter3826]

@Gideon Zayn lately I have been using flixzone. Just google for it :)

[@aymenchafai3354]

Merci pour la vidéo Et pour l'avantage absolu de adam smith

[@georgeross3437]

0 0 L P 0 Plus L L 0 L L L L L P 0 ₩

[@georgeross3437]

0 L 0 L 0 0 0 L 0

[@userlailalolyta]

Bonne continuation. un grand merci d'une étudiante marocaine. ☺

[@rachidatoukonate5976]

Merci bien compris

[@abdelilahguemmoune5985]

merci

[@zenondekition.2520]

C'est bien l'avantage comparatif. Mais comme dans un corps humain chaque partie devient une fonction particulière. Et alors si comparativement un pays a la fonction de la tête, quel est le pays qui aura la fonction du trou de balle ? Peut-être qu'en réalité chaque pays doit être un corps pleinement fonctionnel. C'est peut-être plus raisonnable car ainsi en cas de problème il y a une résilience du fait qu'un système complet peut aider un système qui est en difficulté.

[@bastienducarme]

Ce qui me dérange (beaucoup) avec cette théorie, c'est qu'elle est massivement enseignée en économie, alors que ce n'est qu'une théorie au service du libéralisme. À ma connaissance, aucune étude ne prouve qu'elle est vraie, au même titre que sa descendante (Heckscher-Ohlin). C'est juste une idéologie. En parallèle, on enseigne peu la théorie du commmerce international qui se vérifie en pratique, à savoir l'équation de gravité. Elle fonctionne terriblement bien, sauf qu'elle mène rapidement à une conclusion qui va à l'encontre de l'idéologie libérale: si vous êtes un petit pays (en terme de PIB) sans avoir d'avantage, ne rentrez pas dans le commerce car vous allez vous faire manger, ce qui se vérifie en pratique. Mais voilà, tout l'intérêt des grands pays (en terme de PIB: USA, Chine et Europe) est d'affirmer le contraire. ET on continue donc à nous "vendre" cette théorie dans les facultés dès la 1ère candi, alors que ce n'est qu'un credo.

[@Drawmyeconomy]

Je n’ai pas d’avis tranché mais je crois que l’on peut citer beaucoup de petits pays richissimes grâce à la mondialisation (les premiers qui le viennent sur à l’esprit sont Irlande, Suisse, Malte, Singapour, Hong Kong...). Une recherche rapide sur Wikipedia devrait en fournir 10 ou 20 autres. Ils n’ont pourtant pas d’avantage absolue. Ils doivent donc se fabriquer des avantages comparatifs. Vous ne pensez pas?

[@bastienducarme]

@@Drawmyeconomy L’économie est complexe et plusieurs facteurs entrent en jeu (politique, juridique, historique, sociologique et j'en passe), ce qui est le cas pour les pays que vous citez. Réduire le succès de son entrée dans le commerce international à un/des avantage(s) comparatif(s) ou absolu(s) mènent rapidement à de fausses interprétations. L'équation de gravité, plus difficile à théoriser, rend mieux compte de la réalité empirique, mais elle est peu enseignée. Pourquoi ? Je l'ignore, mais elle n'est pas vraiment en accord avec le libéralisme défendu par les pays riches.

[@naajatnajat2054]

mercii infiniment c'est très claire

[@milano1271]

En fait cette théorie devrait être seulement appliqué à l’intérieur d’un pays car on ne retrouve ainsi pas les taxes d’importations que l’on peut avoir entre pays...

[@Drawmyeconomy]

C’est pour cela que les créateurs et défenseurs de cette théorie sont contre les taxes d’importation qui, finalement, contribuent à l’augmentation du coup de la vie.

[@gharbiasma2330]

Merci infiniment

[@freskad6350]

Merci pour la vidéo Par contre, pourrais-tu faire plus de vidéo sur la finance et moins sur l'économie, s'il te plait ?

[@Drawmyeconomy]

La prochaine (jeudi 17h) est sur la krach boursier actuel.

[@OlivierFAURAX]

J'ai pas du tout compris le calcul "en cas d'échange" : comment les 2 unités de robes chinoises valent 1 unité de chaussures marocaines ?

[@cheimawjwamtoun7732]

Oui même moi depuis je comprend pas pourquoi ??

[@tanguymb]

@@cheimawjwamtoun7732 Si j’ai bien compris : Étant donné que 1 chaussure et 1 robe n’ont pas la même valeur à cause d’une productivité et d’une la compétitivité prix et hors-prix différentes entre les deux pays, une robe ne vaudra pas 1 chaussure.

[@fan2stangs428]

Ekip

[@sheltondorcenat1986]

J'adore Tu fais un good job

[@Drawmyeconomy]

merci

[@inoleaveritas6135]

Peut-être un 4ème chose à retenir, à 6:45... Une nouvelle unité de volume : le zectolitre.

[@Drawmyeconomy]

Vous êtes taquin. 😊

[@ousmanekaba4072]

Merci pour la vidéo

[@Drawmyeconomy]

Avec plaisir

[@alainhoffner9608]

Bonjour, l'ultra specialisation nuit aux etats et les rendent dépendant tous detruisant des emplois, exemple : la France. De plus cela ne tient pas compte de la destruction ecologique dû aux transports dont le coût est minoré.

[@saidayes4935]

Merci du maroc ✌

[@Drawmyeconomy]

🙏

[@laizeoff5875]

Bonjour, je voudrais comprendre pourquoi deux robes chinoise corrresponde a 1 robe du maroc ? Parce que si on fait un tableau il y a 4 robe chinoise d'un coté et 1 robe marocaine de l'autre, mais donc pourquoi 2 robes chinoise valent 1 robe du maroc ? Merci

[@amandapeper5815]

Cette théorie ne fonctionne pas avec un pays grand comme la chine, qui possede tous les climats du nord au sud. Rien qu'avec son marche interieur de 1,4 milliard de clients, elle permet de diviser les couts par le nombre de client. Le dernier exemple en date, est les bus electrique, la chine a decider de changer tout ses bus diesel en electrique, dans le sud du pays 2 villes: Canton 30 000 bus, Shenzhen 10 000 bus... en creant ce nouveau marche pour son marche interieur, elle a cree le volume, et maintenant elle exporte ses bus electrique sur toute la planete, aucuns pays au monde ne peut etre moins chers que la chine. Juste pour info, 30 000 bus diesel a Canton vont etre change en bus electrique en 4 ans, la RATP en france, va mettre 9 ans pour changer 4500 bus. Et la Chine fait la meme chose pour tout, le plan lait 2025 est fait pour multiplier la production de lait en chine par 3, et limiter l'importation, bref tout les pays qui ont des exedents de lait, France, Australie, Nouvelle Zelande vont se faire sabrer.

[@jeanpatrickballet3425]

Dans comparatif. ...Il y a con. Quand on fait des produits industriels, l'avantage comparatif, c'est pour la Chine. Fabriquer des masques, c'est pas carnaval tous les jours. ... Il fallait bien plier les usines en France et fabriquer ce dont on a besoin ailleurs. Les ouvriers sont en plein dans l'avantage comparatif et ça a fait 9 millions de pauvres ( INSEE ) . 3 millions au début de l'euro et 9 maintenant avec tous les avantages de la fameuse monnaie "unique ". Macron l'a bien dit " il y a ceux qui réussissent et ceux qui ne sont rien " De plus quand vous êtes pauvre, on vous laisse entendre que vous coûtez trop cher. A prendre l'être humain pour une machine économique que l'on envoie à la casse parce que la rentabilité est meilleure ailleurs ne finira que par engendrer haine et violence. Plus personne n'a envie de faire des grosses pour leur faire subir l'avantage comparatif et la société devient de plus en plus malade, triste et sans avenir. C'est la doctrine européenne qui a fait tous ces pauvres et cette absence de masques dont on aurait besoin et maintenant toute l'Europe se les vole comme de vulgaires bandits. J'en tire pour conclusion qu'une réflexion économique, même vraie, doit être appliquée avec bon sens mais surtout pas comme une règle divine.