Château de Lantis, 30 ans de restauration !

Retrouvez nos dernières émissions sur www.france.tv/...
Extrait de l'émission "Des Racines et Des Ailes : Terroirs d'excellence entre Lot et Corrèze" diffusée le mercredi 05/02/25 sur France 3 et france.tv
Abonnez-vous à notre chaîne KZbin : bit.ly/KZbin-...
et suivez-nous sur les réseaux sociaux
Facebook : / des.racines.et.des.ailes
Instagram : / desracinesetdesailes
Twitter : / drda_officiel

[@DRDAfrancetv]

▶ Retrouvez l'émission intégrale sur la plateforme france.tv www.france.tv/france-3/des-racines-et-des-ailes/ (disponible jusqu'au 09/11/2025) En réponse aux commentaires mettant en doute cet extrait, clarifions : Quand les propriétaires on acheté le terrain, il ne figurait en aucun cas la notion de château sur l'acte notarié mais une tour pigeonnier en ruine. La propriétaire témoigne : Nous avons acheté le terrain en avril 1993, un endroit inculte, un talus avec de très beaux arbres , une ruine de tour-pigeonnier , des cailloux qui sortaient de partout, écroulés , recouverts de mousse , de fougères... En aucun cas on aurait pu penser que le château de Lantis se trouvait en dessous, effacé de la mémoire et des écrits notariés. www.chateau-de-lantis.fr/ Par ailleurs, nous souhaitons préciser que toutes les informations diffusées dans le reportage ont été rigoureusement vérifiées auprès des organismes locaux spécialisés (la Fondation du Patrimoine, les propriétaires du château et l’Office du tourisme du Lot)

[@cyrgal17]

Les propriétaires disent que...Et les archives et photos ?

[@les4baronniesduperigord723]

Cessez de jouer sur les mots. Sur le plan cadastral de 1835, figurait déjà le château et nommé château en tant que tel. En quoi un notaire est tenu pour responsable de leur mensonge . Ils ont juste acheté une ruine qu'ils ont terriblement bien rénovée et sauvée de l'oubli. Et cela aurait suffit à justifier un reportage. Mais il n'est pas vrai de parler de château totalement enfoui. votre infographie est trompeuse et vous avez fait le jeu des propriétaires et de monsieur Lamontagne qui pensait présenter une pépite à deux kilomètre des frontières due de la Dordogne. Un journaliste vérifie ses sources, vous auriez pu consulter les sociétés savantes locales avant de publier votre reportage. Et auriez vous pu interroger des riverains et des élus de la commune ? Ce reportage manque de rigueur journalistique. Que penser des précédents et des prochains à venir. Soyez ferme ! Le journal Sud Ouest à dépublié son reportage sur ce Château. vous devriez faire de même ou présenter un message d'avertissement sur lequel vous mentionnez que ce sont les propriétaires qui vous ont raconté LEUR version de l'histoire.

[@les4baronniesduperigord723]

@@cyrgal17 de même que mon commentaire qui a été supprimé parce que je leur parlais de leurs obligations de journaliste à vérifier les témoignages ...

[@jean-louisschaff9483]

C'est juste impossible. 1. Il est signalé sur la carte de Cassini. 2. Il est clairement visible sur les photos aériennes sur le site de l'IGN prises dans les années 1950. Soit l'IGN a trafiqué ses photos, soit votre équipe a juste oublié de vérifier ce que la propriétaire raconte. 3. Même la notice du château sur wikipédia évoque une vente en 1810...Vente qui n'a probablement pas été enregistrée chez le notaire de l'époque. Etonnant quand même que tout cette histoire abracadabrantesque ne soit pas relatée dans la notice... Pour le moment donc l'IGN trafique ses photos et wikipédia patauge... J'imagine que l'équipe a enquêté auprès du voisinage ? Ne serait-ce que chez le voisin mitoyen... C'est ballot. Le mieux serait de rectifier. Et éventuellement de vérifier avant de faire des mises au point. S'entêter...

[@jean-louisschaff9483]

Je pense du reste totalement impossible à l'époque de trouver, déplacer la terre qu'il aurait fallu pour couvrir un tel volume....

[@ВладимирВладимиров-60]

Потрясающе! Люди тридцать лет откапывают замок и работа все еще не закончена. Даже помощники есть добровольные. Ребята вот из Канады приехали копать. Молодцы! Вот это истинная забота о сохранении истории. Как говорится: снимаю шляпу, браво!

[@chateaudelantis5291]

merci infiniment

[@vladdunduc3202]

А в это время, когда некоторые откапывают и реставрируют исторические здания, узкие ровняют с землёй города и сёла в соседней стране.

[@cangirem33]

Honte à France Télévisions ! Incapables de vérifier sur place, interroger seulement les habitants, tout ça pour faire croire à l'extraordinaire découverte du château !

[@tabssamsung-s7d]

❤ merci de nous faire plaisir partager ce beau paysage, cette belle région et cette incroyable histoire du château ❤❤

[@kidanadege6598]

C'est absolument magnifique ,! Bravo pour cette superbe restauration réussie ! Je suis déjà venue dans cette magnifique région à plusieurs reprises et j'ai adoré ! Peut être y reviendrai je un jour ? J'aimerais bien en tout cas ! Bonne soirée à vous et bonne continuation !

[@alainbrunot1285]

Oui, j'aime aussi beaucoup le Lot, nature, lotois sympathiques, nourriture locale ...

[@macwars-uu3ng]

Et bravo pour tout ses mensonges ! Magnifique Madame barbier! Vous n'avez pas honte!

[@PATRICE-r3m]

??? Le château était parfaitement visible en 1978 comme le décrit un article paru dans le Bulletin de la Société des études du Lot ! La porte du rez-de-chaussée avec son fronton triangulaire est clairement mentionnée.

[@thibaultlutun6110]

L'histoire est bien racontée, mais les ruines du château sont effectivement déjà visibles sur les anciennes photos aériennes datant de 1948 sur le site de l'IGN "Remonter le temps". Les ruines du château étaient toujours déjà bien visibles il y a 30 ans sur les photos aériennes suivantes, la maquette de la buttes est quelques peu exagérée. Dommage, car cela retire soudainement le merveilleux de cette reconstruction! Je ne vois pas l'intérêt de cette "exagération".

[@jr6768]

oui on le voit très bien sur les photos IGN des années 50 sur géoportail ... c'est n'importe quoi leur histoire

[@dag1967]

@@thibaultlutun6110 C'est exactement ce que j'étais en train de regarder sur IGN remonter le temps

[@guydelapetodiere]

L'histoire me parrait bizarre également. Pourquoi les gars se seraient-ils embêté à remplir de terre même l'intérieur? Vu qu'ils n'avaient aucun engin à moteur, il aurait fallu une main d'œuvre et un temps considérable pour créer cette butte. Et le tout financé comment?

[@uzettem6964]

Ils ont une maladie mentale ces nouveaux propriétaires ?

[@titepoupeeboudou4497]

Château enseveli , j'en ai vu des mythos mais là ce sont de vrais champions avec la complicité des racines et des ailes bravo !!

[@calou0165]

tu es con ou quoi ?

[@Alyesly]

Aucune vérification de la part des journalistes, ça promet.

[@tempconfing5191]

Pourquoi dites vous ça svp ? Ce serait dans quel intérêt pour les proprios?

[@alb8382]

@@tempconfing5191 embellir l'histoire. Les photographies aériennes depuis 1947 ne montrent pas de "butte", de château enfoui, tout était déjà bien visible et certes nécessitait de la restauration.

[@Alyesly]

@@tempconfing5191 Allez voir la publication de la Société des études du Lot. Quand je publie le lien, mon commentaire est immédiatement censuré... Il y a des photos prises à plusieurs moments du XXe siècle et le château n'est jamais enterré.

[@romainmatthieu7015]

Incroyable!!! D’ailleurs je n’y crois pas 😂

[@veroniquepeltier3631]

C'est l'histoire extraordinaire d'un château charmant de sobriété. Bravo pour cette réhabilitation hors norme !

[@moreljerome9781]

C’est surtout une invention extraordinaire puisque le château a certes été restauré, mais il n’a jamais été enseveli !

[@mj2009mv]

Heureusement que les commentaires existent j'ai eu raison de douter de ce storytelling version découverte archéologique (en espérant qu'ils ne soient pas supprimés)🙃

[@francislietsch3273]

Cet épisode confirme s'il en était encore besoin de se montrer critique sur tout ce qui nous est rapporté par les médias. Tout absolument tout. Chateau enseveli? Oui avec quelle terre? avec quelles machines? ..à la brouette? 😅

[@thibaultlutun6110]

L'histoire est bien racontée, mais les ruines du château sont effectivement déjà visibles sur les anciennes photos aériennes datant de 1948 sur le site de l'IGN "Remonter le temps". Les ruines du château étaient toujours déjà bien visibles il y a 30 ans sur les photos aériennes suivantes, la maquette de la buttes est quelques peu exagérée. Dommage, car cela retire soudainement le merveilleux de cette reconstruction! Je ne vois pas l'intérêt de cette "exagération".

[@les4baronniesduperigord723]

Vous avez raison rien de plus qu'un argumentaire de commercial qui veut passer a la tv

[@Alyesly]

Cette histoire a été dementie par les sociétés d'études locales. Allez voir la publication de la Société des études du Lot à ce propos. Le château n'a jamais été enterré. La famille la acheté en tant que chateau, certes à restaurer, en 1995. Ça n'est pas une découverte.

[@Travgard]

Alors on savait déjà faire d'énormes buttes depuis des siècles, même pendant le haut moyen-âge il y avait de très grandes butes faites à la main sur lesquels étaient posées des constructions.

[@Alyesly]

​@@Travgard Allez voir les sources. Regardez les articles de la Société des études du Lot.

[@psehc4555]

J'ajoute que ce lieu dit s'est toujours appelé "Le château". quand on allait à la ferme à côté, on allait "au chateau" même en 1980. Comment pouvait-on ignorer qu'un château était là ?

[@Alyesly]

@@psehc4555 et il est écrit " Chateau de Lantis " sur le cadastre de 1835. Sources : archives départementales du Lot. Mais les propriétaires disent qu'il est absent du cadastre, ce qui est faux.

[@florianartus3231]

Oh, les journalistes de Des Racines et des Ailes, on peut demander le minimum syndical en termes de rigueur historique ? Un édifice du XVII° siècle n'est absolument pas "de l'époque médiévale", mais de l'époque moderne !

[@moreljerome9781]

Et il n’a jamais été enseveli !

[@Isalys555]

Ce château n'a jamais été enseveli tel que décrit, quand on regarde les photos aériennes des années 50 il subsiste tous le bâtiment, ils ont juste évacués les niveaux inférieur Ca frise le mensonge là

[@thibaultlutun6110]

L'histoire est bien racontée, mais les ruines du château sont effectivement déjà visibles sur les anciennes photos aériennes datant de 1948 sur le site de l'IGN "Remonter le temps". Les ruines du château étaient toujours déjà bien visibles il y a 30 ans sur les photos aériennes suivantes, la maquette de la buttes est quelques peu exagérée. Dommage, car cela retire soudainement le merveilleux de cette reconstruction! Je ne vois pas l'intérêt de cette "exagération".

[@Alyesly]

@@Isalys555 C'est un mensonge. Allez voir la publication de la Société des Études du Lot avec les photographies du XXe siècle qui prouvent le contraire. Quand je partage le lien, c'est censuré... Allez voir par vous même.

[@BernadetteDecker-o5n]

Mythomanes ces gens là !

[@DCDSG]

Allez vous raconter la vérité et vous excusez du manque de rigueur dans votre recherche? C’est nullissime.

[@scroigny]

Les personnes qui realisent cette émission feraient bien de s'assurer de la véracité des faits historiques... cela enlève toute crédibilité à cette émission. Comment peuvent-ils se planter à tel point? Des Racines et des Ailes devraient apporter des éclaircissements. N'y a-t-il pas d'histoires qui bossent sur cette émission?

[@oliviermellow1360]

C'est vraiment incroyable. Bravo à la propriétaire ! Heureusement qu'il y a des gens assez fonds pour entreprendre de telles restaurations. Encore bravo !

[@nathalielusier1328]

Tellement incroyable que tout est mensonge, une menteuse et un reporter nullissime qui ne vérifie rien 😮

[@TazTwoMuch]

Tu achètes un terrain et y découvre un château, et bien tu prends des photos pour montrer l'énorme travail pour le faire "revivre". Elles sont où ces photos ? Une personne normale serait fière de montrer tout ça. Bizarre comme histoire.

[@Alyesly]

@@TazTwoMuch Les photos montrent le chateau couvert de lierre. C'est connu le lierre pousse sous terre (ou pas).

[@thomasrc5505]

La dame raconte des sornettes. Plusieurs invraisemblances : on n'achète pas "une butte", la quantité de terre serait colossale, les villageois étaient forcément au courant de la présence du château, etc... C'est une belle histoire de châtelain mais le programme tv aurait pu vérifier.

[@Alyesly]

@@thomasrc5505 Surtout que tout a été démenti par la Société des études du Lot. Allez voir leur publication.

[@versasoie]

on achète un terrain, je pense. Les villageois étaient au courant d'après ce que dit le reportage.

[@Alyesly]

@versasoie Les locaux sont surtout au courant que le chateau n'a jamais été enterré vu qu'ils ont joué dedans tout au long du XXe siècle. Il etait juste couvert de lierre.

[@philippevalentin5312]

ON TROUVE AUSSI SUR INTERNET UNE PHOTO AVANT RESTAURATION OU LE CHATTEAU EST EN RUINE ET PAS ENTERRÉ DU TOUT

[@les4baronniesduperigord723]

Malheureusement le reportage a induit les gens en erreur ... c'est triste de mentir ainsi

[@lorsar3384]

Avant de le restaurer il a bien fallu le dégager ...

[@philippevalentin5312]

@@lorsar3384 oui dégager des ronces e gravas provenant du sommet du château. Mais c'est un mensonge de la propriétaire que de dire qu'il était enseveli par une colline terre apportée par les braves paysans pour le préserver; CETTE HISTOIRE NE TIENT PAS DEBOUT!!!!

[@lorsar3384]

@@philippevalentin5312 J'ai hérité d'une vieille maison à retaper dans le Poitou. La maison juste à coté est abandonnée depuis 30 ans et tombe en ruines. La terre a commencé à recouvrir les murs, côté jardin. Et coté rue c'est devenu un buisson de lierre. Ce n'est pas le niveau d'origine, car j'ai connu la sœur du précédent propriétaire. Il avait fait une porte au rez de chaussée. Porte qui est aujourd'hui sous le niveau de la terre. En effet les ronces, les feuilles, etc. En quelques années se transforment en terre (humus). Je connais aussi dans l'Essonne un ancien château quasi disparu, dont on voit aussi les fortifications dans les bois... Des fortifications de 1m de haut ?? Non. Elle ont été erodées et aussi submergées par la terre issus de la décomposition des végétaux. Donc peut-être que ce chateau n'était pas entièrement enseveli. Mais certainement qu'il était méconnaissable et qu'il a fallu enlever beaucoup plus que des ronces. J'ai cherché sur internet. Je n'ai pas trouvé la photo dont vous parlez. Avez-vous un lien ?

[@les4baronniesduperigord723]

@@lorsar3384 on parle d'un bâtiment qui mesure plus de 9m de haut, il en faudrait des siècles pour le submerger, en revanche , l'éboulement des murs, des charpentes et des toitures a réellement causé des déblais à évacuer, mais loin des milliers de mètres cubes que nécessitent l'histoire des propriétaires (et qui ont réalisé une belle restauration qui se serait suffit à elle seule, sans leur "approximations" )

[@julienchotard2356]

Comment un château sois disant enterré aurait du lierre à la porte principale !?

[@claffordmusic5996]

Pourtant tous les locaux sur différents réseaux disent bien qu'ils ont toujours connu le château et que ça n'a jamais été "qu'un pigeonnier". 🤔 Des photos d'archives semblent confirmer que la majorité de la bâtisse a toujours été visible. La vérité semble être qu'elle était en ruines et des broussailles et des gravats empêchaient bien de saisir la taille réelle du chateau. Mais loin d'être enseveli comme décrit ici. Ce niveau d'approximation dans un reportage du service publique est franchement inquiétant.

[@michelrenard500]

Une histoire qui ne tient pas debout ( sans jeu de mots ). Pour recouvrir un château à la brouette, il faut des dizaines d'années.

[@lorsar3384]

@@michelrenard500 Non. Il suffit d un peu et après la nature fait le reste.

[@les4baronniesduperigord723]

@@lorsar3384 on parle d'un volume de terre supérieur à 6000m3 pour une hauteur minime de 9m soit près de 12 000 tonnes de terres à se procurer et à déplacer. à l'époque avec un bon tombereau il aurait fallu plus de 8000 aller retours.

[@AnnieMathieu-rd5rf]

@@lorsar3384Non on n’a pas d’exemple de buttes qui se forment toutes seules. Ce n’est d’ailleurs pas de ça dont parle la propriétaire.

[@lorsar3384]

@AnnieMathieu-rd5rf des buttes qui se forment toute seule ? Je n'ai jamais dit ça ! Mais des monuments ensevelis, la terre qui les recouvre, oui. Oui ça arrive très souvent ! D'ailleurs les archéologues creusent, non ? Un autre exemple : je suis allée à Lusignan il y a 30 ans. Et à l'époque, on disait que le château médieval avait disparu. Mais j y suid allée l'an.dernier. Et ils ont retrouvé le chateau... Sous 10 m de terre ! Puisqu'à cet endroit, ça fait comme une falaise de terre. Ils ont commencé à nettoyer et on peut voir les fondations qui affleurent.

[@lorsar3384]

@@AnnieMathieu-rd5rf Des buttes qui se forment toutes seules ? Où ai-je écrit ça ? Par contre les monuments ensevelis, oui c'est courant. La terre n'est pas statique. Et les vegetaux qui peuvent recouvrir des pierres forment vite de la terre si personne n'entretient. Et en plus, pour ce chateau, les paysans auraient commencé l'oeuvre. Beaucoup de monuments sont retrouvés ensevelis. C'est pour ça qu'en général, on creuse pour des fouilles archéologiques ! Je connais le chateau de Lusignan, qu'on croyait disparu il y a 30 ans, dont on a récemment retrouvé des pans de murs ensevelis dans la falaise. À propos du chateau de Lusignan : "Construit autour d'un étroit promontoire bordé de profondes vallées, il reste cependant du château des pans de murs entiers, plaqués sur les falaises." Ça a commencé à se produire au 17è siecle. Donc un siècle avant la Revolution qui a provoqué l'abandon du château du reportage. Donc un chateau peut être recouvert de terre naturellent, oui. Car quand personne n'entretient la nature fait son oeuvre. Toujours dans le Poitou, il y a une ville enterrée à Sanxais. À ce jour, on a seulement dégagé les thermes romaines. Mais le reste ne peut pas être dégadé car la terre qui est au dessus est devenu un champ qui est labouré par son propriétaire. Dans l'histoire qui nous occupe, les paysans auraient remblayé de la terre sur le chateau volontairement, au départ. D'ailleurs on voit bien dans le reportage qu'ils continuent à déblayer.

[@LeRefuge-e7m]

Il n’était pas sous une butte mais rempli de terre et de gravats à cause des murs et plafond qui s’était écroulé et de 200 ans sans être occupé .

[@philippevalentin5312]

Oui mais pas complètement rempli. y a qua voir les photos La vieille nous dis qu'elle a acheté une colline pour camper et qu'en creusant elle a trouvé un château Elle nous prend pour des cons

[@capwoot]

@@philippevalentin5312 non

[@georgiapresle5137]

Quelle histoire extraordinaire du riche patrimoine français qu'il faut préserver à tout prix. Merci à vous pour votre travail de fourmi, lié au plaisir de la découverte 😉🥰

[@annickmunoz8014]

Tant de monuments bradés par l'état et mairies par négligence ou désintérêt des bâtiments historiques .ils ya des gens sans travail ?

[@nathalielusier1328]

Malheureusement tout est faux, une mythomane et un journaliste verreux

[@rixceltae9849]

Je ne suis pas spécialement fan de châteaux, mais celui-ci, je le trouve particulièrement beau, aussi bien de l'extérieur que de l'intérieur.

[@tsaero4747]

Bonjour ! Magnifique Château !!!! par contre j'ai une question pourquoi sur l'animation 3D à 1:45 le château est sous une colline alors que sur les photos qui doivent dater de la découverte à 3:09 on voit bien les murs ?

[@kidanadege6598]

Comment faire pour partager svp ?

[@lcpseudo]

surtout que sur les photos aériennes des années 1970 et 1980 on voit très nettement les niveaux supérieurs du château. Ce qui n'enlève rien à la magnifique restauration de l'édifice.

[@NicolasTheondine]

​@@lcpseudoD'autant que si il a été racheté, au titre des biens nationaux (?), et devenu propriété privé rien n'obligeait à 'l'enterrer".

[@NicolasTheondine]

A gauche de l'entrée, bien visible, la couverture est encore sur la charpente aussi. Donc euh...

[@francislietsch3273]

Un gros doute quand même sur ce soi-disant ensevelissement de ce château. Je sais pas si on se rend bien compte du volume de terre à apporter.

[@chantalgouin4084]

Quelle chance que cette merveille soi tombée entre de bonnes mains !

[@NicolasTheondine]

Amedee de Boyson, seigneur de Lantis, écuyer (ni comte, ni baron), revend ses droits sur le château en 1810. Et décède en 1839. On est loin des histoires d'émigrés.

[@gonreebgonreeb]

suis un peu étonné de découvrir du lière qui a poussé depuis des années sur la facade à 3'11 alors qu' elle nous raconte avoir creusé pour l' avoir dégagé .

[@gonreebgonreeb]

@@thibaultlutun6110 et son site ne parle pas une seconde de l'histoire du chateau, tout est marketing pour le louer et appeler au mécénat. C'est un business

[@Alyesly]

@@gonreebgonreeb C'est un mensonge. Allez voir la publication de la Société des Études du Lot avec les photographies du XXe siècle qui prouvent le contraire. Quand je partage le lien, c'est censuré... Allez voir par vous même.

[@remytasiaux4016]

Outre le fait qu'il est peu vraisemblable que le château ait été entièrement enterré, comme le soulignent déjà de nombreux commentaires, d'autres éléments cités par cette dame me paraissent eux aussi peu probables. Je ne pense pas qu'il y ait encore un rez-de-chaussée enfoui sous terre. En effet, quand on observe les vues aériennes du château, le niveau actuel correspond à celui du reste du village qui semble relativement plat. De plus, pourquoi y aurait-il deux portes d'entrée dans la façade au premier étage? Quant au fait que l'allège des fenêtres du rez actuel soit haute, cela indique justement qu'il s'agissait probablement de fenêtres de rez-de-chaussée, placées en hauteur pour des raisons défensives. On voit d'ailleurs que les fenêtres de l'étage sont plus grandes et plus proches du niveau du plancher. La pièce en cours de déblayage au sous-sol ressemble quant à elle beaucoup plus à une cave qu'à un rez-de-chaussée, de par le fait qu'elle est entièrement voûtée et qu'elle possède des soupiraux. La signification ésotérique du dallage de la chambre me paraît aussi un peu étrange. Il pourrait simplement simplement s'agir d'un motif décoratif sans sens caché particulier. De plus, c'est un motif assez simple donc je doute qu'il soit aussi rare que dit dans l'émission.

[@florianartus3231]

Exactement, architecte, je confirme vos points. Il est cependant vraisemblable qu'il existait un fossé périphérique, comme le suggère la présence d'une latrine. Les portes du rez-de-chaussée auraient été accessibles par des passerelles en bois, comme cela existe ailleurs. La partie sur la symbolique ésotérique est vraiment fumeuse, et ce qui est insupportable c'est que ce soit le reporter de France Télévision qui renchérisse.

[@florianartus3231]

J'en viens même à me demander, au point où on en est rendus, si le dallage n'est pas une fantaisie de restauration. Une observation attentive des photographies disponibles montre que contrairement aux dalles de pierre périphériques de la pièce, les dalles de l'étoile sont toutes absolument neuves.

[@chouya]

On peut avoir de sérieux doutes sur la véracité de toute cette histoire de château enterré ! Les photos d'époque, montrées d'ailleurs dans le reportage, montrent des murs recouverts de gros lierre... OR A PRIORI LE LIERRE NE POUSSE PAS SOUS TERRRRRRE !!! bref, joli coup de comm de la part des proprio. Et certainement un joli travail de rénovation (mais aucune brouette de terre)

[@alexlegrand3191]

Des racines et des ailes !!! Merci de préciser que cette histoire est une fiction et non la réalité ! ! Vous ne vous êtes pas forcé pour croire le propriétaire et faire de vrai recherches... Peut-être vous ne connaissez pas la base d'un travail journalistique ? En tout cas votre crédibilité en prends un coup.

[@julienchotard2356]

@@alexlegrand3191 c'est violent 😁

[@gonreebgonreeb]

Je suis allé sur le site de ce château, pas un mot sur son passé ! Tout est marketing pour louer l' espace , les visites et le mécénat. Bien curieuse façon d' honorer le passé de n' en toucher un mot .

[@AdrienGuidon]

Oui. On ne peut pas nier le boulot réalisé pour restaurer et entretenir l'édifice... Mais la propriétaire semble quand même être plus forte pour vendre son truc que pour respecter l'histoire.

[@les4baronniesduperigord723]

parce que cette histoire d'enfouissement c'était pour pièger des téléspectateurs avides de sensations. il y a assez de preuves pour montrer le mensonge.

[@guydelapetodiere]

Quand on voit comment la fenêtre a été obturée, apparemment un simple torchis, je ne vois pas comment la propriétaire peut prétendre que le mur a tenu grâce à cette obturation.

[@sanguinarium1614]

Absolument époustouflant, bravo

[@billfanou42]

3:08 bien sur le chateau n'etais pas enfoui quand ils sont arrivés , leurs photos meme le montre .... pourquoi tant d'affabulation , surement due aux caracteres fantaisistes des proprietaires neanmoins les artisans qui ont restaurés ce chateau ont fais un travail formidable

[@rogers9279]

Ça ne tient pas debout cette histoire comment on peut dissimuler un château pareil avec des gravats ?

[@erich.marks0]

J'ai effectivement eu les mêmes doutes

[@Travgard]

Une partie a tout de même fini enseveli.

[@Alyesly]

@@rogers9279 C'est un mensonge. Allez voir les publications de la Société des études du Lot avec les images d'archives qui disent le contraire.

[@florianartus3231]

@@Travgard Si l'on en croit les photographies avant travaux, non, pas du tout. Des déblais à l'intérieur, dûs à l'effondrement des crêtes de murs et de la charpente, oui. Mais les façades étaient visibles sur toute leur hauteur. Ce reportage est un mensonge total.

[@rayerscarpensael2300]

J aurais aimé voir des photos d avant car celles qu on nous montre c est le chateau couvert de lierre, ce qui me met le doute

[@philippevalentin5312]

Toute cette histoire est FAUSSE

[@rayerscarpensael2300]

@philippevalentin5312 oui j y crois rien. Puis des années pour deterrer, avec 2 pelleteuses c est fait en 2 mois.

[@philippevalentin5312]

@ Ils ont acheté vers 1990. Il suffit d'aller sur Géoportail ( IGN) dans "remonter le temps " pour voir sur les photos aériennes anciennes ( depuis 1947) que le château n'a JAMAIS été recouvert de terre. Du reste on ne voit pas avec quels moyens les "paysans" auraient pu faire cela. Ils avaient d'autre chats à fouetter.

[@thibaultlutun6110]

L'histoire est bien racontée, mais les ruines du château sont effectivement déjà visibles sur les anciennes photos aériennes datant de 1948 sur le site de l'IGN "Remonter le temps". Les ruines du château étaient toujours déjà bien visibles il y a 30 ans sur les photos aériennes suivantes, la maquette de la buttes est quelques peu exagérée. Dommage, car cela retire soudainement le merveilleux de cette reconstruction! Je ne vois pas l'intérêt de cette "exagération".

[@philippevalentin5312]

@@thibaultlutun6110 Elle fait visiter son château, donc c'est pour attirer du monde !

[@tommyhawk2798]

Merci Madame pour cette préservation de notre patrimoine et pour tout le travail que ça implique . Magnifique le résultat.

[@nathalielusier1328]

Une menteuse oui, il n’ont jamais creusé 😳😤le château est toujours resté visible.

[@DrMacabre]

Allez, avouez que c'est une erreur du stagiaire qui a fait l'animation 3D... 😂

[@florianartus3231]

Et le rez de chaussée est bien le rez de chaussée, et il n'y a pas de cave sous la cave, et l'ouverture trouvée dans la cave n'est pas une canonnière (aucune amplitude d'orientation, et pour tirer face à un mur de fossé ?). C'est un château résidentiel et administratif, inutile d'inventer des histoires de salle des gardes et de salles d'entrainement militaire à la place de cuisines et de stockages...

[@capwoot]

toutes les tours ont des canonnières, à chaque niveau.

[@florianartus3231]

​@@capwootnon visibles sur les photos disponibles, à part peut-être une au Rdc côté latrines. Une canonnière dans la cave n'a pas de sens, si elle ne commande pas un fossé en enfilade, ce qui n'est pas le cas.

[@marcscheer2521]

Bonjour, quel bonheur votre belle restauration de ce château voué à l’oublie, bravo et merci pour votre travail de rénovation.

[@philippedefallois8727]

je suis plein d'admiration face à votre détermination et votre courage à restaurer ce château enfoui que la Révolution non pas du peuple mais des francs-Maçon aurait détruit si des êtres loyaux à la tradition monarchique n'étaient intervenus d'une façon inattendue et salvatrice. Je précise bien: révolution par le peuple (certes) mais pas pour le peuple mais pour la Haute Bourgeoisie qui a voulu remplacer la Noblesse qui ne tenait plus sa place pour certains et peut-être beaucoup. Ah l'Histoire est pleine de confusions et n'est-elle pas écrite par les vainqueurs et ce ne sont pas les vendéens qui me contrediront. (200 à 300.000 morts). Encore bravo et que l'Esprit du Ciel vous accompagne!

[@philippevalentin5312]

TU VIS DANS UN AUTRE SIECLE PEPERE

[@chateaudelantis5291]

merci infiniment

[@Gatran1]

"si des êtres loyaux à la tradition monarchique" C'est leur prêter des intentions qu'ils n'ont pas exprimées. Ils sont tout au plus férus d'histoire, et tout au plus amoureux du patrimoine.

[@philippedefallois8727]

@@philippevalentin5312 Nous n'avons pas lu le même livre d'histoire et ça fait toute la différence Neuneu

[@DemonZest]

@@philippedefallois8727 Les royalistes appartiennent à une branche secrete de la franc-maçonnerie crée par Louis XVI et son frère le comte de Provence, qui a survécu à travers la loge légitimiste des Bourbons dont le plan final est de régner à nouveau un jour en maitre sur le peuple français, unis par une seule idole satanique de la lignée cachée de Louis VXI faisant ombre à "Deu le seul et un".

[@alexle-henaff711]

Grosse arnaque… Le château n’a jamais été ensevelie… Gros buzz de la propriétaire….

[@sauthiermarite]

Tres belle restauration y compris l'ameublement ( il faut le voir au depart de sa découverte qui ressemblait plus à une ruine)

[@gabrielturcotte-serrecchia8381]

Bravo pour la persévérance et votre amour de l’histoire

[@florianartus3231]

Cette dame n'aime pas l'histoire, qu'elle falsifie du début à la fin, pour se mettre en valeur elle.

[@erich.marks0]

Belle restauration, mais navré pour l'enthousiasme de la dame à cette époque on ne parle plus de château défensif, c'est une maison seigneuriale ou un château. Alors il faut sans doute vendre l'image du château, mais faut arrêter de coller à n'importe château les clichés "salle de garde, salle d'armes, cachot, ou autres bêtises"

[@florianartus3231]

C'est insupportable oui. Et que cette émission, qui a un rôle de vulgarisation, marche dans la combine, ça me révolte.

[@les4baronniesduperigord723]

@@florianartus3231 en plus, ce château n'a jamais été totalement enfoui. Tout au plus quelques dizaines de centimetres à causes des déblais des étages, charpentes et couverture. et la cave qu'ils déblayent devait servir de bergerie, les seaux qu'ils sortent sont des déjections accumulées au fil des années. les traces sur la voute sont causées par le suint des animaux.

[@florianartus3231]

@@les4baronniesduperigord723 c'est probable oui. Et il n'y a vraisemblablement pas de cave sous cette cave, qui devait prendre jour dans un modeste fossé entourant la maison seigneuriale. D'ailleurs, son affirmation de la présence de canonnières dans cette cave est complètement fantaisiste... elle n'a jamais vu de canonnière, cette dame, et pour tirer sur quoi ? La contrescarpe du fossé à quelques mètres en face du soupirail ?

[@les4baronniesduperigord723]

@ ce quie st dommage c'est que ce reportage ait pris la place d'une autre publication d'un lieu authentique avec des propriétaires sincères et vrais. Ce reportage n'a mis en valeur que l'égo des propriétaires et bien que la restauration soit magnifique, je n'irai pas visiter ni leur faire de la pub. Il y a des centaines de lieux patrimoniaux beaucoup plus tentants. Et faire croire qu'on sait, n'est pas preuve de savoir.

[@florianartus3231]

@@les4baronniesduperigord723 Le pire c'est que des journalistes professionnels, sur une chaîne du service public, dans une émission qui est une porte d'entrée du public dans l'histoire et le patrimoine, se compromettent de la sorte. Ils sont même allés jusqu'à modéliser le témoignage mensonger de la propriétaire, quand au prétendu ensevelissement du bâtiment ! Je suis furieux.

[@fredj7372]

Je crois que le mot enseveli a été très très mal utilisé et que propriétaires, journalistes n'en comprennent pas le sens. Enseveli veut dire dans le sol. J'ai pas envie de voir la vidéo ni la partager. Adieu

[@doubleligth]

Enterré sous une coulée de boue imaginaire !? 😊

[@Alyesly]

C'est un honteux mensonge.

[@BL-gr5qf]

Mensonge. Dommage que les journalistes n'aient pas fait de vérifications , recherches

[@gregorycrepin2585]

Merci pour ce reportage très intéressant et cette histoire insolite sur ce magnifique château , et aussi aux propriétaires et bénévoles qui s'emploie à conserver notre patrimoine.

[@philippevalentin5312]

INSOLITE MAIS SURTOUT COMPLÈTEMENT FAUSSE !

[@fbrosseau]

Comment est-ce possible que les travaux de "remplissage" du château, qui ont dû prendre des années à moins qu'il y ait eu une main-d'oeuvre nombreuse, n'aient pas été documentées par les gens de l'époque ? C'est quand même un travail colossal que de trouver ces tonnes de terre meuble, de l'amener et de remplir ces parties de l'immeuble et de créer un monticule. Il faut penser qu'en ces temps-là, il n'y avait aucune machine pour accéler les choses.

[@les4baronniesduperigord723]

On nous prend pour des Gens Bons en nous disant qu'ils ont déblayé le château totalement recouvert de terre alors que des photos de 1978 nous montrent une partie de la toiture encore en état.

[@MARISELAVANEGAS-x7q]

Woow felicidades toda una vida reconstruyendo un lugar tan importante esta hermoso

[@harold9503]

Ça ne vaudrait pas le coup de ramener une mini-pelle d'intérieur ? Quitte à la démonter et remonter dedans.

[@genny9490]

30 ans pour déblayer et combien de temps a-t-il fallu pour le recouvrir de terre? Et d'où provenait la terre de remblais? Cette découverte est une splendeur !

[@katharinatrub1338]

oui, je m'étais demandée la même chose 😅☺

[@francislietsch3273]

Improbable histoire assurément

[@katharinatrub1338]

@@francislietsch3273 improbable pourquoi ? avez vous une suggestion ? ; )

[@thibaultlutun6110]

L'histoire est bien racontée, mais les ruines du château sont effectivement déjà visibles sur les anciennes photos aériennes datant de 1948 sur le site de l'IGN "Remonter le temps". Les ruines du château étaient toujours déjà bien visibles il y a 30 ans sur les photos aériennes suivantes, la maquette de la buttes est quelques peu exagérée. Dommage, car cela retire soudainement le merveilleux de cette reconstruction! Je ne vois pas l'intérêt de cette "exagération".

[@gonreebgonreeb]

le chateau n' était pas si enterré que cela

[@coukamlung]

Serge le Mytho est devenu redac-chef de l’emission?

[@JeanpierreVacher-wy1nu]

La propriétaire est soit une grande mytho soit une habile commerçante... Dans tous les cas.cette.pauvre fable absurde est malvenue

[@les4baronniesduperigord723]

en effet, on nous prend pour des Gens Bons en nous disant qu'ils ont déblayé le château totalement recouvert de terre alors que des photos de 1978 nous montrent une partie de la toiture encore en état.

[@flespinasse]

Quelle belle aventure. Comment l'aventure a-t-elle commencé? Quels ont été les 1er pas, les tous 1er prémices ? Bravo à tous.

[@ianparis3019]

superbe ce château

[@brunovdu9354]

Exceptionnel magnifique

[@fabiennemuller9826]

j'ai hâte de voir la suite !

[@stephanehenri7748]

Vois êtes tellement extraordinaire madame. Merci pour votre volonté à sauver notre patrimoine . Je sais ce que sais moi aussi .... alors bravo et que Dieu vous bénisse. Merci.❤❤❤

[@guillemettecox6401]

Cela m'est complètement egal que ce chateau ait été enterré ou non. Le tesultat c'est ce chateau qui a beneficie d' une splendide restauration et que j'ai eu le plaisir de visiter il y a environ une dizaine d'années guidée par la propriétaire qui meritent des félicitations plutot que des commentaires malfaisant. Ce qui compte c'est le résultat !

[@coukamlung]

c est chouette les gens comme vous qui n’ont pas d amour propre et à qui on peut raconter des salades sans qu ils exigent le respect.

[@BeNpublic]

Personne ne critique la restauration. Pas de malfaisance ici. C'est juste dommage qu'une émission du service public ne soit pas plus sérieuse dans le traitement des faits. Votre commentaire est désolant. En gros, vous vous moquez du fond. Il n'y a que l'image qui compte. C'est triste.

[@electrolyse]

@@BeNpublic vous parlez de TV et le traitement des faits dans la même phrase, ça n'a aucun sens, malheureusement.

[@BeNpublic]

@@electrolyse c'est malheureusement souvent le cas. J'avais encore une bonne image de cette émission cela dit tout étant conscient des biais qu'elle véhicule. Une France provinciale un peu fantasmée. Mais là, c'est franchement le niveau zéro de la recherche. La rédaction a pris pour argent comptant tout ce que raconte la proprio.

[@electrolyse]

@@BeNpublic oui mais en même temps c'est un produit qui cherche à divertir, ce n'est pas des faits scientifiques non plus. c'est quand même beaucoup moins grave.

[@segalinicarla]

extraordinaire. Bravo, bravissimi.

[@lecoqpassportif2921]

Extraordinaire !!! Les bénévoles sont admirables

[@TheFiown]

I can't help but wonder at the immense work the farmer did in burying the chateau ! That's thousands of tons of earth, it must have taken how years and where did the earth come from ! AND with no modern machinery, just a horse and trailer !

[@ChaarlinexP]

My thoughts exactly...it seems impossible

[@AdrienGuidon]

It is just not the truth.

[@wdoochild]

she lies of course, the ruins of the castle are already visible on old aerial photos dating from 1948 on the IGN website “Remonter le temps”. The ruins of the castle were still clearly visible 30 years ago in the following aerial photos, the model of the mounds is somewhat exaggerated... look at 3'11 !

[@florianartus3231]

This story is a lie.

[@BernadetteDecker-o5n]

Mensonges d’une illuminée

[@edithdevillet5227]

trop bien, hate de voir la suite des fouilles

[@nathalielusier1328]

C’est une honte que des des journaleux incompétents ne vérifient rien et mettent en avant cette mythomane. Ce château n’a jamais été enfoui, d’ailleurs aucune photo ne prouve son délire. Bravo le service public !!!! 😮

[@romainbonamy6147]

Moi y a un truc que je comprends pas, c’est pourquoi ils prennent pas une mini pelle qui passe la porte de la pièce plutôt que de se taper tout à la main. Je trouve ça idiot

[@d.a.v.i.d.6495]

Bravo cette histoire est fantastique

[@stonerphil1028]

Il aurait été intéressant de connaitre le prix d'achat de cette ruine ! et l'année d'acquisition d'autant que l'on aperçoit un autre petit bâtiment devant dont on ne parle pas.

[@jean-marclambert2936]

Quelle aventure, quelle histoire, quel talent ... Bravo

[@fredbourgeteau3482]

quelle magnifique restauration💪👏👏 sincères félicitations👍🇨🇵💗

[@ramos34descour79]

incroyable !! magnifique chateau

[@ChristinaChapin87]

Une fin dramatique, mais tellement bien menée du début à la fin. 🕰

[@audeadlib910]

Cette histoire est merveilleuse ! Qui d’autre que Françoise et son mari auraient pu rénover entièrement ce château en pensant acheter un terrain de camping??? C’est gens sont formidables. Merci de les mettre en lumière on en a tellement besoin aujourd’hui ! je ne regarde plus du tout les infos. Je préfère 100 fois avoir foi en des gens comme Françoise à toutes ces folies qu’on nous montre dans nos petits écrans…. Merci de montrer ces sujets-là.

[@gonreebgonreeb]

c' est du pipo. les ruines étaient largement visibles , en témoignent le lierre sur les facades à 3'10

[@florianartus3231]

Cette histoire "merveilleuse" est fausse. Ce reportage vous trompe.

[@HistoricHomePlans]

What a marvelous story! It makes me happy to see this beautiful chateau brought back to life.

[@billycroquette]

Quel aventure ! Merveilleux de voir encore que la vie est pleines de surprises !

[@Lolo-rq8jp]

Terriblement déçu par le manque de rigueur journalistique de ce reportage qui terni considérablement le réputation de cette émission !!!!!

[@jean-louisamerio1165]

bravo !

[@sylviemausse2571]

Spectaculaire, un vrai Miracle.

[@claffordmusic5996]

"ce lieu a disparu des écrans radars complètement" alors que de nombreux témoignages de locaux révèlent qu'ils s'y rendaient pour jouer étant enfants et que le lieu a toujours été désigné comme "le château". Votre mensonge est grossier madame

[@GilbDemares]

Magnifique bravo

[@patricefalcon]

Bravo magnifique, d'avoir des gens comme vous pour préserver faire renaître toutes ces belles pierres

[@josebaugnee69]

bravo à vous ❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤

[@claudineberrier1083]

Incroyable vivement la suite merci beaucoup 😉

[@HervéMariette]

Quelle belle histoire !...

[@philippevalentin5312]

MAIS FAUSSE

[@capwoot]

@@philippevalentin5312 non. Qu'est ce qui est faux, qu'est ce qui est vrai ?...

[@cartophon]

@@capwoot C'est "vrai" que c'est une belle histoire, mais une histoire "fausse", suffit de mettre bout à bout tout les éléments. Libre à chacun de rêver après tout. en revanche, comme d'hab, aucun travail sérieux de recherches coté journalistes..

[@jeanluc0205]

Bonjour, quelle importance que ce chateau ne fut pas aussi enfoui qu'on veut nous le faire croire ! Il ne restait que des ruines envahies pas la végétation et la terre, point barre. Ce qui est admirable, c'est tout ce travail de désenfouissement et de restauration que les propriétaires ont fait depuis toutes ces années afin de le livrer magnifique à nos yeux. Bravo ! Et puis, ajouter un peu de romance dans cette histoire, n'est-ce pas justement un élément qui le rend encore plus attachant.

[@claffordmusic5996]

"un peu de romance" ou plutôt un sacré gros mytho

[@florianartus3231]

Que la propriétaire raconte des sornettes pour se mettre en valeur, ça la regarde. Que des journalistes du service public, dans une mission de vulgarisation de l'histoire et du patrimoine, ne vérifient pas les faits, profèrent des inexactitudes historiques, valident des mensonges et les renforcent en les illustrant, pour vous, c'est "quelle importance ?" ? Un édifice charmant, sauvé de la ruine, par des propriétaires passionnés, devrait suffire à intéresser le public. Mentir et enfiler des clichés sans fondements historiques, par pur sensationnalisme, c'est indéfendable.

[@beatricetkintlambinet7500]

Nous avons découvert ce château en allant dans le Gers … d’abord l’occasion de voir ce château en ruine puis de le revoir plus tard en rénovation mais déjà visitable. Nous n’y sommes plus retournés car nous habitons en Belgique et n’allons plus très souvent dans cette région, mais par mail nous en avons des nouvelles régulièrement

[@benoitdochy8316]

Impressionnant !

[@NathalieGerard-s3s]

Quel intérêt de mentir sur ce château?

[@les4baronniesduperigord723]

attirer des touristes alléchés par cette histoire sensationnelle. Vu le nombre de commentaires, ils ont rempli leur agenda pour les 10 prochaines années.

[@evywhere]

bravo

[@georgesvanderstraten6618]

FA-SCI-NANT! Un grand Bravo pour ces propriétaires courageux et de bon goût!

[@fredericj-ybillet9865]

MERCI BEAUCOUP POUR VOTRE RECOMMENDATION SUR INSTAGRAM! JE VOUS AI TROUVÉ SUR KZbin. UNE HISTOIRE DE CHATEAU VRAIMENT INCROYABLE!!! VIVE LA FRANCE ET SES HERITAGES MAGNIFIQUES! ❤❤❤ MERCI BEAUCOUP POUR CE TRES BEAU DOCUMENTAIRE. FREDERIC DE LONDRES

[@brigittemorelli2025]

Vraiment vous avez fait renaître un magnifique château . Quelle belle émission !!

[@pascalantoine4194]

Magnifique histoire, chapeau Madame pour votre courage et faire revivre ce château. Bravo

[@ghislaindurand5366]

Incroyable magnifique quelle belle aventure

[@bernadettemathey7133]

Extraordinaire 👍❤️

[@marie-josephehenocque6171]

Formidable!