KAVRAM ve İMGE

Destek için: / @ducanecundiogluresmik...
Gerçeklik nedir?
Öz ve görünüş arasında, ayrık ussal gerçeklikler var mıdır? Varsa bu gerçekliklerin (idelerin) içinde yer aldığı uzam tanımlanabilir mi? Platon'un deyişiyle "ötelerin ötesi" (ὑπερουράνιος τόπος) neresidir? Varlığın dört belirleniminin (nesne-imge-sözcük-yazı) Platoncu tersyüz etme işlemine tabi tutulmasının "yansıma" (mimesis) teorilerine etkisi ve nesnenin temeline kavramın yerleşmesiyle birlikte ünlü sıralamanın yeniden oluşması:
1. filozof (kavram)
2. marangoz (nesne)
3. şair (işitsel imge)
4. ressam (görsel imge)
Bir hakikat rejimi olarak ussal'ın imgesel'den ayrılışı.

[@umutarkan6179]

Dücane Hoca'nın belki de yüz söyleşisini çift tekrarlı olarak yani iki yüz kere dinlemişimdir .Bu söyleşilerin istisnasız hepsinde ''Kavram ve İmge'' meselesine girmiştir ki bu mesele anlaşılamadan o söyleşiler de anlaşılamaz.Dücane Cündioğlu , bu 39 dakika 40 saniyelik videoda ''Kavram ve İmge Meselesi''ni bütün çıplaklığı ile ortaya koymuştur .Meseleyi apaçık hale getirmiştir ve bana göre hiçbir filozofun yapmadığını-yapamayacağını yapmıştır dolayısıyla Tarih Yazmıştır.İlgili video A5 defter sayfasıyla satır satır yazıldığı takdirde yaklaşık otuz sayfadır .Benim bu saatten sonra filozof olmak gibi bir derdim olamaz ben sadece Dücane Cündioğlu ile tedavi oluyorum ama geleceğin filozoflarının özellikle bu videoyu satır satır yazarak anlamaları gerektiğini düşünüyorum.Hoca'ya teşekkür etmekten imtina ediyorum zira bunun yalakalık gibi algılanmasından korkuyorum .Dücane Hocam , her söyleşinizin işte böyle su gibi berrak olmasına özen göstermeniz dileğiyle ama tabiki bazı şeyler öğretilemez ancak ve ancak öğrenilir ...

[@cengizdeniz3683]

Kesinlikle katılıyorum. .

[@akckai2054]

Güzel tespit.

[@mattimatti35]

Evet üstad.

[@tugrulerkoc3647]

Bence kanaldaki en önemli, en temel derslerden birisi bu ders. Hakikate ilişkin Platon ve Aristonun görüşleri üzerinden imge ve kavram, tikel ve tümel, inanç ve düşünce arasındaki çizgileri daha net olarak seçebilmemize olanak sağlayan bir ders. Teşekkürler.

[@slymnyvz]

Teşekkürler hocam. Kaç kere dinledim ve dinleyeceğim bilmiyorum. Sağolun.

[@osmangokturk5154]

Kavram ve imge, transkripsiyon 1/3 Kavram İle imge arasında dolayısıyla akıl ile muhayyile veya usla imgelem arasındaki karşıtlığı sıklıkla vurguladığım için bir çok kişiden kavramla imge arasındaki ayrımları daha iyi görmek amacıyla bazı sorular geliyordu. Bu derste kavram, kavramın yeri, ide üzerinde bazı açıklamalar yapacam. Daha sonra ikinci derste, müteakip derste imge üzerine yani bir anlamda görme ile işitme “duyumsal algı” üzerine bazı açıklamalar yapacam. Böylelikle özelde muhayyilenin çalışma biçimi ile usun çalışma biçimini , genelde ise zihin dediğimiz alanı taramaya çalışacağız. Tabi olarak bunun bir çok anlatım biçimi vardır. Geleneksel ontolojiyi esas almak en doğrusu gibi geliyor . Oradan hareket edersek içinde dolaştığımız alanın sınırlarını daha iyi görebileceğimizi düşünüyorum. O yüzden önce Platon’dan başlayacağız doğal olarak, özellikle ünlü 7. Mektubundan. Bu Ortaçağdaki özelikle islam coğgrafyasıdna da çok iyi bilinen bir kavrama yol açmıştır, daha doğrusu bir şema: meratibul vücud diye bilinir, hatta meratibul vücudu erbaa- varlığın mertebeleri dörtür. Yani varlık 4 surette ortaya çıkar. Varlığın 4 görünümü vardır. Hakikatın görünüşler içerisinde 4 aşamada ele alınabilir denilebilir. Nedir bunlar? Platon’a göre birincisi: örneğin ateşten konuşacak olacaksak ateşin kendisidir. Vucudu ayni diye tanımlanmıştır. Osmanlı’da çok meşhurudur. Vücudu ayni denildiğinde, elimizi yakan ocaktaki ateş akla gelir. Sonra bu ateşin zihinde bir karşılığı vardır buna vücudu zihni derler, zihinsel varlıktan söz etmiş oluruz. Ateşin zihindeki imgesinden. Not olarak zirkeredeyim aynı zamanda kavramından söz etmiş oluyoruz. Imge ile kavarmı ayırt edilmemiş olarak ikinci sıraya koyuyorum, Üçüncüsü, vücudu lafzi: ateş sözcüğünden söz edebiliriz. Ateşin dildeki varlığı. Dördüncü olarak- vücudu hatti, ateşin yazıdaki varlığı. Yani 4 varlık mertebesi vardır: kendisi, imgesi, sözcüğü ve yazısı. Burada derler ki vücudu aynı (varlığın dışsal tezahürü) zihinsel temsili evrenseldir. Yani hangi ırka hangi bölgeye ait olursanız olun netice itibariyle ateş herkesi yakar. Arabı, kürdü, türkü .. Vücudu ayni’de ihtilaf olmaz bu manada. Esas olarak vücudu zihni de de ayrılık olmaz. Eğer derseniz Ateşperest’in zihnindeki ateş aynı olur mu: burada özüne ilişkin imge değişmez. Onun değerleme biçiminde farklılık olur o da esasa taalluk etmez. Ateş sözcüğü, değişik dillerde değişik şekilde telafuz edilir. Bir çok ateş sözcüğü vardır. Arap-nar der. Benzer şekilde pek çok alfabes vardır. Ulustan ulusa toplumdan topluma değişebilir. İmge meselesini yazı ve sözcük aşamalarını burada bırakacağız. Çünkü ayrı bir ders olarak işlemeyi düşünüyorum. Söz kısmını şiir, yazı kısmını resim olarak kabul edersek, görme ile işitme arasındaki ilişkiyi başka bir derste işleyecem. Yani varlığın resimsel, yazısal görünüşü ile sescil görünüşü arasındaki ilişkiyi sonra ele alacam. (8dk)Burada varlığın kendisi ile onun zihindeki imgesi ve kavramı meselesinde imgeyi bırakarak belki kavramdan söz edeceğiz, yani bir bakıma imgelerden söz edeceğiz. Varlığın bu dörtlü takisimi platoncu stratejiyle tamamen tersyüz edilmiştir. O yüzden yaklaşık 2500 yıldır, bütün felsefi görüşler, sanatla ilgili bütün yorumlar aynı kavrayışın, Platon'un tersüzyünden oluşan tablodan gelir. Pek değiştirilmeye cesaret edilmemiştir. Doğru anlaşılmış mıdır, orası da tartışılır. Kavamı anlamak istiyorsak, Platoncu bu tersyüz edilmeyi biraz gözden geçirmeliyiz. Bu derste, varlığın 4 mertebesini, vücudu ayni, vücudu zihni , vücudu lisani ve vücudu hatti olmak üzere 4 mertebenin en azından ilk ikisinde neler olduğunu göreceğiz. Aslında Aristoteles’e göre önce ateş gelir, hakikat dediğimiz şey, gerçek dediğimiz şey ateşin kendisidir, çünkü ateş yakar, ateş imgesi veya ateş kavramı insanı yakmaz. Yani normal olarak ateşin imgesi veya kavramı ateşin kendisinin temsilidir. Ünlü sanat teorisi mimesis teorisi de burdan çıkacaktır. Kopya olan zihindeki imge- zihindeki resim ateşin kendisinin koyasıdır. Aslı ateştir. Aristoteles'in Platon’a yönelik eleştirisi burada ortaya çıkar. Çünkü Platon’da esas olan idedir. Ateşin kendisi bir görünüştür. Çünkü duyusaldır. Platon, devlet kitabında buna bir örnek verir : esas itibariyle bir dülger (marangoz) bir masa yaptığında masayı yapmadan önce zihnindeki masa imgesine göredir. Zihninde bir masa imgesi olmasa marangoz masa yapamaz. O halde yaptığı tahtadan masa zihnindeki suretin, idenin bir kopyasıdır. Masa sözcüğü ise marangozun yaptığı masanın ikinci kopyasıdır. Ressamın çizdiği masa ise kopyanın kopyasıdır. Esas itibariyle burada Platoncu tersyüz etme, ideyi, kavramı (ki imge ile kavram arasında henüz bir kaşıtlık kurulmamış gibi, başitleşitiriyorum). Zihindeki masa imgesi, masa kavramı, masa fikri, masa sureti ister istemez tahta ile dışarıda yapılan masa ile gerçeklendiğinde aslında o masa zihindeki suretin idesi oluyor. Daha sonra masanın sözde ve resimde bir daha varlık buluyor olması, yani masa dört ayaklıdır da diyebiliriz, dört harflidir de diyebiliriz. dört ayaklı masa marangozun yaptığı masadır, dört harfli masa şairin anlattığı masadır. Masa şeyi ise, nesnel olarak masanın kendisi dört ayaklıdır. Dolayısıyla masanın dilsel veya resimsel varlığı marangozun yaptığı masanın kopyasıdır. Marangozun yaptığı masa da zihindeki masa idesinin kopyasıdır. İşte der Platon, doğa da Tanrının idelerinin, tanrısal idelerinin nihayetinden kopyalarından ibarettir. Dışarda gördüğünüz ağaç, bu sefer marangozun değil tanrının yaptığı nesnelerden söz ediyoruz-doğadaki ağaç gerçek midir? Hayır der, doğadaki masa gerçek değildir, doğadaki masa gerçeğin bir görünüşüdür, duyular aracılığıyla görünüşüdür, tersyüz etme buradadır. Platon bunu (tersyüzü) neden yapar?, özellikle Homoresçu din anlayışını ve hakikat anlayışını yerle bir etmek içindir. Hakikaten de böyle olur, artık bir hakikati şairin dizelerinde, ressamın resminde bulma inancımızı kaybederiz. İşitme ve görme bir çırpıda tasfiye olur. Senin gördüğün duyusal görmedir. Zihinsel görme, imge halinde olursa, neticede bu da duyulara bağlı olan imgelemenin, muhayyilenin görmesidir, bu da gerçek olamaz. Onun üzerinde kavram vardır. Işte Platon, ideleri bu anlamda bir ontoloji içerisinde dile getirir.

[@osmangokturk5154]

Kavram ve imge, transkripsiyon 2/3 Peki ideler nerededir, idelerin bir mekanı var mıdır?, Aristoteles sonra şey diyecektir: İdelerin mekanı akıldır, zihindir diyenler ne güzel demişlerdir “diye bir lafı vardı ve bunu tartışır. Platon'a göre idelerin bir yeri var mıdır? zihinde olsaydı, ilk defa, 7. Mektupa dayanarak oradaki mertebelere gibi söyleseydik, yani vücudu zihni olsaydı ideler işimiz kolay olurdu, ama o zaman ister istemez aristotelesçi paradigmaya geçmiş olurduk. Oysa Platon, asla ve asla idelerin zihinsel olduğunu söylemez, onların ontolojik olarak var olduğunu söyler. Ve bu konudaki tüm kuşkuları, hem sempozyum diyaloğu hem phaidrus’ta tartışır. En önemlisi nihai cevabı, bu konun tarafları bunda ittifak eder- parmenides diyaloğunda özellikle Sokrates’e Parmanides’in ağzıdan idelerin zihinde olmadığını söylettirir. Peki nerededir ideler:?: Palton idelerin yerini tarif ederken yer olmayan bir yerden söz eder. Kavramın yeri beyin midir? Zihin midir? Çünkü o zaman beyin-kalb falan da vardı. Platoncu anlamda kavramlar ne yerdedir ne göktedir, ne de ötelerdedir. Bakın burası önemli. Zihindedir demez. Fakat en yi açıkalmayı Phaidrus’ta şöyle yapar: “hyperuranios topos-: yani ne kadar kanatlanırsanız kanatlanın, en tepeye taa göklere çıkarsanız hyperuronyos topos aslında evrenin bittiği, son sınırdır. Peki ötesinde ne vardır, tanrı. İşte Tanrı göğün de ötesinde, ben olsam hiç tereddütsüz ötelerin ötesi diye çevirirdim. Ötelerin ötesi, bildiğimiz en son sınır neresidir?: platoncu anlamda, onun kozmoloji görüşüne göre, felek, yani son gök katıdır, küre bittikten sonra ideler vardır. Çünkü orda hem tanrı vardır. Aristoeles’in de dediği gibi bütün inançlar bütün herkes, tanrıyı göğe yerleştirmiştir, tanrının evi, yeri göktedir. Göğün bir bize bakan tarafı bir de bakmayan tarafı: tanrının evi, göğün bize bakan tarafında değil, bakmayan tarafında yer alır. Ve tanrı orada ideleri temaşa eder. Artık zihinden çıkmış oluyoruz. İdeler bizatihi ontolojik olarak vardır, epistemolojik olarak değil, bir bilgi sisteminden değil bir varlık sisteminden bahsediyoruz. Yani öyle bir varlık ki ateşin kendisinden de daha var olan bir şey. Elimizi yakan ateşi bir kopyaya indirgeyen bir hakikatten söz ediyoruz. Yani eteşin kendisi bir hakikatse, ateşin idesi, kavramı daha da gerçektir. Tabi burda sormak lazım ateş kavramı yakar mı? Burada konuyu uzatmamak için, Platon’un bir kaç tane deyişi vardır. Idelerin olduğu yere kaçmak, ötelere, hep ötelere kaçmak der. Öte, bildiğiniz bütün sınırın bir sonrası. Paltonun ideleri, o idelerin kopyası olan ateşten daha da gerçektir, gerçeğin gerçeği, hakikatin hakikatidir ideler” der. Kaldı ki, doğayı evreni bile kopya gören Platon’a göre şiir ve resim bir anlamda Türkçede dediğimiz gibi suyunun suyu olarak aşağılardadır. Aristoteles, bu açıklamaları şairlerin sözlerine benzeyen, şair benzetmeleri gibi boş sözler olarak tanımlar. Bunlar, İdeler için , boş sözlerdir der. Ve haklı olarak, ki daha sonra Kant da benzer bir laf söyleyecektir. Platon’un abartılarını izlemek zorunda değiliz der. John Lock’un da öyle bir lafı vardır. gerçekle temas koparılırsa, duyularla kavramlar arasındaki bağ koparılırsa bulutların üzerinde uçmaya başlarsınız der . Platon için Kant’ın kullandığı bir tabir: bir anlamda Platon’un bir güvencini vardır, bu güvercin boşlukta uçar, Kant kibarca “ama güvercin bile hava basıncı olmasa yükselemez der. Yükselebilmesi için duyulara, maddelere ihtiyacı vardır, ama Platonun idelerinin bunlara ihtiyacı yoktur. Ama Platon bunları mecazi olarak mı hakiki olarak mı kullanıyor bunları ayrıca tartışmak lazım. Ama şu kadarını söylemek gerekirse, kendi pozisyonumu da açık kılmak için, Aristotelesçi çerçeve ayağı daha yere basar. Rafaello’nun tablosunda, Atina okulunda Platon parmağıyla göğü gösterirken Aristoteles yere işaret eder sağ eliyle, hakikat duyulardan koparılamaz, kavram da koparılamaz. Kavram nihayetinde o imgelerin vardığı son noktadır. Onlardan bağımsız ayrık bir hakikat olarak idelerden söz edemeyiz. Ayrık hakikat dediğimiz şey, bir gerçekliği vardır, ama bu gerçeklik bağımlı bir gerçekliktir. Duyulardan tamamen bağımsız, imgelerden tamamen bağımsız , platonun ötelerin ötesinde dediği anlamda, yukarılarda bir yerlerde bekkleyen ontolojik olarak var olan idelerden zaten söz edemyez. Söz ettiğimizde Aristoteles'in tabiriyle şairane laflar etmiş oluruz ki Platon da esas itibariyle şairane bir felsefecidir. Felsefeye başlamadan önce şairdi, felsefeye başladığında şiir defterlerini yırtmıştır. Şiirlerini felsefe içinde yazmaya başlamıştır ve en çok mit üreten filozoftur, mitler olmadan düşüncelerini anlatamaz Platon.

[@osmangokturk5154]

Kavram ve imge, transkripsiyon 3/3 Bu şairane yorumu bir yana bırakırsak, Aristotelesçi mimesis’e dönebiliriz, yine bir öykünmeden yine bir benzetmeden, kopyadan söz ediyoruz, ama burada zihinsel olan da bir kopyadır, neyin kopyasıdır? dışsal olanın kopyasıdır, hakikatin felsefesi, hakikate göre felsefe yapmak, aristoteles'in kitaplarında en çok kullandığı terimlerden biridir, hem fizik, hem metafizik kitaplarında. Doğrudan hakikate bağlı olarak felsefe yapanlardan söz eder Aristoteles ve genelde doğa filozoflarını kasteder. Aristoteles'e göre hakikat şu dış dünyada gördüğümüz doğadan ibarettir. Bildiğimiz ocakta yanan ateştir. Zihindeki ise hakikatin bir kopyasıdır. O kopyanın da hakikat değeri taşıyabilmesi için, yani zihindeki imgenin veya kavramın da nesnesine uygun olması lazımdır. Zihindeki ateş imgesi, yada ateş kavramı ocaktaki ateşe mutabık ise buna hakikat denir. Yani hakikat suretin imge veya kavramın nesnesi ile mutabakatına verilen addır. Hakikat bütün çağlar boyunca imge veya kavramla nesnesi arasındaki mutabakata uyuma verilen ad olmuştur. Hakikatin peşinde koşmak demek esas itibariyle dış dünyaya uygun imgelere ve kavramlara sahip olmak demektir. Sanat aracılığıyla hakikate sahip olabilir miyiz?, olamayız çünkü ressam görme duyusuyla dış dünyayı, ateşi görüyor, şair de yine muhayyilesi aracılığıyla ateşi görüyor ve o ateş üzerine konuşuyor. Biri sesli diğer görsel imgeler üretiyor. Ama ikiside ocaktaki ateşin imgeleridir. Yani Bu imgeler nihayetinde ocaktaki ateşin yansımaları, kopyalarıdır. Peki nesinin koppayası, özünün mü? Hayır, kavramı değil, imgelerin kopyasıdır. Platona göre, ocaktaki ateş, ateş idesinin kopyasıydı. Dolasıyıla sanat ister istemez gerilere gidiyordu. Aristoteles'e göre zihnimizdeki imgeler ocaktaki ateşin kopyalarıdır. Ancak buradaki problem, imgelerin ateşin imgesi değil, bu ateşin imgesi olmasıdır. Ocaktaki ateş derken hangi ocaktaki ateş, “ bu ateş” yani bir tikel durumun imgesi. Bu hakikat olabilir mi? Işte tümel olursa kavram olur. Kavramsa, kavramın yeri neresidir? Işte bütün felsefede artık ontolojik değil, epistemolojik sorun olarak, bir bilgi bilimsel sorun olarak ortaya çıkan şey, esas itibarıyla genelde zihnimizdeki imgelerin tikel durumaların imgesi olmasıdır. Nitekim ressamın yaptığı ateş de, herhangi bir ateş değil bu ateştir, şairin de kendisinden bahsettiği ateş hep bu veya şu ateştir. Ama ateşin kendisi değildir. Bu diye elimizle işaret edemeyeceğimiz bir ateş var mıdır? Bu işte ateş kavramında ortaya çıkar ve kavram nerde durur? Platonun abartılarından uzak kalsak bile Aristotelesçi anlamda kavram nerde durur? Duyulara bağlı derken bu ateşin imgesinden, bu ateşin kavramından söz edemeyiz. bu tikel olur. Peki tümel olarak, bu veya şu ateşten eğil, bizzatihi ateşten söz ediyorsak, işte aslında Platon'un abartılarından uzaklaştırarak veya aristetelesçi açıklamalarla birleştirerek bir orta yol takip edecek olursak, geçici olarak, kavram hiç bir yerde durmaz. Tümel olanın mekanı olmaz, yeri olmaz, yer tutmaz. Çünkü kavram boyutlu bir cisim değil ki yer tutusun. Kavram nerde olabilir?, imgeler zihinde olabilir, İmgelerin, imgeler duyulara bağlı olduğundan, duyusal kayıtlar olmadan imgeler üzerine konuşamayız. Yani ressamın çizdiği ateşle, şairin terennüm ettiği ateş her zaman ocaktaki herhangi bir ocaktai herhangi bir ateşle irtibatlı olarak anlaşılabilir. Dolayısıyla hiçbir şair hiçbir ressam, hiçbir sanatçı ocaktaki ateşi varsaymadan ne ateşi terennüm edebilirler, ne de bir ateş resmi üretebilirler. Böyle bir olanakları ve güçleri yoktur. Ama felsefe, filozof, platoncu anlamda filozof marangozdan da, şairden de ressmadan da daha temelde yer alırdı. çünkü Platon’a göre önce ide, önce kavram gelir dediğinizde Önce hakikate dair konuşma ehliyeti, otoritesi filozoftadır demektir. Önce filozof gelir, önce felsefe gelir demektir, sonra marangoz gelir, sonra ressamla şair gelir. Çünkü onlar kopyanın kopyasdırlar. Aristotelese göre de bu biraz böyledir ama, aristoteles sanatçıyı bu anlamda aşağılara itmez, yaptığı şeyi küçük görmez. Bunu, yani nimesisi, taklidi, kopyalamayı zaten insan varlığının zorunlu bir sonucu, eğitiminin bir sonucu, insani alışkanlıkların bir sonucu olarak görür. Ve zaten eğer taklit yeteneği, öykünme olmazsa eğitim olmaz, biz hiç bir şey öğrenemeyiz, bu öykünmede daima bir hoşlanma vardır. şiiri de resmi de mümkün kılan esas itibariyle yarardan çok bu hoşlanma ve beğenidir. Bu sayede biz birşeyleri öğrenebiliriz veya öğretebilriiz. Ama kavrama gelince, kavramla imgeyi ayırırız. Ve Imge ocaktaki ateşe bağlı kalırken, aslında kavram güçlendikçe, tanımlandıkça ocaktaki ateş kavamdan pay alıyormuş gibi görünür. İdealizm ile Realizm arasındaki en büyük gerilim burdan kaynaklanır. Söz gelimi, deprem bilginin bilgisi, bilimsel anlamda, depremlere mi bağlıdır, yoksa depremler sismolog’un bilgisine mi bağlıdır, hangisi önce gelir. İlim öngörmeyi , ön görme gücü demektir. Doktor olmak, esas itibariyle vücudun hastalanabileceğini bilmek, hastalanabileceğini öngörmektir ve ona ugun tedbirler almaktır. Tikel hastalıklar bu tümel bilgiye bağlıdır. Dolayısıyla kavramlar nerdedir derseniz, kavramlar hiç bir yerdedir. Ve insan zekası özel olarak eğitilmdikçe imgelerden kavramlara geçemez. Kavramları gösterebilmek, kavramlarla işlem yapabilmesi için zihnin eğitim görmesi lazımdır. O yüzden ben felsefe ile din arasında ayrım yaparken inançla kavram düşünce arasında ayrım yaparken daima şunu söylemeye çalışıyorum: İnançlar kavram düzeyine ulaşamadıkları için eşyanın dış görünüşleriyle ilgili birtakım gerçek olmayan bağıntılar kurarlar. Duygusal bağıntılar kurarlar. Ve bir açıklama değeri kazanamazlar. Herzaman verdiğim örnekteki gibi, rahmet yağıyor dediğimizde, artık bununda duygusal, dinsel ve inanca bağlı bir betimle yapmış olursunuz, bu bir betimlemedir, bir anlamlandırmadır. Ama bir açıklama değildir. Bilim adamının yağmur yağıyor dediğinde, yada yağmur yağacak dediğinde söz ettiği olgu bir açıklamadır ama hiç bir anlamı yoktur. Çünkü yağmur yağmanın şu anda veya birazdan yağmur yağacak olmasınn hiç bir amacı yoktur, amacı olmadığından anlamı yoktur. Dolayısıyla bir değer üretemez tek başına. Bilim adamının bir meteoroloji uzmanının yapabileceği şey yağmurun ne kadar önce yağacağını bize söylemesidir, onu öngürmektir, onu anlamlandırmak değildir. Ama gündelik dile inmiş haliyle söylersek rahmet yağıyor dediğimizde bir anlamlandrma yapmış oluruz. İşte anlamlandırma hiçbir zaman kavram mertebesinde gerçekleşmez. Daima duyulara bağlı olarak imgelem mertebesinde gerçekleşir. Bizim yapmamız gereken, genel kitleler, eğitilmemiş zekalar haklı olarak doğal olarak genel kanılarla imglerle dünyayı kavrarlar. O anlamlandırmaların birer açıkalma gibi algılarlar ve onlarda hayatını idame ettirirler. Ama dünyayı açıklamak, insanın kavram düzeyine, ide düzeyine yükselmesiyle mümkün olur. Dolayısıyla şimdilik kavram-imge karşıtlığına ilişkin olarak söyleceklerim bundan ibarettir. Daha sonra duyusal algı üzerine özellikle görme ile işitme arasındaki farkları tartışmayı düşünüyorum.

[@ym55izmir]

Çok teşekkürler. Bu gibi anlaşılması çok zor konuları anlaşılabilir hale getirme çabalarınızı saygıyla selamlıyorum.

[@turkishwithemre]

Hocam, Videolarınızı mp3 olarak indiriyorum. Telefonuma yüklüyorum sonra 3 saat doğada yürürken sizi dinliyorum. Çok verimli oluyor.

[@ilberidil]

Bunu nasıl yapıyorsun. ? Bana da öğret 🙏

[@turkishwithemre]

@@ilberidil Google'a y2mate yazin ve videonun adresini gördüğünüz yere yapıştırın ve MP3 olarak indirin.sonra dosyayı telefonunuza yükleyin.

[@turkishwithemre]

Aynı işlemi telefondanda yapabilirsiniz.

[@ejderturan8628]

DERS NOTLARI • Varlığın 4 görünümü vardır 1-Ateşin kendisi (vucüd-ü ayni) 2-Ateşin zihindeki karşılığı (vucüd-ü zihni) 3-Ateş sözcüğü (vucüd-ü lafzi) 4-Ateşin yazıdaki varlığı (vucüd-ü hatti) • Varlığın dışsala görünü ile zihinsel temsili evrenseldir. • Aristoteles’e göre gerçek dediğimiz şey ateşin kendisidir. Ateşin imge ve kavramı ateşin kendisinin temsilidir. • “Marangozun yaptığı masa, marangozun zihnindeki masanın kopyasıdır. Masanın sözde ve resimde bir daha varlık buluşu kopyanın kopyasıdır.” - Platoncu yaklaşım. Platon’a göre doğa Tanrısal idelerin kopyasından ibarettir. Bu bakış açısıyla hakikati şairin dizelerinde aramaktan vazgeçeriz. • Platon idelerin zihinde olduğunu söylemez,(ötelerin ötesinde) onların ontolojik olarak (epistemolojik olarak değil) var olduğunu söyler. (Parmenides diyaloğu) • Platon’un ideleri, idelerin kopyası olan ateşten daha gerçektir. İdeler hakikatin hakikatidir. • Hakikat duyulardan koparılamaz. Onlardan (duyulardan) tamamen bağımsız olarak idelerden söz edilemez. Söz ettiğimizde şairane laflar etmiş oluruz. Platon’da önceden şairdi. • “hakikate bağlı olarak felsefe yapmak” hakikat ocakta yanan ateştir. - Aristoteles. Zihindeki ateş kopyadır, onun bir hakikat değeri taşıyabilmesi için zihindeki imge ve kavramın nesnesine uygun olması lazımdır. (zihindeki ateş idesi ve ya kavramı ocaktaki ateş ile mutabık ise buna hakikat denir.) • Hakikat çağlar boyunca imge veya kavramın nesnesi ile mutabakatına verilen ad olmuştur. Hakikatin peşinde koşmak demek esas itibariyle dış dünyaya uygun imge ve kavramlara sahip olmak demektir. • Sanat aracılığıyla hakikate sahip olamayız. • Kavram hiçbir yerde durmaz. Tümel olanın mekânı olmaz. • Şair yada ressam hiçbir zaman tikel (bu ateş) ateşten bağımsız bir ateş üretemezler. • Öykünme olmadan hiçbir şey öğrenemeyiz. • İmge ocaktaki ateşe bağlı kalırken, kavram güçlendikçe ocaktaki ateş kavramdan pay alıyormuş gibi görünür. İdealizm ile realizm arasındaki en büyük gerilim buradan kaynaklanır. • Kavramlar hiçbir yerdedir ve insan zekâsı özel olarak eğitilmedikçe imgelerden kavramlara geçemez. • İnançlar kavram düzeyine ulaşamadıkları için eşyanın dış görünüşleriyle ilgili birtakım duygusal (gerçek olmayan) bağıntılar kurarlar ve bir açıklamam değeri kazanamazlar. (“rahmet yağıyor” anlamlandırmadır, açıklama değildir.) • Bilim adamı tek başına bir değer üretemez. Onun amacı öngörmektir, anlamlandırmak değil. • Anlamlandırma hiçbir zaman kavram mertebesinde gerçekleşmez. Daima duyulara bağlı olarak imgelem mertebesinde gerçekleşir. • Eğitilmemiş zekalar doğal olarak genel kanılarla dünyayı kavrarlar.

[@semihakseker3316]

@Fatih Gökhan fatih bey Merhaba. Notları nasıl kopyalıyorsunuz? Mesela boş bir word dosyasına nasıl kopyalayabiliriz? Cevap verebilirseniz sevinirim. Şimdiden teşekkür ederim

[@rodiarslan5386]

Teşekkür ederim

@@semihakseker3316 youtube dizüstü bilgisayarda açarsak word dosyasına kopyala yapıştır imkanı oluyor...

[@anonymokur9873]

🌷🙏🏻

[@muhendisChe]

Elinize emeğinize sağlık.

[@ozanunver9461]

Bir önceki videoda sorduğum sorulara bu videoda oldukça tatmin edici cevaplar buldum. Emeğinize sağlık.

[@ebrugulbaharozbek1031]

Tesekkur ederiz

[@muhendisChe]

28:05 Hakikatin peşinden koşmak demek, esas itibarı ile , dış dünya ile uygun imgelere ve kavramlara sahip olmak demektir.

[@buketalkan2444]

Cok tesekkurler, emeğinize sağlık.

[@azuruyavuz]

Öncelikle bu kıymetli çalışmalardan dolayı yürekten teşekkür ediyorum. Yılların imbiğinden süzülen, büyük bir mücadelenin süzgecinden geçmiş bu derslerin kıymeti tartışılmaz. Emeğin karşılığının verilmesi ise hiç bir ücretle karşılayamayacak kadar büyük. "Katıl " kısmıyla bu emeğe kısmen de olsa katkı sağlamış olacağız. Anladığım kadarıyla seviyelere görede bir takım emoji ve özel haklara(?)sahip olunacak. Ancak hakikat yolculuğunda vereceğin paranın ölçüsüne göre bilgiye sahip olunacak olma, bu derslerin ruhuyla çelişiyor bana göre. Seküler bir mantıkla vereceğin paranın miktarına göre daha fazla ayrıcaklı olma durumu, emojiyle derslere katılmanın bahtiyarlığı, ussal düşünmeyi öğrenmede bize ne tür bir seviye atlatacak bilemiyorum. Katkı sağlamaya yürekten evet ama bu kapital işleme hayır diyor yüreğim. Yanılıyorsam lütfen aydınlatın. Her bir dersi - anlatanın maksadı doğrultusunda- anlayabilmek için tekrar tekrar dinleyen birisi olarak, bu durumu hiç anlayamadım. Anlaşılır kılarsanız mutlu olurum. Muhabbet ve saygıyla...

[@tabularasa1263]

Emek de bir hakikattir.

[@anonymokur9873]

Teşekkürler🌷

[@esradil5158]

Hocam teşekkür ederim. Dersler devam ettikçe bir noktada yöntem konuşma gerekliliğinin kendini gösterdiğini düşünüyorum. Satır aralarında değindiğinizin farkındayım, ancak bu seriler devam edecekse yöntem konusuna ayrı bir zaman ayırmanızı özellikle rica edeceğim. Ontoloji- epistemoloji konuşurken, metodolojiyi mahzun bırakmayalım :) selamlarımla

[@Moonstone103]

Hocam şu sıralar Daryush Shayegan’ın Yaralı Bilinç kitabını okuyorum. Her satırında arka planda sizin sesinizi duyar gibiyim

[@gosteridunyasndabirpeygamb9473]

Merhaba, Bu kitabı Dücane hoca mı önermişti izleyenlere?

[@Moonstone103]

@@gosteridunyasndabirpeygamb9473 tam olarak hatırlamıyorum ama Dücane hocanın anlattığı konular baya bir yer tutuyor kitapta

[@gosteridunyasndabirpeygamb9473]

@@Moonstone103 Teşekkürler ediyorum. Kitap bende mevcut, okuyacağım :)

[@Moonstone103]

@@gosteridunyasndabirpeygamb9473 rica ederim , iyi okumalar

[@cigdemaltnel8056]

Heyecanla bekliyorum yeni videoları 👏🏻

[@filizmert1995]

Teşekkür ediyorum, çok güzel bir dersti🙏🏻❣️

[@ercumentgundogdu9224]

Hiç bu kadar net bir açıklamayla karşılaşmadım. Ömrünüze bereket.

[@mustafayilmazer1]

Hocam selamlar, Heidegger'in "Varlık kavrayışı - Varlığın Hakikati" veya çağdaş Felsefede Metafizik'in elenmesi üzerine bir yayın düşünür müsünüz ?

[@CemTrnn]

Təşəkkürlər, hörmətli cənab

[@barispartal]

Değerli Hocam, öncelikle tüm bu güzel çalışmalarınız için size teşekkür ederim. Sizin imgenize yollar önce sahip olmuştum. teknoloji yeni yeni cebinize girerken can kulağı ile söyleşilerinizi dinler notlar çıkarırdım. Izleyemediklerimi topluca yoğun bir halde korona günlerinin başında izlerken bu kanali actiniz ve gerçekten büyük bir ihtiyaci karşılıyorsunuz. Averroes den bu yana tüm videolarınızı izledim bir kısmında da notlar alabildim. Size teşekkür ederim ki "Düşünmeyi düşünmek" kavramı sizinle oluştu. Sizin benim için öneminizi ifade ettigimi umarak işaret etmek istediğim birkaç husus var. Yayınlariniz başlarında bazı teknik ses görüntü sorunları yaşamış kısa sürede de telafi etmiştiniz. Bu minvalde hiç sorun yok. Lâkin yayınlarınız esnasında bazen bizlerin gözümüzün içine bakıyor bazen de ekranda başka bir noktaya bakıyor görünüyorsunuz ki şahsen bende sanli başka birisine hitap ediyor imajı yaratıyor. Belki çok önemli bir husus değil fakstnoaylasmak istedim. Bi birincisi. Ikincisi, malumunuzun bu yayınlar youtube aracılığı ile yapılıyor ve ilgili kurum tarafından reklâmlar alınıyor. Ben bunlar-dan birisine az önce denk geldim. Muhteşem guzel hazırlanmış bir reklam tamamen duygulara dokunuyor ve sonunda bir mormon kurumuna ait adres toplama sayfasına yönlendiriyor. Eposta adresinize ekran görüntüsünü yollayabilirim. Benim sizin niyet-i halisenize itimadım olduğundan demek isterim ki, acaba youtube dan programınıza alınmasını istemediğiniz reklamların engellesinimi isteywbilir misiniz? Bu misyoner girişimlerin sizin yayınlarınızdan istifade etmeleri ihtimali bile beni ürkütüyor. Bilemiyorum mümkün müdür youtube dan böyle bir talep fakat mümkünse kabalci reklam versin programınıza. Size yardımcı olan genç arkadaşlar hakverecektir arkadaki kutuphanede basta spinoza kitabı başta olmak üzere #Kabalcı yayınlarının ileride başlayacağınız mantık dersleri esnasında belli bir öğrencinin giderini karşılayacak şekilde sponsor olması şık olur. Ilgililerine duyurulur. Bir ifade hatam olduysa affola. Tarih Kültür Turizm Rehberler Derneği Yönetim Kurulu Başkanı olarak bizleri aydınlattığınız zihinsel gelisimimize yaptığınız katkılardan dolayi tekrar teşekkür eder sağlık ve esenlikler dilerim. #kabalciyayinlari #spinoza #felsefe #burs #scholarship

[@sozgen83]

Aslında birçok konuşmanızı dinledim ve çoğunda havada kalan kısımlar oluyordu benim zihnimde. Bu videoyu daha önce yapmanız gerekiyordu bence. Lakin şurda ne demek istiyor dediğim şeyler bu videodan sonra çözüldü benim açımdan. Yinede teşekkürler.

[@Yener8]

Çok teşekkür ederim hocam. İyiki varsınız.

[@sergenevrenoglu2640]

Emeğinize sağlık hocam

[@mineercan2145]

Teşekkür ederim Sayın hocam.

[@tansu77]

Felesefe okumaya yeni basladim, Platon’un devlet kitabini okudum. Ama cok iyi kavrayamamistim ozellikle ideler konusunu. Bu yalin anlatiminiz icin cok tesekkurler hocam.

[@gokhang6164]

Ağzınıza afiyet... ses biraz daha yüksek olursa seviniriz ...(rica ile)

[@ismailaslanhatun9034]

Düşünme üzerine düşünmeyi dert edinenlerin muhakkak bilmesi gerekiyor. Hocamıza müteşekkiriz...

[@Nur-ux6ff]

Teşekkürler.saygılar sayin hocam.

[@serimanulusoy6261]

Tesekkurler hocam...!

[@enderguzeler2136]

Hocam, sonsuz teşekkürler. Müazzam bir yolculuk bu.

[@nazannazan171]

Teşekkür ederim

[@mehmetdemirbag5251]

Dücane hocam teşekkürler, akademik içeriklerde bilim felsefesi açısından benim karşılaştığım üç tip genelleme bilgisi var, teori,yasa ve hipotez, sorumu bu bağlamda sormak isterim, teori,yasa ve hipotez sizin acikladığınız türde bir kavrama örnek olarak verilebilir mi ? İkinci olarak ise dini kitapların içeriğindeki her ayet rahmet yağar anlamındaki gibi imgesel midir, yada böyle olsa bile sizinde dediğiniz gibi eğitilmiş bir okuyucu örneğin firavun, Karun, Ebu leheble ilgili ayetleri kendi içinde tekil imgesel olandan zihninde bir kavrama dönüşteremez mi, Selamlar.

[@tahayasinkeles]

Katıl butonu ile ilgili seviyelere dair açıklama yaparsanız seviniriz.

Hocam 'join' butonuna karşı değilim ama net içerikleri bilmek isterim. Aslında ders başına ödemeli bir platform da kullanabilirsiniz. Aylık ödeme yerine sadece ilgilendiğim derse kayıt olurum. Emeğinize teşekkürler.

[@umutyasar2486]

teşkkür

[@insansarrafi]

teşekkürler

[@ay7828]

Hocam dersinizi ancak izleyebildim, ağzınıza sağlık. Bu arada müsaadenizle şunu sormak istiyorum. Kavramlarla düşünebilmek için özel bir eğitimden geçmiş olmak gerektiğini söylüyorsunuz. Bunu biraz açabilir misiniz, tam olarak nasıl bir eğitimden bahsediyorsunuz?

[@savastumer3869]

Hocam ben felsefeyi hobi olarak takip eden sıradan bir vatandaşım.Anlaktıklarınızdan platon çok tuhaf geldi.Masanın fikrine asıl,masaya kopya derken bence çelişki yaşıyor.Çünkü bir marangoz masayı tahayül ederken keresteyi,çiviyi,tutkalı kullanıyor.Bunlarda marangazun daha önce tecrübe ettiği nesneler.Marangoz bir şekilde elinde olan bir puzzlenin parçalarını doğru yerlere koyarak bütünü tamamlıyor.Platona şöyle hak verirdim;örneğin kendisinin zamanında teknoloji henüz yetersiz olduğu için keşfedilmemiş bir uranyum tahayül ederek bundan bir araç fikri sunsa ozaman derimki adam hiç bilinmeyen b,r element, beyninde kullanarak bir araç geliştirdi.Fakat dikkat ederseniz insanların tecrübe etmedikleri ile örnek verilmiyor.Bu arada saygılar :)

[@asaadhurriyet8467]

Hocam saygılar, sizin için "felsefi fikir" nedir? Qu'est-ce qu'une idée philosophique d'après vous?

[@ilknurkaraklc1045]

⭐️

[@ugurongel3066]

Çok faydali oldu

[@hotorbuki4953]

Hocam merhabalar. Yorumlarınız için teşekkürler. Bu yorumlarınızı Spotify’da podcast olarakta paylaşma imkanınız var mı. Bizim için güzel olurdu

[@kadirnacar8133]

Hocam kavram ve imgeyle ilgili anlattıklarınızı içeren, bilimsel atıf yapabileceğimiz makalenizi paylaşabilir misiniz?

[@serdaryilmaz4140]

Hocam bu konu uzerine kitap tavsiyeniz varmi? Yeniyim bu konularda fakat anlamayi cok istiyorum. Yol gosterebilirmisiniz?

[@mehmetdemirbag5251]

Hocam bir diğer soru daha aynı pasajda yazabilirdim ama şimdi aklıma geldi kusura bakmayın. Hakikat kavramı Aristotelese göre şeylerin imgesi ve kavramı ile kendilerinin uyumudur dedik burada dış dünyada var olan deneyimlenebilecek olan nesneler olunca iş biraz daha kolay oluyor, yani ocaktaki ateş gibi gösterebildiğimiz, ama göstermekte zorluk çektiğimiz şeylerin örneğin "ahlak" yada "mutluluk" bunların kavramına ulaşmak mümkün mü? Selamlar.

Bu video son videodan daha verimli oldu benim için...teşekkürler

[@barispartal]

Her bir video öncekini aşar nitelikte.

[@muhendisChe]

Hocam akıl nedir, bilinç nedir ? Aklın kaynağı nedir? Akıl-bilinç ilişkisi hakkında; akıl olmadan bilinç, bilinç olmadan akıldan söz edilebilir mi ?

[@AhmetErcankimdir]

“Sembol ve işaretler” bu imge-kavram tartışmasında nereye oturuyor? Bu konudaki düşüncelerinizi merak ediyorum.

[@szqw]

Arkadaslar baslangictaki muzigin kime ait oldugunu bilen varsa yazabilir mi lutfen tesekkurler...

[@tugrulerkoc3647]

Öykünme(mimesis) nasıl eğitimin ve öğrenmenin temeli oluyor? Derste çok kısa bahsedilmiş, keşke bunla ilgili de bir ders olsa

[@endlessidea5645]

Hocam Saygilar, Bu kiymetli videoda anlatilanlarla alakali bir soru sormak istiyorum size ve izleyenlere: Aristonun paradigmasina gore imge ve kavram duyusal hakikattan kaynaklanmakta. Peki o halde “Tanri” kavramini nasil aciklayacagiz. Yani Aristo bir bakima varligin/gercekligin materyalist oldugunu soylemis olmuyor mu? (Ek olarak bu silsileye gore “Tanri” bir kavram dahi olmamali o zaman.)

[@mustafatatar6504]

Enfes bir kuşbakışı görüntü sundunuz.

[@busracakil1798]

Hocam, her idenin imgesi var mıdır? Her ide bir kavram mıdır? Ve imgesiz kavram olabilir mi (ilk soruya ek olarak soruyorum)? Son olarak, kavramların tanımları ile imgeleri arasında bir fark var mıdır?

[@oguzhanemre2876]

Hocam anlam nedir? Anlamlandirmamiz gerekli midir? Fıtrat olarak anlamdirmak ihtiyacımiz midir? Anlamı ele alan bir video da yapabilir misiniz? Eminim ki bu konuda benim gibi soru işareti olan bir çok insan vardır.

[@hbayramsoy]

🙏

[@ayferkagitci]

Dücane hoca, henüz dersi tamamlamadım, dinliyorum. Şimdi söyleyeyim, sonra eklerim: platonun işi karıştırdığının farkındayım 😊. Benim sözüm platon gibi düşünenler ve aristo gibi düşünenler arasındaki karşıtlıktan başlayarak, mücadeleye dönüşmüş -ve hatta bu konuyu mazeret edenlerin savaşa dönüştürdüğü- konu; idelerin ya da yeryüzünün ve uzayın "hammaddelerinin" (😊 masa ağaç örneği gibi söyledim) ötelerin ötesinde ya da galaksilerden de öte olması mı, yoksa bir yaratan konusu mu? Bilimadamları galaksilerin de varlığını ve onların da oluştuğunu, keza dünyanın oluşumunu evrimi kabul ediyorlar. Bu konular idelerin yeryüzünde bulunma şekilleri ile mücadeleye ne sebeple dönüşmüştür? Bu iki görüşün birbirlerine zararlı özellikleri yok gibi. Dersi dinlemeye devam ediyorum, şimdi anladım sanıyorum 😊. Önceki yorumlarımda bahsetmiştim, insanın insana rekabetinin sonradan tanrıyla rekabete dönüşmesinden bahsetmiştim. Platon kendisini ya da filozofu önceliğe alırken, tanrıyı kullanıyor (bunu bilerek ya da bilmeyerek yapıyor). Tanrıyı herşeyde önceliğe almak, kötü niyetlilerin kullanabileceği, hatta savaşa dönüştürebileceği bir vaziyettir. Aristo tanrıya tamamen karşımıydı bilmiyorum, bakacağım. Kutsal kitaplara bakılırsa, tanrı, allah, yaratan inancı, koşullara göre zarar vermemek, faydalı olmak, var etmek üzerine. Tıpkı inanan ya da inanyan çok insanın ahlak ya da başka kurallar gereksinimi gibi. Bir insanoğlu da birşey oluşturduğunda, onu korumak içün kurallar getirir. Manevi inançlar, ruhu, aklı, karakteri sertlikten uzaklaştırır (bu söylediklerim benim düşüncelerim tabii). Yeryüzündeki gerçeği, marangoz da, şair de, ressam da, din adamı da söyleyebilir. Bir insanın bildiğini herkes bilmek zorunda değil, biri masa yapar, boş vaktinde pikniğe gider; bir diğeri felsefe maneviyat ile ilgilenir (ahlak, karakter gibi okuşumlara katkı sağlayacak şekilde), boş vaktinde önceliği yaratana ibadettir. Yeryüzündeki işleyişten yaratanı sorumlu tutamayız. Benim görüşüm -ki bazen isyan edebiliyorum- yaratanın son kutsal kitaptan sonra insanoğluna doğru düşünüp davranmayı anlatmaktan vazgeçtiği. Belki de etraflarında bu konuları kendi kötü niyetleri için kullananlar olmasa, platon ve aristo da kendi işlerinde güçlerinde olacaklar, birbirlerine de hoşgörü anlayış içinde olacaklardı. İmge ve kavram, ikisi de soyut anlam taşıyan kelimeler. Yani insanoğlunun içdünyası ile ilgili. İçdünyanın direk somutlaştırılmış bir dünya ile herkes tarafından doğru kullanılmasını bekleyemezsiniz. Bu haliyle, Bilimi bitirdiği gibi yaratan inancını da bitirir. Okullarda "din ve ahlak" dersleri birlikte ya da beraber okutulurdu. Yağmurun yağması, bilimadamı, şair, ressam içün faydalı oldupu gibi; dinadamı ya da platoncu filozoflar içün de faydalıdır; "zararlı hale getirilmezse!". Ateş de aynı şekilde. Ben dua ettiğimde huzur buluyorum. Bu bilimsel çalışmamı etkilemez. Sanata, estetiğe olan gereksinimi de ilgimi de etkilemez. Yeterki ahlaklı değerlerle oluşmuş olsunlar. Aristonun da şairi, ressamı, filozofu önemsememiş olması ya da olmak zorunda bırakılması, platonun ortalığı karışma sebebi ile aynı olabilir 😊. Kutsal kitapta (ben müslümanım, sanıyorum ki bütün kutsal kitaplarda benzer konu geçiyordur) insanların bu dünyadaki bütün insanlara, bütün canlılara, bütün varlıklara olan sorumluluklarından ve bu sorumlulukların önce kendileri içün gerekliliğinden bahsedilir. (Ayrıca, felsefe ve bilimden önce, bilimsel bilgiler kutsal kitaplarda yer almıştır). Bizde bir söz vardır "bakarsan bağ olur, bakmazsan sadece dağ olur". Bakarsanız dağ, ova, yayla, her yerde ağaçlar, çiçekler, hayvanlar, canlılar olur. Bakmazsanız "kuru toprak" olur, isterseniz topraklarınız her yeri deniz olsun neye fayda... Yağmur, o canlılarla gelir. Toprak kaybı (erozyon) o canlılar sayesinde önlenir. Önceki yorumlarımda şiirin, resmin (ben "plastik sanatlar" tamlamasını sevmiyorum); içgörü kazandırmasını sadece usla, imgeyle açıklayamam. Her insanda ayrı ayrı var olduğuna inandığım bir ruh enerjisi (moleküler enerji) var. Bu sebepten çok sayıda insanın aynı anda, yer değiştirme deneyleri başarısız oluyor. Birey olmak da bununla ilgili. Bir şiirden şarkıdan heykelden, sizde başka bir içgörü bende başka bir içgörü oluşur (imgelem konusunda geliştiysek önceden tabii). Çünki sizin "moleküler serbest enerjinizle" benim "moleküler serbest enerjim" aynı değildir. Kendi dinimin inancı ile ben anne karnında henüz ilk aylar gibi ruh verildiğine inanıyorum. Bilimadamları bunu "serbest moleküler enerji" olarak kabul edebilirler, ben de bu dünyada böyle de tanımlıyorum. Bu kadar detaylı bir insan doğası ile bir yaratana inanıyorum. İstenirse insana yakışır şekilde var olabilecek özellikler verilmiş. Dünyayı, uzayı sadece tikel ya da sadece tümel olarak doğru algılayamaz ve yorumlayamayız. Her ikisi de olmalı. Şiir, söz, ses parçacıklarını bilmeden; mekanı doğru yorumlayamam. Gördüğümde bir imgelem oluşur ancak eksik ya da yanlış olma olasılığı büyük. Bu örneği "tümelden tikele" şeklinde uzatmayacağım. Öncelik bu dünyadaki bütün varlıklardır, ancak ahlaklı insanlarla gerçekleşebilir. Çok konuştum, umarım kızmaz sıkılmazsınız. (Daha konuşurum da, şimdilik burada bırakayım 😊). Not: ardışık ve yanyana konularında söyleyeceklerimün bir kısmı burada. Yazacağım. Saygılar,

[@aliyildiz5975]

Hocam, öncelikle teşekkürler. Eğitilmiş zekalar, kavram düzeyinde düşünemeyen zekalara nasıl bakar? Mesela, onları eğitilmesi gereken kimseler olarak mı görürler, onların değişmesi gerektiğini mi düşünürler? Veya onları gerekli görüp, onlardan beslenirler mi? Veya kendi hallerine mi bırakırlar?

[@AERUSTA]

Bir durabilsek göreceğiz gibi geliyor. Ama nedense ölünce bile hareket bitmiyor. Herhalde Tanrının en bariz sıfatı durmasıdır.

[@emretimur]

Kısa ama diyebilirim ki en mühim ders bu. Tüm dersler bir gün yok olsa, geriye yalnızca bu ders kalsa, felsefe diye yeter.

[@muhendisChe]

27:30 Hakikat duyulardan koparılamaz..

[@muratsagduyu8739]

Tekrar dinledim, konuşma sonundaki idealizm/ realizm ayrımı ilgimi çekti.. acaba bir dersin konusu olabilir mi?

[@mkiilhn6693]

Katıl butonunda seviyeler arasında video farkı da oluyor mu, 3.seviyenin gördüğü videoyu 1. Seviye de görebiliyor mu?

[@mkiilhn6693]

@@omerbostanci702 herkesin aklına gelen espriyi yazmakla çok iyi yaptınız

[@kazmbal4765]

Hocam, imgelerle düşünmek mümkün mü, imgelerle düşünenler ya da imgelerle yaşam sürenler neden tutarsızlıkları göremezler?

[@bulayusta3754]

İmgeden kavrama serisini hangi sırayla dinlemeliyiz🤔 resim şiir renk desen fakat sonra

[@umust4552]

İdealizm ve materyalizm arasındaki karşıtlığın "hiçliğin" konumu üzerine olduğunu söyleyebilir miyiz? Peki hiçlik nedir ve nerededir? Burada sizin rehberliğiniz gerekecek. Umarım Hiç'lik üzerine bir çözümleme gelir sizlerden. Saygılar.

[@metiz06]

Hocam; bilim yağmurun bizzatihi kendisini açıklar ama onun düştüğü yerde oluşturacağı etkiyi de açıklar bu açıklama aynı zamanda anlamlandırma da değil midir? Yani anlamlandırma da yine bir tür açıklama değil midir? Bilim anlamdırma olarak ifade edebileceğimiz açıklama işlevini de sahip değil midir?

[@abdullahsaid8281]

Yani Platon soyutlamıyor, somutluyor diyebilir miyiz? :) Ya da Platon fiziksiz metafizik yapmıştır diyebilir miyiz?

[@aliuyar6365]

İkİ sene sonra tekrar geldim. Tragedya dersine hazırlanıyorum. Çölde kaybolanların vay haline! Tepeye çıkamaz isen nasıl göreceksin? İnşallah bu video 100 sene kalır da insanlar yitimden kurtulur. Tepedeki ışığa selam olsun.

[@fatmasen7590]

Hocam peki 'zihin' nedir? Hakikat mi hakikatin yansıması mı? Yansımaysa nasıl bir hakikatin yansıması olabilir?

[@muallasarcoban4866]

Kavramlar nerede? Anladığım kadarıyla icloud’da😇

[@merveaksoy1613]

Platon'a göre hakiki olan idealar ise ve bu Dünyada ki gerçeklik ideaların birer kopyası ise O halde İnsan da ideaların birer kopyası. Peki bizler birer kopyaysak idealarda ki gerçek varlığımız nasil bir surette ? Tanrı'nın imgesindemiydik sadece yoksa ruh denen epistemik varlikmiydik ? Platon ne derdi acaba. Değerli bilgileriniz için teşekkür ediyorum saygilar sunarim hocam 💐💐

[@bekirkzlkar1041]

Sayın cündioğlu kavramın önemi nedir kavramlara ulaştığımızda ne elde etmiş oluruz sorum biraz acemice olabilir cahilliğime bağışlayın bir ilkokul mezunuyum fırsat buldukça sizi dinlemeye ve anlatılarınızdan faydalanmaya calisiyorum saygılar.

[@kucukoteki]

Üyelere özel videoları da izlemek isterdim ama o kadar param yok.

[@AhmetErcankimdir]

Şu an üyelere özel video yok. Merak etmeyin, bir şey kaçırmıyorsunuz. Üyelik sistemine katkımız, ayrıcalıklı videolar için olmamalı zaten. Daha çok bu video hizmetlerinin herkes için sorunsuz sürmesi için olmalı. Aydınlanma için birer kibrit yakmak gibi :-D

[@istanbulhairaestheticsacek9367]

Kavramın olmadığını varsa bile imgenin kendisiyle özdeş,tikel imgeyle birlikte meydana geldiğini düşünüyorum.Herhangi bir kavramı tasvir edecek olsak bile tikellerden yola çıkmamız gerekir.Kavramın yeri tikelin kendisindedir.Tikelin kendisiyle beraber getirdiği diğer tikellikler ise tecrübe aracılığıyla kavramlaştırılır.Kavram imgenin bir zuhurudur.Örnegin kırmızı bir koltuk düşünmek istersek önce deneyimlediğimiz koltuk imgelerinden,sonra ise deneyimlediğimiz kırmızı renkten yola çıkarız ve yeni bir kavram olarak kırmızı koltuk meydana getiririz.Kaçırılan nokta şu ki yeni doğmuş bir bebekte halihazırda bu kavramların hiç biri var olmaz.Insanın deneyimlediği tikellerin imgelerinin ortalamasından ideler meydana gelir.Idenin yeri deneyimin kendisidir.Insan doğduğunda boş bir levhadır.Bizim kavram zannettiğimiz deneyimlerimizin ortalamasından ibarettir.Eger kavram tek ve hakiki gerçek olsaydı insanlar hiçbir konuda itilafa düşmezdi.

[@sezginahmet]

Sıradan bilinç için sadece ; burada ve şimdi vardır.

[@istanbulhairaestheticsacek9367]

Bana göre; masa ayni anlamda bir ihtiyaçtır.Duyusal yolla hissedilen boyutta insan bir form oluştururken bu formun ortaya çıkmasında yine aynı boyutta ortaya çıkan ihtiyaçlar rol oynar.Buna göre insan fiziksel karşılığı olan bir form oluştururken doğadan ve duyu yoluyla hissettiği ihtiyaçlardan yola çıkar.Masa formunun kaynağı akıl değil,bizzat görüngülerdir.Dolayısıyla insanın aklı daima görüngüden yola çıkar ve yeni bir form meydana getirir.Benim şahsi görüşüm bu şekilde hocam,saygılar.

[@arasberkay]

Kavram açıklar, imge anlam verir diyoruz. Pekiyi, felsefenin anlam vermesi kavramlardan değil, imgelemden mi oluyor? (Bilim açıklar, felsefe anlam verir)Biraz buralarda bulutlu kaldım. Felsefenin araci kavramın yanında imge demi?

[@tunadincsoy4062]

Selamlar Üstadim! Size birgün methiye yazmak borcum olsun. Hakkinizi helal edin ve sağlıcakla kalin.

[@darklydarklyangel]

ses kalitesini duzeltsek dediklerinizi daha net duyabiliriz sanirim

[@bekirozer4355]

Bir şekilde sıkılır ve video çekmeyi bırakırsınız diye korkuyorum hocam İzlenme oranlarının konuşulan konunun düşünsel ağırlığı ve ülke insanının sığlığı göz önüne alındığında çok yüksek olduğunu belirtmem lazım.

[@embiyatunal7352]

F. Nietzsche : "Ben psikanalizi Freud'dan değil Dostoyevski'den öğrendim."

[@claudiusptolemy8363]

Nietzsche öldüğünde daha piyasada Freud yoktu psikanaliz yoktu. Ohoooo

[@sinasiturkmen]

Kavramları ancak imgeleyebiliriz.

[@zehrasarac5846]

Hocam çok tatlısınız ya 😁

[@blade1660]

Akli başinda bir insan bulduk onuda yoldan cikarmayin:-) hem hocaya imgeler düzeyinde yaklaşmayin.

[@bilgesucanu1556]

@@blade1660 neden begenmek iltifat etmek kötü mü? Bence Hoca ya bir zarari olmaz. Motive eder.

[@bilgesucanu1556]

@@blade1660 espriyse geri aliyorum. Gülümseme emojisini yeni gördüm.

[@ayseayanoglu7303]

Saçları dokulmemiş hayret

[@tugrulerkoc3647]

Tatlılık çok şairane oldu. Biz buna baklava kavramı diyelim.

[@muzixyen1]

Kavramı nasıl kavramlaştıracağımıza dair çözüm yok. Tanrı tarafından sunum varsa, bize bir şeyler anlatmak istemesi çok doğal bir süreç. Çünkü Tanrıysan keşfedilip tanınmak istersin. İnsanı bir kaşif olarak yarattığına dair bu çıkarımla, hediye olarak verdiği akılla mantıkla ilerleyip kavramlara giden hakikat diye tabir ettiğimiz bu yolun final neresinde? O zaman ne başlangıçtır ne de sondur Tanrı. Yani nötr'dür. Eee nötr ne? Hadi gel kavramlaştır şimdi. Öldükten sonrada bu döngü farklı farklı form şekilleriyle devam mı edecek? Bak yine bir gizem. Sen bir şeyleri var etmeye çalışıp kavramlaştırnaya çalıştıkça O bunu yok sayıyor. Onun işi tasarımlarla ilerlemek. Hadi bizde bu tasarımları yok sayıp Tanrısal bir akılla düşündük diyelim?? Eee sonuç? Onu yoklukta kavramak mı? Öyleyse Nasıl? Sanırım coşkunun ümitlerinde kaybolmak gerek. Şiirsel anlatım kaçınılmaz o yüzden. Gel görki ordada yok. Orasıda bir gizem. Bugün Tanrıya gizem dedik. Yarın ne dicez? Bence arayışımız Tanrısal sürecin telkinleriyle ilerliyor, Olasılık yok planlanmış tercihler var.

[@timurhan3546]

Giriş müziğini bilen biri yazabilir mi?

[@avare7965]

Duyular olmadan, bir masayı görmeden zihnimizde idesi nasıl olabilirki,ben anlamadım Platonun ne demek istediğini.Allah Ademe kelimeleri öğretti ye gelmıyo mu bu,dinle felsefeyı buluşturdum.😊

[@adasunar2264]

Marangoz'un zihnindeki masa fikrinin kaynağı ancak bir masayı gördükten sonra oluşmuştur, bence. Yani fikir değildir, öncü nesnedir.

[@user-iz9wp6fq4n]

“İnsan zekası özel olarak eğitilmedikçe imgelerden kavramlara geçemez” Dostoyevski’nin sözüdür” kurtuluş eylem yoluyla değil acı çekme yoluyla gelecektir”. Burada kurtuluş sözcüğü ile anlatılmak istenen kavrama geçiş değil midir? Ve eğitilmiş zekadan çok acı çekmeyi yüceltmek değil midir?

[@serhatoz]

süper

[@merveergul1246]

Bu ateş tekil mi tikel mi?

[@siyahinci3667]

ateşin yakiciligi üzerine tümel uzlasim içindeyiz..

[@bozkurtoktay]

Nazım, "Bana mutluluğun resmini yapabilir misin Abidin" dediğinde , bir anlamda, kavram ve imgeye mi gönderme yapıyor..

[@tugrulerkoc3647]

Abidin, mutluluğun zihnindeki imgesini tuvale yansıttığında "ressam Abidin", dizelere döktüğünde "şair Abidin" olacaktır. Ancak Abidinin zihnindeki imge nesnesiyle mutabık değilse, şair Abidinin şiiri veya ressam Abidinin tablosu hakiki bir şiir veya tablo olmayacaktır.

[@timureren12]

Diger bolumler daha da anlasilir oldu simdi...

[@furkantunca8487]

Duyusal imge mevkisinden kurtulup kavramlar düzeyine çıkaran eğitim nasıl bir eğitimdir?

[@DucaneCundiogluResmiKanal]

Mantık ve Felsefe eğitimi.

[@furkantunca8487]

@@DucaneCundiogluResmiKanal ben mimarlık 1. sınıf öğrencisiyim ve her kavramı biz öğrencilerin araştırma, deneme, düşünme yolu ile bulmamız isteniyor bu da bir bakıma bu eğitime girebilir sanki inanılmaz zorlanıyoruz :)

[@nurcanecelik1259]

Bütün bu işleri başımıza tanrı açtı. evet evet görüyordum orada duruyordu.İdelerin idesinde...

[@nurcanecelik1259]

Nar artık yakamaz nur olur.

[@bengisu03]

Yorum yapan arkadaşlardan bazılarında isimlerinin yanında s harfine benzer bir logo olması normal mi yoksa bunlar bot mu?

[@DucaneCundiogluResmiKanal]

Kanala üye olanların (join) simgesi.

[@arasberkay]

Hakikat ile gerçeğin farkını net olarak bir anlasam... Bir de kavram ile imge yaratici olarak el ele olamaz mi, karşıtların birliğii; çok mu polyanayiz

[@donaydeniztanrkulu4672]

İnsanlar bir şeyi neden aynı şekilde imgelerler hocam?

[@DucaneCundiogluResmiKanal]

Nesnenin koşullarına bağlı kaldıkları için.

[@donaydeniztanrkulu4672]

Cevabınız İçin çok teşekkür ederim.☺️Kant’ta kavramın iki biçimi adlı videonuzda uzunca bir yanıt aldım hocam,şimdi sindirmeye çalışıyorum💐🙏💕