Duel à mort en Ukraine : char T-90M russe contre blindé M2 Bradley ukrainien

[@cyrano82dolo]

le problème de l'engagement à courte portée pour un équipage de char (quel qu'il soit) est l'effet tunel. On considère que le char est quasiment aveugle à moins de 300m. Les optiques sont conçues pour voir et viser loin. A courte portée, la cible est difficilement accessible car le grossissement de la lunette interdit la poursuite de la visée. Un peu comme un sniper dans Call of qui essaie de réagir à courte distance en restant l'oeil dans la lunette

[@33KetssA]

pourtant il y a au moins 3 organes de visée dans un char, 1 pour le conducteur, 1 pour celui qui dirige la tour, et 1 pour le chef de char De plus l'ATH de visée du tireur affiche des paramètres de tir allant de 50m à plus de 2500m. En plus on sait que les chars sont présents en combat urbain, pourquoi on enverrait des chars dans des villes si ils sont aveugles a moins de 300m

[@cyrano82dolo]

@@33KetssA les chars en zone urbaine sons SYSTEMATIQUEMENT entourés par l'infanterie. Y compris en compartiment resserré comme les sous-bous. Justement à cause de leurs angles morts et de l'effet tunnel de la lunette.

[@monyclair5357]

@@33KetssA Ce que voit le tireur n'est pas forcément ce que voit le chef de char. ;) Ensuite tu déformes ses propos, il dit "quasiment" aveugle et ensuite explique en quoi. C'est pour ces raisons qu'on a inventé le terme "conduire de tir" pour coordonner ce que voit le chef de char et le tireur. Mais cette conduite de tir n'est pas forcément la meilleure d'un modèle/pays à l'autre. Ensuite, il faut préciser que lors d'une interview, le tireur du Bradley disait qu'il savait sur quoi tirer pour aveugler le char.

[@monyclair5357]

Ah aussi, quand on te parle d'effet tunnel ... Tirer 2 coups de canon dans un muret à moins de 10 mètres devant soit, ça remet tout en perspective !

[@cyrano82dolo]

@@33KetssA autre chose, le pilote n'a pas de "visée". Vous le sauriez si vous étiez déjà monté dans un char... il a des épiscopes pour pouvoir piloter tête basse.

[@blackdragon1228]

Les Bradley ont étaient plus intelligent sur ce coup et chanceux je pense aussi, par contre une question me trotte la tête, qu'est ce qu'un char fait là ? Seul, sans aucun soutien d'infanterie ou d'autres blindé ? Il est pas logique d'avoir du soutien au moins d'infanterie ?

[@GuitareBluesFender]

Et pourquoi il est statique il n est pas limite dans ses mouvements

[@Patrick-r5o]

Il fallait y être😢 pour savoir😉

[@kodykody6795]

Je savais pas que tu avais une chaîne merci à toi et Xavier pour votre travail

[@totocorneto8123]

Très intéressante analyse. Merci pour tous ces détails, j'apprécie vraiment ce petit format court de RetEx sur un affrontement. Force est de constater que nous autres occidentaux, même si nous nous auto-flagelons souvent, nous détenons quand même parmi les meilleurs armements du monde, ô combien supérieur à l'armement russe, même moderne. Sans même parler des tactiques de combat et de la coordination sur le terrain. Je ne connais absolument rien à la chose militaire mais visiblement les Caesars, les Himars, les StSh/Scalp, les Bradleys, les Crotales, les Patriotes et les Mamba sont d'une efficacité redoutable ! Notamment ces fameux Bradleys, dont on entend souvent qu'ils remportent des duels importants et fournissent un appui feu à l'infanterie qui est considérable. (En revanche, quid des Léopards 2, AMX-10 RC et des Marders ?). Même si nous n'avons pas la masse, cela me réconforte dans l'idée que nous ne sommes pas si mauvais, et que la Russie n'est pas prête de nous rouler dessus malgré la nouvelle obsession impérialiste d'une partie de ses dirigeants.

[@GaetanPowis]

Merci ! Certains pays ont perdu non pas la capacité de combattre en haute intensité mais je crois qu'ajd, tous le monde réessaye de revenir à des moyens de haute intensité. En revanche, cela fait des décennies que l'on travaille sur les mêmes standards OTAN (tous les matériels ne sont pas aux calibres standards OTAN mais une très grosse majorité), sans compter sur l'expérience de travailler en multinational et le retour des grands exercices OTAN de haute intensité (idem au niveau national, avec Orion en France).

[@nynjah7402]

Bonjour, très belle analyse c’est clair et sans fioritures. 👋🏼

[@GaetanPowis]

Merci beaucoup !

[@nicolasseric7930]

Le char russe c'est trouvé isolé mais il a encaissé de nombreux coups et il n'a pas exploser trois occupent en sont sortis indem pas si mauvais tres bonne analyse du combat

[@HenriBourjade]

Clairement l'équipage a pu sortir du char, mais vu qu'il a été visualisé via le drone, il est très probable qu'il a été ensuite un cible.

[@alexandre_w4135]

Les explosions qu'on voit sur le T90 ne semblent pas être des lancements de fumigènes comme vous le dites mais plutôt des explosions défensives de son blindage réactif "Relikt" (contre les obus-flèche ou charges creuses).

[@GaetanPowis]

C'était bien évidemment une hypothèse que j'ai pris en compte. 👍 Je n'avais pas trouvé de vidéos d'un impact sur des tuiles Relikt mais en revanche, il existe d'autres vidéos, sur des chars plus anciens, qui montrent clairement que les tuiles explosent oui (c'est le but) mais de manière très limitée. Or, la vidéo montre un tir en épis, multiple, à distance du char et avec des "flares", qui selon moi, sont des grenades fumigènes. 😉 Vidéo sur un T-72 : kzbin.info/www/bejne/rYiXYWyaZaqqjtk&ab_channel=AnythingWarRelated

[@chrisgac4989]

Au moment des grosses explosions ce sont ses grenades fumigènes.

[@IslamDjl-v1o]

Si ni l'un ni L autre c les balles de 25 mm qui sont explosive

[@jean-charleslariviere3658]

​@@IslamDjl-v1oPas des balles,des obus de 25mm

[@chrisgac4989]

le 25mm n'est pas explosif, c'est l'énergie dégagée à l'impact qui créée une explosion , surtout contre les plaques réactives, mais aussi contre le blindage. On voit aussi beaucoup d'obus qui ricochent ! @@IslamDjl-v1o

[@pierrebach6161]

Imaginez le bruit à l’intérieur de la tourelle quand elle reçoit les obus de 25 mm, toute la scène me fait un peu penser aux scènes de terminator dans le futur quel enfer

[@GaetanPowis]

C'est vrai que ça devait être assez bruyant. Je ne sais pas si qqn à compter mais il y a eu beaucoup d'impacts ! 😅

[@LinuxDos]

Surtout qu'il y a eu aussi l'effet de surprise au début du fracas des obus de 25 mm…

[@LinuxDos]

@@GaetanPowis D'autant que ce sont des obus de 25 mm tirés à courte porté sans déperdition d'énergie cinétique dans l'air quasiment…

[@Patrick-r5o]

Sauf que ce n'était pas un film😢

[@Patrick-r5o]

​@@LinuxDos😮😂

[@cenlikin]

Après 2 ans d'invasion, il est surprenant de voir encore et encore des manœuvres telle que celle qui conduise un blindé russe à se retrouver isolé à découvert. Oui c'est un secteur contrôlé par l'armée russe mais où sont les soutient?

[@pierrehenrimerchez8991]

Je suis Charlie Je suis vaxxxin Je suis Ukraine Je suis là où mes maîtres le décident 🍌🍌🍌🐑🐑🐑

[@Pee-s7c]

@@pierrehenrimerchez8991Vos maîtres sont à Moscou. Merci, on a compris.

[@pierrehenrimerchez8991]

@@Pee-s7c Les tiens s enfilent entre 2 réunions avec de la vaseline ....

[@jeanmuchmuch6842]

@@Pee-s7c et vous les vôtres sont à washington ?

[@philippep4983]

Question légitime Un char ne doit jamais être isolé Et jamais en première ligne. Là il y a eu unecerreur russe ou une brillante manœuvre des Ukrainiens

[@romeocharlie2488]

Pour avoir fait l'expérience sur simu ARMA3, les obus de 25mm paralysent les capteurs optiques du char. On peut d'ailleurs voir le T-90M entouré de fumée noir et d'éclats de scories. Correspondant à une période de temps suffisante pour que le char n'arrive pas à cibler le M2A2. Cela peut être des obus de 25mm au tungstène ou à l'uranium appauvri.

[@pierwill6982]

ARMA3 un simulateur ? vous n'avez jamais été dans l'armée en vrai ! Nous allons faire entrer dans l'Union Européenne une Ukraine entièrement polluée par les obus au tungstène - uranium appauvri (si elle gagne ce conflit !) Je rappelle qu'en Irak sur "l’autoroute de la mort" les US ont fait des ravages avec ce type de munitions... et ensuite ? Ils sont rentrés aux US et combien sont morts de cancers (beaucoup plus que ceux morts au combats) ? faites des recherches pour voir, c'est impressionnant. J'ai hâte de manger du blé Ukrainien....

[@monyclair5357]

Scories, plutôt du tungstène.

[@LinuxDos]

Le 1er M2 Bradley a commencé par viser la jonction entre la tourelle et le châssis à mon avis, puisque en le prenant par surprise le M2 a eu le temps de bien ajuster son tir. Ainsi, en entraînant dès le début un problème pour orienter la tourelle du T90 (corroboré par l'équipage) cela aurait entravé la visé du T90 selon toutes vraisemblances…

[@edwearddemylae2279]

Merci beaucoup cette analyse. Très bien expliqué et documenté. Un format très intéressant.

[@GaetanPowis]

Au départ un article écrit sur Air&Cosmos pour finalement changer sur un format vidéo. Bref, déjà du temps perdu ! 😅 Vidéo qui a du être réenregistrée car problèmes lors de certaines prises. 🤯Et des images à trouver avec des copyrights ouverts/publics, sans compter les images explicatives à monter. Le tout, avec un job à gérer à côté 😅 Sans compter certaines informations à aller chercher, comme expliqué dans un commentaire de cette vidéo, sur le tir de fumigènes par exemple (je voulais être certain que c'était des fumigènes et pas une explosion des tuiles de blindages réactifs Relikt). Mais sinon, tout à fait d'accord pour une première fois ! C'est clairement un format très sympa. Je ne sais pas encore si je vais en faire beaucoup mais à mon avis, à refaire. 😀

[@dramesalimou8735]

Que de monsonge qui peut nous faire croire que le russe on perdue nonil faut arête la guerre

[@jeskojeczkowiak7987]

Y'avait deux bradley ,plus ,un appuie d'un drone

[@johnpise4293]

Du coup ça ne compte pas ! On est dans du 3 contre 1! C'est la preuve que les chars T90 M sont très solide !

[@MrCouf]

@@johnpise4293 La preuve, c'est qu'ils sont arrivés à Kiev depuis deux ans.... Ah bah non !

[@danlachacne5030]

@@johnpise4293 la preuve c'est la supériorité tactique des ukrainiens dans cette bataille, le char aurait pu prendre le control plusieurs fois. Mais le gros point négatif aucun support pour le char ce qui doit jamais être fait. Avoir eu quelque troupe d'infanterie le combat aurait dure 2mins

[@unnainconnu9098]

@@johnpise4293 Oui c'est pas du jeu, c'est triché, na !

[@gandalf44190]

​@@johnpise4293😂😂😂😂😂😂. Dit le t90 contre 3 blindé léger normalement c'est char qui devrait sans sortir. La mauvaise fois. Ça aurait était des Abrahams tu aurais pus sortir t'as réplique. T'as perdu l'occasion de te taire.

[@gglobot]

c'est toujours sympa les duels a mort quand personne ne meurt.

[@omprana5474]

Vous ne vous êtes pas demandé, si l'optronique du char n'aurait pas été détruit dès les premiers obus et que c'est pour ça, qu'il envoie tout à côté ?...

[@albricobois5588]

ou si le tireur n'était pas au mieux de sa forme....ou il n'avait plus soif ...lol ...ou incompétent tout simplement

[@omprana5474]

​@@albricobois5588 oui , avec tout ces éléments en plus, on ne peut vraiment plus rien pour ce char.

[@vovavova2189]

​@@albricobois5588я смотрел расказ стрелка бредли,он говорил что сначала бил бронебойными под башню в погон потом в орудие,дальше случились проблемы с их подачей и пошли фугамы по оптики...на видио видно что погон башни пробит и замкнуло цепь ее поворота...

[@omprana5474]

​@@vovavova2189👍

[@jeanmuchmuch6842]

@@albricobois5588 à sa place vous n'auriez certainement pas fait mieux ne soyez pas si fanfaron sur les compétences des russes , jusqu'à preuve du contraire , ils ont toujours plus d'un quart du terrirtoire ukrainien , et que ceux ci sont bien incapables de reprendre malgré tout ce qu'ils reçoivent

[@stargot1]

C'est marrant, un Wallon qui parle français : T80 10 ( nonante) 😉😬 😇

[@GaetanPowis]

No comment 😅

[@harentrois]

C'est pour l'export 🤣

[@montaudran2191]

Intéressante analyse.

[@GaetanPowis]

Merci !

[@nynjah7402]

Je pensais que le canon de 25 mm du Bradley M2 aurait fais presque aucuns dégâts sur le T90, cette vidéo me fait taire pourtant j’ai pas l’impression que le point faible du tank Russe ait été touché. C’est impressionnant, et très bien manoeuvré de la part des Ukrainiens le straffing + la coordination avec le drone de surveillance.

[@JeanPierre-ve3er]

Oui c'est la différence entre la propagande russe autour de son T90 et la réalité face aux Bradley qui datent des années 80. Avec un T90 qui roule à 4km/h en marche arrière les courageux Bradley n'en font qu'une bouchée de ce tas de ferraille Russe.

[@nynjah7402]

@@JeanPierre-ve3er Effectivement les tankistes Russes ont l’air très surpris de cette rencontre fortuite ! Slava Ukraini ! 🇺🇦

[@GaetanPowis]

Après, faut rester réaliste, on est loin d'un cook-off (explosion interne qui projette la tourelle en dehors du char) ! Il est certain que des systèmes ont été endommagés mais je ne pense pas que le char en tant que tel est détruit. Oui les rafales, particulièrement du second M2, sont très impressionnantes et démontrent l'avantage d'avoir un système stabilisé, permettant au M2 de rester en mouvement tout en gardant le char russe dans le viseur... le tout coordonné avec un drone !

[@nynjah7402]

@@GaetanPowis Tout à fait, probablement des capteurs sensoriels et systèmes électroniques endommagés, blindage sûrement peu perforé sur le T90 mais de bons dégâts infligés. Le facteur chance y est sûrement aussi pour quelque choses mais la chance se provoque, belle coordination. 😊

[@feupen7078]

​@@JeanPierre-ve3erou mais si un Bradley se présente seul contre un t90 , qu en sera le résultat ?? Le problème n est pas au niveau du matériel, mais de comment il est utilisé, un Bradley seul n a aucune chance devant un t90, il y a des vidéos aussi que les Bradley se font également cramer en Ukraine. Il faut relativiser les infos

[@Nicias20]

superbe commentaire pour comprendre l’histoire de cette bataille. Les video avaient beaucoup tournées, on voyait en gros un bradley saturer le t90, mais avec votre video on comprends enfin toutes les péripéties ! Joli travail !

[@GaetanPowis]

Merci !

[@WarGames68]

Visiblement, vous avez oublié de dire qu'un chars Russe isolé n'est pas un hasard. Informez-vous sur les raisons pour lesquelles un char russe isolé se retrouve seul contre plusieurs ennemies, et vous saurez que ce type de situation est courante dans l'armée russe. La plupart du temps, beaucoup de chars russes en manœuvre solo vont délibérément sur une zone de conflit pour provoquer l'ennemi et permettre à leur chaîne de commandement d'identifier les cibles ennemies. Vous croyez vraiment que les opérateurs Russes sont restés là à attendre dans leur char juste pour le plaisir de se faire tirer dessus comme des lapins avec des salves de 25mm et soi-disant des roquettes etc... !!??!!🤣😅🤣

[@PatrickKoudou-g3q]

Merci mon frère ces mêmes français la mentent toujours pour discréditer la Russie il y a un certain Xavier titelman voilà encore un gros menteur il n' a jamais dit que les armes françaises sont pas bonnes toujours sais plus meilleur que les armes russes ahaha il a une vraie jalousie pour la Russie je souhaiterais que la France accepte que la Russie envoie Satan 2 et on verra si sais pas une bonne armes moi je souhaite que la France accepte laa on va voir la vérité au lieu de mentir toujours une autre chose LCI la même chaîne française a dit qu'il y a eu des généraux russes tué ces mêmes généraux ont été ressuscité éeeh 😀😃😀 sais pas sérieux

[@areture9999]

«… un blindage réactif explosif… »c’est un pléonasme «…obus fumigènes de protection… » non, ce ne sont pas des obus, ce sont des pots fumigènes (éjectés à faible distance du char)

[@areture9999]

@fenimorecooper5118 Vous apportez la réponse et vous ne comprenez pas. Alors petite explication de texte. Un blindage est un acier à haute résistance (au choc, à la pénétration,…). C’est donc un élément passif (inerte, selon la définition pyrotechnique). Un blindage réactif, c’est une sorte de sandwich comprenant des plaques de blindages et un explosif…(vous l’avez un peu décrit, car il y a des variantes). Ce blindage est réactif car il réagit grâce à l’explosif qui réagit (détonation qui vient s’opposer au jet de charge creuse ou au projectile flèche). C’est pourquoi dire qu’un blindage réactif est explosif est un pléonasme (s’il est réactif, c’est parce qu’il y a de l’explosif). Par ailleurs, vous citez les chars russes…et bien, tous les chars modernes sont équipés de telles protections aussi appelées «briques réactives».

[@fbcchristian6882]

J'apprécie ton analyse mon ami. C'est vraiment du PRO

[@DialloAlpha-cf6rs]

Quel manque de coordination de la part des Russes qu'est ce qu'un seul char sans appui fou tout seul

[@durandil]

Bonne analyse. On voit plusieurs petites explosions sur le T-90M, et je ne serais pas étonné que ça soit le blindage réactif qui explose. Autant c'est peut-être efficace contre un tir de 120mm, mais contre un 25mm équipé d'obus perçants, il va explosé au premier tir mais les suivant vont toucher le blindage même de la tourelle. Il faudra alors peut-être plusieurs obus, mais il y a des chances de la percer, les blindages des tourelles russes étant bien plus faibles que celles des chars occidentaux. D'ailleurs ça expliquerait pourquoi le système qui fait tourner la tourelle déconne. En tous cas, ça nous donne une idée de ce qu'était un combat Sherman vs Tigre durant la 2ème guerre mondiale

[@micour61]

Selon moi, on peut aisément supposer que les optiques du T-90, ont été atteint. D'où le manque assez évident du manque de précision des tirs du T-90.

[@vincentlaugier6928]

Oui, cela me semble être le cas.@@micour61

[@jeanlucdamien8294]

Percer une tourelle de char avec du 25mm m^me en rafale .. Enfin, remontez vous le moral comme vous le pouvez ..

[@durandil]

@@jeanlucdamien8294 j'ai l'impression que vous êtes en train d'utiliser la méthode Coué. Le GAU-8, vous connaissez ? Il a été tout spécialement conçu pour ça. Le blindage d'un T-90M sans le blindage réactif, ça ne vaut pas plus que celui d'un T-72 des années 80. Et oui, il fait 30 mm au lieu de 25, mais on en est nettement plus proche que du 120 mm

[@jeanlucdamien8294]

@@durandil Houais c'est ça , continue la branlette devant les jeux vidéo !

[@pierrerichard4128]

14:10 Bravo pour votre exposé, jeune compatriote. Ne vous laissez pas atteindre par les commentaires toxiques des quelques affidés du Kremlin qui ont aussi regardé. Le combat décrit montre le danger connu depuis longtemps de faire évoluer un char seul , surtout en zone bâtie. Il faut au moins deux engins se couvrant mutuellement et avec de l'infanterie amie aux environs. Je présume que les fantassins qui sont normalement à bord des M2, étaient débarqués. Ce combat montre aussi les conséquences d'un soft kill qui endommage les optiques peu protégées. C'est pour celà que beaucoup se posent des question en regardant la tourelle d'un jaguar français...Ce combat a aussi montré l'intérêt de la stabilisation pour l'armement principal. Et de la maniabilité générale. On a ainsi vu que le T90 ne sait reculer que lentement. C'est bon à savoir..En tout cas, vous avez mérité le droit de dire T nonante, concernant le char ruskof.Je suis sûr que tout le monde comprendra et y trouvera une intéressante note "exotique" 🙂

[@GaetanPowis]

Et encore, au début de la guerre, l'embuscade de Brovary a clairement démontré qu'un groupe de chars de combat ne faisait pas le poids face à des fantassins retranchés en embuscade, d'où l'importance du déploiement des véhicules sur une zone, l'avantage du combat interarmes (chaque moyens couvrant les points faibles des autres [fantassin agile mais fragile avec un char pas du tout fragile mais également pas très agile),... Mais encore une fois, j'insiste, c'est un mauvais exemple de gestion du combat russe mais je ne pense pas que c'est à généraliser. Ce qui étonne, c'est que les Russes perdent stupidement un char très moderne ! En ce qui concerne le Jaguar, ce n'est pas un véhicule de combat mais plutôt un véhicule de reco ET de combat. D'où le besoin d'avoir des capteurs en plus des capacités de combat qui sont, sommes toutes, pas si mauvaises que ça pour un tel véhicule ! Oui, le stabilisé est clairement un avantage dans la cavalerie moderne. 😉

[@kodykody6795]

Merci pour ton travail souvent on voit que Didier mais toi tu assures aussi

[@ActualityWorld]

Mini Xavier T. 😲

[@andreinovikov4279]

La mini hôtesse de l'air 😂

[@christian-pp6mb]

C'est très bien, mais ça ne changera pas la fin de l'histoire.

[@Pee-s7c]

Qui vivra verra.

[@glitchedmalware5751]

Ça prouve encore bien la qualité du matériel militaire RUSSE

[@fredlittel447]

merci pour la vidéo Pour info le tireur du bradley à déclare qu'il a visé tout les systèmes optique de manière à rendre le char aveugle (source xavier tytelman). De plus les russes ont pour ordre de ne pas engager les bradley. cela engendre donc le combat que vous venez de décrypter.

[@totocorneto8123]

"De plus les russes ont pour ordre de ne pas engager les Bradleys." Je suis surpris de cela et ai du mal à le croire. Pourquoi donc cela ?

[@Stephouillou]

Tytelman c’est pas la source d’infos la plus sûre non plus hein 😅

[@jeskojeczkowiak7987]

@@Stephouillou xavier, " une hotesse de l'air" que des chaines de merde,en ont fait un"expert militaire" cela prouve le serieux du bohomme

[@LuisMartinez-qu7lr]

Ne vous inquiétez pas ,des T90 quand la guerre sera finie on pourra en acheter sur internet ...

[@francoisbonnet3631]

un peu comme moreau hein ?@@Stephouillou

[@michelleaubert7044]

Merci Gaétan pour cette analyse claire et pointue .

[@GaetanPowis]

De rien ! Avec grand plaisir ! 😉

[@fredericcloarec1176]

Ce n'était pas des joueurs de World of tanks dans le char Russe, l'équipage a très mal exploité le T90M, il faut un pilote audacieux dans ce cas de figure. Les Ukrainiens en revanche, ont exploité aux mieux leur Bradley et ses systèmes d'armes.

[@feupen7078]

En plus le t90 se battait a armes inégales , il aurait dû se tirer de la situation

[@BFVK]

@@feupen7078 1 vs 4 = T90 vs 2 Bradley + un drone d'observation + un drone suicide. Tu n'as aucun contexte, l'équipage était peut etre perdu ou fatigué car revenant de mission. La vie ce n'est pas du jeu vidéo.

[@epm369]

il s est tiré de la situation et a été récupéré par le groupe d appui mécanique. Avant l engagement si tu recherche des vidéos du début du combat la tourelle du T90 a été touché par les airs par des drones. Aujourd’hui les t90 sortent de série avec des surtoutelles anti-drones

[@LinuxDos]

Il est possible que le 1er M2 ait commencé par viser la jonction entre la tourelle et le châssis, puisque en étant assez proche du T90 et en le prenant par surprise, le M2 a eu le temps de bien ajuster son tir, commençant à détraquer dès le début la tourelle du T90 (corroboré par l'équipage) entravant ainsi la visé du T90 très vraisemblablement…

[@l3ctrik993]

Excellente analyse

[@GaetanPowis]

Merci !

[@giraudjacques1480]

Évidemment tout les chars ont leur point faible mais quand le pingouin du kremlin fait sa promotion ces juste rigolos surtout qu il y a plein de pays qui ont en acheter Et vu le nombre de char de perdu tout confondu plus de 3000 pas besoin de publicité Pour le matériel russe comme les journalistes disent les tourelle vol comme des bouteilles de Champagnes ces juste mémorables j ai utiliser et je connais le bradley version 1 En 1984 a la cinquième division a wursburg a l époque ont avait de l amx 10 VTT

[@Motardebase.]

Merci de ton analyse!

[@GaetanPowis]

De rien 😉

[@willtomcat6853]

Le T-90M n'a pas été détruit et a pu rejoindre ses arrières. Les explosions impressionnantes sur le T-90 sont dû aux blindages réactifs.

[@Pee-s7c]

Le T-90 a été achevé par un drone suicide. Il faut regarder la vidéo jusqu'au bout.

C'est faux. Ce T-90M s'est immobilisé avant d'être abandonné par son équipage, il a aussi pris 1 ou 2 drones FPV dqns le bloc moteur.

[@willtomcat6853]

Ca n'empêche pas qu'il a été récupéré pour être réparé.

[@leneanderthalien]

@@willtomcat6853 non il n' a pas été réparé, par la suite il a pris feu et a été complètement détruit...

[@vincentlaugier6928]

Merci !

[@yb6611]

Pourriez nous raconter avec autant de passion un combat où ce sont les russes qui ont pris le dessus ? Oubien il n’y aucune opération durant laquelle les russes ont pris le dessus ?!?!

[@sasukefree8763]

le gal Trinquand du PC statégique d'lci ne sera pas d'accord pour le bonus de cette orientation narrative

[@gerardnaturel4980]

@@sasukefree8763Entre amateurs de blindés ne pourrait on pas être courtois au lieu de faire du pugilat narratif?

[@LOLOVAL-os3pq]

si le char russe ne peut pointer correctement , c'est que les tirs de 25 mm du Bradley ont dû rendre les optiques du chars noyés de fumée , de flammes et d'étincelles , je suppose que les optiques ( même les épiscopes ) ont été rendus momentanément indisponible , les russes ont fait un tir au jugés , à l'aveugle ! mais pour moi , c'est plutôt un équipage russe complétement paniqué !!

[@rusty5754]

salut super analyse. Quelle site internet as tu utiliser pour situer les combat?(1:40)

[@GaetanPowis]

Merci ! C'est l'Interactive Map : Russia's Invasion of Ukraine de l'ISW storymaps.arcgis.com/stories/36a7f6a6f5a9448496de641cf64bd375 😉

[@rusty5754]

@@GaetanPowis continue comme ça c'est très intéressant😁 J'ai une question la carte sur le lien que tu m'as donner change en temps direct ?

[@GaetanPowis]

@@rusty5754 Oui c'est mis à jour constamment. Il ne faut pas prendre les limites au mètre près mais ça donne une idée par rapport à la ligne de front. 🙂

[@ECoriolan]

bonne analyse précise et circonstancié merci continuez !

[@GaetanPowis]

Merci beaucoup !

[@bernardrodrigue1824]

Le Bradley n'a aucune chance ce n'est pas un char de combat ! sauf peut être dans des cas très particuliers et a plusieurs contre un et un très mauvais équipage du T90 ....

[@HenriBourjade]

Aucune est exagéré. Ici clairement les équipages des Bradleys étaient très bien informés, leurs systèmes de visée et de guidage de tir très performants. Résultat, David a tapé dans l'œil de Goliath.

[@evenhazertannecy8134]

tu racontes des conneries les bradley et autre partent en fumée du coup tous les chars otaniens ont été retiré du champs de bataille ., c est bien ta vidéo game

[@hervelesage5286]

J'adore tes compétences Gaétan Bravo! Et merci.👍

[@GaetanPowis]

Merci !

[@hervelesage5286]

@@GaetanPowis Continue, tes compétences me passionne,j'aime aussi ta nuance qui fait toute la difference. En plus moi qui connais bien la la belgique que j'adore,vous avez beaucoup de talent. Merci gaétan,force á toi❤👍

[@smat2899]

Très intéressant. J'aurai parié, j'aurai perdu. Bradley contre T90....

[@GaetanPowis]

Idem 😅😅😅 D'où la vidéo ! Je fais partie des premiers étonnés.

[@HenriBourjade]

Bradley + drone et informations en temps réel.

[@azwimg0d337]

@@HenriBourjadeoui de la stratégie a l'américaine , information en temps réel , communication synchronisé..

[@HenriBourjade]

@@azwimg0d337 + système de tir qui reste précis même avec le Bradley et la cible en mouvement.

[@gerardnaturel4980]

Moi ça me paraît vraisemblable en partant du fait qu'on a un effet d'énergie cumulative avec, en un temps très court et sur un même point, un train d' obus perforants (de 25mm bien sûr) d'obus explosif et ainsi de suite un peu comme un forêt à béton avec une perceuse à percussion

[@vincentchiocarello8388]

Et mince ... Encore un abonnement 😅 bonne vidéo merci ! Je t'avais déjà vu avec Xavier Tytelman, en solo c'est pas mal aussi 😉

[@GaetanPowis]

Xavier qui ? Hahahaha 😉😉😉 Merci beaucoup

[@Richard-d5x4u]

Tu as un Bradley à vendre ???

[@cedricceddy4697]

Rare de voir une analyse sérieuse et surtout neutre. En gros, c'était un combat de 3 contre 1, ou 4 contre 1 si on compte le drone qui filme

[@jean-charleslariviere3658]

En gros,c est le chevalier du moyen âge avec son armure,sa lance puissante,sa force de frappe due a sa masse.Inconveniant,pas maniable,lourd,peu de visibilité.C est un peu Crécy,la chevalerie avec ses armures impénétrables,mais pas mes chevaux,et a la longue quelques flèches font des dégâts.La cadence de tir du canon de 25 mm fait des dégâts a la longue.

[@giraudjacques1480]

​@@jean-charleslariviere3658 bon on a du 125 mm avec vrais char de combat tuiles réactive en face 2 bradley en aluminium armée de 40 mm D apres le pingouin qui loge au kremlin ces le meilleur char au monde je veux bien le croire au lancement de tourelle ces le meilleur

[@jean-charleslariviere3658]

Non non,tu dis du blabla,ça s appelle raclée russe, comme pour le reste depuis 23 mois de l opération ÉCLAIR 🤣😂🤡 militaire spéciale 😂🤣🤡 de deuxième armée mondiale 🤣😂, comme pour la marine 😂🤣🤡l aviation 🤡🤣😂bref,la deuxième 🤡😂🤣 contre la 22 ème 🇺🇦💪👍

[@jean-charleslariviere3658]

@@giraudjacques1480 Lancement de tourelles,les russes sont bons 🤣😂

[@cedricceddy4697]

​@@giraudjacques1480les Allemands disent pareil de leurs Leopard 2, les yankees de leurs Abrams, les Britanniques de leurs Challenger 2, les Français de leurs Leclerc, etc. Aucun char n'est infaillible...

[@geraaaard1]

Bravo, intérressant !!!!

[@sergevandyck]

Les Bradley livré a l'Ukraine ont ils les missiles tow ???? Car on ne voit que des tirs des canons de 25 mm de la part des Bradley ? Alors que le tow est capable de détruire le T 90. La distance de sécurité tir du tow était elle trop courte pour l'utiliser ? La conclusion de la vido pose a peut près les mêmes questions!

[@Fab9216]

Merci de ton apport, tu apportes une plus value par rapport à ce qui a été déjà montré et décrit sur cette confrontation. Bizarre ce char Russe tout seul tout de même, ils devraient se déplacer en meute. Peut-être un manque de char. En ce qui concerne l'infanterie ya pas ce souci. L'apport du char ne doit ni être surestimé ni sous-estimé mais nécessite une réflexion sur sa technique d'emploi.

[@GaetanPowis]

Entièrement d'accord, il est TRÈS rare de voir un char russe se balader tout seul ! Bon la vidéo dure 10 min et à plusieurs moment, on peut apercevoir des tirs d'artillerie sur la zone proche... mais de quels côté viennent ces tirs ??? Mais ça reste un appui limité (qlqs tirs visibles sur les 10 minutes). Et à nouveau d'accord : le char de combat n'est en aucun cas voué à disparaitre. Il doit, comme à ses début d'utilisation moderne durant la Second Guerre mondiale, faire partie d'un tout ; infanterie, blindés de combat d'infanterie ou de reconnaissance, chars,... + moyens de soutiens (en ce compris des systèmes passifs ou actifs pour l'anti-drone).

[@serro-zl3fd]

@Fab9216 Serait-ce un hcar de reconnaissance ? Juste une hypothèse visant à tester les défenses ukrainiennes de la zone à attaquer ?

[@Fab9216]

@@serro-zl3fd Perdre un char de dernière génération pour tester le terrain, c'est pas malin. Perso je pense qu'ils ont pas assez de tanks et qu'ils ont été trop confiants.

[@talafsa2]

​@@serro-zl3fd On ne fait pas de la reconnaissance avec un char lourd, c'est suicidaire, il y a d'autres moyens.

[@gerardnaturel4980]

On pourrais se référer au traité qu'avait, en son temps (1936 je crois) sorti le colonel De Gaulle sur "l"utilisation de l'arme blindée sur le champ de bataille ", très instructif et encore très actuel. Anecdote : Un des premiers à le lire a été...........Rommel!

[@pierrebreton1153]

Le bradlet à un soutiens visuel du drone, ca aide 😉

[@amandinedess]

''Bradley''

[@LOLOVAL-os3pq]

et qu'est ce qui te dit que les russes n'ont pas un drone !! tu n'en sais rien !!

[@fenrir7643]

Ce qui aide c'est que les tankistes russes sont des brèles : ne pas toucher à 40m une cible avec un T90 faut avoir bu ou être particulièrement mauvais.

[@LOLOVAL-os3pq]

@@fenrir7643 pour tirer avec son viseur ou pour le conducteur puisse voir où il va , il faut pas de fumée , mais là , ils reçoivent un déluge d'obus de 25 mm qui saturent ou détruisent viseurs et épiscopes ! ça ne remet pas en question le fait que les russes sont des alcooliques et mal formés !

[@Pee-s7c]

@@fenrir7643 Il ne faut jamais sous-estimer l'effet de surprise.

[@steevenzengue4708]

Le Bradley avait l'avantage d'avoir été soutenu par le drone! Donc déjà les Russes étaient en inégalité! La visu était à l avantage des Ukrainiens. Donc pas besoin de plus de commentaires.

[@pixelvideostudio39]

Bonne analyse et bonne maîtrise du combat des ukrainiens.

[@seghirtandjaoui7393]

Il faut être spécialiste des chars d'assaut et de blindé pour en parler

[@Joel-ow8wj]

Du 3 contre 1

[@chrisgac4989]

Il faut surtout dire que le Bradley a surpris le char Russe et qu'il est en contre bas, donc le char Russe ne voit que sa tourelle. Le Bradley lui en exposant uniquement sa tourelle voit l'ensemble du char Russe qui est visé par deux Bradley sur plus de 90°. Petite anecdote, le Bradley héroïque sera détruit quelques jours plus tard.

[@jean-charleslariviere3658]

Du 125 mm contre 25 mm et de l intelligence 🇺🇦💪👍 Toi le pro russe tu aurais aimé que le Bradley avec son cure dent et son ridicule blindage se fasse tirer dessus pour voir l effet que ça fait.Le Bradley est un transport de troupes,le T 90 M est un char de bataille lourd !! Je te laisse consulter les caractéristiques du monstre,l épaisseur du blindage et comparé ! Réfléchi !!

[@gothicsman0009]

@@jean-charleslariviere3658 Sauf que tes petits Ukrainiens chéri sont entrain de perdre du terrain

[@jean-charleslariviere3658]

@@gothicsman0009 C est vrai, dans le cadre de l opération ÉCLAIR 🤣😂 militaire spéciale 😂🤣🤡 de la deuxième armée mondiale 🤣🤡😂 les Ukrainiens🇺🇦👍💪ont perdus quelques km2.Le rapport maccabés et matériel du poutinistan russonazi venus crever en masse en correspondant tout a fait a m effet rechercher qui permettra d exécuter le dictateur mafieux russonazi poutine 💩

[@jean-charleslariviere3658]

@@gothicsman0009 En ce jour,24 février 2024 c est l anniversaire de l humilliation du poutinistan russonazi et du dictateur mafieux russonazi poutine dans le cadre de l opération ÉCLAIR 😂🤣 militaire spéciale 🤣😂🤡 de la deuxième armée mondiale 😂🤣🤡🤡😂🤣

[@didierbour7907]

A mettre en parallèle en aviation, on dirait un dogfight d'un nouveau genre à plusieurs. Passionnant. Ce n'est pas du combat à longue portée.

[@GaetanPowis]

Hahaha, je n'avais pas vu ce combat sous cet angle mais effectivement, c'est très proche comme combat pour des moyens pourtant assez lourds.

[@feupen7078]

​@@GaetanPowiscombat injuste, car la question se pose s il y avait 2 t.90 et un drone , contre les 2 Bradley, comment le combat allait se terminer ??

[@HenriBourjade]

​@@feupen7078Il n'y a pas de combat juste. Ici c'est la faute de qui si le T90 s'est engagé aveuglément ? Un commandement rationnel stoppe les unités blindées qui ne bénéficient pas d'une connaissance du terrain suffisante, avec l'aide de drones (de jour), et/ou de l'infanterie (dans les mauvaises conditions qui empêchent les drones de voler ou de bien voir).

[@alifirat7427]

Sans l'aide de drone pour le Bradley, eux même serait surpris de voir un T90 a 40m.

[@pascalthomas1580]

ouep, et sans arme a feu celui qui avait la plus longue lance avait toutes ses chances

[@jessicafiediokpo9103]

C'est père qui pilotait ce drone

[@astronomiac]

beau travail d'analyse.

[@GaetanPowis]

Merci 😀

[@pierreadrienpaques2394]

il faut préciser que le T90 n'a qu'une vitesse très limitée en marche arrière (4km/h) il me semble, et soit ils n'ont pas voulu exposer leur dos partie plus vulnérable, soit ils manquent de formation et ou professionnalisme. on pourrait aussi se demander pourquoi les 2 M2 n'ont pas essayé une tenaille au lieu de le prendre un par un. merci en tout cas pour la vidéo bonne continuation ;)

[@GaetanPowis]

Merci ! Oui c'est vrai, l'un après l'autre et pas ensemble. Peut-être une telle manœuvre était en cours car le second Bradley se dirigeait justement vers l'autre côté de Stepove mais a fait demi-tour (la vidéo originale est coupée lors du "demi-tour").

[@Emileetunenuit986]

Les Russes ont repoussé les chars Léopards Abrams etc?

[@fredcredaz459]

Aucune conséquence sur la progression russe. Une exception ne fait pas une généralité. On montre ce qu'on peut.

[@pascalthomas1580]

oui aucune... ils n'ont plus avancés depuis la prise de Bahmut par Wagner, et avant ca 3 beaux replis stratégiques qui ont désencerclé Kiev, puis Karkiv, puis Kherson, de belles lecons sur le recul en ordre

[@fredcredaz459]

L'attaque sur Kiev avec très peu de forces était une diversion. A Kherson les russes se sont repliés. Les ukrainiens se font abattre pour la gloire des mafieux americains.

[@Ikono-claste]

ils sont brillants ces ukrainiens !!!! bien formés par l'occident

[@chrisgac4989]

Enfin faut pas tirer de conclusions sur une simple vidéo à 4 contre un non plus. Il faut surtout dire que le Bradley a surpris le char Russe et qu'il est en contre bas, donc le char Russe ne voit que sa tourelle. Le Bradley lui en exposant uniquement sa tourelle voit l'ensemble du char Russe qui est visé par deux Bradley sur plus de 90°. Petite anecdote, le Bradley héroïque sera détruit quelques jours plus tard. Sur le terrain, ça recule de partout !

[@Ikono-claste]

@@chrisgac4989 je haie le pouvoir russe le communisme et les dictatures rouges qui ont tué 120 millions de personnes dans le monde et j'admire les gens intelligents qui avec peu de moyens ont des résultats exceptionnels

[@jeanmuchmuch6842]

formés par l'occident mais qui ne reprennent pas de terrain et ont foiré une énième contre offensive

[@Ikono-claste]

@@jeanmuchmuch6842 Bonjour le troll poutinolatre

[@chrisgac4989]

Brillante en effet la contre offensive !

[@Gbecel]

Bonjour cher Monsieur, merci pour votre analyse pertinente d'un point de vue technique. J'avais juste une question: ou avez vous fait vos classes?

[@LuisMartinez-qu7lr]

Tous les jeunes actuels ne savent pas ce qu'est une sardine Quelle chance pour eux ,ont leur a lavé le cerveau au CO2 . Ils sont bon pour aller sauver l'ukraine Démocratick ....

[@jean-loupdesbordes4833]

Question de vieux C... La valeur n'attend pas le nombre des années ! Par ailleurs ce garçon est certes jeune, je crois d'ailleurs qu'il est de nationalité belge; mais il faut aussi prendre en considération le fait que cette génération a pour le coup grâce à l'informatique internet et les jeux vidéos une culture finalement beaucoup plus affûtée en matière de tactique, de stratégie et de connaissance des matériels que les générations antérieures qui on passé leurs classes à astiquer leurs rangers et à décabosser leurs bidons.

[@Emileetunenuit986]

La propagande va nous dire que les Ukrainiens vont neutraliser les chars russes avec des flèches empoisonnées.

[@Gbecel]

@@jean-loupdesbordes4833 Et c'est vous qui avez raison. Je dois être un vieux con, j'ai 52 ans (et vous? Quel age avez vous?) Je vous demande cela parce que vous m'insultez alors que je n'ai insulté personne. Donc quel âge avez vous? Apres je vous répondrai plus en détail

[@christianlentretien5426]

Très bien répondu.​@@Gbecel

[@rickebuschcatherine2729]

Oh merci pour cette annalyse!

[@Edmx83]

C'est très bien expliqué.

[@GaetanPowis]

Merci !

[@olivierfu7778]

La question est pourquoi un t90 m se retrouve seul face a deux bradleys? Aucune strategie ne fait avancer un char seul sans appui, d'ailleurs le but d'un char c'est percé les defenses que l'infanterie rencontre et n'arrive pas a éliminer.

[@kafirr]

Y a clairement eu une faille dans la tactique et le renseignement russe mais les 2 bradleys sont quand même giga burnés ... 1 seul coup au but et y a plus d' bradley.

[@olivierfu7778]

@@kafirr je pense que les ukrainiens n'avaient que ca sous la main, mais effectivement si le char ,russe avait foncé sur le premier bradley au lieu de reculer, s'etait finit pour le bradley, au pire il lui rentrait dedans.

[@BFVK]

@@olivierfu7778 Et arrivé au bout de la rue, hors du cadre de l'écran, a 1000m de terrain ouvert tu as une tranchée avec un lanceur Javelin... Facile de dire qu'il faut foncer, tu n'es pas dans le char et tu ne penses qu'a ce qu'il y a sur l'écran.

[@olivierfu7778]

@@BFVK un char n'a aucune capacite offensive en reculant, en position de combat on recule totalement a l'aveugle, on se retrouve totalement vulnerable, je suis desole de contredire mais un tank est fait pour l'attaque avec du soutien d'infanterie. Sinon un tank ne sert a rien a part faire deco sur les rond point.

[@BFVK]

@@olivierfu7778 Toi pas comprendre quoi moi dire: Toi pas savoir quoi etre conditions, toi pas connaitre situation, toi même pas voir tout le champ de bataille. Donc toi parler sans savoir. Toi parler facile avec "yaka" ou "Sécomessa" C'est bon, je suis assez clair comme ça ?

[@MB-od8xb]

Que faut il retenir de ce combat ? Que l’équipage du Bradley n’a pas déchiqueté les tankistes Russes à coups de 25 mm.

[@intelprointelpro4452]

C'est pas la faute de l'incompétence de l'équipage russe, c'est la faute à la vodka frelatée. Les Russes consomment plus que leur panzer 😂😂😂 Plus sérieusement c'est pour cela que le chef de char doit rester hors de la tourelle afin d'avoir une bonne vision de la situation, c'est primordial pour réagir vite et donner des ordres de tir précis. Un ancien militaire de l'infanterie mécanisée.

[@leneanderthalien]

en zone de guerre tu ne survis pas longtemps avec la tête hors de la tourelle, le moindre fantassin embusqué ou sniper te règle ton compte, aujourd'hui sur les chars modernes on utilise des optiques, bien plus efficaces...

[@Patrick-r5o]

Respect à ton émission mets le chat russe ne savais même pas ce qu'il faisait il tirait dans le vide et il y avait de Bradley😂

[@geeko3459]

ca montre aussi que malgré le lourd blindage du T-90, qui ce ne ce fera jamais percé par le M2, de face, l'équipage reste des hommes ! imaginé recevoir tout ces obus qui tape sur la boite de métal qu'est un char, la résonance interne doit être dingue, a ce moment la l'équipage est complètement désorienté et état de panique.

[@MrCouf]

Ouais, ça tabasse pas mal ! Sans compter que tous les capteurs et optique sont détruits, les chenilles prennent cher aussi. D'ailleurs, le plus gros risque c'est la rupture d'une chenille...

[@gerardnaturel4980]

Moi ça me paraît vraisemblable en partant du fait qu'on a un effet d'énergie cumulative avec, en un temps très court et sur un même point, un train d' obus perforants (de 25mm bien sûr) d'obus explosif et ainsi de suite un peu comme un forêt à béton avec une perceuse à percussion

[@lameutefr2959]

Quand les chars Leclerc seront pris au sérieux avec le 140 Ascalon, je donne pas cher des autres chars. 😊

[@thomaspottie1129]

Bonjour, super analyse. Pour la raison qui pourrais expliquer pourquoi le T-90 ne parvient pas a cibler, j'avais vue une autre analyse du même combat parler d'un endommagement potentiel des système de visées due au tire du bushmaster, pertinent ou pas ?

[@GaetanPowis]

Merci ! Oui j'y avais pensé mais par du principe que je ne montre que ce dont je suis sûr. Et malheureusement, aucune image de face du T-90M à l'abandon. On voit tout de même que le système optique du chef de char est toujours là mais aucune idée de l'état de la lentille de ce système et encore moins des optiques du tireur. Bref, une belle question à répondre si les Ukrainiens arrivent à récupérer le char !

[@gerardnaturel4980]

@@GaetanPowisJe parierais plutôt sur le sectionnement d'un tuyau hydraulique de la commande de tourelle n’ayant plus de contre pression d'un côté (en l’occurrence le droit). Petite remarque: et si on avait des canon spéciaux qui enverraient des pots de goudron sur les chars? Bonjour le nettoyage des équipements en plein combat?

[@nico-zm8du]

super vidéo, de mieux en mieux on voit une amélioration

[@Max_libr]

Je ne sais pas comment le t-90 s'est retrouvé isolée mais il y a de grosses erreurs de la part des Russes = pas d'inf, ni de deuxième char/support, et il ne semble pas y avoir de logistique comme le drone ukrainien 😅. Les 2 bradley ont étés coordonnées/avec un bon effet de surprise, et avec une bonne communication... Je trouve quant même assez dangereux d'utiliser ce type de véhicule anti'inf sur un t-90, avec moins de chance = effet surprise raté, pas de destruction de certains systèmes, et un 1 obus en plein dans le premie bradley et je pense ciao 🤔.

[@LOLOVAL-os3pq]

je suppose aussi que les meilleurs tankistes russes sont déjà mort depuis le début de la guerre spéciale , et ils ont dû reformés des équipages mais moins expérimentés !!!

[@paul-yu8kl]

que des suppositions ?

[@ComPt4]

Merci ☀️❤️💙💛🕊

[@GaetanPowis]

De rien 😉

[@loffelrom]

boujours je pense que les explosion au loin ne son pas un tire de canon rapide mais plus un barrage de roquette

[@HenriBourjade]

En effet les traces lumineuses font penser à des roquettes et non des projectiles sans propulsion.

[@davidbroux964]

Intéressant et bien documenté. Continue tu va devenir un expert (si ce n'est déjà le cas)

[@samvapa5541]

Belle analyse. Merci.

[@GaetanPowis]

Merci !

[@yohanannatanson4199]

Très intéressant. Plus de questions que de réponses en effet. Pourquoi pas de tirs de TOW ? Pourquoi aucune infanterie russe ? Le T90 est un outil précieux, les Russes n'en ont pas tant que ça. Comment se fait-il qu'il ne soit pas mieux protégé ? On ne peut pas juger sur un seul engagement, mais il semble que ça confirme la supériorité tactique des Ukrainiens qu'on a souvent pu constater, et qui explique les niveaux terrifiants des pertes russes. La supériorité tactique ne suffit pas dans une guerre d'attrition. En dernière analyse, la décision est une question de ressources. Last man standing...

[@GaetanPowis]

Ah oui ! Un tout "nouveau" T-90M en solo, j'étais clairement étonné en voyant pour la première fois la vidéo ! Et oui, ce n'est clairement pas la preuve d'une méthode d'engagement à généraliser pour les Forces armées russes en Ukraine. Et enfin, re-re-oui, la masse en guerre de haute intensité est un facteur à prendre en compte, en plus de la qualité des équipements, de l'expérience des militaires, etc...

[@chrisgac4989]

Le niveau terrifiant des pertes Russe ? C'est pas ce que l'on constate sur le terrain, mais bon ! Le Russe produisent 150 T80/90 par mois ... C'est pour cette raison qu'il en ont amassés 500 sur Koupiansk ! Et que l'on a vue un seul Abrams dans ce coin ... Il faut surtout dire que le Bradley a surpris le char Russe et qu'il est en contre bas, donc le char Russe ne voit que sa tourelle. Le Bradley lui en exposant uniquement sa tourelle voit l'ensemble du char Russe qui est visé par deux Bradley sur plus de 90°. Petite anecdote, le Bradley héroïque sera détruit quelques jours plus tard.

[@cenlikin]

@@chrisgac4989 Niveau terrifiant des pertes russes oui. 300 000 hommes blessés ou tué, des navires , des hélicoptères, des chars. Effectivement la Russie est passée en économie de guerre et produit de nouveaux équipements pour remplacer les pertes mais vous ne pouvez nier les pertes. Respectez au moins ça. Dans les deux camps.

[@chrisgac4989]

Es ce que je nie les pertes Russe ? NON !!! C'est toi qui présente les pertes Russes comme une fatalité ! C'est pas la réalité de terrain ! En revanche lorsque Moscou perd 30 chars, 150 NEUF ou rénovés, arrivent en remplacement ! 150 par mois dispo ! Il ont surtout perdu les vieux T64 et T72, même si l'on en voit encore. Zalujny et Mikovat préviennent que 500 chars Russe sont prés de Koupiansk, ils ne sortent pas de la cuisse de Jupiter ! Quand aux pertes humaines, on sait que la morgue Ukrainienne a passée les 450.000, que le procureur de Kiev à alerté de la perte de plus de 1.2 millions de soldats, tués, blessés et disparus, c'est pas moi qui l'invente ! Zalujny alerte qu'il faut trouver 500.000 soldats ! Coté Russe, si il ont perdu 300.000 soldats, alors il faut m'expliquer comment ils arrivent à aligner 720.000 soldats ! Il suffit aussi d'écouter les témoignages : Les Russe sont partout, ils n'ont pas besoin de déplacer leurs bataillons d'un front à l'autre (comandant Znaeiets) Ils étaient 150.000 au début de l'opération, 300.000 réservistes sont arrivés et 200.000 ont été recrutés et il faut ajouter les soldats de DPR et DNR , Ex Wagner, Akmat... La source la plus fiable parle de 80.000 coté Russe ! Tu ne peux pas avoir moins de pertes lorsque tu te fais 10 fois plus bombarder que l'autre ! Vietnam : 60.000 GI contre 2 millions de Viet ! Puissance de feu identique à la WW2@@cenlikin

[@cenlikin]

@@chrisgac4989 Vous commencez par dire que vous ne niez pas les pertes mais vous continuez en les mettant en doute... Soyez cohérent avec vous même. Vous demandez comment expliquer les ressources Russe en homme? La réponse est simple, la conscription. Vous n'étiez pas au courant ? Vraiment? Vous parlez des bombardement du Vietnam, est ce que vous vous souvenez aussi du résultat? L'imprécision légendaire de l'artillerie Russe en action.

[@dagobertvignon1781]

Nous sommes au mois de mai la plupart des blindé M2 Bradley ukrainien ont été détruits

[@BakassienBenideDieu-xs6sq]

Ok très belle analyse de ta part mais pourquoi ont ils échoué à la contre offensive, la guerre c'est sur les champs de bataille et non dans les analyses. Merci

[@khan9670]

Il ne te répondra pas car c'est un pro Ukrainien qui va régulièrement sur le plateau de LCI.

[@emmanuelpeze8477]

@@khan9670 depuis la deuxième guerre mondiale, on sait qu'aucune offensive terrestre ne peut réussir sans un solide appui aérien. Cette contre-offensive avec seulement des moyens terrestres était vouée à l'échec.

[@mounsoft]

🤡@@khan9670

[@BakassienBenideDieu-xs6sq]

Ce qu'ils oublient est qu'il y'a assez de média de nos jours pour démentir les fausses informations

[@philbct]

L'échec de la contre-offensive a déjà été expliqué par d'autres, c'est un sujet vaste et complexe. Globalement c'est une question d'hommes et de manque de certains équipements. Il existe des vidéos américaines qui expliquent en détails les raisons de cet échec, en prenant en compte différents facteurs et critères (et pas seulement une analyse pro-parti) A la base l'Ukraine n'a rien d'une très grande puissance, et malgré l'aide, ça n'a jamais été une grande armée, a tout les niveaux. Ca prend du temps d'organiser tout, avec la logistique et toute la gestion derrière. Et sans analyse, il n'y aurait pas de guerre. Si tu n'analyses pas tes victoires ou tes défaites, alors tu ne sauras pas les comprendre, et donc tu pourras éviter de reproduire certaines erreurs.

[@patrickdaniel2639]

Heureusement que les russes ont loupé leur cible. Il semblerait que leurs chars visent aussi mal que leurs missiles!

[@maoui2061]

a voir comment ils sont organisés, on comprends que poutine porte une couche en pensant a la France sur le sol ukrainien..

[@benjaminporte3269]

Esque les bradley sont vraiment équipés de missiles antichar tow?car à ce jours aucune vidéos ne montre un bradley avec le lanceur ouvert ou même tiré un missile en ukraine?

[@vovavova2189]

Да 4шт

[@benjaminporte3269]

@@vovavova2189 comment ça 4 pièces?

[@vovavova2189]

@@benjaminporte3269 ес)

[@fenrir7643]

@@benjaminporte3269 j'ai vu une vidéo ou un Bradley envoie un Tow sur un BMP russe. ils doivent en avoir mais pas beaucoup.

[@benjaminporte3269]

@@fenrir7643 sur quelle média?car moi jusqu'à présent walou tu les vois toujours tiré que au 25mm et le lanceur toujours fermé.c'est dommage car il pourrait faire beaucoup plus de mal au coco

[@renemariette7503]

je me demande en combien de temps on forme un équipage ukrainiens sur char étranger?...

[@Louis.m50]

Super ce format 👍

[@GaetanPowis]

Merci ! Mais ça prend du temps !!! 🥵

[@anngellesilverstar4969]

Ce sont les parties de Blindage réactives qui explose et c'est fait pour ça.

[@anthonyscanu3230]

Les chars irakiens étaient des chars russes , T54 T55 et T72 esentiellement, ils se sont fait écraser notamment a cause de la différence énorme de technologie entre leur matériel et le matériel de la coalition, et leurs stratégies n'étaient pas aussi pointues que les nôtres, peut être n'avaient ils pas envie de se battre et de perdre la vie pour la cause que leur camp défendais également..... Le Bradley a fait des merveilles en tandem avec le Abrahams a ce moment-là , la division Tawakalna irakienne a été anéantie entièrement à cette occasion !!!! J'y étais je m'en souviens bien !!!!!

[@60400keven]

Bonne analyse continue comme ça de quoi être reporter de guerre

[@kevinspot4070]

Le probleme etant que les russes sont superieurs en nombre et si effectivement cette video montre un cas rare ou un char russe est detruit la grande majorité de ces tyoe de vehicule ne font pas le poids en general ( c'est le cas de le dire !)contre les chars type T 90. La preuve les otano-us-ukrainiens ont perdu... Malheureusement pour les 500 000 morts...ukrainiens et les 100 000 morts russes... C'est triste...

[@claudiox526]

C'est bien t'a réussi à trouver une vidéo ou on détruit un char russe, maintenant ce serait bien d'en trouver une d'un léopard pour voir son point faible

[@syc6598]

Pense à faire une vidéo sur un nouveau footage d'un T-90M qui tire un missile 9M119 Releks et détruit un bradley à une distance de 5km

[@keyes123456]

Vues les vidéos de cette chaîne, on ne donne jamais son avis sur les victoires russes....

[@syc6598]

@@keyes123456 Ah je vois le genre

[@etiennezajega]

Merci pour l'analyse

[@GaetanPowis]

Merci !

[@johnkaplan1067]

merci pour ton travail toujours aussi précis ,pourrais tu faire une video sur ce que la Belgique a livré comme matos a l'ukraine ,comme on est Belge je suis sure que tu dois y avoir jetté un oeil ,merci encore pour ton travail!

[@GaetanPowis]

Merci ! Ah, malheureusement, pas beaucoup de matériels intéressants... Munitions, armes de petits calibre, entrainement, vieux camions,... car les stocks étaient vides ; une grosse partie des stocks d'après guerre froide ont été vidé en vendant les matériels entreposés. À voir si je ferai une vidéo sur l'entrainement des pilotes ukrainiens, avec une partie sur la Belgique 2 F-16B au Danemark, entrainement mécanos,... ?

[@crihus]

Il est ou le t14 armata ???😂

[@hervelacroix6081]

Au musée de la guerre à Moscou!

[@anthonyscanu3230]

Le Bradley est un véhicule rapide qui sert a la reconnaissance, aux interventions rapides , et qui travaille surtout en tandem avec un char d'assaut type Abraham chez les américains ou Challenger pour les anglais, typiquement il pointe au laser une cible pour que le char puisse l' engager a une distance plusieurs km avec une précision redoutable, le Bradley seul ne peut pas faire grand chose, il peut appuyer les hommes au sol contre du matériel peut blindée..... Mais il est rapide et permet de prendre l'initiative, en attendant l'artillerie Lourde qui n'est jamais loin.... Si ils n'arrivent pas à se neutraliser dans cette vidéo c'est justement parce qu'il sont trop proches.....

[@gerardnaturel4980]

Alain Prost disait : La meilleure des F1 n'as jamais que la valeur de son pilote. On peux presque généraliser.

[@akaserge8435]

le seul problème ,vous n'êtes pas sur le terrain.il y assez de polar.

[@angeezechieldokpo577]

ce n'est pas un T90M mais un T90A moins moderne par rapport au T90M.

[@GaetanPowis]

Tourelle allongée (arrière en trapèze isocèle) et pas ronde, pas de système de protection Shtora, blindage réactif Relikt,... bref T-90M 😉

[@gerardnaturel4980]

@@GaetanPowisExact