דיון בבית המשפט העליון בעתירות נגד תיקון מס' 3 לחוק היסוד: השפיטה בעניין עילת הסבירות

[@yakir123238]

תענוג ! צפיתי ברוב הדיון. חבל שבגלל העבודה לא יכולתי לצפות בכולו

[@_Eliz_]

אני בעד שיהיה בג"ץ TV, זה הרבה יותר טוב מרוב התוכניות שיש כעת

[@ain_li_shem_mekory]

אפילו בפוליטיקה אתה מגיב?

[@Ba2sik]

אתה בכל מקום

[@yubi52]

זו הקלטה אפשר לשמוע בזמנך החופשי

[@matanamir5158]

סך הכל היה מופע מצויין

[@hagarmadar]

בהקשר לדבריו של נדב ויסמן - אם יש חובת סבירות חייבת להיות אכיפה ושהיא תהיה על כולם כדי שיהיה שלטון החוק. אם הוחלט שהסבירות לא מחוייבת המציאות של שלטון תקין - בטלו את החובה ואז אין בעיה - אין צורך באכיפה. ההגיון המעוות של שרי הממשלה - שיש חובת סבירות - אבל היא לא שפיטה והיא לא שפיטה רק עבורם - היא עיוות ושחיתות. ולכן זהו תיקון מושחת.

[@FeldiJR7]

יש שופטים בירושלים !

[@kobe2544able]

מאפייה משפטית וראש המאפייה מעביר את הכוח לחבר

[@sigaliz]

וטלי גוטליב.... למה היא מתעקשת לעשות צחוק מעצמה ? קצת מודעות עצמית ! צועקת כמו איזה בהמה ואין אחד שלא מסתכל עליה בתמיהה. אפילו בומבך הסתכל עליה במבט של מה נסגר איתך אישה משוגעת...

[@DiamondBlade11]

התרגלה לכנסת, שבה מקבלים את זה שצועקים 🙅‍♂ חבל שלא הואשמה בביזיון בית המשפט. חיות הייתה עדינה איתה מדי, כי לה יש כבוד עצמי, כבוד למעמד, ו... קלאסה.

[@סלולרקום-צ4צ]

זה היה כדי להציל את בומבך שהכניסו אותו לפינה שלא יכול היה לענות והיה זקוק להשהייה כדי להתחמק מהשאלה

[@royfrank9947]

בדקה 5:50:00 עו"ד הלמן, שהוא מייצג היועמ"שית, פשוט אומר דברים שאינם אמת. סעיף 45 לחו"י הכנסת משוריין גם הוא ברוב של 80 ח"כים. מוזר שאף אחד בדיון, לא השופטים ולא יתר העותרים והמשיבים, מעיר לו על טעותו.

[@royfrank9947]

שניהם משוריינים ברוב של 80. הוא פשוט אמר קשקוש מוחלט, ואף אחד לא העיר לו על כך.

[@rans9810]

למישהו יש קישור להמשך הדיון? (הכוונה משעה 21:00 ) לא מוצא

[@ayasryck7878]

מצטרפת בחום. יש למשהו קישור להמשך ?

[@urielzehavi9261]

מצטרף לבקשה

[@k9habidu]

יש בתגובות לבחור למיין לפי הכי חדש המשתמש yonixw הקליט ונתן לינק שם

[@goshental]

אני לא מוצאת

[@urielzehavi9261]

kzbin.info/www/bejne/q4aopIZra5qgfNEfeature=shared

[@TheShacharZiv]

יידיש ב 10:25:09. מסכים עם התומכים במופע, היה צחוק היה בכי, מרגש.

[@AviZvi-c4d]

הרי בית המשפט אינו מוסמך לקבוע מהי השיטה הרצויה. מה שחשוב זה דיון מתפתח. אנחנו לא נצליח לגשר על הפערים, אלא תוך כדי שינויי המבנה הנוכחי.

[@AviZvi-c4d]

צריך להזמין לדיון את חברי הכנסת מחזור 1988/ 1992.. אז נזרעו הרעיונות לשינויי שיטת המשטר.

[@blink01010]

חסר נתח נכבד מסוף הדיון.

[@k9habidu]

יש בתגובות, צריך למיין לפי הכי חדש המשתמש yonixw הקליט ונתן לינק

[@BorovoyChronos]

חזק ואמץ

[@coolhatul]

חראם שאין ארכוב של הצ׳אט בשידור חי היה כיף עדכון מ13.9:לא משנה אורכב,למרבה המזל.

[@FicoosBangaly]

לא מאמין שבסוף נגמר בקליף הנגר

[@yaarithanan1994]

יאאא קומנדר קין בתמונה שלך

[@RoeeNegbyDaHot]

החוצפה של רוטמן בדברי הפתיחה שלו לטעון שהשאלה שעומדת לדיון היא סמכות בית המשפט לשפוט היא לא תיאמן

[@User-o2d2t]

זאת בדיוק השאלה. מעבר ל"מה הופך חוק יסוד לחוק יסוד?" שאין בו שום טענה משפטית חוקתית אין לכם מה להציע, מלבד הפיכה. בג"ץ מנוע מלדון בזה והוא עובר על החוק ולכן כל החלטה שלו בטלה מעיקרה

[@tahgfuggytn421]

רוטמן נתן נאום מצוין, שעוד ירשם בספרי ההיסטוריה איננו מעוניינים בשלטון אוליגרכים !!

[@upitshak]

הכוונה 'לשפוט חוקי יסוד' כי בעודו עושה כן ללא הסמכה הוא שם עצמו מעל הריבון. זה פשוט מאוד. הוא לא יכול לדון במקור הסמכות של עצמו

[@TNothingFree]

בכל סיפור נהדר צריך נבל כלשהו לא?

[@nicoleumansky2390]

​@@tahgfuggytn421 אז למה לבחור בראש ממשלה אוליגרך?

[@TNothingFree]

העוקצנויות היו נהדרות, דיון קשוח ומשעמם אבל הרוב חוזר על עצמו די מהר. לפי מה שהשופטים אמרו נדמה שהם נגד עילת הסבירות אבל קשה לראות אותם מבטלים לגמרי את החוק בבת אחת.

[@User-o2d2t]

כלומר, לא משנה מה אנחנו העם נרצה (ולא רק עכשיו), זה הכל תלוי בחבורה המצומצמת הזאת ואם אהבו או לא אהבו

[@TNothingFree]

​@@User-o2d2tלא.... קודם כל העם לא רוצה את זה, כל הסקרים מצביעים שאין לעם רצון, יש דברים יותר קריטיים להתעסק בהם: יוקר המחיה, ביטחון, גבול הצפון. ממשלה על ימין מלא מלא מלא לא יכולה לפנות מאהל חיזבאלה... שנית, זה אומר שתהליך חקיקה ראשית של פאקינג חוק יסוד נפל בו פגם. הם גם הדגישו שזה תהליך מאוד לא אופייני והם לא פוסלים חוק יסוד כל שני וחמישי. בזה הם אמרו שבתי המשפט בארץ מאוד מאופקים. גם אם איכשהו "העם" רוצה את זה, ושוב אני מדגיש שהעם לא רוצה את זה. כנראה בהליך פה נפל איזשהו פגם ויש פה פגיעה. האם היא אנושה או לא השופטים ייקבעו ע"פ פסקי דין קודמים. זוהי סמכותם של בתי המשפט ואל תגיד לי אחרת, ע"פ חוק יסוד השפיטה.

[@alonfrank790]

​@@User-o2d2tכן, צר לנו להעציב אותך.

[@Anajohn-f4u]

אני ובעלי לשעבר נפרדנו לפני שנה וחודשיים והייתי בחודש השישי להריוני. שנינו אוהבים אחד את השני וזה היה הלם עבורי וזה ממש שבר לי את הלב. ניסיתי להתקשר אליו ושני הקווים נותקו. ניסיתי להשיג אותו ברשתות החברתיות, אבל הוא סילק אותי מהן. ניסיתי להגיע להורים שלו והם אמרו לי שהבן שלהם אמר שהוא לא אוהב אותי ולא רוצה לראות אותי והם לא יודעים מה לא בסדר. בכיתי ובכיתי כל יום כי אהבתי אותו מאוד. עד שילדתי והתינוק היה בן שנה, לא הצלחתי להחזיר את אהבתי. שוב, התבלבלתי. אני לא יודע מה לעשות וגם איבדתי את העבודה ואין לי כסף לטפל בתינוק. הייתי אומללה בחיים אז בכיתי לאחותי וסיפרתי לה את הבעיה שלי ואמרתי שהיא יודעת על כישוף עוצמתי של ד"ר אפטה שעוזר לה כשהיא לא יכלה להיכנס להריון. יצרתי איתו קשר במייל והוא אמר שהוא יעזור לי ואמר לי שאישה עשתה כישוף על בעלי ואמרה שהוא יעזור לי לשבור את הכישוף כדי שבעלי יחזור אליי לנצח והדבר יהיה שלי. זו הייתה הפתעה גדולה עבורי שכל מה שהוא אמר קרה. בעלי מיד חזר אלי ואמר לי לסלוח לו. תודה רבה למטיל הקסמים החזק והאמיתי הזה. אני מתפלל שהוא יחיה זמן רב ויעשה עוד מהעבודה הנפלאה שלו. אם יש לך בעיה שמטרידה אותך בחיים, עליך ליצור קשר עם שחקן הכישוף החזק הזה! הוא יכול לעזור לך. הוא לא יאכזב אותך, אתה יכול להגיע אליו דרך כתובת gmail: [e-mail] או שאתה יכול להשיג אותו דרך הווטסאפ שלו או Viber:[phone])

[@אוסנת-ש3ל]

דיון שהשופטים אמורים להחליט אם יש להם או אין להם סמכות. ביזיון מוחלט. לא הם יחליטו לגבי סמכויותיהם. כמו שאני אשפוט את עצמי כי גנבתי ואחליט שלא גנבתי. כי אני השופטת. שופטי הבגץ באו עם מטרה אחת: לאפשר לעצמם את הכח להחליט בעניין הסבירות. איך אני יודעת? המשיב עוד לא מתחיל לענות על שאלה וכבר נשאלת עוד שאלה. בית דין גבוה לצדק 15 שופטים נגד 1. שיהיו משיבים כמספר השופטים ואז נראה אותם. דיקטטורה משפטית

[@אריקהקין]

15 עבריינים

[@segevamir18]

9:15:26 השופטים לא קוראים את אלון הראל? הטענה שאין כזו זכות מאוד לא מובנת מאליה!

[@doronb-a1393]

1) "רמה-נמוכה" של "שופטים": מבטאים מגוון-סוגי-חשש: ש"רוב-נבחרי-ציבור" יעשה "שטות-קיצונית". 2) "סבירות--ציבור" עדיפה על "סבירות-שופטים" כי "נבחרים-רוצים-להיבחר-בעתיד" ואילו "שופט-ממונה-לכל-חייו" 3) לכן "מגוון-סוגי-החשש" מסיט, כי: לא מציאותי.

[@אוסנת-ש3ל]

דיקטטורה משפטית

[@pq_az]

דיקטטורה - החוצה

[@saraharonsohn7318]

הג’ינג’י כהרגלו בה בהפצצה . Babys ord , Bays ord Bays ord

[@HanaGutman-yr6ee]

לצערי, אין גיוון, כל השופטים מבוהלים כי שמו להם גבולות, הם היו רגילים לדרוס צד אחד. ניכר שידו של השופט ברק כובלת אותם. לכן חייבים לבנות בית משפט חדש, נקי וללא שאריות שלהם. בעלה של חיות נהנה מטובות וקשרים מעצם היותה נשיאה. רק על זה צריך לפתוח חקירה.

[@elishomron7914]

הצגה פוליטית

[@helbitz]

לא הסרט הכי גרוע שראיתי 3.5/10

[@spini25]

מה? אני רק אחרי שעתיים, אבל בינתיים מעולה!

[@goshental]

האם יש הקלטה של החלק האחרון- המענה של המשיבים?

[@k9habidu]

kzbin.info/www/bejne/q4aopIZra5qgfNEsi=NIZXc68ssS3DvHi0

[@meirtt]

Rothman the Goat 🐐!

[@משהיוסףסחיווסחורדר]

רוטמן :הכנסת את חמש עשרה השופטים לתוך המגירה, הפה שלהם נסתם,והם ניסו וניסו למצוא מחילות מילוט אבל כמובן...ללא הצלחה.

[@yossibenami6896]

The Dirty 15!!!

[@rivkakatz122]

אני לא מבינה למה הממשלה לא מחרימה את הדיון על חוקי היסוד, עצם זה שהם משתתפים בו ושולחים עורך דין זה אומר שהם נותנים לגיטימיות לבגץ לדון בחוקי יסוד וזה פשוט לא מתקבל על הדעת זה נותן לבגץ דיקטטורה מלאה ואין עוד משמעות לבחירות לכנסת פשוט להחרים את הדיונים ולהצהיר בפה מלא שאם בגץ יפסול חוק יסוד הכנסת לא תכבד את החלטות בגץ מהיום זה מדרון חלקלק שאין ממנו דרך חזרה! בכל מקרה רוטמן היה חד עניני מקצועי מאוד ומבריק התגלה כמשפטן מהשורה הראשונה לעומתו התביעה של שרגא התגלתה חנפנית מטריחה את הציבור בבדיות וסיפורי סבתא ופוליטית מאוד עד כי השופטים עצמם נאלצו לגעור בו כמה פעמים שדבריו לא קושרים לדיון

[@mordechaigoren5534]

שאלה שאני שואל שוב ושוב ושוב ולא מקבל תשובה עניינית. למה זה בסדר שרוב ביהמ"ש העליון שמאלנים? יש בדיוק ארבעה ימנים: סולברג, מינץ, אלרון ושטיין (ועוד 2-3 מרכז). יודעים את זה על פי המלחמה שהיתה על כל אחד מהמינויים האלו. זה משתקף די יפה גם בדיון הזה. זה לא דמוקרטי, וזה לא הוגן, וכל פעם שאני שואל למה זה בסדר אני לא מקבל תשובה עניינית. (ושכל המפגינים יתביישו להם)

[@TNothingFree]

למי אתה קורא שמאלנים? תפקיד בית המשפט לשפוט ולא להיות ימני או שמאלני. בהגדרה לשמור על כבוד האדם ועל זכויות האדם זה לא מאפיין שמאלני או ימני אלה אנושי. תוציאו את ההגדרות הזולות האלו מהראש שלכם. להיות בן אדם ולשמור על בני אדם פתאום זה "שמאלני". חלאס.

[@idoGutman22]

9 מתוך ה15 ביבי מינה... איך שמאלנים בדיוק? חוץ מזה שופטים שופטים על מהות ולא על סמך הדעות הפוליטיות שלהם, הם מחליטים לא מעט החלטות ימניות (חן אל אחמר מישהו?) שפשוט לא משוקפות לציבור כי לפוליטיקאים הימנים אין שום אינטרס לעשות את זה. לומר שכולם שם שמאלנים זה פשוט טעות, וגם אני ימני

[@mordechaigoren5534]

תודה עידו על תגובתך, אבל בכללי המשחק הקיימים לפוליטיקאים השפעה שולית על המינויים. כדאי שתתעדכן ותבין למה שינוי כל כך הכרחי. לוועדה למינוי שופטים יש תשעה נציגים: שלושה שופטים (מהעליון), שני עורכי דין (לשכת עו"ד), ארבע מהקואליציה ומהממשלה ואחד אופוזיציה. השופטים באופן קבוע מהשמאל. (הגרעין הראשוני, כי זה מה שהיה, ומשם ואילך כי יש להם למעשה כמעט שליטה מלאה על המינויים, כדלהלן). באופן עקבי השופטים התנגדו למינויים ימניים, עורכי הדין הלכו יחד עם השופטים, ויחד עם נציג האופוזיציה עד עצם היום הזה יש לשמאל רוב. לפני כעשור הוכנס שינוי שצורך רוב של שבעה נציגים למינויים לעליון, כך שלמעשה לשופטים לבד יש זכות וטו על כל המינויים לעליון. בזכות הצורך ברוב של שבעה שופטים יש בתקופת שלטון הימין וטו הדדי של ימין ושמאל (ובתקופת שלטון שמאל, שליטה מלאה לשמאל). בזכות הווטו ההדדי הצליחו להכניס במלחמות קשות ארבעה נציגי ימין. אני עקבתי היטב אחרי כל סבבי המינויים בעשור האחרון בעיתונות וזוכר את הקרבות. לגבי טענתך ששופטים הם עניינים, אילו היה כדבריך השמאל היה מרשה לעוד כמה שופטים ימנים להתמנות. אני מאמין שרוב השופטים שופטים על פי מהות, אבל אין מה לעשות השקפת העולם משפיעה. בנושאים שחוצים ימין ושמאל יש מתאם חזק בין השקפת עולם לפסיקה. כך למשל בהרכב האחרון שביטל את ההסדר של הממשלה שנועדה להגביל את המסתננים בארץ, רק סולברג (הימני) תמך בעמדת הממשלה. עידו, האם תרצה לשאול עוד? @@idoGutman22

[@idoGutman22]

@@mordechaigoren5534 מורכדי שלום. מקווה שאתה בטוב. אני כמובן גם מסכים שצריך להיות שינוי בהרכב הועדה לבחירת שופטים. לא הגיוני שמי שיחזיק בוטו יהיו השופטים עצמם, זו בעיית נציג קלאסית. עם זאת, אין ספק שלתת את השליטה המלאה לקואליציה זה גם לא הפתרון. מה שקרה לנגד עינינו היה ניסיון להשתלט על הועדה בצורה גסה וחסרת תקדים לצורך השגת כוח פוליטי חסר מעצרים וחסמים - ועל זה כל ההתנגדות. מעבר לכך אני סטודנט למשפטים לקראת סוף התואר, אז אין צורך להסביר לי דברים בסיסיים כמו הרכב הועדה. חוץ מזה חג שמח ושנהיה לראש אה מורדי?

[@mordechaigoren5534]

@@idoGutman22 נראה לי שקודם שאלת איך 4 ימניים אם ביבי מינה 9. אז עניתי. עידו, שיהיה לך חג שמח!

[@patriciahaddad3179]

AYATOLLAHS DICTATURE BAGATZ

[@mordechaigoren5534]

צפיתי. חוץ מרוטמן, די טרחני.

[@DanielHalimi-iy7oe]

15 מנותקים. חיים בבועת זכוכית. אסור לבקר אותם אסור להגביל אותם... שימשיכו ככה . בסוף כשיהיה פה באמת דם ברחובות .. הם והמשפחות שלהם ימצאו סידור נוח במדינה אחרת. ואנחנו נשאר פה עם כל הבאלגן

[@TNothingFree]

ממש לא נכון. איך הגעת לזה לא הבנתי בכלל.

[@RedNightFly]

​@@TNothingFreeהוא דביל או בוט

[@patriciahaddad3179]

עם ישראל חי 64 💪💪