Ещё пара ловушек в гамбите Стаффорда.

[@sntgmendoza]

Спасибо. Очень интересно. Согласен, лучше не связываться с этим сложным гамбитом.

[@AtaoinShrdlu-fj9cu]

Но можно попробовать за чёрных. Мне, правда, не зашло некоторое время назад.

[@AtaoinShrdlu-fj9cu]

И Холмова не зашёл. А в классическом виде Русская оказалась перспективной

[@Mr.T-ReX_666]

С другой стороны почему бы и нет, просто нужна схема развития и хотим бы примерный план игры, и чёрные без пешки, например в принятом королевском гамбите есть схема где пешки ставят на g5 и h6 , слона на g7 , конь на е7 или ф6 и потом 0-0, сам её часто играю и при правильной игре подавляющее большинство партий выигрываю, не нужно бояться, надо пробовать, тем более онлайн, ведь не живой турнир и не на деньги игра

[@ChessDebutesForBegginers]

Всë зависит от стиля и уровня игры. До 1600-1800 личесс этот гамбит гораздо проще играть за чëрных. И лишняя пешка белых мало, что даëт.

[@Лучник-ь8и]

на скорости 1,75 адекватно смотреть

[@ChessDebutesForBegginers]

Спасибо!

[@Mr.T-ReX_666]

Судя по всему раздираемый вариант с позиционной точки зрения хуже чем ход е5 что я предлагал разобрать

[@ChessDebutesForBegginers]

Нет, не хуже. Они просто разные. Кому что больше нравится. И там, и там у белых лучше по компу, но у чёрных опасная инициатива.

[@Mr.T-ReX_666]

Ваш вариант с ходом д4 тоже хороший, только вот есть один вопрос -не получат ли белые позицию похуже если чёрные сразу меняются на е5, после чего и пешка е5 слабая будет и на е4 подвисает, т.е позиционно у чёрных лучше будет. Или я ошибаюсь ?

[@ChessDebutesForBegginers]

А я же это всë подробно разбирал в том видео про отказанный гамбит Стаффорда. Если коротко: нет, у белых нигде не хуже. Везде лучше. В каких-то вариантах чуть-чуть лучше, в каких-то - подавляющий перевес. Пешка на е5 ни в коем случае не слабость, скорее сила. Даёт белым пространственное преимущество и свободу манёвра.

[@Mr.T-ReX_666]

@@ChessDebutesForBegginers обычно такие современные пешки чаще объект атаки чем сила, может вы и правы конечно, но обычно такие пешки сила когда закрытые позиции

[@ChessDebutesForBegginers]

А почему это должна быть слабость, я не понял? В крайнем случае всегда можно f2-f4 подкрепить... Ну и потом, как любит повторять Александр Грищук, сила или слабость пешечной структуры зависит от расположения фигур. А здесь у нас полный порядок. У белых преимущество в развитии, они первые выводят фигуры на хорошие позиции и первые начинают на что-то нападать.

[@ALTTABINMAINMENU]

Гамбит Стаффорда объективно некорректный и нужно играть принципиально и его принимать. А дальше уже d3, Be2, h3, g3 - по ситуации.

[@ChessDebutesForBegginers]

Он некорректный на высоком уровне. 1 разряд, КМС и выше. На любительском уровне чëрные больше 50% побед набирают.

[@AlexD-lc2nx]

@@ChessDebutesForBegginers на новичковом (заметьте не любительском говорю) уровне любой дебют корректный. Не потому что корректный как дебют, а потому что новичковый уровень не предполагает дебюта вовсе. Там можно и детский мат ставить и дешевые трюки вроде гамбита Чарлика. На новичковом уровне можно лондонского слона (система то популярная нынче) ловить ходами 1.d4 c6 2.Bf4 Nf6 3. e3 g5 4.Bxg5 Qa5+ и минус слон. Потому что новичок не всегда может найти мат в 2 тем более 3+ хода, новичок не может найти и посчитать тактику пока ему об этом не сказать, новичок не видит угроз дальше прямого нападения на фигуру ( и то не всегда). Ну так да, его можно ловить во всякую дичь. И набирать 58% но при этом фармить по 1 очку на 1200-ках на личезе по 1 очку до 1500, пока за победу не станет прилетать 0.

[@AlexD-lc2nx]

После 6) h3, h5 Слон с4 - это ошибка и (то не самая критическая), простое d3, а лучше g6+ фианкетто и у черных ничего нет. Ходы g6 + фианкетто комп рисует сразу, причем они абсолютно понятны по-человечески и с т.з сиюминутной защиты и с т.з. плана на дальнейшую игру. А у черных нет ни пешки, ни компенсации. И конь f6 мешает быстрому пешечному накату. В общем некорректный разбор некорректного варианта. А зрителям смотрящим любой ролик по шахматам рекомендую поставить на паузу, открыть условный личез, запустить анализ и посмотреть не бредит ли автор ролика. Тут откровенный бред, т.к. весь вариант закрывается 7) g6 c абсолютно понятной по-человечески дальнейшей игрой. И дальше забивать голову вариантами смысла нет, лучше потратить сэкономленное время на эндшпиль. Ну или на что-то вменяемое в дебютной стадии. Увы авторы подобных схем как правило "разносят" в гамбитах при неправильной игре соперника, и как правило умалчивают про опровергающие(адекватные) варианты.

[@ChessDebutesForBegginers]

А во время партии вы тоже предлагаете в компьютер смотреть? Или предлагаете все левые варианты до 10-15 хода заучить? Я даю советы в первую очередь для начинающих. Как получать позицию, где можно плюс-минус как угодно играть. А ходить по минному полю и выучивать компьютерные варианты - это специфическое удовольствие. И совершенно точно не для начинающих.

[@AlexD-lc2nx]

@@ChessDebutesForBegginers Во время партии я предлагаю быть готовым к кривым схемам. Ролик начался как ответ на утверждение, что гамбит опровергается ходами Nc3+h3. Человек, который сделал эти ходы должен сделать еще один ход - g3. И в этой позиции все дальше становится ясно для белых автоматитески, в т.ч. и план на игру. Единственное что тут неочевидно(сразу по крайней мере), так это почему черным плохо(по-компьютеру) рокировать 0-0, а нужно уходить 0-0-0 под прицел белопольного слона. Пешка h5 выдвинута, это понятно что не хорошо для убежища короля. Но вот почему настолько плохо, надо смотреть. А так у белых очевидное преимущество даже по-человечески, у черных материала и нет компенсации. Если им и светит выиграть, то точно или из-за большой разницы в силе соперников в этой схеме или из-за грубого зевка. Так что ролик опровергает, то чего случиться скорее всего не должно. Выучивать компьютерные варианты - так себе удовольствие. И точно не для начинающих. В этом вы правы. Поэтому учить варианты за черных, пытаясь улучшить свою позицию серией точных ходов не стоит. Лучше сюда не идти вовсе

[@ChessDebutesForBegginers]

Ну то есть я был всë-таки прав, когда сказал, что двумя ходами этот гамбит не опровергается? Как минимум, нужно знать ещё ход g2-g3 в одном из вариантов. В одном из. А в других вариантах нужно будет знать другие ходы... Не слишком ли сложно для начинающих? И потом, вы уверены, что после g3 позиция белых такая уж безопасная? Мне снять видео про опасности и ловушки в этом варианте? Или вы верите на слово, что я их там найду? :) По поводу того, что не нужно запоминать компьютерные варианты, я двумя руками за! Но только если чëрные играют гамбит Стаффорда, то они скорее всего знают кучу всяких компьютерных вариантов. Зачем с ними в этом соревноваться? Вот я и предлагаю 4. d2-d4 и там у белых отличная безопасная позиция. И даже комфортное преимущество в большинстве вариантов.

[@AlexD-lc2nx]

@@ChessDebutesForBegginers Я сейчас пошел, специально на личезе подвигал фигуры: во всех вариантах белые ставят Bg2 (очевидно после g3), d3(тоже не сложно) Qe2 (об этом ходе чуть позже). Дальше пробуем выменивать черного слона на с5 путем Be3. Рокировать можно в 0-0, можно 0-0-0 (нет где ошибиться с рокировкой). На атаку пешками g+h просто закрываем позицию: пешка e не даст подключить в атаку пешку f черных. И подорвать ее пешкой d тоже не получится, т.к. она сдвоилась по линии ц после взятия коня. Тоже негде просчитаться. Единственное что, нужно белым - это не зевнуть мат на пункте f2 от батареи черных Bc5+Qd4 (если черные так сыграют). И вот тут помогает, самый неочевидный для новичка (как мне кажется) ход в позиции белых либо Qe2 либо Qf3. Qe2 значительно сильнее, но оба ошибкой не будут, так что если белые не угадают, ничего с ними страшного не произойдет. С одной стороны ставить ферзя напротив короля по полуоткрытой линии может быть страшно, но с другой стороны если присмотреться и подумать, то видно что подрывать пешку e4 нечем. Если посчитать, сколько нужно ходов черным (двигают только черные, белые при этом ход пропускают) чтобы вскрыть линию то это очень долго. А запирать слона ферзем некрасиво, хватит того что пешка е4 мешает. Так что могут и найти даже новички. А белым все что надо - это вывести слона на e3 и все. Дальше можно рокировать либо в короткую либо длинную сторону, ферзя можно убрать с линии е, можно..... можно все что угодно. Я это к чему все: к тому что белым негде ошибиться. Что бы они не делали, тут в позиции нет каких-то сложных вариантов где нужно сделать единственный точный ход. Им можно просто естественно играть в шахматы. Приложить сверхусилия по заучиванию глубоких вариантов придется именно черным, чтобы хоть как-то нивелировать перевес белых. Сам я признаюсь, не знал хода g3. Но когда мне его показал комп, все идеи куда ставить остальные фигуры нарисовались сами собой. Я даже не знал вступительных ходов Nc3+h3 которые приводились в начале ролика как опровержение, и которые весь ролик "разоблачались". Когда-то (когда еще играл е4) в этой позиции сыграл схему d3+Be2 (1 раз встретилась). Хоть партию и проиграл, но это было далеко не в дебюте, просто зевнул 2 раза грубо в эндшпиле: сначала из позиции "выиграно как угодно" перешел в ничейную, а потом в пешечном не туда двинул короля. Но это к дебюту не имеет отношения. В общем если есть что показать против расстановки Nc3+h3+g3+Bg2+Qe2 - с удовольствием посмотрю. Может я чего-то не понимаю. Но только не нужно называть все что после g3 глубокими вариантами, т.к. повторю после g3 что и куда ставить становится ясно. Комп одобряет, более того это даже 1-я линия. Естественные ходы = 1-я линия. Это просто сказка а не позиция. Во всех бы гамбитах не зная вариантов, часто с единственным точным но непонятным ходом, получать такие позиции.

[@ChessDebutesForBegginers]

Ох... Ваша главная ошибка в том, что вы сначала смотрите первую линию компа, а потом эти ходы вам кажутся естественными. Вы попробуйте наоборот: сначала сделать какой-то ход (в темпе блица), а потом смотрите, что по этому поводу скажет компьютер. Тогда представление об этой позиции сильно изменится.