Eş’ârîlik Eleştirisi - Neden Eş’âriliği Doğru Bulmuyorum?

[@habilademoglu2430]

18:15 ayakta alkışlıyorum. sebepsizlik ≠ tesadüf

[@habilademoglu2430]

10:10 bu soruların diğer ekollerde de cevabı yok. allah niye var demek gibi bir soru. öyle işte sebepsiz.

[@berkaykayatr]

Abi "Bir"i merkeze alan felsefelerin buna cevabı var bence. Kısıtlı şeyler “oluşlar” oldukları için zorunlu varlık olamazlar. Sadece oluşun, yani yokluğun zıttı olan şeyin, üstünde olan bir şey zorunlu varlık olabilir. Bu şeye de Mutlak Bir adını vermekteyiz. Mutlak Bir, hem varlığa hem de yokluğa birlik verir; bunu daha önce izah etmiştik. O halde, birlik verilmeyen, Bir’in kendisi ezelî olabilir. Mutlak Bir’in zıttı yoktur ancak mevcûdun zıttı vardır; nitekim onun zıttı yokluktur. Mutlak Bir’in karşısında sadece Mutlak İmkân vardır, ancak Mutlak İmkân ona zıt değildir, onun tecelli edebilme kuvvetidir. Tanrı’nın karşısında yokluk olmadığından, onu kısıtlayan bir şey de yoktur. Bu sebeple, o, her sıfata sahiptir ve o sıfatlar mutlaktır.

[@SirLugano]

12:50 de mahiyetler varlikla yuklemlenmeden önce bir taayyune sahip değil mi?

[@berkaykayatr]

Bana göre mahiyetlere varlık yüklenmiyor. Kendinde ezeli mahiyet fikrine de sahip değilim.

[@Helga42]

Ateistler diye genellemenin sebebi nedir, yeni ateist desen ok ama neden ateist diye düzelttin? 5:54

[@berkaykayatr]

Dünyadaki ateistlerin çoğunun ahlak anlayışı bu şekilde çalışıyor çünkü. Müslümanlar da ateistler gibi bakıyor meseleye bana kalırsa. Birisi sadece kitabı kabul ediyor tek fark o.

[@Mr.Gazâli_edit]

Üstad Gazali bunu beğenmedi (😅)

[@salihaybuga33]

Onca büyük eşari maturidi alimler hakkında şunu düşünmemişler vs tarzı cümleler kullanmak bence doğru değil,

[@berkaykayatr]

@@salihaybuga33 Düşünmüşler mi?