EB_

[@joseoncrack]

Perso j'ai déjà utilisé ce capteur dans un projet et je confirme les résultats que tu as obtenus. Dans mon cas, il s'agissait d'estimer approx. le taux de remplissage d'un container. J'ai noté aussi un défaut de précision selon le type de surface sur laquelle le faisceau se réfléchit. Globalement, à part lorsqu'on se place dans des conditions "idéales", j'ai été un peu déçu par les performances. Mais ça reste un type de capteur très pratique et très petit, remplaçant avantageusement les solutions habituelles bien plus encombrantes, comme celles à base d'ultrasons. N'espérez juste pas en faire un outil de mesure de précision.

[@guychaboteaux5187]

Merci pour la présentation 👍 Je ne connaissais pas ce type de capteur et, malgré ses limitations sur la distance, je suis très impressionné par ce qu'un module d'une aussi petite taille est capable de faire !

[@zapaterolaurent2307]

Bonjour, toujours au top vos vidéos. je n'ai jamais utilisé cette plaquette. Merci pour cette vidéo.

[@morpho6480]

Merci pour les vidéos, toujours précises, techniques et enrichissantes. J'ai ce capteur dans les tiroirs et compte l'utiliser pour mettre en évidence un asservissement PID pour mes étudiants (balle de ping pong sur un rail en équilibre).

[@jpwillm5252]

On en apprend toujours avec vous ! 😎 Je me trompe peut-être, mais je verrais bien cette sonde sur mon imprimante 3D à la place du capteur inductif Z.

[@jean-louisbezombes7135]

Bonjour, oui mais précision de mesure n'est pas suffisante sur de très courtes distances.

[@jpwillm5252]

@@jean-louisbezombes7135 Je pensais que plus la distance est courte, plus la précision augmente. Donc je conserve le capteur inductif. Merci !

[@PainterVierax]

@@jpwillm5252 Il y a certes moins d'erreurs de lecture mais la précision des mesure reste dans une fourchette assez large. On parle quand même de 2cm de variation dans le datasheet ce qui devient important quand les distances sont réduites.

[@jpwillm5252]

@@PainterVierax Merci pour ces informations complémentaires. Je ne connais pas du tout ce type de détecteur, et je me demande maintenant à quoi on peut l'utiliser vu son manque de précision...

[@PainterVierax]

@@jpwillm5252 Moi-même je peine à y trouver des applications. Apparemment ça existe, je dois manquer d'imagination.

[@olivierdidonato8722]

Merci Bertrand pour cette très bonne présentation.

[@benoitquintard526]

Encore une super vidéo Merci

[@botanicus9371]

Produit intéressant, qui peut être très utile pour certains projets. Pour ton 1er exemple avec la règle de 30cm, plutôt que d’évaluer arbitrairement le point zéro, tu aurais pu placer la surface blanche sur la graduation 30 cm et positionner la sonde afin d’obtenir une mesure de 300 ; puis ensuite faire les essais à d’autres distances…. Ce n’est qu’une suggestion ! Amicalement !

Bien sûr. Quand je parle de soustraire un décalage, ça peut être fait mathématiquement ou physiquement!

[@vincentdesjardins1354]

17:00 Le 0 (zéro) de la règle semble décalé sur la droite d'une grosse dizaine de millimètres par rapport à l'aplomb du capteur. Ça pourrait expliquer la douzaine de millimètres d'écart de mesure (offset) constaté lors de l'essai rendant un calibrage inutile en pratique (même si c'est intéressant de mentionner le calibrage dans la vidéo)

Vous avez vu une erreur de parallaxe. La règle était bien positionnée.

[@PainterVierax]

@ c'est fou, même en le disant dans la vidéo il y a tout de même des commentaires là dessus.

[@demokrato]

Bonjour Ces capteurs ont toujours besoin d'un calibrage. La distance absolue peut être fausse sur ce capteur mais la répétabilité est bien meilleure que d'autres types de capteurs. Quant à la lentille, c'est simplement une protection pour le capteur, dans le cas où il serait assemblé à un produit fini. Attention, dans ce cas il devient nécessaire de refaire une calibration car autrement les mesures seront faussés.

[@eddyfontaineyoutu100]

Super ! merci !!! 👍

[@DjamelKHIAR-e1r]

Bonjour, Merci pour ce tuto! Pour ma part, j'ai acheté un premier module et j'ai été très bien surpris car j'arrivais bien à mesurer jusqu'à 4m très proprement. J'ai acheté 3 autres modules avec la même référence, et là, j'ai exactement ce que vous décrivez! Imprécision au delà de 1.5m. j'ai mis les 4 capteurs ensemble et pareil. Le premier module reste tjrs aussi précis avec lecture multiples et les autres restent imprécis. Je ne sais pas l'expliquer!!!

[@gaelh.6235]

Bonjour Bertrand, En recherchant ce matériel, en as-tu vu des plus performants ?

Il y a des versions apparemment plus récentes et plus performantes. VL53L3X, il semble.

[@dandejy6520]

Pour les distances importantes, la fonction de calibrage existante doit impérativement être utilisée. Tu n'as pas fait d'essai avec une vitre devant le capteur. Tu verrais que la portée s'écroule après 1 mètre. Le vl3l1x est déjà un vieux composant. Il faut utiliser les versions améliorées comme le VL53L5x qui est bien meilleur.

[@pcdwarf9152]

Je suis très intéressé par ce type de sonde. J'utilise actuellement des ultrasons pour mesurer le remplissage d'un réservoir. Cependant la possibilité d'echos multiples rends les mesures erratiques dans certaines situations. Une version lumineuse semple plus prometteuse. Cependant Je m'interroge sur la possibilité que ça fonctionne en environnement poussiéreux. A la limite, ce n'est pas grave si il faut nettoyer le capteur de temps à autres. Ce qui est important, c'est d'arriver à détecter quand il est trop sale pour faire une mesure.

[@Photoss73]

La poussière absorbe--t-elle les infra-rouges ? Telle est la question. Poussière légère ou dense (réservoir de farine par ex).

[@pcdwarf9152]

@@Photoss73 plutôt légère mais un peu collante, poussière de bois, copeaux, sciure, granularité variable de grossier à très fin. Possibilité de particules électrostatiquement chargées. En fait, c'est surtout les dimentions des zones d'émission/reception vs la granularité. qui est susceptible de poser problème.

[@Photoss73]

@@pcdwarf9152 si c'est collant ça ne doit pas aider, ça peut s'accumuler (comme la sciure chez un oncle dans sa scierie, ça fait des couches épaisses à force). J'ai un radar derrière une planche en bois (pour savoir quand le facteur passe 🙂et parfois ouvrir la porte avant sonnerie), les micro-ondes traversent mais ça ne mesure pas les distances. A voir si la poussière vole (entrainée par un flux d'air) et/ou se dépose partout. La surface de mesure semble rikikite, avec ou sans son filtre infra-rouge (qui atténue peut-être un peu l'énergie mais rend plus 'sélectif' vs l'éclairage local). "s'il faut nettoyer le capteur de temps à autres" matin, midi et soir ? 🙂

[@pcdwarf9152]

@@Photoss73 C'est un réservoir de granulés. Il n'y a pas d'éclairage (réservoir metallique fermé, c'est d'ailleurs le pb des echos multiples avec les ultrasons) La poussière vole surtout pendant le remplissage / vidage de le trémie mais il n'y a pas de flux d'air permanent. C'est normalement très sec. ça "colle" essentiellement par électrostatique. A tester....

[@Photoss73]

@@pcdwarf9152 à tester, pour voir. Le capteur mesure la hauteur [pas trop grave s'il se trompe] ou gère le remplissage [ennuyeux s'il croit que c'est vide, ça va déborder] ? C'est la sensibilité aux poussières en suspension dans l'air qui fera tout, en espérant ne pas avoir trop 'loin' à mesurer (manque de précision faute de signal puissant au retour). On attend un retour d'expérience. 🙂 Une télécommande de TV en infra-rouge (ai oublié les longueurs d'onde, vieillesse ennemie) est-celle perturbée par la poussière de granulés ? Si non, ça peut être 'bon'.

[@Jean-FrancoisVacher]

Bonjour Bertrand, j'ai par le passé tenté d'utiliser une sonde VL53L0X dans un montage à base de PIC18 pour de la détection de personne.. A cette époque (il y a 4 ans), pour exploiter la sonde, je n'avais pas trouvé de documentation mais juste une librairie pour STM32 dont j'avais récupéré des bouts de code pour les adapter à mon besoin. La mesure de distance fonctionnait mais la précision et surtout la répétabilité n'étaient pas terribles. Peut-être à cause de la lumière ambiante (je n'avais pas mis de filtre) ? Pour mon projet, j'ai abandonné la solution avec cette sonde VL53L0X et j'ai utilisé un détecteur optique Sharp GP2Y0A21YK0F qui m'a donné entière satisfaction pour des mesures de distance de 50cm.

[@MrSebkilou]

Tes présentations de kits sont toujours tof (seuls les belges comprendront mon jeu de mots lié au sujet). As-tu eu la curiosité de voir si la lumière émise était visible sur ta caméra de smartphone ? J’utilise toujours ce moyen pour vérifier si la pile de télécommande est encore fonctionnelle. Et avec un miroir comme réflecteur, est-ce plus efficace ? P.S.: 'tof' en bruxellois signifie 'super' ou 'chouette'.

Le laser n'était pas visible sur le camescope, en tout cas. Pas essayé avec un téléphone.

[@MrSebkilou]

C'est visible, je me suis souvenu que j'avais un kit. Preuve sur ton email. 😉

[@PhiphiBelgium]

Attention nog 'nen brusseleer :)

[@physiqueDrummond]

kekun (ou notre hôte?) sera à l'Open Source Hardware Summit à Montréal les 3-4-5 mai ? moi oui

[@francoisp3625]

pas tres cher pour les rares fois ou un capteur distance m'est utile, piece à envisager d achetter au prochain besoin

[@GonogoBonobo]

En installant une lentille pour focaliser le faisceau ça améliorerait probablement la distance de lecture.

[@dandejy6520]

Ce capteur ne supporte pas du tout une optique devant. Même une vitre de 2 ou 3 mm plaquée devant fait grandement diminuer la portée max.

[@Erwan-ik4ey]

Bonjour Bertrand, Très Bonne vidéo mais j'avais une question concernant la vidéo sur la mémoire à tores de ferrite. Je suis en classe préparatoire aux grandes écoles et j'ai pour projet de recréer une mémoire à tores de ferrite. J aimerais savoir où vous vous êtes procurer cette platine de tores et également si vous avez des documents concernant les caractéristiques de ces tores Bonne journée

Elle m'a été donnée. C'est du vintage. Vous ne trouverez pas de mémoire à tores sur le marché du neuf.

[@Erwan-ik4ey]

@ Et as tu une idée du champs coercitif propre aux tores de cette platine

[@ACNNOMOREBLUFF]

Bonjour. Votre zéro ne se trouve pas au même endroit que la partie haute de la plaquette, ce qui explique le décalage de distance. Vous êtes aligné sur le trait rouge, alors que le capteur est plus loin il me semble.

Oui, le zéro est au bon endroit. C'est un effet de parallaxe de la caméra.

[@ACNNOMOREBLUFF]

@ Pourtant, j'ai bien regardé la doc, et le parallaxe n'est pas aussi important (0,1 à 1mm). Je ne serai pas étonné que le décalage sous le mètre soit pile de la mesure du parallaxe que vous avez ajouté qui me semble de l'ordre du décimètre. D'autre part, il existe une lentille polarisée et anti UV qui atténue grandement les perturbations de lumière ambiante, tout en augmentant considérablement la résolution. Bien à vous.