EDIÇÃO RAW NO AFFINITY PHOTO - Consultório Fotográfico

[@IsmaelBatista]

Também comprei o Affinity Photo e o Affinity Designer pelos mesmos motivos que você citou. Assim que saiu comprei pois já havia usado a versão beta. Softwares muito bons e que tem grande futuro. Cara, tô gostando bem do seu vídeo. Você explica bem e trás dicas boas. Verei mais vídeos seus com certeza. Obrigado!

[@muribita]

Legal! 📸✌️

[@claudionorsilva5912]

Tu és fera amigo

[@beatrizcorrea4836]

ótima explicação, merece muitos mais likes!!

[@alcidesgomes3514]

Olá, sempre usei o PS para edição de minhas fotos, e aprendi os melhores caminhos para edição em geral e melhor caminho para tratamento da foto para P&B mas o alto custo, pelo baixo custo recentemente adquiri o Affinity e estou com bastante dificuldade de correções de cores e melhor caminho de ajuste para conversão para P&B.

[@alfredoaraujoneto7610]

Muito boa a edição da paisagem ,eu resistia muito ao corte fora da proporção,mas ultimamente concegui vencer este preconceito e tenho obtido bons resultados , obrigado pelas dicas.

[@newtontarcisio]

Obrigado Rômulo, muito bacana sua aula. Grato

[@francielemonteiro5511]

Excelente explicação

[@marcelolozanis4718]

Olá ! Parabéns pelo seu trabalho. Pergunta: já tem software da Affinity que trabalha com lote de fotos raw, como lightroom? Grato

[@MarceloRobertoTomaz]

Visto !

[@etech1951]

MUITO BOM.

[@carloshenriquesilva6226]

Rômulo, quando vc vai disponibilizar um curso sobre o Affinity Photo?

[@FotoDG]

Da pra pensar nisso sim, enquanto isso, fica ligado principalmente nesse programa consultório fotográfico, sempre uso o Affinity nele. Obrigado pelo comentário.

[@Mochilaosemvolta]

Amigão vc poderia me explicar pq não tem nenhum ser vivo nesse Brasil pra ensinar QUEM TEM IPAD…….E NÃO TEM COMPUTADOR……pra mexer nesse programa affinity photo???????????? Em português……brincadeira viu…..quero pagar um curso e simplesmente não tem NINGUÉM pra me ensinar na minha língua

[@ederaldoribeiro246]

Boa tarde amigo Rômulo. Meu comentário aqui não é sobre esse vídeo. Acompanho sempre o seu trabalho e gosto muito de astrofotografia ( aliás aquele vídeo fotografando a Via Láctea com aquelas torres e um pequeno lago, ficou muito show, assisti várias vezes ). Vou fazer um " up " no meu equipamento. Como falei gosto muito de astrofotografia e paisagem ( pretendo fazer quadros as minhas fotografias ). Qual dessas câmeras você me recomenda : Canon EOS R - Sony A7iii ou Z 7?. Forte abraço

[@FotoDG]

Obrigado pelo comentário. Todas são escolhas formidáveis para esse uso, nenhuma ressalva negativa, contudo eu iria de a7iii pelo DR elevadíssimo e boa relação ruído/iso. E se dinheiro não for problema, hehehe, a 24mm gmaster é uma das melhores lentes para astro que já vi. Assista o vídeo de amanhã, vou demonstrar outra particularidade da Sony para noturnas.

[@ederaldoribeiro246]

@@FotoDG Opa!!! Estarei aguardando. Muito obrigado pela atenção e longevidade pro teu canal. Vou pesquisar agora sobre essa lente. Abraço!!!

[@rodcoast8710]

Fiz 2 cursos de Photoshop, sou fotógrafo, mas não vivo disso, ainda, talvez permanecerei na fotografia, por hobby. É verdade que o Affinity é similar em termos das ferramentas de edição ao Photoshop? Acho que vou migrar para este Affinity 😀

[@FotoDG]

Amigo, estou com aulas de affinity photo acontecendo nesse momento, ainda dá tempo de se inscrever :www.fotografia-dg.com/produto/curso-completo-affinity-photo/

[@alxmsp212]

UMA PENA O SOFTWARE NÃO ESTAR EM PORTUGUÊS.

[@VooLTzZ]

Tenho uma D750 com duas lentes (Sigma 35mm 1.4 e uma 85mm 1.8 da Nikon) Tem vindo muitos trabalhos de fotos mas muitos de vídeo também e, com isso vejo que minha câmera ñ ta dando o suporte que preciso pra videos, pra foto ela é incrível, mas vídeo .. Fora trabalhos eu também filmo e fotografo por pura diversão (retratos, street, viagens etc etc) Com essa ideia eu to pensando em migrar pra A7III, visando não perder a qualidade de fotos mas ganhar na de vídeo, seria uma boa? ou é mais interessante manter a D750 e talvez investir em uma A6500, que ja poderia suprir minha necessidade de vídeo? Abraços!

[@FotoDG]

Eu resolveria com uma corpo apenas pegando a a7iii, uma das melhores câmeras para filmar ou fotografar do momento. E a 85 1.8 da Sony é fantástica, infelizmente não tem uma boa opção da própria Sony para substituir a 35 1.4, mas dá para se manter na sigma, vc nem sentirá diferença nisso

[@PistigriloXP]

Se você pegar uma Nikon Z6 vai poder aproveitar suas lentes usando adaptador FTZ e vai poder filmar bem, usando uma interface de menus que já te é familiar e com boa ergonomia. A Sony a7 III é fantástica, mas muita gente reclama da ergonomia e dos menus da Sony.

[@Tercete]

Vpcê poderia sugerir algum software Free que seja concorrente do PhotoShop?? Thanks in Advance...

[@FotoDG]

Tem o darktable. Já testei tb e é bem legal.

[@Tercete]

@@FotoDG Thanks...

[@PistigriloXP]

Bacana! Só não concordo em cropar foto em 16x9, exceto quando o objetivo é criar wallpaper ou usar a imagem em vídeos. Mas isso é gosto e opinião minha.

[@FotoDG]

Obrigado pelo comentário. Sim, questão de gosto e de situação específica, as vezes combina as vezes não, mas é legal ficar aberto as possibilidades, não só do 16x9 mas de todas as proporções possíveis.

[@PistigriloXP]

@@FotoDG Na maior parte do tempo procuro preservar a proporção original da câmera utilizada, mas quando não tem outro jeito para salvar a foto eu uso o 4x3 (em câmeras 3x2) ou mesmo o 1x1. Raríssimas vezes utilizei o 5x4 também. E já utilizei o 3x2 em câmeras 4x3 também. Mas o 16x9 eu confesso que tenho alguma resistência, embora você o utilizou na melhor possibilidade dentro do meu gosto, que é em paisagens, onde considero esses formatos wide mais aceitáveis.

[@LuizAugustoEstacheski]

muito pelo contrário do que foi falado... a vibrância afeta justamente as cores atreladas aos meio-tons, mais especificamente aos tons de pele. portanto alterar este slide, geralmente altera os tons de pele.

[@oTalFulano]

Sobre os softwares de edição, sendo tão popular em termos de preferência, a Adobe poderia praticar preços mais acessíveis. Muito embora eu pense que mesmo assim ainda haveria pirataria, pois é uma questão mais da cultura digital do que de condição social. A quem interessar comparar, nos valores de hoje, a licença infinita do Affinity está US$49,99 (uns R$ 182,50 - será que eu vi direito???) contra R$ 35,00/mês (R$ 420/ano) do plano mais barato da Adobe (Lightroom e Photoshop inclusos). E tem o Capture One Pro, também licença permanente, a R$ 1.171,00. Vai de cada um piratear ou não, mas que softwares são caros feito a porra, são sim senhor...

[@FotoDG]

Eu acredito que o profissional deve ter profissionalismo e adicionar ao seu custo, tudo o que lhe custa e não tentar dar jeitinho. Se o software é caro, repasse ao cliente... Ok, mas o concorrente não faz isso, aí não consigo o cliente... Bom, a ética é de cada um. Tem restaurante que, eventualmente, usa comida vencida pq quem que vai saber e isso até pode dar lucro, mas é a consciência? Será que ninguém pensa que esse jeitinho que estão dando, tem outro fazendo o mesmo com ele e estamos todos nessa um tentando passar a perna no outro e todo mundo caindo. E tem opções mais baratas, alguém precisa quebrar esse círculo, a adobe sobe os preços pq o pessoal pirateia, aí o pessoal pirateia mais, aí eles aumentam o preço e o custo de produção pra aumentar a dificuldade de piratear e assim vai... Isso é uma tristeza, pode ser diferente, se o pessoal que não pode pagar pelo mais caro, comprar o mais barato ou usar o gratuito, vai precionar a adobe a rever sua política. Mas enquanto todo mundo tratar eles como únicos, o monopólio aprisiona a todos e estimula o jeitinho.

[@oTalFulano]

@@FotoDG Exato, Rômulo. No fim, quem paga o pato é quem segue pelo caminho certo, pois é obrigado a absorver o "custo pirataria". Mais ou menos como ocorre com as meias entradas, que hoje nada mais são que a metade do dobro. Mas, como você diz, há formas de se reagir dentro da lei. Infelizmente, a cultura do "pegar de graça" (ninguém admite que é roubo, né...) está disseminada, assim como a ganância das empresas. Então, o mais provável é que nada mude. Por outro lado, alimento a esperança de que o movimento de profissionais para editores concorrentes talvez abra a mente de outros, de que há vida além da Adobe, com resultados de pós-processamento tão bons quanto. Num meio onde tudo custa muito (câmeras, lentes, acessórios), como eu disse, "economizar" apenas no editor é quase um contrassenso. Contudo, tudo termina sempre na consciência de cada um. Opino sem juízo de valores. Não sou fotógrafo (apenas me interesso pelo assunto) e meu HD tem uma porrada de MP3 sem procedência comprovada (eu sei: "- Ladrão!!!!"), então não vou ser hipócrita. É difícil não cair em tentação, rsrsrs...