O SOLA QUE REVELA OUTROS SOLAS

O SOLA QUE REVELA OUTROS SOLAS - FRANKLIN FERREIRA

Рет қаралды 2,822

Edições Vida Nova

Күн бұрын

Пікірлер: 36

@W.L.Guimarães Күн бұрын

Soli Deo glória!!!

@eusoupedroleo 2 күн бұрын

Graças a Deus

@ocaminhodedamasco 2 күн бұрын

Muito bom❤

@luizhenriquerodrigues4902 2 күн бұрын

Muito interessante!

@vagnermaciel1116 Күн бұрын

O sola scritpura tem que dar a glória a Deus somente. O sola scriptura tem que anunciar o Cristo, a graça e a fé. Não é sobre negar as ciências atuais, mas sobre negar a autoridade das ciências sobre os 5 solas.

@umavozclamanodeserto4758 2 күн бұрын

Da sociologia nem precisa desconfiar, é só correr mesmo. De Weber, Max sai alguma coisa boa?

@socorrosales1538 Күн бұрын

Não desconfio de psicologia, psiquiatria, corro delas

@ivomarcampos797 2 күн бұрын

Muito bom ! Temho uma pergunta: A experiência ai inclui o andar com Deus ? A vida no Espirito?

@adilsonarantesaparecidoara7683 Күн бұрын

Exato : solo scriptura significa nada fora doque está escrito porém com interpretação vinda do autor que é o espirito Santos , porém isso é pra quem crê verdadeiramente Que seu criador possa ser consultado , porém a maioria dos pastores evangélicos não creem nada além da teoria , não compreendem que Deus é uma pessoa e não é uma teoria

@Maikonpereira21 2 күн бұрын

Ola sei que o intuito do vídeo é outra coisa. Mas deveria ter a biblia shedd com uma letra maior.

@MarcosDiasdeSouza-o5h Күн бұрын

Sola escriptura,papista disfarçado,se converta.

@Emersonvasconcelosvieira 9 сағат бұрын

Esse pastor não é cristão de facto. É um belo teórico, vazio de Deus.

@EulaliaFonsecaPereira 4 сағат бұрын

Porque você fala isso?

@Emersonvasconcelosvieira 3 сағат бұрын

@@EulaliaFonsecaPereira Aprendi muito com o pastor Franklin, gosto da presbiteriana, mas parece me que o pastor está defendendo uma ideia muito perigosa para os cristãos evangélicos. Colocar em pé de igualdade a ciência e todas as suas correntes com a mesma autoridade da Bíblia é uma blasfêmia e um ensino para destruir a fé. Ainda que não coloque no mesmo nível, mas dê autoridade espiritual para esses livros seculares, mundanos, profanos( não sagrados) é perigoso tanto quanto. Ciência é importante para tratar nossa vida na terra e somente. Ao ouvir essa mensagem fiquei alerta com suas mensagens daqui para frente.

@adamacheruizcamara7605 Күн бұрын

Sério isso!? Só uma pergunta. Quem hoje é a tradição que nos orientaria? Reformada, metodista, anglicana ooouuu... a Tradição Católica Apostólica Romana?

@MFSepol Күн бұрын

A tradição é todo o evangelho contido no novo testamento! Que foi escrito pelos quatros evangelistas mais os autores das cartas! Simples assim! __ Qualquer coisa que veio depois, inclusive a patrística e bem depois a doutrina reformada, como o calvinismo, são apenas acessórios, que podem ou não ter algum proveito, mas não são normativos para a humanidade... __Não seremos julgados por Deus pelas institutas de Calvino, nem pelas bulas papais!!!

@moisesbezerril5835 Күн бұрын

Muito fraco.

@joserubensmedeiros1610 Күн бұрын

Sem intuito ofensivo (de jeito nenhum), eu diria que (e isso faz largo tempo) pessoas têm se esforçado inutilmente para uma espécie de "INTELECTUALIZAÇÃO" da Bíblia, "INTELECTUALIZAÇÃO" do Evangelho, como se o Evangelho fosse algo de "DIFICÍLIMA" compreensão, o que absolutamente não é verdade, na medida em que a Bíblia, a própria Bíblia, de maneira MARAVILHOSAMENTE e MISTERIOSAMENTE SIMPLES, deixa claro que o Evangelho consiste em *CRER NO SENHOR JESUS* e que a suma dos mandamentos é: *AMAR A DEUS SOBRE TODAS AS COISAS e AMAR AO PRÓXIMO COMO A NÓS MESMOS.* Desculpem os religiosos que a isso se dedicam: essas coisas de "SOLA", "CINCO SOLAS", "MEIA-SOLA", "TULIPA", "CINCO PONTOS DO CALVINISMO", "CINCO PONTOS DO ARMINIANISMO", "ELEIÇÃO ISSO", "ELEIÇÃO AQUILO", "PREDESTINAÇÃO ASSIM", "PREDESTINAÇÃO MAIS PRA LÁ" etc. representam não mais do que o *ABANDONO DA MENSAGEM REAL,* indiferença para o fato de que o ser humano se encontra mergulhado num *poço de bobagens* sem fim e que são as mesmas bobagens de milênios, invariavelmente envolvendo *DINHEIRO, ENCHER A PANÇA, LASCÍVIA e ESTAR EM EVIDÊNCIA.*

@tebenedict 2 күн бұрын

Corrigindo: São Tomás de Aquino e São Bernardo de Claraval. Outra correção: não seria a tradição acumulada da Igreja, mas a Tradição de SEMPRE. Conservada, e sempre citada. Tradição recebida de Cristo e seus Apóstolos. E a respeito da razão, ela é usada, não como pé de igualdade com a Tradição, mas no sentido de entender melhor o mundo, a criação, e consequentemente Seu Criador, Deus. O Engraçado é o Professor Franklin tentando defender uma espécie de Tradição, mas ao mesmo tempo, negando a Tradição Católica. Ou seja, por que abrir mão da Tradição Católica, que conserva os ensinamentos apostólicos pra seguir uma Tradição Batista, ou Tradição Luterana? Essa confusão se deve pois, para CISMAR com a Igreja Católica, Lutero abriu mão de qualquer tradição. Porém, hoje, 500 anos depois, as Igrejas Evangélicas, que já perceberam o ERRO DA SOLA SCRIPTURA, e sua INVIABILIDADE, estão tentando defender uma tradição (seja batista ou luterana) sem dar o braço a torcer pra Tradição Católica Original. kkkkkk O mesmo vale pra SOLA FIDE, onde Lutero nega as boas obras para salvação, mas os evangélicos de hoje pedem pra vc seguir os mandamentos.....ora, se somente a fé salva, pra que seguir mandamentos? Aí o evangélico responde que a boa obra é fruto da verdadeira fé. Ora, se ela é fruto da verdadeira fé, logo, a obra é importante sim, conforme afirma a Igreja Católica. Ensim, o debate é longo. E rezo para que os irmãos protestantes/evangélicos retornem pra Doutrina de Cristo, que prega o amor e a CARIDADE acima de qualquer Lei, afinal, se não tiver BOAS OBRAS, de que me vale a fé? "... mesmo que tivesse toda a fé, a ponto de transportar montanhas, se não tiver caridade, não sou nada." (1 Cor 13,2)

@andrelucas2438 2 күн бұрын

A confusão nesse argumento começa pela má compreensão da própria definição de "Tradição" e sua relação com as Escrituras. A defesa da "Tradição de SEMPRE" ignora que a própria Igreja Católica reconhece que a tradição apostólica, tal como entendida, não foi estática. Ao longo da história, novos dogmas foram acrescentados (por exemplo, a Imaculada Conceição e a Assunção de Maria), o que claramente contraria a ideia de uma tradição imutável e universal desde os apóstolos. Portanto, a tradição católica não pode ser equiparada com uma tradição apostólica pura e inalterada. Ela é, ao contrário, uma construção histórica que depende de interpretações eclesiásticas posteriores, muitas vezes em contradição com a própria Escritura, que deveria ser sua base. A crítica ao "Sola Scriptura" falha em reconhecer que ele não implica o abandono completo da tradição, mas sim coloca a Escritura como a norma final pela qual qualquer tradição deve ser julgada. A tradição só é válida enquanto estiver subordinada à Escritura. O erro do argumento é assumir que os reformadores rejeitaram toda e qualquer tradição, quando na verdade rejeitaram apenas as tradições que distorciam ou adicionavam ao Evangelho de Cristo. Sobre o "Sola Fide", a distorção central está na afirmação de que Lutero "nega as boas obras para a salvação". Isso demonstra uma falta de compreensão básica do conceito. Lutero nunca negou o valor das boas obras; ele afirmou, com base em Efésios 2:8-10, que as boas obras são resultado natural da fé verdadeira, e não a base para a justificação diante de Deus. Essa distinção é crucial: a justificação é pela fé, mas uma fé viva, que gera obras. Isso é claramente ensinado em Tiago 2:26, onde se lê que "a fé sem obras é morta", mas as obras são evidências, não requisitos para a salvação. Confundir causa e efeito é um erro teológico básico. A invocação de 1 Coríntios 13:2 sobre a caridade é também mal aplicada. O contexto de Paulo não está debatendo salvação pela fé versus obras, mas sim o papel central do amor cristão na vida do crente. Não se trata de um argumento contra a justificação pela fé, mas de uma exortação à prática do amor, que é o fruto natural de uma fé autêntica. A crítica às tradições batistas ou luteranas revela um desentendimento da própria natureza da Reforma. A tradição reformada não foi uma "invenção", mas uma recuperação do Evangelho tal como encontrado nas Escrituras, em oposição aos acréscimos que a Igreja Católica foi incorporando ao longo dos séculos. Rejeitar tradições humanas em favor da autoridade suprema das Escrituras não é "cisma", mas um retorno ao ensino apostólico genuíno. Portanto, o problema da argumentação aqui apresentada não é apenas uma confusão histórica, mas um erro teológico ao não distinguir adequadamente entre a fé que justifica e as obras que evidenciam essa fé. A fé sem amor é, de fato, inútil, mas a obra sem uma fé genuína é igualmente sem valor diante de Deus.

@tebenedict 2 күн бұрын

@@andrelucas2438 primeiro, pra vc afirmar que os reformadores abandonaram as "tradições que distorciam ou adicionavam ao Evangelho de Cristo", deveria ser, no mínimo, consenso que as tradições abandonadas faziam isso. PORÉM, NÃO É O CASO. Todo católico sabe que NENHUMA TRADIÇÃO CATÓLICA É CONTRA AS ESCRITURAS. Na verdade, as tradições A COMPLEMENTAM. Pra FALAR MAIS CORRETAMENTE, SÃO AS ESCRITURAS QUE COMPLEMENTAM A TRADIÇÃO APOSTÓLICA, visto que, quem veio primeiro FOI A TRADIÇÃO, e somente depois AS ESCRITURAS (do novo testamento, óbvio). Sendo o cânone da bíblia, finalmente definido só no século 4 d.C., quando a Igreja já estava aflorada e tinha passado, DE FORMA ORAL, a tradição e os ensinamentos cristãos. Portanto, para se falar em TRADIÇÃO, devemos falar em TRADIÇÃO ORAL (que na verdade não é oral, mas escrita, porém, não canônica, o que tornaria a Bíblia um livro gigantesco demais), e TRADIÇÃO ESCRITA, que foi a parte escrita da tradição que FOI CANONIZADA, pela IGREJA CATÓLICA. Sobre Lutero negar as boas obras, mais uma vez o autor do comentário anterior se nega a aceitar a realidade, pois, ao pegarmos citações do próprio Lutero identificamos: “Quanto mais obras fizermos, tanto menos poderemos conhecer e apreender a Cristo” (WA 40-447. Schriften, Werke, Weimarer Ausgabe). Ou seja, fazer obras, mesmo as boas, seria algo ruim, pois seria como competir com a salvação dada gratuitamente por Cristo. “Tudo o que empreenderes, por belo e brilhante que seja, É PECADO, E CONTINUA SENDO PECADO. Faze o que quiseres, não pode senão pecar” (Denifle (Henrique), O.P., Luther et le Lutheranisme, III-179). Para Lutero, o pecado original turna TUDO QUE FAZEMOS PECADO, ele chega a negar o livre arbítrio em seu livro Arbítrio Escravo ou Nascido Escravo. Portanto, sem livre arbítrio, consequentemente, o que resta ao ser humano é agarrar à confiança e fé em Cristo, visto que não pode fazer nada pra ajudar a salvar a alma, e se fizer, é mais pecado ainda......bem estranho pensarmos isso hoje em dia, mas era o que Lutero pensava. POR ISSO HOJE EM DIA, os PROTESTANTES ADORAM POSTURAS MAIS NEUTRAS E MAIS CONCILIATÓRIAS COMO ACEITAR A LIBERDADE HUMANA DE NÃO PECAR. Sigamos com as ideias de Lutero: "Esta é a doutrina que sabemos eficaz para consolar as consciências. Viveremos sem a lei e nos persuadiremos que os nossos pecados nos foram perdoados” (WA 25-249. Luther, Schriften, Werke, Weimarer Ausgabe). “Assim vês o quão rico é o homem cristão o batizado que, mesmo querendo, não pode perder sua salvação, por maiores que sejam os seus pecados, a não ser que não queira crer. Nenhum pecado pode condená-lo, a não ser, somente, a incredulidade. Todos os outros, se houver na promessa divina feita ao batizado, são absorvidos pela mesma fé” (WA 6, Schriten, Predigten, Disputationen 1519/20, p. 529, D. Martin Luthers Werk, Weimar). Além de tudo isso, se a sua consciência ainda te acusar por uma vida de pecados, Lutero manda abafar a voz interior: “Se a consciência do pecado, te acusa, se põe antes aos teus olhos a ira de Deus {...} não deves ouví-la, mas contra a consciência e contra os teus sentimentos deves julgar que Deus não está irado, que tu não estás condenado”(WA 25-330. Luther, Schriften, Werke, Weimarer Ausgabe). Portanto, não é que os reformadores "queriam corrigir erros católicos". Eles queriam mesmo, era mudar tudo, romper com a hierarquia da Igreja e espalhar novas doutrinas. que depois, o próprio Lutero viria a reconhecer os erros: “Os evangélicos são sete vezes piores que outrora. Depois da pregação da nossa doutrina, os homens, entregando-se ao roubo, à mentira, à impostura, à crápula, à embriaguez e a toda espécie de vícios. Expulsamos um demônio e vieram sete piores.” (WA 28-763, D. Marthin Luthers Werke, Weimar) diga-se de passagem, o “demônio” citado, seria o papado. “Depois que compreendemos não terem as obras obras necessárias para a justificação, ficamos muito mais frios na prática do bem.” (WA 27, Prodigten 1528, p. 443, D. Martin Luthers Werke, Weimar). Portanto, o próprio Lutero confessa não ser bom o resultado de sua doutrina. Chegando a se arrepender, mas reconhecendo ser tarde demais.

@tebenedict 2 күн бұрын

@@andrelucas2438 continuando o comentário anterior: Sendo assim, pergunto: para uma alma salvar-se, é necessário apenas a fé? Ou tbm o arrependimento? Acredito que responderás, tbm é necessário o arrependimento dos pecados, caso contrário retornaríamos na heresia luterana extensamente refutadas nestes comentários, portanto só lhe resta afirmar SIM, CONFORME A NOVA DOUTRINA PROTESTANTE (que admite o livre arbítrio e portanto a culpa pelos pecados), O ARREPENDIMENTO É NECESSÁRIO. Portanto, amigo protestante, você não admite mais SOLA FIDE. Vc tbm admitie o arrependimento junto com a fé para a salvação das almas. Portanto, vc acabar de descobrir a manha protestante de NEGAR A SOLA FIDE, mas FINGIR OBDECÊ-LA simplesmente pra não admitir a VERDADEIRA DOUTRINA CATÓLICA. E o desespero de Lutero, ao ver seus inventando novas interpretações, foi tão grande que, ao ser confrontado com as escrituras, ele propôs até mesmo abandoná-la: “ Se os nossos adversários fazem valer a Sagrada Escritura contra jesus Cristo, nós fazemos valer Jesus Cristo contra a Escritura. Do meu lado, tenho o Senhor; Eles tem os servos; nós a cabeça; eles os pés e os membros que devem sujeitar e obedecer a cabeça. Se é mister sacrificar-se a lei ou Jesus Cristo, sacrifique-se a lei, não Jesus Cristo” (Luther, M, Exegetica opera latina, I-387-a). Mas o que a Bíblia quer dizer então com: “quem crer será salvo”????? Qual a legítima interpretação? Quando Cristo fala da Fé, a fé que se faz menção não é um mero sentimento que nasce no nosso íntimo e aí termina. Não. TRATA-SE DE UM SENTIMENTO QUE É AO MESMO TEMPO UM PRINCÍPIO DE ATIVIDADE E UMA FONTE DE VIRTUDES E DE BOAS OBRAS. “`Pela fé é que Abraão ofereceu Isaac quando foi provado” (Hb 11,17). “Pela fé é que Raab, que era prostituta, não pereceu com os incrédulos, recebendo aos espias em paz (Hb 31). Pela fé conquistaram reinos, OBRARAM ações de justiça, alcançaram as promessas” (Hb 33). Sendo assim, quando o Cristão tenta, com a graça de Deus, vencer as suas tentações, observar os mandamentos, convencido que isto é indispensável para a salvação, está fazendo UM ATO DE FÉ em Jesus Cristo que foi LEGISLADOR que lhes MANDOU SEGUIR OS MANDAMENTOS E PRATICAR O AMOR, A CARIDADE, O BEM AO PRÓXIMO, ou seja, agir, com boas obras.

@andrelucas2438 Күн бұрын

@@tebenedict A falácia central na sua argumentação é a confusão entre os frutos da fé e os meios da justificação. Sua tentativa de refutar o “Sola Fide” revela uma compreensão superficial tanto da doutrina reformada quanto da exegese bíblica. A justificação pela fé, como ensinada por Lutero e confirmada por séculos de exegese bíblica, não nega o arrependimento ou as boas obras, mas coloca cada elemento em seu devido lugar dentro do plano redentor de Deus. Vamos às refutações centrais. 1. Arrependimento e Fé: Sim, o arrependimento é parte essencial do Evangelho, mas ele é inseparável da fé genuína. O Novo Testamento apresenta arrependimento como uma mudança de mente (metanoia), que ocorre quando alguém se volta a Cristo em fé. O erro está em assumir que arrependimento é algo separado ou adicional à fé, quando, na verdade, é uma manifestação da fé verdadeira. Conforme Paulo ensina em Romanos 10:9-10: “Se, com tua boca, confessares que Jesus é Senhor e em teu coração creres que Deus o ressuscitou dentre os mortos, serás salvo.” O arrependimento é implícito na genuína fé salvadora, não um ato separado. Assim, afirmar que arrependimento refuta o "Sola Fide" é não entender que ele é parte inseparável de uma fé viva. 2. Sola Fide e as Boas Obras: A acusação de que o “Sola Fide” nega as boas obras para a salvação distorce o ensino reformado. Tiago 2:26, muitas vezes usado erroneamente para contrapor Paulo, na verdade complementa a doutrina da fé. As obras não são o meio da justificação, mas o fruto que evidencia a fé verdadeira. A fé sem obras é morta, não porque obras justifiquem, mas porque a verdadeira fé é sempre transformadora. Paulo em Efésios 2:8-10 clarifica isso ao dizer que somos salvos pela graça, por meio da fé, "não por obras, para que ninguém se glorie", e que fomos "criados em Cristo Jesus para boas obras". As boas obras são o resultado da salvação, não a causa dela. Negar isso é negar o próprio Evangelho. 3. Citação de Lutero: Sua citação de Lutero é mal interpretada e fora de contexto. Lutero não estava propondo abandonar as Escrituras, mas enfatizando a centralidade de Cristo em toda a Escritura. Ele estava respondendo aos abusos de interpretação que distorciam a mensagem central da salvação em Cristo para justificar tradições humanas. Quando Lutero fala de sacrificar a “lei” por Cristo, está ecoando o ensino de Paulo em Gálatas 3, onde a Lei é colocada como inferior à promessa da fé em Cristo. Em suma, Lutero estava reafirmando o princípio paulino de que Cristo é o centro da revelação de Deus, não uma negação da Escritura. A deturpação dessa citação é intelectualmente desonesta. 4. Fé como Princípio de Atividade e Virtude: Concordo que a fé bíblica é viva, ativa e produz virtudes. Isso é exatamente o que o reformador João Calvino enfatizou na sua teologia da fides viva (fé viva). No entanto, onde o seu argumento falha é ao tentar transformar essa fé viva em um sistema de méritos e obras que contribuem para a justificação. A justificação é por fé somente (Romanos 5:1), mas a fé que justifica nunca vem sozinha, pois é acompanhada de frutos. Hebreus 11, citado por você, celebra a fé que resulta em ações, mas nunca sugere que essas ações sejam o fundamento da salvação. Pelo contrário, essas ações são a evidência da fé verdadeira. 5. O Mal Entendimento de Mandamentos e Salvação: Você afirma que seguir mandamentos é indispensável para a salvação e que isso seria um “ato de fé”. No entanto, isso distorce o próprio papel da Lei no Novo Testamento. Paulo é claro em Romanos 3:20: “Por obras da lei ninguém será justificado.” Os mandamentos de Cristo devem ser seguidos, não para alcançar a justificação, mas porque, uma vez justificados, somos chamados a viver em santidade. Cristo não nos salva porque seguimos os mandamentos; Ele nos salva para que possamos segui-los em resposta à Sua graça. A inversão dessa ordem resulta em uma soteriologia legalista que transforma a salvação em mérito humano, algo claramente refutado nas Escrituras. Conclusão: Sua argumentação revela uma insistência em confundir o efeito com a causa. A fé verdadeira, que leva à salvação, gera arrependimento e boas obras. Mas a justificação - o ato pelo qual somos declarados justos diante de Deus - é exclusivamente pela fé em Cristo, e qualquer adição a isso nega a suficiência da obra de Cristo na cruz. A sua tentativa de refutar o “Sola Fide” falha em compreender a essência da fé bíblica e resulta em uma caricatura que a própria Bíblia rejeita.

@MarcosDiasdeSouza-o5h Күн бұрын

A doutrina de Cristo é as escrituras;"Examine as escrituras,pois são elas que testificam de mim,e cuidado ter nelas a vida eterna"palavras de Jesus,o Senhor da igreja,para mim basta.Converta-se ao Cristo vivo,abandone o tal senhor morto,ídolo pagão cristianizado por roma.Que Deus tenha piedade de vcs.

@lebrawnstuk5589 2 күн бұрын

O "Sola scriptura" não chega sequer a ser algo, trata-se de um flatus vocis, no máximo uma contradição em termos. Isso é tudo, mais nada. Talvez se insira no rol de perfumaria protestante e é só. Agora, "Sola fides" isso sim é herético em seu fundamento.

@andrelucas2438 2 күн бұрын

A acusação de que o "Sola Scriptura" é um "flatus vocis" revela uma falha em compreender as bases históricas e teológicas da Reforma Protestante. Não se trata de um conceito arbitrário ou subjetivo, mas da defesa da autoridade suprema das Escrituras, algo que a própria Igreja Católica nunca negou formalmente até o Concílio de Trento, quando elevou tradições humanas ao nível das Escrituras. A essência do "Sola Scriptura" é afirmar que a Palavra de Deus, inspirada e infalível, está acima de qualquer interpretação humana, seja de concílios, papas ou tradições. A negação dessa premissa implica que há outra autoridade final além de Deus revelado nas Escrituras, uma suposição que, filosoficamente, coloca a autoridade humana acima da divina, o que é autocontraditório e perigoso. Quanto ao "Sola Fide", a acusação de heresia é igualmente vazia. A justificação pela fé não é uma inovação protestante, mas o cerne da mensagem paulina, conforme Romanos 3:28, onde o apóstolo afirma: "Concluímos, pois, que o homem é justificado pela fé, sem as obras da lei." O argumento contrário distorce o Evangelho de Cristo, que nos chama a confiar na obra completa dEle, não em méritos humanos. Qualquer sistema que negue isso coloca o homem como co-redentor, violando a própria essência da redenção bíblica. Atacar os princípios reformados sem examinar suas raízes demonstra um despreparo lógico e teológico. A crítica aqui, portanto, não é ao protestantismo, mas a uma falta de entendimento do que ele realmente ensina.

@polimata_o 2 күн бұрын

catOlavista falando em "perfumaria". 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣 Falemos, pois, das penitências, do purgatório, da intercessão dos santos, da hiperdulia a Maria (ou seria Diana/Ártemis de Éfeso travestida para agradar os idólatras pagaos?), do papado e sua sucessão viciada e maquiada, da infalibilidade papal et tutti quanti 🤌🏼💩

@brunoalmeida9428 2 күн бұрын

Vc expôs seu desejo. Deveria ter fundamentado um argumento ao invés de repetir um jargão que parece inteligente, mas é falacioso. Sua afirmação n é crível, levando em conta como se deu a formação do Canon e o que nele está escrito, a igreja n pode ser aquela que valida às escrituras. Pois, à palavra, que lá está escrita, provém de um Deus que jura por si msm. O termo em discussão é perfeito para descrever às escrituras. Pois o senhor que à inspirou n mente, n se arrepende e n entra em contradição. Se vc conseguir desmontar a ideia de sola scriptura utilizando somente scriptura, reconheço que estou errado. Obviamente, o contexto histórico e cultural dos textos tbm podem ser aproveitados, quando a intenção é trazer clareza ao que está escrito.

@andrelucas2438 Күн бұрын