Ein unglaublich hässlicher Film - Tod auf dem Nil Filmkritik

„Tod auf dem Nil“ oder auch Green Screen The Movie ist wirklich schweinehässlich. Dummerweise funktioniert auch der Krimiplot nur so mittel. Was, wie und warum sag ich euch in der Filmkritik.

[@klaus-dieterkohler7662]

Was mich noch mehr stört als die Greenscreens ist, dass in dem Film die Sphinx und die Große Pyramide direkt am Nil stehen! Dabei sind es 20 Minuten mit dem Bus von dort bis zum Nil! Das stand auch in den 1920ern nicht direkt am Nil, liebe SF-Artists.

[@Der-TOM-]

Wenns nur das wäre….

[@lyannawinter405]

Ich dachte, es sei ein Scherz, als ich hier in Video diese Ausschnitte gesehen hab. Ganz fürchterlich :D

[@salparadise1995]

Darum ist Dune auch so gut. Der wurde nämlich wirklich in der Wüste gedreht. Man merkt es als Zuschauer halt doch, wie echt das auf der Leinwand Gezeigte ist.

[@luckyfox86]

@@zanfa-paredes6180 Ach wie schön, extra für mich. Das ist aber Lieb von dir.

[@logsup8692]

@@luckyfox86 hä nein für mich, nicht für dich!!!

[@luckyfox86]

@@logsup8692 oh sorry

[@BinGutH]

@@logsup8692 heeee, mir hat sie oder ist es ein er oder es...scheißegal.... schon gestern geschrieben, also hinten anstellen!

[@ableryd3r]

Und wenn sie dann doch mal "Screens" gebraucht haben, wurden Sand-Screens (statt Green- / Blue-Screens) benutzt. Ziemlich cool und interessant.

[@MK7.5_Most]

2:18 du vergleichst mit dem falschen Spiel: es ähnelt nicht Assasins Creed Odysee sondern dem Vorgänger Assasins Creed ORIGINS (spielt im alten Ägypten) ! ;-)

[@florianhensel3760]

Wollte ich auch gerade schreiben 😉

[@timme781]

Einfach ein Versprecher. Im Hintergrund hat er ja Origins gezeigt.

[@TKR001]

Hat der Herr Hain natürlich 400 IQ-mäßig absichtlich gemacht, damit ihm jetzt die ganzen Gamer in den Kommentaren den Algorithmus boosten.

[@MK7.5_Most]

@@TKR001 nene, mir gehts nur um meine Likes haha ;-)

[@MK7.5_Most]

@@timme781 klar, weiß ich doch.

[@dasfeenfleisch8775]

Ich liebe ja die alte Verfilmung mit Peter Ustinov. Die hatte wundervolle Orginalsets, ein unglaubliches Starensemble, was richtig Lust gemacht hat & auch richtig Bock hatte. Und sie hatte natürlich auch Peter Ustinov, der die Rolle des Herkules mit so viel Charme, Spitzfindigkeit und Humor spielt, das es bis heute meine Lieblingsinterpretation des Charakter ist. Der Vorgänger der Neuverfilmung war schon echt mies, die Fortsetzung hört sich noch schlimmer an. Schade eigentlich sind ja die Vorlagen von Christie eine echte Bank.

[@bloodyrebirth]

Das ist superschade. Ich bin echt enormer Hercule Poirot Fan (inkl. Tattoo und allem, also... big love) und ich hab auch gar nichts gegen Verfilmungen und so. Aber wenn das so.. lieblos ist, dann erscheint mir das immer so unwürdig und auch irgendwo nicht respektvoll der Romanvorlage gegenüber. Wenn Corona eine Ausrede ist, dann warte bis Corona vorbei ist, um das zu machen. Klar, leichter gesagt als getan, aber... Das macht mich einfach traurig.

[@quantensprung9520]

Das wäre für mich ein weiter Grund mich nicht zu tätowieren

[@Tangoram]

Sehe ich genau so. Ich fand die Verfilmungen mit Peter Ustinov sehr gut. Und die Serie mit David Suchet in der Rolle ist auch ein weltweiter Erfolg bei allen Fans gewesen.

[@timschwienhagen840]

Ich gucke grade den Film mit Peter Ustinov mein Lieblings-Poirot Darsteller würde ich allen anderen auch empfehlen.

[@PNSHR]

Es gibt ja einen wunderbaren Film mit der Geschichte. Lieber zum 30. Mal die '78er Verfilmung mit Ustinov ansehen! - Die ist klasse und gab und gibt KEINEN Grund, das in 2022 zu verhackstücken...

[@TheSilentpulse]

@@quantensprung9520 Konstruktive Kritik geben und Inhaltlich an dem Kommentar anschließen: NOPE Dummen Kommentar gegenüber Tattoos ablassen: QUANTENSPRUNGS SHOUTS: I AM INNNNNNNNNNNNNNNNNNNN

[@NanoPolymer]

Ich finde es auch mega schade das man nicht mehr vor Ort irgendwo dreht. Und man sieht es einfach, in den Großteil der Fällen. Schade das der so nachgelassen hat.

[@MrShadeofMyself]

Vor allem weil die Streifen dann ja doch immer teurer werden. Bis zu einem gewissen Punkt ist doch eine echte Kulisse auch immer die Möglichkeit Orte zu sehen, an die man nie hinkommen wird, quasi eine Reise im Kopf. Wenn ich das ganze animiert will, mach ich das wie David gesagt hat, dann zocke ich und habe das schönere Erlebnis.

[@Hopesfallout]

@@MrShadeofMyself Ich bin kein Experte, aber ich vermute mal, dass Planungssicherheit für die Studios einfach mehr wert ist. Der Film ist zwar unter Umständen teurer als vor Ort gedreht, gleichzeitig gibt es aber garantiert keine unvorhersehbaren Ausfälle, Katastrophen etc.

[@docschneider5868]

@@MrShadeofMyself da gebe ich dir recht. Ein interessanter Aspekt ist aber die Frage, ob Spiele mit ihrer Grafik sich immer mehr dem Film nähern, oder nähert sich der Film dem Spiel? Ich habe das Gefühl, dass Beide Hand in Hand laufen. Die Entwicklungskosten für diverse Triple A-Titel sind ja nun auch keine Postwurfsendung. Aber man hat, wie unten genannt seine Planungssicherheit und ist nicht auf Wetter, politische Situation usw. angewiesen.

[@sepix048]

@@ahabduennschitz7670 ah ja

[@theblackeagle8256]

Naja den aktuellen Nil könnte man sowieso nicht zeigen, der sieht nämlich aus wie ein Regenbogen

[@sepix048]

"Und dann sieht auch noch alles aus wie Scheiße" ich liebe dich David :D Robert verwendet an der Stelle immer das Wort "Schwierig" weil er nicht gemein sein will aber du knallst das einem einfach gerade heraus ins Gesicht

[@jannisbmrt]

"Dwayne Johnson nervt wie Scheiße" fand ich damals auch gut

[@sepix048]

@@jannisbmrt ja genau daran musste ich auch denken 😄

[@MrFeierkind]

Ist halt Berliner Schnauze 😁 kommt nicht jeder mit klar, aber ist halt ehrlich und direkt. Grüße von der Spree

[@sepix048]

@@MrFeierkind ich finds generell gut wenn Leute kein Blatt vor den Mund nehmen, besonders wenn sie dann noch recht haben 😁

[@babyyoda9055]

@@jannisbmrt "Nervt wie Schwierig" ließt sich ja auch "scheiße"! ;):)

[@anotherdodo1428]

Ich finde es immer schade, wenn in einem Krimi der Täter anhand von Details rausgefunden wird, die dem Zuschauer nie gezeigt werden. Man sitzt da und schaut den Film, macht sich vielleicht selbst Gedanken und als "Dank" erhält man dann eine Auflösung, auf die man selbst nie kommen konnte. Das hat immer so etwas von "Schaut mal wie intelligent und aufmerksam dieser Charakter ist" und weniger von Whodunit

[@Blauerblitz2009]

Ich hoffe, du meinst damit nicht das Original mit Ustinov. Denn da wurde dem Zuschauer alles gezeigt....

[@mala6238]

@@Blauerblitz2009 das stimmt. Er meint das aber glaube ich mehr auf diese Version bezogen und als allgemeines Ärgernis bei ähnlichen Filmen.

[@BenjVII]

Also ich habe den Film gerade gesehen. Ich kenne weder die Vorlage, noch die vorherigen Verfilmungen, trotzdem wusste ich wer der Täter war. Und zwar sogar vor dem eigentlichen Mord (beim Beinschuss). Und zwar anhand zwei Details. Ob das jetzt für den Film spricht oder nicht, dass man den Täter so einfach errät sei mal dahingestellt, ich mags eigentlich mehr, wenn ich am Schluss überrascht werde und es nicht so offensichtlich war. Es ist also möglich bei dem Film herauszufinden wer der Täter ist und zwar ohne wild zu raten.

[@mitahen2231]

@@Blauerblitz2009 Er schreibt einen Kommentar unter einer Review zu einem aktuellen Film und du bist dir wirklich nicht sicher, ob er diesen auch meint, sondern vielleicht doch eine alte Version?

[@Blauerblitz2009]

@@mitahen2231 Sinnerfassend lesen ist wohl nicht so dein Ding. Ich werd mir auch nicht die Mühe machen, dir zu erklären, woran offensichtlich zig Jahre an Pflichtschule gescheitert ist....

[@brixxter7184]

Der Film mit Peter Ustinov ist legendär und immer wieder Wert, gesehen zu werden. Wer braucht diesen computergenerierten Schiss?

[@robchang4533]

Unglaublich geiler Film der einfach nen gewissen Charme hat. Ich mein Hercule Poirot funktioniert doch nicht wenn es nicht alles ein wenig vergilbt wirkt, weil es eben 1930er Jahre sein sollen und nicht 2030er.

[@GoMrTom]

Heute braucht man keine hervorragenden Schauspieler mehr, die an echten Locations spielen, sondern Computer-Grafiker, die virtuelle Welten und Effekte schaffen. Spart viel Kosten und erhöht den Gewinn.

[@LbcComptonCali]

Genau, der gleichnahmige Film von 1978 ist sehenswert. Kann ich nur empfehlen.

[@antoineblume2105]

@@LbcComptonCali es gibt eine Serie über Poirot mit David Suchet, eine absolute Offenbarung wenn man Christie’s Romane mag, dort wurde das ganze auch nochmal verfilmt und ich finde die Version fast noch geiler (Emily Blunt spielt die reiche Erbin)

[@jochenreich683]

Stimmt👍👏

[@Undercoversta]

Also mir hat die Version von „Tod auf dem Nil“ von 1978 gut gefallen, sodass ich gar keinen Bedarf an einem neuen Film hatte. Da würde mich jetzt sehr interessieren, ob du die auch kennst. Ich habe 2008 mal eine Nilkreuzfahrt gemacht und muss sagen, dass die Kulisse sich schon sehr geeignet hätte für einen Film. Letztlich werden wir solche Computerfilme einfach ignorieren müssen und es wird vielleicht wieder einen Trendwechsel geben, sobald ein „genialer Regisseur“ die Schönheit der realen Welt neu entdeckt.

[@Der-TOM-]

Original ist im 1000 mal besser kenn ihn in und auswendig und habe heute den neuen gesehen, besser nicht rein gehen der macht alles kaputt!

[@andremielcarek6161]

Ich bin Fan der Hercule Filme der 1970 Jahre und brauche auch keinen Aufguss mit minderwertigen Schauspielern und Modell Schauspielerinnen. Die bekommen so viel Geld um ihre Filme zu realisieren und anstatt sich was neues einfallen zu lassen machen sie dann so was liebloses.

[@brittakriep2938]

Der Film mit Peter Ustinov ,und die Verfilmung mit David Suchet ( fürs Fernsehen) haben die ,Britishness' der 1930er Jahre recht glaubhaft getroffen, auch die Gemütlichkeit der älteren Filme entspricht eher der damaligen Realität.

[@wolfstock6030]

Ja was glaubst Du denn ! Selbstverständlich kenne ich diese Klassiker. Es gibt übrigens deren vier. "Rendezvous mit einer Leiche" mit Peter Ustinov und Lauren Bacall sowie Piper Laurie ist auch unbedingt sehenswert.

[@Spielkinder]

Seltsam. Kann die Kritik kaum nachvollziehen. Der Fall war gut erzählt, die vielen Details und Hinweise (die verschwundene rote Farbe, das Halstuch, die Anordnung der Kabinen, etc.) Haben das Miträtseln ermöglicht, bei uns im kino kam auch der green screen nicht so zur Geltung, der Film sah also insgesamt ganz hübsch aus. Die ganze Erzählung rund um Poirots Vergangenheit war überflüssig, zugegeben. Insgesamt aber der bessere Film als der sehr belanglose Vorgänger. Wenn man die beiden Geschichten richtig gut verfilmt sehen will, guckt man aber eh die Versionen mit Peter Ustinov.

[@SuperCosty2010]

"Jemand ist tot, das Verbrechen ist Mord" - fängt schon genial an 🤣 Und dann Depeche Mode im Poirot-Film, my god

[@Tangoram]

Bin da ganz deiner Meinung und es tut schon weh, wenn so die Zukunft der Filmerei aussieht. Mich würde mal deine Meinung zum Vorgänger von 1978 mit Peter Ustinov interessieren.

[@annaberg17]

Ohja, die alten Filme mit den Neuverfilmungen vergleichen. Ist auch mal ne Idee👍

[@flatart5401]

Beim Ustinov-Film wird dem Zuschauer alles gezeigt, die Kunst ist, dann die Lösung daraus zusammenzubauen. Insofern schon mal besser. Und da wurde noch auf dem Nil gedreht.

[@hanswurst9437]

Aber schon mutig von hain sowas zu sagen, wenn uncharted als nächstes kommt. Der wirkt im Trailer noch cgi'ger. Eklige bildfarbe haben diese greenscreen schinken

[@DaveG306]

@@flatart5401 Top Film! Gerade das Mitraten hat meiner Freundin und mir dabei am meisten gefallen. Der Film hat durch das ganze Stop-and-play doppelt solange gedauert. Bei der Szene in der Simon Poirot im Krankenbett laut anbrüllt hatte es dann klick gemacht.

[@maja194]

Ich fand den Ustinov-Film zwar toll, aber bei dem ging es mir wie bei den alten Tatort-Folgen. Die sind einfach so langsam geschnitten, das bin ich von heutigen Filmen und Serien nicht gewohnt. Man muss sich schon drauf einlassen.

[@LordSchattenwind]

Ich kuck mir lieber nochmal die Verfilmung aus den 70ern an, mit Peter Ustinov als Poirot und David Niven als Colonel Race, da hab ich mehr Spaß dran und brauch keine Neuadaption :D

[@PNSHR]

Done

[@HarryMason_85]

Nicht zu vergessen die wunderbare Mia Farrow als Jackie.

[@De_liebste_un_beste_Mensch]

Ihr habt vergessen zu erwähnen, dass der auch stinklangweilig und zäh ist.

[@Der-TOM-]

@@De_liebste_un_beste_Mensch in dem Fall funktioniert das aber als Stilmittel weil es viele sehr ruhige Momente gibt im neuen funktioniert dies aber nicht

[@brittakriep2938]

@@De_liebste_un_beste_Mensch : Wer in einer Sherlock Holmes oder Hercule Poirot Verfilmung ,Action' erwartet ist geschichtskundlich ein Depp. Die gemütliche Art älterer Verfilmungen entspricht schlicht der historischen Richtigkeit.

[@filman1245]

Jetzt weiß ich fix, dass ich lieber auf Knives Out 2 warte, der wird scheinbar ja auch auf einem Schiff spielen

[@robchang4533]

Maggy Smith in jung allein ist ein Highlight und Ustinovs Humor. Richtig schön mag ich mehr als den alten Mord im Orientexpress.

[@FrankKlawuhn]

Der spricht sich doch "Erkühl Poaroh" aus... dachte ich 😉 Ja, die Verfilmungen mit Ustinov waren einfach legendär. Danke fürs leiden, damit wir nicht leiden müssen

[@maja194]

Wenn du das CGI nicht allzu schlimm findest, geh trotzdem rein. Es ist ein schöner Film, nicht umwerfend, aber ein schöner Abend.

[@andreasm.heitmann7263]

Wer sich das Original geben möchte: "Tod auf dem Nil" mit Peter Ustinov ist grandios. "Das Böse unter der Sonne" sowieso. Für mich als Poirot ungeschlagen ...

[@lyannawinter405]

Ja, "evil under the sun" ist für mich auch ein ganz besonders geschätzter Film. Wie lange eine Szene ohne Cut und die Dialoge klug und gewitzt waren... Könnt ihr die deutsche Synchronisation empfehlen? Ich mag es so, wie der Ustinov englisch und französisch gesprochen hat.

[@boneheadinc.6237]

Dann bleibe ich halt bei der Version mit Ustinov, obwohl die Version mit Suchet ist auch nicht schlecht. Bin mal gespannt wann sie "Das Böse unter der Sonne" verfilmen.

[@robertwerner883]

Hoffentlich nieee! Und diesmal gibt es keine Ankündigung eines weiteren Buchmissbrauchs, also so wie bei Mord im Orientexpress, wo am Ende Kenneths Poirot zu einem Mord auf dem Nil gerufen wird .... auch so ein Versprechen, das dieser Film nicht einlöst.

[@1101kcgah]

"Das Böse unter der Sonne" ist einer der besten Filme die je gedreht wurden.

[@Cookie_Empress]

Ich glaube David ist ein krasser Hacker, ich hab den Nil in Ac: Odyssey noch nicht gefunden. Spaß beiseite ich bin recht enttäuscht, anständige Krimis sterben sowieso schon aus und solche Filme sind mitunter der Grund dafür, nicht weil es an manchen Ecken etwas absurd oder over the top wird, eher weil man nicht versteht was das Genre visuell und inhaltlich ausmacht.

[@jugadoruno4797]

War auch kurz getriggered das er odyssey gesagt hat

[@robchang4533]

Agatha Christie war halt so badass sie hat halt alles krasse schom gemacht.

[@thelonewolf3515]

Ich bin nicht der Einzige :D es muss natürlich Origins sein ^^

[@SatanAteMySocks]

Habe jetzt auch gerade das Video pausiert und nach unten gescrollt, um deinen Kommentar zu finden. ;) - Aber let's be honest, es ist im Grunde auch das selbe Spiel.

[@thelonewolf3515]

@@SatanAteMySocks isso :D gleiche Waffen, gleiches Ganeplay, andere Landschaft...

[@tomz65]

Ich schliesse mich allen an welche die Verfilmung mit Peter Ustinov erwähnten. Eine Perle die es lohnt wiederentdeckt zu werden.

[@Luschine]

Wieso "wiederentdeckt"? Der Film mit Ustinov wird eh jedes Jahr aufs Neue im TV gespielt. Zum Glück. 👍

[@matthias345]

Dass in einer Agatha Christie-Verfilmung lange nichts passiert, ist "buchtypisch". Ich bin ein riesen Fan ihrer Krimis und habe fast alle gelesen - die in meinen Augen guten sogar mehrere Male. Ich kann mich an einige 200 Seiten-Bücher erinnern, in denen der Mord erst nach über 100 Seiten passiert. Was mich trotzdem auch in solchen Büchern immer gefesselt hat, waren die Charaktere, deren Beziehungen zueinander und die Umgebung (oft Herrenhäuser im viktorianischen England, aber eben auch exotischere Schauplätze). Schade, dass der Film das offenbar durch Green-Screen/Schauspielerleistungen?... nicht transportieren kann. Vielleicht sind die Bücher als Filmvorlage und deren gemächliche Erzählweise aber auch einfach nicht mehr zeitgemäß! Schade, aber mir bleibt ja immer noch das Buch bzw. die Originalverfilmung mit Peter Ustinov :)

[@Krausam]

zur not schaut man eine ältere Verfilmung oder liest die Bücher.

[@TheAltair236]

Gebe ich dir recht. Es muss nicht immer Action pur sein und nicht jeder Moment in dem Film muss spannend sein.

[@mrs.3199]

Ich glaube es ist gar nicht so leicht einerseits dem Buch gerecht zu werden und andererseits prachtvolle Aufnahmen und genug ,action’ reinzubringen, gerade weil lange wenig Handlung nicht mehr so gut bei Zuschauer:innen ankommt.

[@TheAltair236]

@@mrs.3199 Ich fand das ehrlich gesgat sehr entspannt den Film zu gucken. Das einzige was mich wirklich extrem gestört hat war diese nervige Animation der Landschaft.

[@Krausam]

@@mrs.3199 aber immer das noch reinpressen was in einer Vorlage nicht steckt macht sie nicht besser meistens im Gegenteil

[@MrKeanie]

Errküüül Pua rooo. Man, David! Ich habe mir überlegt, ob die soviel Greenscreen Aufnahmen machen, um das „alte“ Ägypten nachbilden zu können? Heute gibt es diese Reiserouten zwar noch, aber die Landschaft hat sich in hundert Jahren natürlich total verändert. Der Nil ist voll mit moderner Landwirtschaft. Der Orientexpress fährt vorbei an Fabriken und bebauten Gebieten. Es war damals so und gehört zur Krimi-Philosophie, dassman diesen abgeschotteten Raum hat und nicht am Ufer kurz mal an Land gehen kann. Zu Agatha Christies Zeit war da nichts. Soll man die Neuzeit da rausretouschieren? Das sähe bestimmt auch mies aus.

[@gamingtm1441]

deshalb kann kann auch hier nur noch mal gesagt werden, wie geil Dune ist. Wie geil der Film aussieht und wie man einfach merkt, dass man an echte Schauplätze gegangen ist

[@Helixnos]

Da gebe ich dir recht! Freue mich auf die folgenden Teile.

[@MMadesen]

@Le Frog Das alte Dune war ein Flop mit rückblickend absolut lächerlichen Schauspielleistungen und special effects. Außerdem wurde den halben Film lang nur geflüstert und der Plot größtenteils erzählt, anstatt visuell präsentiert. Weil der alte Film auch einfach viel zu kurz für so eine epische Geschichte war. Deshalb hat der neue Dune, der absolute geil aussieht und auch schauspielerisch überzeugt, auch zwei Teilfilme für das erste Buch. Damit man die Geschichte nicht vorlesen muss, sondern zeigen kann. Der alte Dune kam 1984 raus, sieben Jahre nach Star Wars Episode IV, und deren Effekte halten deutlich besser her.

[@DerSteff9286]

@Le Frog ist das dein Ernst? Der 80er Dune stinkt ja mal sowas von ab gegen den aktuellen, kann kaum auf den nächsten Teil warten

[@CitizenLUL]

Sieht nach einer kompletten Zerstörung des alten Klassikers aus. Ich liebe alle Filme mit Peter Ustinov als Hercule Poirot. Da gibt es auch nichts zu remaken. Die sind schon perfekt.

[@ThadMiller1]

Erfahre gerade: "Das Original wurden nicht zerstört" Alles gut.

[@Crosswalker.]

Die Art und Weise wie du Filme betrachtest und bewertest gefällt mir, trifft so ziemlich meinen Nerv und die Art und Weise wie ich selbst Filme sehe hast du wunderbar in Worte gefasst, vielleicht schau ich mir deshalb auch so gerne deine Rezensionen an 🙂

[@jessicaseven]

Ich habe echt gehofft, dass Teil 2 besser wird. Mord im Orient-Express fand ich ganz in Ordnung und dachte, dass man aus den "Fehlern" lernt.

[@BlackPetrus]

Ich fasse zusammen: Schaut den klassiker mit Sir Peter Ustinov.

[@Cillar]

Einmal ein Kommentar zum Lob da lassen, dein Arbeiten jetzt wirkt super strukturiert, Ankündigungen was als Nächstes kommt und worauf wir uns freuen oder vllt auch nicht freuen können, gefällt mir richtig gut diese kleine „Vorschau“, insbesondere weil sie so dezent ist. Ich warte mittlerweile meistens deine Kritik ab bevor ich mein Geld möglicherweise zum Fenster rauswerfe. Mir gefällts bezogen auf deine vorherigen Videos auch, dass du nicht einfach sagst Film XY ist Murks, sondern z. B. bei Moonfall „wenn ihr euch zur Zielgruppe zählt, geht rein ihr werdet nicht enttäuscht“. Das bestätigt sowohl die Trash Fans und gibt zusätzlich einen kleinen verschmitzten Seitenhieb in Richtung des Genres mit. Alles in allem also wirklich ausgewogen. Die früheren Kommentare zum David von früher von wegen „immer so negativ“ haben hier meiner Ansicht nach keine Angriffsfläche mehr. Liegt sicherlich daran, dass es dir wieder besser geht, vllt hast du auch weniger Projekte, in jedem Fall merkt man wieder, dass du Spaß hast. Bis zum nächsten Video 🤞🏼

[@zomskull5571]

Nur zum Verständnis. Wurde nicht im Orien Express am Schluss gesagt, dass Hercule Poirot (idk wie man den schreibt) nach Ägypten kommen soll, weil es auf dem Nil einen Mord gab? Wie genau funktioniert dann die Story? Also ich hab den zweiten nicht gesehen, aber ihr könnt mich gerne spoilern

[@antoineblume2105]

Also laut dem Buch macht der Satz im ersten auch keinen Sinn, weil der Mord passiert, während Poirot schon auf dem Schiff ist, er kommt nicht erst inspektorhaft dazu. Hat mich sehr aufgeregt damals :D

[@zomskull5571]

@@antoineblume2105 genau. Aber ist das im Film auch so? Weil das beides Null Sinn macht

[@antoineblume2105]

@@zomskull5571 Hab ihn nicht geschaut (glaube das macht mein Fanherz nicht mit), aber ich kann mir gut vorstellen, dass der Fakt einfach gar nicht beachtet wird und einfach nur im ersten dazu diente, den zweiten anzukündigen, genauso lieblos wie die Filme selbst

[@zomskull5571]

@@antoineblume2105 dafür hast du mein vollstes Verständnis😂

[@cornelius5926]

Ich glaube in den Büchern bekommt Poirot manchmal einen Hinweis, dass ein Mord geplant ist, oder jemand um sein Leben fürchtet. Teilweise hat er auch verhindert, dass jemand einen Mord begeht, weil er vermutet hat, dass die Person einen plant. Habe nur den Originalen "Tod auf dem Nil" gesehen (welcher btw wirklich auf dem Nil gedreht wurde) und da hatte ich auch manchmal das Gefühl, Poirot hat eine Vermutung oder wurde geschickt. Aber wirklich gesagt, hat er es meine ich nie.

[@cittrixxx]

@BeHaind kannst du vielleicht mal ein Video machen wo du Greenscreen vs live-vor-ort filmen gegenüberstellst? Also vor und nachteile aus filmemacher sicht und natürlich auch kostentechnisch, fände ich sehr intressant :)

[@chrisvongorstinger2142]

wenn da NICHT MAD MAX DABEI IST, aber dann!!!! :D

[@pascalb2279]

Werde ihn trotzdem schauen, ich mochte „Mord im Orient-Express“ und Poirot sehr. :) Hab den Film schon letztes Jahr sehnlichst erwartet und der Trailer läuft ja mittlerweile seit 1,5 Jahren im Kino. 😅

[@Peroy1]

Zum Glück gibt es immer noch den 1978er-Streifen mit Peter Ustinov...

[@annaberg17]

Und den mit David Suchet von 2004. Und beide wurden auf dem gleichen Schiff gedreht

[@marior.4305]

schade... als Depeche Mode Fan hat mich der Soundtrack schon fast überzeugt :D

[@Elitehengst]

Der originale Film ist so gut, da brauche ich kein Remake.

[@cogitoergosum98]

*Neuadaption

[@steveschiller9248]

Ich finde du bringst deine Kritik, wirklich "kurz" und bündig auf den Punkt. Mir gefällt das.Daumen hoch.👍👍👍

[@MackerMuschi]

Ich war vom ersten Teil schon nich überzeugt und bleibe da auch definitiv bei den alten Klassikern! Peter Ustinov und Albert Finney! Mal ein Special über die alten Klassiker wäre doch mal was David 😉

[@markdachner3779]

Ganz ehrlich: warum schaut man den auch, sieht man doch schon im Trailer was das ist..? Tod auf dem Nil von 1978 schauen, da gibt es auch einen echten Fluss, ein echtes Schiff, echte Kutschen, echte Pyramiden usw. Special Effekts 10/10 und hat auch etwas Humor.

[@FrezzeLP]

Ehrlich gesagt, finde ich, dass du noch einen wichtigen Punkt vergessen hast. Einerseits wird der Fall in diesem Film anhand von Details gelöst, die dem Zuschauer nicht gezeigt werden, andererseits ist es am Ende schon relativ easy darauf zu kommen wer den Mord begangen hat. Dadurch, dass sich für die meisten Motive wenig Zeit genommen wird, bei anderen jedoch mehr, wird man als Zuschauer schon sehr dazu gedrängt eine Vermutung aufzustellen die Richtig ist, obwohl man diese nicht einmal begründen kann, da Details fehlen.

[@w00ds98]

Also ich versuche offen gegenüber der Kritik am Film zu sein, da ich Ihn geliebt habe, aber auch versuchen möchte andere Meinungen verstehen. Der Greenscreen z. B. fiel mir stark am anfang auf, aber kein einziges mal sobald Sie auf dem Boot waren. Aber David hat auch viel mehr Filme als ich gesehen, also gut möglich dass ich das verpasst habe. Eine Kritik die ich jedoch absolut nicht verstehe ist die die du beschreibst. Am Anfang wo Sie auf das Schiff gehen, sagt die Mutter von Bouc ja, dass Ihr die Rote Farbe fehlt. In nem Krimi ist kein einziger Dialog Zufall. Wo ich das also gehört habe, habe ich auf eine Szene gewartet, wo man rote flüssigkeit sieht. Wo er angeschossen wurde, hielt er Bouc davon ab seine Wunde anzuschauen. Erst der Doktor der Ihn behandelt hat, sah sie. An diesem Punkt wusste ich er hat die Farbe gestohlen und wurde nicht wirklich angeschossen. Ich wusste definitiv er und die Freundin waren die Täter. Ich dachte jedoch dass der Doktor auch Teil vom Komplott ist, da ich nicht erraten habe, dass er dich selber angeschossen hat. Nach der Szene am Abend, sieht man ein Päckchen im Fluss. Am Morgen findet man raus, dass die Waffe fehlt. Ich dachte mir sofort, dass das Päckchen im Fluss die Waffe ist. Etwas später fiel mir ein, dass der Krankenschwester der Schal gestohlen wurde, also erratete ich, dass das Päckchen die Waffe eingebunden im Schal ist. Für mich war es schon fast zu offensichtlich anhand der Beweise, wer der Täter war. Der Kritik, dass es zu offensichtlich war, stimme ich zu. Dass der Mord anhand der Details jedoch nicht nachvollziehbar ist, finde ich nicht.

[@joe_souls]

Der Hammer, dass du momentan so kontinuierlich Videos raushaust. 💪👍

[@RengarTheSnowman]

Was diese Art von Film angeht, fand ich "Knives Out" echt gut! "Mord im Orient Express" war schon nicht mein Fall obwohl ich viele Schauspieler mochte!

[@MLombi]

Diesen Ägypten-Hintergrund fand ich im Trailer schon nicht gut. Sieht s8 unecht aus, irgendwie nach Plastik

[@Hypagon]

Ja, genau wie die Arena Szene bei Red Notice

[@karimabidi8312]

Du ziehst ja richtig die Bots an

[@DaveG306]

Danke für die Warnung! Ich hätte mir den Film sonst im Kino angeschaut, da ich die Verfilmung von 1978 als die beste Adaption eines Agatha Christie Stoffes ansehe. Besonders erfreulich war an Tod auf dem Nil, dass es dem Zuschauer mit einem kleinen Bisschen allgemeiner Krimi-Vorerfahrung und Logik möglich war, den Mörder und Tathergang zu erraten, bevor es zur Auflösung kam. Daher mein Tipp: Schaut Euch die Ustinov-Version von 1978 auf Prime an!

[@sirunbekannt5653]

Ich finds schön, dass du aktiver und kurzweiliger bist und dich vor der Kamera zeigst. Viel besser als deine langen, unregelmäßigen Videos von früher

[@danielstallerow7892]

Ich find es schon erschreckend,das alle 3 Kinos in meiner "Nähe" das selbe Filmprogramm haben und dieser ist einer davon.

[@fraum3725]

Das Original ist so ein toller Film; lief im Januar sogar wieder in einigen Kinos. Verstehe nicht, warum man da überhaupt ein Remake drehen muss...

[@Luschine]

Läuft auch immer wieder im TV

[@lukasbocker6740]

Ich habe mich eigentlich echt auf den Film gefreut, weil ich einerseits das Buch, aber auch den alten Film mit Peter Ustinov sehr gut finde. Mord im Orientexpress gefiel mir in Summe ganz okay, auch wenn die etwas gezwungen wirkenden Action-Sequenzen meiner Ansicht nach für einen Agatha Christie Fall ziemlich deplatziert waren. Und dann kam...das da. Charaktere ohne Hintergrundgeschichte und starke Abweichungen vom Buch, wodurch alles noch weniger schlüssig wirkte als ohnehin schon. Dazu eine Hauptdarstellerin die meiner Ansicht nach nur wegen ihres Aussehens so erfolgreich ist, aber keine gute Leistung als dramatische Charakterdarstellerin zu bieten hat. Stattdessen sollen Zuschauer damit gefangen werden, dass ein Teil der viel zu lang gehaltenen Vorgeschichte mit übersexten Szenen gespickt wird und sowohl Gal Gadot als auch Emma Mackey beim tanzen eher halb bestiegen werden. Und wenn es tatsächlich mal zum lang ersehnten Kriminalfall kommt, wird dieser schlampig verpackt, alle wichtigen Hinweise werde irgendwie übergangen oder gerusht und keiner der Charaktere bringt die dramatische Leistung, welche notwendig wäre, um eine gute Spannung zu inszenieren. Insgesamt war ich sehr enttäuscht, da ich mich über eine gelungene Rückkehr des leider etwas toten Kriminalgenres sehr gefreut hätte. Selbst Poirots Schrullen und Skurrilität, welche mir im ersten Teil Freude bereitet haben, wirkten diesmal deutlich weniger. Dazu noch eine irrelevante, uninteressante und deplatzierte Vorgeschichte und schon haben wir einen durch und durch fehlgeschlagenen Film. Und zu guter Letzt: NIEMAND könnte eine derart große Narbe einer Sprengladung im Gesicht haben und auch nur hoffen, diese durch Poirots Schnurrbart in irgendeiner Form kaschieren zu können! Im Lazarett fehlt ihm gefühlt die halbe Wange und seine Oberlippe erinnert an ein Pfund gemischtes Hack. Und später reichen ein paar Härchen, um sämtliche Narben dieser grausamen Verletzung restlos zu verdecken? Selbst mit moderner Rekonstruktionschirurgie wäre etwas derartiges nicht möglich. Zumal auf Narbengewebe das Haarwachstum sich meist deutlich von gesundem Gewebe unterscheidet und ein solcher Prachtschnauzer auf dicken Narben kaum möglich wäre. Aber das ist ja eh egal, denn später rasiert er sich den Bart auch noch ab und darunter sieht man kaum mehr an Narben, als von einer Hasenscharte bleiben würden. Ein exzellentes Beispiel dafür, wie man erst unnötige Details in seinen Film hinein schreibt und den Zuschauer damit unangebracht lange belästigt, diese aber im weiteren Verlauf des Filmes völlig vernachlässigt.

[@thomasauer1761]

Mir hat diese Spieleoptik im Hintergrund sehr gut gefallen, weil mir das eher unbekannt ist. Und ich fand auch die Darsteller sehr gut und ich war im Film gefangen. Die Band am Anfang ist doch genial in Szene gesetzt, auch akustisch !! Da lohnt sich eine 5.1 Anlage endlich mal. Allein deswegen schau ich den Film immer wieder gerne an.

[@Nico-San91]

Was mir leider negativ aufgefallen ist-am Ende von Mord im…(Den ich übrigens sehr mochte) wird Poirot berichtet, dass es einen Mord auf dem Nil gab, dieser geschieht allerdings während Poirot mit dabei ist..Da hat jemand seine Hausaufgaben nicht gemacht😬😬

[@mrs.3199]

Ja sehr schade!

[@tikonito]

Interessant, wie Robert und du den Film wegen ganz anderer Dinge nicht mögt, ihr aber euch dennoch einig sein.

[@grainynesh6232]

Ich kann jedem der auf "Retro-Krimis" steht die Serie "Miss Fisher's Murder Mysteries" empfehlen. Spielt im Australien der 1920er und ist sehr unterhaltsam!

[@timogrey7769]

Eine wirklich tolle Serie

[@howmaneverton9630]

haha ich find deine interpretation der ersten Szene im 2ten Weltkrieg ganz erhellend. für mich fühlte sich das ja wie eine Fanbasse Originstory für Hercules übertriebenen Schnauzer/Schnurrbart an.

[@f1nsher]

Die Art wie David seine Kritik rüberbringt, einfach geil xD

[@lordprinti2619]

Kleiner Inhaltsfehler, du sprachst von AC Odysee(Griechenland). Das Spiel,dass du gezeigt hast ist aber Origin(Ägypten). Kleine Info am Rande;)

[@NoobCyclone]

Das mitn greenscrean was du meinst david, das gleiche gefühl hatte ich beim hobbit film. Wenn nicht einmal bilbos haus echt ist. Und gandalf mit grünen puppen reden muss, da alles andere später zugefügt wurde. Das hat mir den ganzen film vermadet

[@Granturion]

Bei der Szene tat mir der Gandalf Darsteller leid. Das sah so traurig aus (also das making of)

[@warioprime8286]

Danke für das Video und deine tolle Arbeit im allgemeinen! Zum Thema Optik & Greenscreen: ich verstehe absolut, was du meinst und auch ich halte das für eine schlechte Entwicklung. ABER: gerade in einem Film wie diesem ist diese leicht offensichtliche Künstlichkeit der Umgebung vielleicht sogar gewollt! So als würde man eigentlich einen Roman lesen und ab und zu gibt es ein paar handgezeichnete Illustrationen zu sehen...

[@Der-TOM-]

Wenn daran irgend etwas künstlerisch aussehen würde könnte man es gelten lassen aber schlecht animiert und falsch ausgeleuchtet ist weot weg von Kunst!

[@psycestone70]

Der 1978er Tod auf dem Nil ist ein sehr guter Film und ein Greenscreen Remake hat er nicht verdient, so wie sich das anhört bleibe ich beim alten Film, dort erklährt Poirot den Fall anhand von Dingen auf welche dem Zuschauer sehr wohl hätten auffallen können, ich bin sehr enttäuscht auch hier zu hören, dass das Remake dies auch nicht kann Dein Video war dafür sehr gut, danke David mach bitte weiter so

[@christians.7708]

Es geht halt nix über Sir Peter Ustinov! P.S. Dein Kommentar zum Ende des heutigen Podcasts hat mich ein wenig aufhorchen lassen. Mach bitte einfach das, was dir Spaß bringt. Lass dir nicht in den Kommentaren hier einreden, dass du noch 5.000 Serien gucken musst, weil sich der Großteil hier keine eigene Meinung bilden kann. Zieh dein Ding durch, denn das seh und hör ich unglaublich gerne!

[@SirArbeitslos]

Abgesehen davon, dass deine Videos sowieso eine Begeisterung sind, bekommst du mein Like allein schon deswegen, weil du dir diese Filme für uns antust. 😂 Danke David

[@lucaterracciano3961]

Geil auf dein nächstes Video hab ich Bock mach weiter so David immer wieder eine Freude deine Videos zu gucken 👍🏼

[@walther2492]

In der Kategorie kann ich nur Knifes Out empfehlen. Wunderbarer Ensemblefilm, herrlich geschrieben, interessant zu sehen und in dem Genre der beste der letzten Jahre.

[@Filmgorillas]

Das ist wirklich sehr schade. Nicht nur, dass der Film murks war, sondern auch der Ausblick auf Hollywood. Wir befürchten auch, dass in zukünftigen Filmen stetig mehr auf Green Screen (a la "Red Notice" oder jetzt auch "Tod auf dem Nil") zurückgegriffen wird - und es graut uns davor. Danke für Deine Review!

[@hannas.4764]

Also ich könnte gar nicht unterschiedlicher Meinung sein 1. Die Kulisse: ich fand sie sehr schön, mir war der Green Screen egal. Wenn man Agatha Christie kennt, weiß man, dass diese übertrieben ausgeschmückten Locations absolut zu ihr passen. 2. Die Handlung: Wir haben glaube ich eine komplett verschiedene Auffassung von "es passiert nichts" (in den ersten 70 min). Nur weil kein faktischer Mord passiert, sehen wir einen mMn exzellenten Aufbau der Charaktere. Auch jene die eben NICHT sprechen, fallen dadurch ins Auge. 3. Poirot. Poirot ist ohne Frage der Hauptcharakter von vielen von Agathas Büchern, er ist Teil der Geschichte, Teil der Evolution ihrer Bücher. Mich persönlich hat seine Geschichte eben auch ABSOLUT interessiert, da er für mich nicht einfach irgend ein Nebencharakter ist, dessen Aufgabe es ist, Leute stupide zu befragen, sondern sehr viel mehr. 4. "Wann kommt Poirot auf manche Sachen? Das wird nicht erklärt". Wenn man selbst mitdenkt, dann versteht man schon, wie er auf manches kommt, bzw. man sieht sehr oft an seinem Blick, das etwas nicht stimmt. Hier gilt auch wieder: kennt man Poirot und Christie, kann man seine Denkweise teilweise erahnen. Tod auf dem Nil ist nur ein Teil einer sehr viel längeren Geschichte. Das muss man verstehen, bevor man sich einen solchen Film ansieht.

[@valcant940]

Da kann ich dir den Tod auf dem nil von 78 empfehlen Wäre gespannt welche version dir bessre gefällt :)

[@KlickboyHD]

Sehe absolut auch so. Ich kann die Kritik in dem Video kaum nachvollziehen.

[@KlickboyHD]

Ich glaube in dem Video sollte nur auf Greenscreen Problematik aufmerksam gemacht werden und nicht auf einen eigentlich guten Film.

[@pauldenker7221]

also ich hab ihn grad gesehen und fand ihn sehr fesselnd! Die Spannung die sie aufgebaut haben in den ersten 70min war schon Klasse. Und wenn man auf die Details achtet bekommt man genug Anhaltspunkte.

[@yellowflash7303]

"Die Kunst im Leben ist es, über kritikwürdige Dinge hinwegsehen zu können!"

[@andyony2]

David, ich hab jetzt recht random erst Dein neues Thor 4 Review gesehen und nun dieses hier :D Und wow, was ein Stern doch für einen Unterschied macht. Bei Thor 4 hatte ich Deine Begeisterung echt eher wie 3,5 Sterne eingeschätzt und tja, beim Tod auf dem Nil hörte es sich für mich so an, als wäre es dein persönlicher "Tod auf dem Bildschirm" gewesen. Umso mehr war ich erstaunt, dass Du dem Film dann "doch" 2 Sterne gibst. Hatte wirklich eher mit 0,5 oder 1 gerechnet ;)

[@mrs.3199]

Ich fand den Film sehr spannend. Mochte auch die Kameraeinstellungen sehr oder die kleinen Schreckmomente. Ich mochte auch die kleinen ,Anpassungen’ an aktuelle politische und sensible Themen wie Rassismus oder Homosexualität (die es schon damals gab aber die im moment viel besprochen werden im internet). Zudem fand ich die Outfits und Make-Up super. Aber ich glaube ich bin da schon sehr voreingenommen da ich auch großer Fan der alten Verfilmungen bin, da mir einfach die Story gefällt. Mit der roten Farbe z.B. beim Bild malen wurde thematisiert. Aber Meinungen können ja zum Glück unterschiedlich sein und kann die Kritik auch teilweise nachvollziehen.

[@Der-TOM-]

Gerade als Fan sollte man doch merken wie schlecht der neue ist! Gerade das gezwungen Vielfältige (wozu musste man extra eine Lesbe einbauen…) das abändern wichtiger Momente, das auf Hochglanz polieren des ganzen Films und vieles weitere ist dem Original nicht ebenbürtig und hat alles was den Film ausmacht verloren!

[@mrs.3199]

@@Der-TOM- ich finde nicht, dass man es als Fan so oder so sehen muss. Ich finde man kann die FIlme aufgrund der unterschiedlichen Zeiten und Ansprüchen auch vor unterschiedlichen Hintergründen und dementsprechend anderen Kriterien bewerten.

[@lyannawinter405]

@@mrs.3199 Ja, schön formuliert!

[@mrs.3199]

@@lyannawinter405danke

[@xtremg4mer741]

Assassins creed origins nicht Odyssee

[@Dreamaz_Original]

Ist eben kein Gamer

[@Englesch]

Falls du noch nicht so ein Video gemacht hast: Was mich interessieren würde ist, wie du Filme bewertest - ungefähr so aufgebaut wie das Video von Alper von CSB (falls das für die okay ist). Also sitzt du auch mit Notizbuch in der Pressevorstellung, auf was achtest du besonders etc.. Fand das Video von Alper echt interessant und ich glaube, dass jeder Filmkritiker seine eigene Art und Weise hat einen Film zu bewerten. Ansonsten wieder gutes Video! Daumen hoch :)

[@sanholo9494]

Muss auch einfach mal danke sagen für deine guten Kritiken, du hast mir das letzte Jahr sehr viel Zeit und schlechte Kinobesuche erspart. So im Nachhinein sind viele Filme, die ich mir im Kino letztes Jahr anschauen wollte und es meistens aufgrund deiner Kritik gelassen habe leider echt nicht gut gewesen, die schaut man sich dann lieber mal so nebenbei Zuhause an. Umso mehr freut es mich dann immer von dir positive Kritiken und Film-Empfehlungen zu bekommen. Du hast Kinobesuche sehr aufgewertet für mich und da wollte ich Einfachmal danke sagen. Das wäre auch wieder ein Film gewesen, den ich mir potenziell angeschaut hätte, aber da warte ich dann doch wieder lieber auf die Streamingplattformen

[@guntherkoslovski2934]

Wer tatsächlich einen Film mit schönen und naturgegebenen Flussszenen und guter Schauspielleistung sehen will, dem lege ich fitzcarraldo mit Klaus Kinski ans Herzen :)

[@boneheadinc.6237]

War das nicht der Film bei dem die Eingeborenen dem Regisseur angeboten haben Kinski irgendwo im Wald verschwinden zu lassen? Davon ab, der Fitzcarraldo ist genial.

[@guntherkoslovski2934]

@@boneheadinc.6237 jap genau :D

[@juliusm6250]

Klaus Kinski war ein Vergewaltiger. Niemand sollte seine Filme sehen.

[@lukilsn]

@@BemaentelteBefremdlichkeit Oder Herr der Ringe - Die Gefährten

[@theisenchristophe5123]

@@juliusm6250 Dummer Spruch. Egal wie abscheulich ein Mensch als Person ist, muss man Kunst vom Künstler trennen. Leni Riefenstahl war auch kein guter Mensch. Trotzdem hat George Lucas für die Flucht vom Todesstern ganze Einstellungen aus ihren Filmen kopiert. Kevin Spacey ist auch nicht mehr derjenige von dem die breite Masse eine hohe Meinung hat. Trotzdem sind John Doe und Frank Underwood brilliant. Hitchcock war auch ein Arschloch, trotzdem ein brillianter Regisseur.

[@nickbariton8228]

Assassins Creed Origins :D Sehr gutes Video finde die Kritik sehr akkurat.

[@Julia-ul6cz]

Bin vollkommen Deiner Meinung. Es ist echt verdammt traurig, wie Hollywood Filme behandelt. Greenscreen, Prequels, Sequels usw. Fast nichts mehr Originelles. Aber ich kann einen Film wirklich empfehlen 'Mass', mit Ann Dowd und Jason Isaacs unter anderem. So gut!

[@BalthasarN]

Sehr schade. Ich fand die vorhergehende Neuverfilmung von Mord im Orientexpress eigentlich sehr schön.

[@fruchtgenieer6318]

Ich hab den Film bis jetzt noch nicht gesehen, aber vielleicht soll der visuelle Stil bewusst an die erkennbare Kulisse eines Theaters erinnern. Dies würde ja dazu passen, da es sich hier ja um so klassische Kammerspiel Krimis handelt. Es sieht nämlich zumindest in den Trailern für mich teilweise sehr gewollt aus.

[@dako3336]

Dann lass es aber doch bitte auch in einem Theater spielen.

[@meikeschrut9563]

ich habe Remakes noch nie gemocht, der ältere Film immer besser!

[@nazifetekin5986]

Es wurde ja bereits oft die Verfilmung mit Sir Peter Ustinov erwähnt, die ich auch sehr schätze. Zusätzlich möchte ich aber auch das Buch erwähnen, das wirklich mega ist. Man kann sich auf KZbin das Hörbuch anhören. 9 Stunden und es geht richtig ab. Eins meiner Lieblingsbücher von ihr. :)

[@Dreamaz_Original]

"Ich als Gamer" und dann Assassins Creed Odyssey

[@basecap48]

Mal davon abgesehen, dass die alte Verfilmung besser ist, sagen die letzten 30 Sekunden dieses Beitrags hier wohl am meisten über den Film! ;)

[@turquoise4793]

Ich kann Mord im Orient Express von 1974 empfehlen. Der fühlt sich an wie eine 2-Stündige Sherlock-Folge. PS: du meintest AC Origins oder? 🙂

[@LikeMaiki]

Das Original aus den 70er Jahren ist so toll und gelungen. Ustinov in der Rolle unübertroffen. Wieso dreht man wieder mal eine Neuverfilmung?

[@pascalgeidorf1873]

Getreu dem Motto " Alter Wein in neuen Schläuchen " Nur das der Wein eher Frostschutzmittel ähnelt 😉 Immer miesere Filme mit immer mieseren CGI Effekten. Der Tod der Kinos ist nicht aufzuhalten.

[@odinallvater5305]

Im Wesentlichen sagst du richtig viel, dem ich leider zustimmen muss. Allerdings finde ich es gut, dass man Hercule Poirot als Charakter stärker einbindet und dass er mit dem Motiv der Handlung interagiert

[@hankfeynmann7139]

Ach ja: Mich würde mal interessieren wie es für die Schauspieler*innen ist, ausschließlich vor dem Green Screen zu arbeiten. Ob es für sie dadurch schwerer wird in die Rolle "einzutauchen". Wär nett wenn Du das mal in einem Movie Trivia ( Dein allerbestestestes Format! ) anschneiden könntest. Also wenn es zum Thema passt.

[@captainhaddock6435]

Dass die Schauspieler innen sind, wenn sie mit Green Screen arbeiten, ist doch logisch. Wenn die Schauspieler außen waren, bräuchten sie keinen Green Screen.

[@hankfeynmann7139]

@@captainhaddock6435 Endlich mal jemand*innen, der/die Ahnung*innen hat und es mir richtig erklärt. (*innen) 😁

[@tangerine116]

Ich kann die Kritik nicht so nachvollziehen. Ich fand den eigentlich überhaupt nicht langweilig, im Gegenteil sogar. Auch die ersten 70 Minuten fand ich sehr interessant.

[@tkoch263]

Same. Und ich habe beim Schauen auch nicht gesehen, dass die Außenansichten computeranimiert waren.

[@raikun7337]

Ich kann jedem empfehlen die Originalverfilmung mit Peter Ustinov und der guten Maggie Smith zu gucken, den fand ich wirklich toll! :D

[@LozTimmoz]

Ich liebe es bis heute immer wieder mal Making Ofs von LotR anzusehen. Da hab ich immer so bock auch mal dorthin zu reisen.

[@siracom_]

Assassines Creed Origins 🤌🏻

[@silasseitz4453]

Schade das der Film so kacke sein soll, da ich bei dem Soundtrack "Policy of Truth" von Depeche Mode eigentlich echt Lust darauf bekommen hab

[@murrischcat9098]

Vielleicht hast du mehr Bock auf Depeche Mode ;)

[@mrs.3199]

Mir hat die Musikwahl im gesamten Film gut gefallen

[@ioannistsiepas8579]

Ich gebe Dir und meine mitkommentatoren zum größten Teil rech, aber hier in meinen Fall ist es so das mich der Film 🎥 unterhalten hat und ich die ganze Zeit angelenkt war und abschalten konnte. Das ist ja wohl das wichtigste wenn man ins Kino geht.

[@maxzett]

Ich hoffe, dass Professor Layton endlich mal ein bisschen Aufmerksamkeit bekommt bzgl. Videospiele / Videospiel Verfilmungen. IMO ist Eternal Diva eine überdurchschnittlich gute Verfilmung

[@ManOfTheWeek596]

Wer den Fall in gut verfilmt haben will: Agatha Christie's Poirot, Staffel 9 Episode 3

[@mylordenton937]

So ist es David ist einfach toll in der Rolle und auch die Schauplätze sind einfach schön. Deswegen habe ich auch die Komplett Box der Serie. ^_^

[@annaberg17]

Ohja, Agatha Christies Piorot. Ich liebe diese Reihe. David Suchet ist schon ein begnadeter Poirot. ( Peter Ustinov gefällt mir aber auch in der Rolle) Von Kenneth Brennagh hingegen bin ich enttäuscht. Von ihm bin ich besseres gewöhnt. Kleine Info: Die Filme von 1978 und 2004 wurden auf dem gleichen Schiff gedreht, der Sudan.

[@OKTO9998]

"..und dann sieht auch noch alles aus wie Scheisse!!!" "...und Gal Gadot auch diesmal wieder völlig überfordert"🤣🤣🤣🤣🤣Soooo geil!!!! Musste grad laut lachen...

[@JohnnyMcMuff1]

Wird die nicht auf anderen Kanälen immer in den Himmel gehypt?

[@Brallallalla]

Ich empfehle die Verfilmung von 1978 mit Peter Ustinov und David Niven. Und natürlich mit Maggie Smith, Angela Landsbury, Jane Birkin, Mia Farrow, Simon McConkindale, George Kennedy, Bette Davis, Jack Warden und und und ... Die Liste der mitwirkenden Weltstars nimmt kein Ende. Keine Rolle spielt hingegen der Green Screen. ;)

[@amtmannb.4627]

Wenn wieder alles im Studio gedreht wird, hat das für mich auch irgendwie was old-school-mäßiges. Schon vom Trailer her sah die TV-Serie mit David Suchet aufwändiger gemacht aus.

[@frks3108]

Jeder sollte sich bei diesem Film selbst ein Bild machen. Ich war gestern im Kino und fand den Film großartig. Dabei hatte ich sogar große Anforderungen, da ich die alte Version mit Peter Ustinov kenne. Die CGI-Effekte sind mir in keiner Weise negativ aufgefallen. Ganz im Gegenteil dazu war ich von den Szenen in Abusimbel sehr beeindruckt. Und hätte man sich nicht zu sehr auf die Effekte konzentrieren wären die vielen kleinen Details und Hinweise, die einem förmlich ins Gesicht gedrückt wurden, auch aufgefallen. Zum Beispiel wurde drei oder vier mal die karmesinrote Farbe erwähnt und das rosa Taschentuch plakativ eine halbe Minute im die Kamera gehalten. Jedoch muss man auch sagen, dass der Anfang nicht wirklich gut zum Film passt und überhaupt nichts mit der Romanvorlage zu tun hat.

[@brittakriep2938]

Der Film strotzt vor politischer Korrektheit, ist teilweise historisch falsch ( Giftgaseinsatz 1914???), unlogisch und nicht werktreu und enthält unglaubwürdige Szenen ( kurzbehoste junge Frauen stellen im Ägypten der 1930er Jahre die Hälfte der Besatzung, die alle blütenweiß gekleidet sind? Maschinisten und Heizer gibt es offenbar nicht und in dem schwimmenden Glaspalast brennt bei gleißender ägyptischer Sonne tagsüber das Licht? Woher kommt der Strom? Habe selten einen solchen Mist gesehen.

[@messortorvus32]

Wenn ich auf David hören würde, würde ich vermutlich nie ins Kino gehen und viele Filme verpassen die ich gut finde xD

[@NickxGaming]

Ich hab vor Jahren mehrmals den ersten Teil "Tod im Orient Express" angeschaut. Der Film war jetzt nicht super, aber dennoch unterhaltsam und das Ende irgendwie nachvollziehbar. Hatte mich deshalb auch auf einen zweiten Teil gefreut: Uff ist Tod auf dem Nil" eine Enttäuschung. Nicht nur bildlich wie bereits im Video besprochen eine Katastrophe sondern auch Story technisch kompletter Müll! Wirklich schade was daraus geworden ist... bin jetzt echt gespannt wie es mit dem dritten Teil der eher in Richtung Schocker/Horror weitergehen soll weitergeht.... aber nach Teil 2 kann es eigentlich nur noch besser werden :D

[@petrafummel5150]

Dieses "Erzählen in einem Guss"... Ich weiß schon warum ich dich vor Jahren schon abboniert hab 😊

[@malte5140]

Ich finde auch, dass man "Moonfall" nicht im Studio, sondern auf dem Mond hätte drehen sollen! Dass "Harry Potter" gezeigt wird, während du davon sorichst, dass iIlme nur noch im Studio gedreht werdne, finde ich falsch: Gerade die HP-Reihe wurd emit unheimlich viel Liebe zum Detail gedreht, und größtenteils vor/in echten Kulissen und Naturhintergründen. Dass gerade Quidditich und alles magische schlecht ohne Greenscreen auskommt, sollte ja klar sein^^

[@takaetono6773]

das stimmt wohl, HP ist ein schlechtes Beispiel. Was aber auch mit dem Alter der Filme zu tun hat; Wer weiß wie HP aussehen würde wenn es heute gedreht würde. Von daher: Die Grundbotschaft stimmt, auch wenn HP nicht grad das perfekte Argument darstellt.

[@bulletproofwarlord6119]

Moonfall word zum Rainfall der ja auch bald in den Kinos startet. Wo sind nur solche genialen Directors hin wie mein "Guy Ritchie". Was der anfässt wird zu Gold ...

[@lxxeax7446]

Ich finde, dass das wieder so ein Film ist, den hat eigentlich keiner gebraucht. Wenn ich Tod auf dem Nil gucken will, dann nur den mit Sir Peter Ustinov als Poirot, da kommt keiner ran und wenn man sich dann nicht mal große Mühe gibt, naja. Diese ewigen Neuadaptionen und Remakes sind einfach nur belastend und unnötig.

[@JoelPfister]

Zu der Greenscreenflut hat zum Glück Dune ja eine tolles Ausrufezeichen gesetzt. Dune sah einfach unglaublich aus. Das ängt sicher auch mit der inszenierung und Kamera zusammen aber man merkt dem Film einfach an das die Landschaften echt sind.

[@iugerum]

Ich verstehe dich voll und ganz. Mit den ganzen greenscreen zeug, das oft echt einfach unnötig ist, sind viele Filme echt versaut. Aber ich würde echt gerne deine Meinung zu der Serie Mandalorian hören. Ich weiß du schaust nicht gerne Serien, aber ich würde gerne deine Meinung zu der Technik dahinter hören. Ich finde die haben das mit dem Volume verdammt gut hinbekommen. Mir kam es nie so vor, als ob die in einem Studio gedreht haben. Als ich das hetausgefunden habe, war ich Baff, vorallem weil der Hauptcharakter so eine spiegelnde Rüstung hatte. Danke für deine Videos.