Будущее или прошлое: Екатерина Шульман vs Григорий Ревзин

[@SergeMotovan]

Спасибо, очень интересная беседа. Не понимаю, почему тут все агрятся на Ревзина. И Катерина и Гриорий интересные, умные собеседники. Просто рассматривают вопрос с совершенно разных углов зрения. В этом и прелесть подобных обсуждений. Посмотрел с большим удовольствием.

[@annab9994]

Обсуждение было, действительно, чудесное. Просто Ревзин больше играл словами и меньше опирался на конкретику.

[@ВикторсвободныйДолгожитель]

Бывает, что я несогласен с Шульман в некоторых моментах , но я восхищаюсь ее профессионализмом и интеллектом, само собой как мужчина и красотой ее:)

[@annab9994]

Вы удивитесь, но женщины тоже видят красоту 🤗

[@florance333]

Под любым видео на канале Екатерины где она с кем-то дискутирует в комментариях пишут какой же дурак её оппонент)) Не могу с этим согласиться, дураков невозможно слушать и приходится перематывать, а тут всё довольно адекватно и интересно было послушать разные точки зрения!

[@5008642]

florance333 Дураком не назову, но хамом- однозначно

[@oksanasam8269]

А я перематываю))

[@АленаСафарова-м1ш]

ВОТ НЕКОТОРЫЕ Книги по теме: Давудаглу "Почему одни страны богатые другие бедные" -институциональный детерминизм, Харари "Сапиенс" развитие ради развития, Даймонд "Ружья микробы и сталь" - географический детерминизм... Книги А.Азимова про "Основание" психоисторическое планиерование развития... Воннегут Был Американец и потому также пессимист прогресса, хотя читать его одно удовольствие...

[@milkman5150]

Что-то Михална в батлы зачастила... не удивлюсь, если скоро станет основоположницей стиля "гибридный рэп". :-)

[@bennails3447]

Мега Вася МетаРэп или ПостРэп😁👍

[@gedaslokys7768]

пошумим ...

[@Aloner]

Пошульмим бл*ть!

[@nataliakalashnikova351]

Утверждение про то, что вход в жилище - не в форме тела человека, на самом деле бред. Любой архитектор очень посмеётся над такими идеями. У нас стандартный дверной проём куда человек заходит не стукаясь о косяки в ширине, и не пытаясь вписаться в прорезь для головы. То есть на самом деле дверь максимально удобна под наше тело. Как собственно звери не роют себе вход чтобы они не могли пролезть или имели возможность на что то наткнуться - а мужика этого послушать, так барсуки себе вход копают с прорезами для лап.

[@БЫВАЛОЧА]

53:00 тут Ревзин неправ. Имманиуил Кант написал "К вечному миру", о том, что нужно добиться такого состояния, чтобы не было войн. Это значит, что Кант, опираясь на идеологию Просвещения, призывал людей к прогрессу и снижению уровня насилия.

[@ОлегБыстров-р4м]

Он много где не прав, невежда.

[@Migin0]

Не стану говорить плохого Григория Исааковича, но полемист он очень слабый. Вот выдал одну мысль и все. Будет топтаться вокруг оной. А Екатерина Михайловна боец запредельного класса. Я даже не знаю кого можно ей в соперники выставлять.

[@TheLoneDrow]

Умница и красавица) Очень интересно было послушать! Сейчас слушаю о жилье.. хочется проломить себе голову, исполняя facepalm... Екатерина абсолютно права! То что нас сейчас продолжают загонять в пчелиные ульи - самое настоящее преступление против людей. Молчу уже о таком явлении, как частная собственность..

[@ShadeAlina]

Более 2тыс.лет назад принц Гаутама сказал, что страдания - это плохо и от них надо избавляться. Сейчас большинство людей имеют возможность не страдать от голода/холода/болезней и т.п. Как можно не видеть в этом прогресса?

[@ИльяСклифосовский]

Ваш коммент огонь))

[@ShadeAlina]

Историк-искусствовед, рассуждающий о политике и прогрессе... Екатерине странных собеседников выбирают. Заявления о том, что показатели прогресса должны быть запланированы, смешны. Я прям представляю древних греков, которые планируют изобретение в далеком будущем АЭС, хотя это показатель прогресса, который начался с рассуждений о природе вещей.

[@bennails3447]

Alina Blake Согласен. Фундаментальной науки бы вообще не существовало. Были бы учения о колесе, о насосе, о постройке лесенки и т.д.

[@Purple_fog]

Alina Blake историк-искусствовед?! И морозит чушь про то, что полуголодное содержание и шарашки способствуют творчеству?! П...ц

[@АнтонМ-п7н]

Прогресс ведь термин в первую очередь из философии истории, а не из политологии. Здесь не очень понятно, кто именно ближе к теме. Прогресс же в свою очередь, по крайней мере линейный, был присущ мировозрению христианства и эпохи просвещения, а также отдельных более поздних теорий, например, марксизма. Уже в рамках истористского мировозрения века 19 идея линейного прогресса пропала.

[@Irena-Ol]

Отличный диалог, спасибо Екатерине и Григорию за удовольствие от диспута в котором "обе стороны по-своему правы". Отточенность формулировок Екатерины и быстрота её реакции как всегда на высоте!

[@nataliakalashnikova351]

Смотрю на 48 минуте - вот по поводу "расцветают вторичные потребности если прижать с первичными", тут совсем недавно очередные учёные выщитали, мол что художники лучше работают без вознаграждения. На что я и мои коллеги, возгорелись страшным желанием очень конкретно послать по известным адресам этих учёных. Идея - недоедать и заниматься чем то творческим и научным - ущербна. Она ведёт к тому, что собственно как класс и учёных и художников не уважают. И считают их работу "ничего не стоящей". Да и вообще греческая цивилизация самый яркий обратный пример - философия, математика и поэзия процветали тогда, когда на греков на их плодородной земле пахали рабы (те самые "живые орудия"), а сами греки занимались демократией и в филосовских школах дискутировали.

[@NH-tf4fe]

Вот умора. Какие это художники лучше работают без вознаграждения?:) И что в их понимании значит "лучше" - в случае с художниками?

[@mariiapalagina6190]

Интересно, Екатерина разрешила ли ее называть Катей или это он сам решил, что можно

[@xeno1482]

Екатерина говорит живо, без слов-паразитов, информацию выдаёт плотно. Ревзин тянет слова, слова-паразиты это вообще верные спутники, после Екатерины тяжело слушать.

[@Abrdoks]

Откуда в комментах столько ненависти по отношению к Ревзину? Вполне приличный оппонент: и эрудирован, и возразить может предметно, и свою какую-то позицию озвучивает. Была бы ещё эта позиция сформулирована не так размыто…

[@Alexey2K1]

Причина таже, что и в ненависти к Ольге Бычковой с Эха Москвы, после инцедента с Веллером. Фанаты, что футбольные, что балетные, страшная сила.

[@ruldali615]

У него достаточно шляп в полемике. Про Ливан, про города, про общество.

[@ОлегБыстров-р4м]

Советский союз паразитировал на прогрессе демократических США. Ядерная бомба и секрет термоядерной - это заслуга сети шпионов Розенберга. Микроэлектроника - копировали процессоры Intel и IBM. Ракеты - немецкие трофеи и инженеры, своих ракетчиков СССР в 30-е половину расстрелял или посадил. В остальном СССР начисто все копировал, даже бритвы советские Идеал это Жиллет.

[@ruldali615]

Кстати, Скажу Ревзину: Любой предпрениматель, любой беизнесмен - это креативный класс. Плод их творений это БИЗНЕС. Они все пытаются лепить что то и у кого получаются очень гениальные продукты и бизнеса.

[@5008642]

Alexey Kuzakov понятия не имею- кто он такой. Но манера общения отвратительная

[@Porkdreamer]

Уже второй раз смотрю полемику с участием Екатерины... Не её это стезя. Не вытягивает она. Её конёк - монологи, когда никто ей не возражает. не приводит фактов, разбивающих её стройную теорию, не приводит контр теорий и т.д. Да и эстетически... Екатерину хочется смотреть и наслаждаться "зрелищем". Всё-таки область популяризации науки это - особая область. И тут она - лидирует. В СССР она бы точно какую-нибудь научную передачу на ТВ вела бы. Спасибо Екатерина, что Вы есть.

[@10nch1k]

Но без конкуренции нет развития. Каких-то пару лет назад и публичные выступления не были её коньком. ЕМ молодец, что идёт туда, где сложно.

[@ruldali615]

Полемизировать и спорить с демагогами бессмысленно, ибо почти все время уйдет не на спор, а на расследование ложных и непроверенных или вообще не проверяемых аргументов человека. Очень часто такие люди приводят что то как "факт" и уже достоверно не зыблемое с умным видом. А ты ему такой: "нет это не правда" или "а вот этого не было", "этого тот человек не говорил".

[@ОлегБыстров-р4м]

В СССР она возможно ничего бы не вела. Да, она не вытягивает или слишком тактична. Екатерина прекрасно знает что все технологические достижения СССР - это на 90% паразитирование на прогрессе демократических стран, включая электронику, ядерные и военные технологии. Но она не поправила собеседника. Почему?

[@ПетрПетров-щ7ц]

Очень приятно было слушать Екатерину. Спасибо, прям глоток свежего научного воздуха.

[@1cworks722]

Очень старался выслушать и понять мужика опонента Катерины. Но так и не понял его. Итог недосмотрел видео.

[@Gvalhgvin]

лайкнул ТОЛЬКО потому что это видео на канале Екатерины, но мое мнение однозначно- ревзин несет бред

[@ИлЗа-к2с]

breаd это хлеб Лысого, Лысый гоняет лысого

[@СергейИльин-о4щ]

На мой взгляд недалекого провинциала, сколь-нибудь значительный прогресс человечество стало делать с появлением письменности. И утверждать, что большегрузный контейнер изменил мир в большей степени нежели интернет, значит не видеть за деревьями леса. Это возможно справедливо на коротком промежутке времени, так же, как в свое время появление колеса или парового двигателя. Дело в том, что контейнер изменил мир тоже на коротком промежутке, а интернет - это навсегда, как письменность в свое время. И факт появление письменности нельзя недооценивать. Именно письменность позволила накапливать и передавать знания и опыт. Но справедливости ради, стоит сказать, что кроме письменности нужны и другие средства передачи информации. Попробуйте на словах описать устройство, например, баллисты. Проблематично. В средние века появляется книга, относительно емкий и компактный носитель информации по сравнению со свитками. Но книги писались от руки и стоили безумных денег и были доступны только для высоких вельмож. Подавляющая часть человечества была неграмотна. В преддверии ренессанса, не знаю случайно или нет, появляется книгопечатание. Книга, как источник информации, резко дешевеет. Доступность к информации резко возросла. В начале 17 века в Европе стали издаваться периодические издания, рассказывающие о новостях и событиях, то, что мы сейчас называем газетами. Информация уже тогда окончательно стала товаром, даже реклама появилась в газетах. Параллельно развивались и другие информационные технологии: черчение, гравюра, картография. Именно развитие информационных технологий и позволило человечеству прогрессировать, накапливая знания, опыт, технологии. И интернет окажет и уже оказывает огромное интегрирующее воздействие на человечество, превращая его в цивилизацию. Мы это называем глобализацией. Да, не всем это по душе, но процесс глобализации не остановить.

[@vadimbrylev2517]

Недооцениваете Вы контейнеры, однако. Интернет, конечно, сильнее концептуально. Но он смог победить всех только после того, как компьютеры и все их сопровождающее стали штамповать в Азии. А как попадает все, что наштамповано в Азии, в Европу и Америку?

[@СергейИльин-о4щ]

Vadim Brylev Почему недооцениваю? Я просто пытаюсь провести корреляцию между развитием информационных технологий и общим прогрессом человечества. Контейнер все равно бы появился, но дело не только в контейнере. К нему нужно еще и соответствующее оборудование: краны и другая техника, способные его перемещать. Сам по себе контейнер всего лишь металлический ящик. И давайте посмотрим, какие технологии развиваются наиболее быстро в наше время? И тут ответ однозначен: информационные. Именно в среде IT-технологий наиболее высокие зарплаты. IT-технологии способствовали появлению совершенно новых отраслей экономики и позволили резко ускорить разработку новых материалов и изделий. Иначе говоря, развитие информационных технологий определяет скорость прогресса.

[@vadimbrylev2517]

Спасибо за участие. Я знаю, что такое контейнер. И автор, которого цитировали по поводу контейнера, конечно же имел в виду не железный ящик, а весь комплекс глобальной доставки сырья, полуфабрикатов и готовых изделий по всему миру. Это часть того, что получило название глобализации. Я согласен, да и кто бы был не согласен с тем, что информационные технологии в настоящее время развиваются весьма. Но и они - лишь часть глобализации. А политическая глобализация? А пищевая? А медицинская? Вы точно уверены, что информационную глобализацию можно просто выдернуть и рассматривать отдельно? Кому нужна информация о лекарстве, если это лекарство нельзя произвести, доставить (привет, контейнер!), расфасовать и продать нуждающемуся? Корреляция между развитием информационных технологий и прогрессом? А как же! Но и неинформационных, но и не технологий. А кино и музыка? Если бы я был умным,я бы сказал, что прогресс возникает не тогда, когда кто-нибудь захотел прогресса и начал его делать, а когда возникает положительная обратная связь между несколькими, обычно более, чем двумя, факторами. Эти факторы сочетаются и взаимно усиливают друг друга - использование огня и производство керамики, земледелие и пастбищное скотоводство, железо и цемент, письменность и мифология (которая была и в дописьменный период, но бурно расцвела с изобретением письменности), и несметное количество других сочетаний. Информационные технологии потому и ускоренно развиваются сейчас, что есть, что передавать посредством их. Сами по себе они не имеют ценности, только в сочетании. Как и все остальное. Никакой один фактор не может быть двигателем прогресса, только сочетание многих при условии положительной обратной связи.

[@СергейИльин-о4щ]

Vadim Brylev Я и не утверждаю, что материальное производство является каким-то рудиментом. Но любое новшество сначала появляется в голове человека, потом оно переносится на бумагу или на жесткий диск, и только после этого оно может быть выполнено в материале. Нетрудно заметить ускорение прогресса с появлением компьютеров и интернета. А ведь все это началось с появления письменности. Да и вообще, все технические и технологические новшества возникали тогда, когда были созданы для этого соответствующие информационные технологии. Да, они сами по себе значат ровно столько, сколько значит математика сама по себе, но без математики не было бы никакого прогресса. Что касается кино и музыки, то это развлечения, но и там налицо информационные технологии. Ибо как композитор может создать какое-то произведение, если он не может его записать? Кино также появляется после появления соответствующих технологий. А материальным производством человек будет заниматься всегда в силу того, что ему хочется есть и спать, желательно в комфорте. И суть прогресса состоит в том, чтобы человек тратил меньше времени на всевозможные необходимые дела, связанные с производством продуктов, одежды, жилья и больше бы времени уделял творчеству и развлечениям. Я тут не касаюсь вопросов воспитания и образования детей, но и здесь информационные технологии предоставляют невиданные доселе возможности. Кстати, Шульман сказала о падении потребления алкоголя в России, и мне думается, что это не в последнюю очередь связано с развитием именно информационных технологий.

[@СергейИльин-о4щ]

Vadim Brylev PS: Забыл ответить насчет политической глобализации. В принципе, влияние глав государств и правительств на состояние международных дел будет уменьшаться. Взамен будет возрастать влияние международных правовых институтов. Именно они станут разрешать всевозможные международные конфликты. Естественно, что будет сильное сопротивление этому процессу, но иного выхода нет, и рано или поздно, но политики уступят свое место тут юристам.

[@МаксимРагимов-з9ж]

Ревзин совсем не структурировал свою речь - часто ловил себя на мысли, что совершенно не понимаю, о чём он говорит и к чему ведёт.

[@monogatari8230]

Ревзин слабый собеседник для Екатерины ! как двоечник который плавает в вопросе и пытается заболтать учителя!

[@insar21]

Отличный диалог, лучший, что я видел. Обычно собеседники Шульман отбитые и говорят на совершенно скучные темы, но здесь оба участника раскрывают одни и те же вопросы под разными углами, можно сказать, это действительно диалог, а не то что происходит обычно.

[@Purple_fog]

Это панибратское «Кать». Ещё бы сказал «девочка, слушай сюда».

[@marinagrehova5711]

Ольга Белоусова вот, зашла то же самое написать. Приступ менсплейнинга у мужика. Только пока снисходил - запутался в том, что объяснить хотел.

[@MissEugeniaS]

Возможно, он и компетентен, но за всеми словами-паразитами я теряю нить повествования

[@MRCAT-iu1ox]

Я всё ждал, когда Ревзин скажет, - сейчас сложное время.

[@andreyb.3374]

Екатерина, спасибо! Весьма интересная беседа получилась! )

[@PhotoLightTV]

удивительно, что не кто не выдвинул очень простой тезис, что прогресс является естественым плодом нашего коллективного труда. Все мы дружно сидим у себя в оффисах / на заводах и пытаемся сделать лучше, чем вчера -> прогресс. Совершенно согласен с Екатериной, что средний класс кует прогресс, ведь именно к нему относятся миллионы инженеров и менеджеров, крутящие колесо экономики! Роль генеев в экономике сильно переоценина. Работник должен быть винтиком, который легко заменить.

[@ИринаКрестовская-х8н]

Екатерина Михайловна- чудо, слушать можно бесконечно. Спасибо!

[@tosh3511]

"Ээээммм.... мээээмммм.... ыыыхххх.... У меня просто большое количество мыслей путаются" (с) Лысый дядя

[@БЫВАЛОЧА]

Григорий Исаакович Ревзин, как ни странно, оказался более интересным собеседником, чем другие (в предыдущих беседах - с Эткиндом, Венедиктовым...).

[@MadFat20022002]

тонко.

[@elenamar4106]

Венедиктов вообще мрак.

[@АлексейХруслов-д5ь]

Вы чё курите?

[@БЫВАЛОЧА]

Elena Mar - "Обедaл я с БИ-2, a тут вдруг зaходит Aлексей Леонидович Кудрин..." (с) (Венедиктов)

[@margmaga9296]

Кому не понравился уровень этой дискуссии, посмотрите отрывок передачи "Екатерина Шульман: "Искусственный интеллект - страшная цель человечества"" - удивительный спектр мнений. Ревзин приводит аргументы, на которые даже Екатерина не всегда находит сильные ответы (например, Ливан, неочевидность связи демократии и прогресса, нетождественность падения уровня насилия и прогресса).

[@СтасДенор]

Иногда кажется, что Екатерина Михайловна не очень вежливо и слишком часто перебивает собеседника. На самом деле лично понимаю, что происходит. Образно, когда в трех фразах оппонента восемь неправд, хочется успеть опровергнуть первое, а оппонент уже говорит третью чушь (причем, довольно часто, третья неправда "логически" уже вытекла из первой). Не успеваешь всё упомнить и отреагировать. В конечном итоге может получиться, что опровергаешь последнее, но всё предыдущее остаётся как бы "в силе"/"в правде". Вот и хочется упредить, задавить заблуждение в зародыше, пока не поползли из него странные завиральные "идеи". Порадовала неудача Ревзина с упоминанием разных авторов разного толка. Обычно когда плавают, начинают прятаться за "как писал/ говорил/у имярек, помните", втайне надеясь, что собеседник не знает/не помнит упомянутого автора и/или произведения. Не вышло, увы:-). Кстати, интересно, почему так мало обсудили взаимосвязь прогресса у нацистского режима на фоне связки "демократия и прогресс - братья"? Или как-то не услышал, что хрущевки для своего времени были прогрессом (исходя из уровня начального), а собянинские реновации для современности - практически, архаика решений 60-ых годов прошлого века.... Наконец, насчёт алкоголизации, имхо, Екатерина Михайловна неправа. Переходят на свой алкоголь. С какими-то средствами: на "качественный". Магазины продаж самогонных аппаратов, домашних пивоварен и всего к ним растут, как на дрожжах. В официальной статистике этого явно нет. На "домашнем" от выпитого меньше дуреют (свойства совсем чистого спирта и самогонного влиять на организм) - статистика пьяных преступлений ползёт вниз. Лично вот настаиваю выгнанное на ягодах/кореньях и т.д. Забыл про магазины. И вижу вокруг много единомышленников. Победней - снова пьют что горит или покупают спирт/самокатанку. Это тоже отражается на статистике. Последнее - насчёт окружения. Екатерина Михайловна, здесь , имхо, Вы совершенно неправы. Оно по большей части такое, каким пытается показать и сделать власть. Давно идёт регресс не государства, не страны. Ширнармасс. Процесс "обыдлячивания" реально влияет и даёт плоды. Крупные города европейской части РФ ещё как-то сопротивляются. А вот провинция... Там совсем. Отсюда - не компания ботов, а исходя из настроений электората. Боты так раскрутить без общественного запроса не могут. Есть запрос - есть отклик - пошел разогрев - снова отклик. Так что хватает у нас.. как Вы там образно назвали то? Вот-вот.

[@LaPirateduSud]

Екатерина ДА! Оппонент- НЕТ!! Он просто не умеет говорить

[@АленаСафарова-м1ш]

Не все привыкли разбавлять серьезные разговоры хлесткими эпитетами, как Екатерина, потому и слушаются тяжело, однако это еще ни чего не говорит о правоте, а лишь об ораторском искувстсве...

[@walterwhite390]

Какой же это диспут?! Это пример того, как Гроссмейстер (Екатерина) побивает Второразрядника (Григорий)!

[@АндрейГалушкин-н2ч]

Отличная дискуссия. Ревзина здесь многие ругают, но совершенно незаслуженно. Он просто меньше говорит, но очень по-делу

[@1-й-ь7д]

шульманём немножечко? 😮

[@movement1487]

Примерно с 10 минуты Ревзин рисует очень примечательный эскиз советского интеллигента, зажатого в тисках Совка и тихонечко его покритиковывающего.

[@jackiehide]

с одного момента в дебатах и обсуждениях с участием Екатерины ажтрисёт -- с момента, когда собеседник или оппонент (как правило, мужчина) начинает "катькать". Какая она вам "Катя", что за неуважение и панибратство. Представить себе не могу, чтобы сама она начала свою речь "Гриш (Толь, Вань), ну вот что я хочу сказать". Если это попытка быть снисходительным и доверительным в общении -- то она неуместна, и выглядит обычной невоспитанностью.

[@АннаНефедова-л2ф]

ага, сексизм как он есть. свысока на женщину смотрят

[@АленаСафарова-м1ш]

Такие дисскуссии - как глоток чистого воздуха...

[@dongiovanni1993]

Замечательная битва картин мира! :-) Все просто молодцы. Мне кажется, суть спора - различия в терминологии. Ведь понятно же, что ход вещей един, независимо от положения, и угла зрения наблюдателей. И толкование слов "прогресс" и "регресс" напрямую зависит от понимания слов "добро" и "зло". Если движемся в сторону "добра", то это прогресс, и наоборот. Понимание же добра и зла - чисто субъективно. Например, в версии Екатерины добро есть сохранение жизни каждого отдельного человека, и всяческие меры, ведущие к снижению его уровня страдания, Это типичный "эстрогеновый" подход к добру. (Простите, уж и не знаю даже, допускают ли теперь приличные люди мысль о том, что, конечно же, полы равны, но все же человеческое мышление обусловлено в некоторой степени работой его эндокринной системы, и эстрогенно-тестостеронный баланс следует принимать во внимание.) В то же время у Григория более абстрактный (снова никакого сексизма, чистая биология) подход к добру: его прогресс - скорее мерило эффективности достижения поставленных целей. Вопрос о верности целеполагания - это уже другой вопрос, и он также не лишен субъективности (а давайте спросим об этом у доктора Дэвида Боумена ;-)). Потому и прогрессивными принимаются вещи, в принципе различные. И оба "бойца" довольно добросовестно, и вполне убедительно свои взгляды обосновывают. Эдакая живая, динамичная версия мульти-платформенного толкового словаря :-) Очень увлекательно, спасибо. А для Александра, сетующего на междисциплинарную разобщенность научного инструментария, и ищущего путей к ре-интеграции наук, у меня, кажется, есть благая весть. Вспомним, что сперва все было иначе, и наука была единой, как Гондвана. И первые мудрецы лишь тогда начали дробить знание на четко ограниченные области, когда осознали физическую (скорее даже физиологическую) невозможность "впихнуть невпихуемое". Тогда и началось это "вавилонство" в науке. Объемы знаний увеличиваются, но не способности человеческого межушного нервного узла. Но это вовсе не приговор, ведь мы мастерим Искусственный Интеллект! И теперь уже вопрос стоит не "если" мы его создадим, но "когда". И как только он будет создан, благодаря тому, что у него не будет ограничений млекопитающего носителя, мы сможем легко этот аппарат масштабировать, что и позволит, в конце концов, вернуть науку в единое, покрывающее все сегодняшние области знания, состояние. И эти методологии, о которых был вопрос, просто потеряют смысл, ибо сами грани исчезнут. Терпение, друг мой. :-) Ну, и работа над ИИ, ведь его еще не достроили. Оно окупится, однозначно!

[@SmithJoneJr]

Ведущий в начале сказал о "наблюдающейся ненависти к мигрантам". Вообще-то, причина этого негатива (и не всегда ненависти) - страх пред возможными последствиями внедрения чуждой культуры. История на протяжении тысячелетий показала примеры того, как "понаехавшие", могут оттеснить "аборигенов". Наиболее характерный пример - Америка. А для России близкий - малые народы Севера и Востока России. Хотя пропаганда десятилетия утвержает, что ни один малый народ не пострадал, можно убедиться в том, что это не так, посмотрев сюжет про кетов из документального фильма "Северный завоз". Я был свидетелм последствий националистических вступлений в Якутске в 80-х годах прошлого века. На пустом месте такие события не происходят. Нрушение культурной (экологической ниши) этих народов приводит к системному катастрофическому сбою в их существовании. Эта проблема настолько серъезна, что например в некоторых странах Америки (Латинской Америки) под страхом смерти запрещены "туристические" поездки в места обитания аборигенов.

[@leonidphroog564]

Трудно соревноваться с Шульман...

[@orgmit]

Очень продуктивные дебаты. И отличный выбор оппонентов.

[@dagr81ktl]

Очень интересный диалог о прогрессе, спасибо Екатерине и Григорию. Меня он навел на мысль, что прогресс человечества можно определить как стремление к абсолютной свободе. Рассуждения о том, что гумманистические ценности, нетерпимость к насилию, гражданские права не являются изначальной целью прогресса, а являются лишь побочным его эффектом, кажутся логичными, но я увидел это немного с другой стороны. Прогресс аграрных технологий привел человека к свободе от постоянных мыслей о хлебе насущном в прямом смысле этого слова, т.е. когда технологии вышли на такой уровень, что один человек смог производить еды в достаточном количестве, чтобы прокормить не только себя, но еще и десять других человек, у этих десяти человек появилось свободное время для искусства, изобретений, философии, производства орудий труда и т.д. Промышленная революция опять дала огромную свободу тем, кто еще вчера ради собственного выживания должен был трудиться с утра и до ночи на фабрике или заводе, дав возможность кратно большему количеству людей заниматься интеллектуальной дяетльностью, искусством, философией и т.д. Автомобиль дал нам свободу передвижения, сделав расстояния между городами незначимыми. Самолет дал нам еще большую свободу, позволив игнорировать расстояния между материками. Телеграф дал нам свободу общаться на любом расстоянии, а интернет дал еще большую свободу: слышать и видеть через весь Земной шар. Космические корабли в скором времени дадут нам свободу не быть привязанными к одной планете, а в будущем, возможно, и к Солнечной системе. Электричество дало нам свободу, сделав ночь такой же активной средой, как и световой день. Уголь дал нам свободу жить в условияхвечной мерзлоты. Если прогресс делает нас все более и более свободными от ограничений, наложенных на нас нашей биологией, а также от ограничений, накладываемых физическими законами окружающей нас среды, почему мы не можем считать внутреннюю свободу от предрассудков, заложенных в нас рефлексов, традиций и архаичных ограничений, свободу от страха смерти и унижения собственного достоинства закономерным плодом и конечной целью прогресса?

[@crcrzn]

Шульман как всегда - трезвый голос. Спасибо!

[@Abrdoks]

Спасибо, наконец-то что-то новое. Хотя Екатерину так и тянет повторить какую-нибудь «заготовку», уже много раз до этого озвученную. Не надо так.

[@annab9994]

У каждого эксперта есть своё экспертное поле 🤗

[@Volodya_Sharapov]

МММ, ааа, да, ну, как бы, собственно, так сказать, как-то, то есть, эээ, там, воот, ну, ну...

[@monotopthe6338]

Мне очень понравилась их дискуссия ближе к концу, особенно про рай. Замечательное окончание.

[@ПавелСтрижов-в3з]

Интересная мысль о том, что разные линии прогресса (экономическая, политическая, научно-техничческая) не связаны друг с другом и не обуславливают одна другую!

[@oksana5205]

несоответствующий подбор собеседников,но это как раз таки приеобразило дискуссию,превратило её в живое собеседование.слушать одно удовольствие

[@gogarash]

Начал с комментариев, много кто хейтит Ревзина(перевый раз вижу(тв не смотрю)). Потом посмотрел видео, Екатерина умница(обожаю ее) и Ревзин молодец. Ребята скорее дополняли друг друга, все таки они из разных областей специалисты. МИР!

[@neodimcarbonov7345]

интересная беседа , было заметно как оппонент восхищался екатериной в начале , вероятно оттого и оппонирование было невнятное .) в середине ушел в глухую защиту (надев очки и зыркая в екатирину аля познер) в конце сдался и опять вернулся к восхищению , модератору тож респект за спасательные круги ему ))) только изза одной культуры дискуссии можно любоваться этим видео , по содержанию так ваааще

[@Georg_Murmann]

29 минута. Господину справа. (Григорий Ревзин) Ливан - некорректный пример. Зная историю региона и многолетней "гражданской" (осознанно закавычил) войны в Ливане - "Париже Ближнего Востока", с участием многих внешних игроков, от Ирана до СССР, от ООП до (косвенно и не вполне) Израиля и Соединенных Штатов, приводить Ливанскую историю в качестве примера неудачи демократии - крайне некорректно. Почему? Да, потому, что Ливан стал ареной столкновения множества сил, стран, группировок, политических систем. Любая страна - диктаторская Сирия ("Сирия Асада") - тому подтверждение. Причем, триггером могут послужить как центробежные процессы, начавшиеся внутри самой страны-жертвы, так и внешняя агрессия - Афганистан или попытка решить простыми силовыми методами сложные социально-политические плюс религиозно-этнические проблемы - та же Сирия.

[@RTSFROG]

Все виды прогресса двигают инвесторы.

[@NikitaYushkov]

Харари, которого упомянул Ревзин все-таки ближе к позиции шульман, чем к тому, что пытался обрисовать сам ревзин. А вообще бесят немного спикеры всякие, которые вместо объяснения процессов и событий ссылаются на разработанные другими идеи не перерабатывая их.

[@davidbaz4944]

Демократия это про управление экономикой гражданами, потребители сами решают что им нужно, а не что "кто-то хотел".

[@ira_shambary]

Я хочу Шульман послушать. Он вообще не даёт ей ничего сказать и несёт полный бред. Рассказать бы ему про Шведские современные города.

[@людмиласергиенко-ь4р]

Екатерина при каждой новой встрече являет собой бурление прогресса человеческого разума ( чего совершенно не скажешь о Г.Р. Особенно с его примером о голодающих изобретателях Он забыл сказать о приставленном к их вискам пистолетах)...Катя самым изящным образом ответила на вопрос "Доколе и как ?...И есть ли свет в конце нашего тоннеля...Мы просто несколько отстаем но опять же ветвь прогресса по имени "информационное поле" дает нам шанс на крутом вираже наверстать упущенное и оторваться (по нашей - Долго запряжаем и т.д...)Посмотрите на РБК фильм "Босс под прикрытием" Наглядное пособие по ускорению лучших образцов прогресса когда государство не висит над душой...Спасибо Катюше, за ее патриотическое отношение к соотечественникам ...Она делает главное - несет свет людям

[@МилаГарбар]

Ревзин производит очень странное впечатление на фоне Катерины, которая говорит четко и по делу, - ни о чем, никак и лишь бы возразить.

[@mihaildmitriev295]

некоторые склонны переоценивать результаты работы шарашек...

[@SmithJoneJr]

12 минут 40 секунд Григорий Ревзин говорит что в 70--х 80-х годах для приличного человека было неприлично говорить, что он верит в прогресс. Явно передргивает. Я приличный человек из 70-х 80-х и всегда верил (вернее, не "верил", вера - удел людей религиозных, а я знал на основе научного материалистического мировоззрения) в прогресс. Почитатйте книги Артура Кларка - "предсказания будущего". Там не то что "вера в прогресс", а существенноая переоценка темпов прогресса.

[@yaroslavtymchyshyn1843]

Как то простого не культурного опонента подобрали, Екатерина. Уж слишком просто его рвете) Ваш оппонент не оперирует реальностью. Только субьективизмом

[@MsTataBu]

Этого Ревзина пригласили в качестве некрасивой подружки Екатерины?

[@nikabor7]

Ревзина пригласили, чтобы муж не ревновал.

[@vladimirshcherbak6982]

Если не из 19-го.

[@MikeThe]

Зря вы - хороший диспут. Не будем превращаться в фанатиков одного учителя - будем рассматривать мир под разными углами.

[@aperturescience5091]

Простое увеличение поголовья вовсе не высшая цель. Этот миф происходит из peлигии и уже поэтому недостоин внимания.

[@Rihtainshtain]

Иногда он прав.Например,когда говорит,что у Екатерины "всё как по маслу".Она слишком обобщает и не учитывает разницу в людях(интеллект,психику),будто их жизнь это график =/

[@Alexey2K1]

Екатерина безусловно умный и интересный человек, но вот читая комментарии создаётся впечатление что её поклонники напоминают последователей некоего культа, для которых истина только изречённое их кумиром, а вместо того чтобы вдумываться в слова оппонета они акцентируются на мифических словах паразитах. Думаю что ум Екатерины позволит ей избежать соблазна стать предметом культа.

[@ozerova77]

Я бы хотела Шульман vs. Невзоров. На любую тему.

[@ruldali615]

Нет, это будет не интересно. А вот со Станиславом Дробышевским была классная коллаборация. Он антрополог, она политолог. Это было бы очень интересно.

[@MaxLux]

Умница! Лучший позитив!

[@axegolden1954]

Мне батл понравился. И Шульман и Ревзин. Не знаю откуда столько эстетов ораторского мастерства.. да были и Эээ и Ммм, однако эти люди парируют далеко не глупому оппоненту, и это заставляет чесать мозг ещё сильнее. Спасибо.

[@chico-te]

Про то, что Ревзина слушать тяжело, и не потому что он говорит слишком умные вещи - тут уже написали. Я, в общем, согласен с этим. Но я, к своему удивлению обнаружил, что Ревзин это тот самый человек, который в "Коммерсанте" написал классную серию статей по устройству города. В этих статьях он очень складно и интересно всё описывает.

[@СергейМфньковский]

ревзин портит лекцию

[@bennails3447]

Ни..уя не понял, но очень интересно! Жду, когда у канала будет хотя бы 100 000 тыс. подписчиков :)

[@sergold2253]

Григорий Ревзин "отсекает" базовый (фундаментальный) уровень системных закономерностей, которые являются основой процессов самоорганизации. Зачем надо противопоставлять "целевой" прогресс "естественному" прогрессу, когда в их основе одни и те же фундаментальные основы. Просто, сознание (интеллект) человека, являясь надстройкой над фундаментальными процессами), не может в полной мере осознать все последствия. Зачем над этим "ломать голову"? На эту тему были рассуждения классиков начала прощлого века. Когда пришло понимание того, что объективность социальных закономерностей выражается отчасти в том, что результат коллективных услий зачастую совсем другой в сравнении с тем, что было задумано. Это процесс иттерционного приближнения к оптимальной исторической траектории. Система с обратной связью учитывает ошибки и постепенно их исправляет на следующих шагах иттерации.

[@ivanivanov2847]

Не пойму, отчего набросились так на Ревзина? Особенно умиляют уличающие его в глупости и некомпетентности. Очень уважаю мнение ЕШ и во многом с ней согласен, но и ее «оппонент» весьма достоин и образован. Пытается развернуть вопрос другим боком, умело набрасывает скепсис. Что оживляет диалог, не дает скатиться разговору в поддакивание и обмен комплиментами. Мне лично очень понравилось. Спасибо.

[@АлёнаК-ш3о]

Екатерина, здравствуйте. Я вырву одну мысль про реновацию из дискуссии и очень хочу спросить: как вы думаете, значит ли что-то, что на Московском урбанистическом форуме выступал Флорида с презентацией книги "Новый кризис городов", в которой очевидна мысль продвижения плотной многоэтажной застройки. Ох, сформулировала вопрос и поняла, что он риторический)

[@ТаняКозлинская]

Спасибо! Очень интересно!

[@TVPhuman]

Интересно при входе всех предупреждали не произносить вслух "Жак Фреско" и "Проект Венера" или Курцвейла хотя бы? Как можно пройти мимо, говоря о будущем?

[@andrew.derevo]

Екатерина как всегда порадовала классными мыслями и рассуждениями. Не очень понравился ведущий, который почему то решил что его мнение кому то важно знать, перебивал и вел себя не профессионально, лучше бы его просто не было. Ребята из сьемочной группы явно перестарались, не нужно снимать лекцию с 10 камер и 3-мя планами, вам оскар за это все равно не дадут, а от этого "прыганья" начинаешь отвлекаться от лекции, от самого крупного плана вообще дискомфорт, как будто ты залез на колени к Екатерине, а она как бы не заметила тебя и продолжает рассказывать дальше)) Но в целом конечно все огонь!) респект

[@galabuka]

Посмотрев, поняла-лучше Екатерины никто ничего не может объяснить. Четно, оппонента не замечала. Ждала, когда начнет отвечать наиумнейшая женщина! Тихо плачу от зависти. Всем бы такой ум, память, юмор. Особенно в руководстве нашей страны. 1. Ум-чтоб с умом пытались выстроить политику и экономику страны. 2. память-чтоб не забывали, что наобещали раньше. 3. Юмор, чтоб, когда острят, не было бы похоже, что находишься в казарме.

[@annab9994]

Шульман, как водится, точна в аргументациях. Ревзин, напротив, не всегда последователен и порой скатывается в заумь. Общее впечатление интересного и насыщенного диалога. Спасибо! А вот про «лучшие творческие результаты в голодном бараке» это уже, извините, бред.

[@Tired_Night_Owl_in_the_Woods]

По скорости речи и плотности информации в ней можно примерно оценить скорость мышления😎 по себе знаю, входя в раж, замедлиться нереально!

[@bestwishes4102]

Екатерину можно слушать бесконечно

[@ellytatarskaya3128]

Хочется пожелать Екатерине: bless your heart. Дай бог ей терпения в дебатах с оппонентами с такой ригидность мышления.

[@ЮрийЛаричев-з7и]

Ажурную словесную акробатику Екатерины Шульман нисколько не портят более тяжеловесные конструкции Ревзина. Хотя, если внимательно его слушать, он ничего плохого не говорит

[@victormironov7846]

Офигительно интересно.

[@alexanderboon405]

Общедоступные интерактивные комуникационные системы заставляют чрезвычайно агресивные реакционне силы всячески маскироваться, прятаться и агировать из за угла. Всё это естественно будет само по себе адаптироваться и эволюционировать. Выгода и обогащение могут немного подруливать, но не настолько значительно и не определяющи.

[@sushinskiy]

Браво! Спасибо, что озвучили про деалкоголизацию :)

[@TheGl124]

Ревзин понравился. Комментаторы, оставившие оскорбительные комментарии - напротив, не понравились. Хотя в чем предмет собственно диспута и разногласий спорящих, я не понял, но слушать было интересно.

[@QuattroBeer]

Годный battle!

[@MolodkinVA]

Человеческие жертвоприношения стали носить массовый и сверхмассовый характер. Не заметить этого просто невозможно!

[@АлекБолек-е3р]

Любая цивилизация пожирает ресурсы, чем больше развивается тем быстрее они истощаются. На месте бывших крупных цивилизаций - теперь пустыни. Не могу поверить, чтобы цивилизации могли развиваться в пустынях. Чем топили римские термы? Деревьями. А где расили еду - на месте лесов. Европа - был лес, теперь пустыня орошаемая нефтью, и косят, не дают возобновляться природным ресурсам. Нам продолжают лгать. В развитии - источник гибели.

[@annab9994]

«Европа это пустыня», дальше можно не читать.

[@БЫВАЛОЧА]

Ура!

[@nataliadidenko7244]

Странное утверждение, реновация - это прогресс, хотят сделать хорошо для людей. Вместо пятиэтажных муравейников - 25-этажные. Ревзин только не сказал, это профит для каких людей. Пофамильно. Что-то многовато у него таких непонятных утверждений

[@magdaknigina7095]

Не только из бараков переселяли, но с отдельных участков с личным хозяйством и домом и взамен квартирка, а то комната в зависимости от количества людей.

[@ДарВетер-к7э]

Пару центов с моей стороны, прощу не рассматривать как камни. Использовать уровень насилия как индикатор прогресса достаточно примитивная метрика. IMHO, насилие по степени важности в иерархии потребностей есть примитивная-биологического уровня задача. То есть по факту задача выживания особей или вида. Однако, звучит несколько странно, что за многие тысячелетия существования человечества, мы впервые (по КатеринеШ) лишь подошли к решению самой базовой задачи - уменьшению уровня насилия. Этот факт, уже сам по себе говорил бы многое о человечестве как разумном виде, если бы данное утвеждение было бы истиной. Кстати, от себя добавлю комментарий, что уменьшение уровня физического насилия парадоксальным образом привело к увеличению насилия психологического, а также интенций к ужесточению 'учета и контроля' в этой области. Благо психологический инструментарий методов влияния на ноосферу и социум постоянно расширяется. Тогда в чем же главный критерий прогресса? Возможно, в горе и радости, уровне счастья для всего общества и возможности самореализации каждого его индивидуума и как производную от этого уровень сложности культуры, которую способна произвести цивилизация (что не стоить путать с технологиями, развитием производственных сил или общественным строем). Этот более сложный критерий мог бы включать не только базовые биологические задачи и оценивать прогресс не столько по уровню убийств и войн. Хотя это и важно. Но не слишком ли упрощенно?

[@MaxMustermann-pl9pi]

Вот к чему приводит дискуссия, где не дефинированы понятия и термины

[@lilytimonina8272]

Ревзин на самом деле говорит много интересных и нетривиальных вещей, просто недостаточно хорошо формулирует свои мысли

[@БЫВАЛОЧА]

Екатерина Михайловна, здравствуйте!!

[@wowan6886]

а что не так с базисом и надстройкой=) вот это как раз правильно - экономика первична а политика вторична и подчинена экономике

[@ecmoru1]

все время ждешь, когда лысый пропагандист закончит свою бесконечную речь и наконец что-то скажет Катя.