El arte contemporáneo (tertulia de Lágrimas en la lluvia - 38)

Programa Nº38 de Lágrimas en la lluvia, con Juan Manuel de Prada, sobre "El arte contemporáneo".
Película emitida: "El loco del pelo rojo" (Lust for life), de Vicente Minnelli (1956).
Fecha de emisión: 17 de julio de 2011.
Contertulios: José Javier Esparza, Antonio García-Trevijano, Ilia Galán, Fernando Castro Flórez.

[@errpinin]

Me encanta como el señor Antonio casi se olvida de que está en TV y charla e interrumpe como si estuviera en un café con amigos. Muy auténtico aunque pueda molestar.

[@pablobosch5428]

Me gustan los temas y la calidad de los invitados como la de los conductores. Además nos sirvió como recomendación de buen cine!!! Una joyita. Hace dos años que los descubrimos con mi esposa y vemos y revemos algunos programas... es una pena que algunos hayan sido eliminados.

[@eduardocalvorost2482]

Qué fantástica introducción de De Prada!

[@MíguezDíez]

¡Y reaccionaria!

[@musicosasas]

¡Qué gran nivel de la mesa!

[@lolar6085]

Excelente tertulia sobre que es arte y que no lo es; gracias a que , como siempre ocurría en este programa, los invitados son elegidos por su gran nivel intelectual . Me ha gustado mucho, por lo que he podido aprender debido al gran contraste entre los diferentes puntos de vista sobre como identificar el arte de calidad. Gracias por compartir el vídeo.

[@angelsanguinobotejara6356]

Extraordinario todos los contertulios

[@arr2687]

Monumental introducción de de Prada.

[@SUPERCHIFLICAT]

El arte refleja los valores y contenidos de una época y una sociedad...y la actual tiene el arte que le corresponde. Los contenidos han sido destruidos. Y las formas también porque las formas exigen los limites de las cosas materiales reales. Quieren libertad mental para crear formas de lo que no existe nada mas que en sus mentes huecas.

[@ericcastro007]

Hay cosas que caen por su propio peso. Inclusive, la gente común, que ni siquera es artista, sabe distinguir hoy en día la belleza y la calidad del bodrio y la basura. Lo vemos , por ejemplo , en la música. Siguen saliendo artistas de gran calidad, pese a que los medios se dedican a promover solo la basura consumista a cambio de los beneficios económicos que esta genera. Otro ejemplo es el cine: Simplemente el cine bueno , de alta calidad, ha seguido evolucionando y volviéndose mas bello y artístico, aunque no sea financiado por Hollywood. En el cine hay una enorme propuesta de verdaderas obras de arte en el campo independiente. En la poesía el surrealismo fué totalmente desgastado hasta el vómito , y muchos poetas están volviendo a la poesía inteligible , aquella que busca figuras retóricas brillantes, bellas, sugerentes pero con sentido esclarecedor. "El arte es el Grloroso vencedor" , como lo escribiera Rubén Darío. Y lo sigue siendo.

[@guticid2]

Muy interesante, gracias

[@eduardorubio4811]

Magnífica respuesta a favor de la sensibilidad auténtica, ante un escenario desolador para infinidad de jóvenes absortos en medios electrónicos.

[@MíguezDíez]

Lo dices escribiendo en un medio electrónico.

[@victorperez8059]

Fernando Castro a otro nivel y encima echando cables en la tormenta. Referente.

[@lejoe48]

Fascinante debate. Gracias.

[@JRS2510]

Magnífico debate y por fin en la tertulia uno que piensa radicalmente lo contrario al resto.

[@carloscamberofernandez1129]

bravo que bien hablas bravo que buenas palabras me haces mejorar. Dios te bendiga!

[@cristo6433]

Que cursiladas las de Ilia Galán. Aún en su provocación, Castro es el más lúcido.

[@yatherjaviermolinamejia5276]

Como disfruta Antonio del debate...

[@MrArsemio]

Muy bien el programa y todos mas Llia Galán dice una gran verdad cuando habla del nihilismo y los paisajes erráticos. Podemos revisar.. Gracias

[@a.d.m.5575]

Resulta extraño que un masón reconocido como Ilia Galán participara en este coloquio. No hay más que fijarse en su colgante.

[@333jma5]

¿Qué pasa con los Masones?

[@JJAAMMAASSAA]

Los masones, como cualquier otro, podrán participar según su mérito y profesionalidad en lo que se tercie. Los amigos de persecuciones, prejuicios y tiranías deben ser puestos aparte.

[@alvarosalgado377]

No sé cómo a alguien puede interesarle Castro. Básicamente se dedica a insultar al personal de manera arbitraria, soltando chanzas. Un esnob profesional dentro de un mundo de esnobs.

[@abel6575]

Fernando Castro es un crack.

[@juricotchas]

Gran programa !

[@fenelarte]

Fernando Castro... Gracias por existir, sos TODO lo que quiero oír!

[@carlosnieto8241]

Su canal de KZbin no tiene desperdicio.

[@javierpergamino]

una maravilla de introduccion

[@edinsonpico3516]

Así es, muy impresionante

[@lejoe48]

dos grandes: trevijano y castro

[@jorgediazcastro]

Gran conductor. Notable !!!

[@elgoldenresena_arts1478]

01:33:54 Muy cierto está aún en pañales pero es de los pocos junto a Prada con materia.

[@borislavtzvetkov7055]

Creo que no definen que es arte y no creo que es solamente belleza, ni estetica, ni corrientes el arte tiene una caracteristica fundamenta que no se cita en la conversación.

[@Col5Arg0]

Como reconocer a un mal artista o a un farsante: cuando éste se presenta como iconoclasta, provocador, atrevido, vanguardista, transgresor e irreverente. Si tiene que recurrir a esos conceptos es por que la obra no vale por si sola sino por el marketing y el marketing no es arte.

[@pacomytube]

Me quedo con Galán, ni objetivismo ni subjetivismo ( Castro es un representante antológico del discurso subjetivo/ ilustrado, se carga o elogia a alguien sin saber que criterios usa), sino una dialectica abierta a la tradición y al misterio, sin perder el pié en las raices que nos preceden.

[@susanavallvedeaviles8945]

Totalmente de acuerdo con el tertuliano que es tan crítico con Van Gogh

[@aalonsoification]

Yo soy carca. Y a mucha honra. Este programa es un oasis en la televisión actual. El Reina Sofía es horrible.

[@sistemasesteticos-dimogarc7282]

Importantisima tértulia sobre lo que muchos venimos diciendo desde nuestras trincheras en los canales personales de crítica de arte. !Bienvenidos!

[@Eltubo]

10 años para crear Un cuadro negro, y después un cuadro blanco es una genialidad?? Así va el mundo.

[@javiergarcia3218]

La definición del arte: @t Precisiones sobre la definición del arte @t

[@miguelbecquer7389]

Impresionante como se repite la misma constante. Todo el mundo habla y gana dinero con el arte, todo el mundo menos los artistas. Donde está invitado aquí el artista. Los artista no son intelectuales ni trabajan desde la razón. Este tertulia no puede llegar a ningún puerto que no sea una divagación intelectual. Y como siempre se obvia y confunde Arte y Mercado.

[@elgoldenresena_arts1478]

45:30 Pues ahí sí tiene razón.

[@Argendiego]

MUY GENERALIZADO SU CUESTIONAMIENTO, DENTRO DEL ARTE CONTEMPORANEO COEXISTEN INFINIDAD DE TECNICAS Y VARIEDADES ENTRE LAS OBRAS QUE HACEN IMPOSIBLE DAR UNA OPINION ROTUNDA ACERCA DEL ARTE..

[@gertrudismier8563]

Sólo les diría que leyesen "Van Gogh o el suicidado de la sociedad" de Antonin Artaud, eso cerraría muchas bocas.

[@elgoldenresena_arts1478]

36:20 Le sabe al tema.

[@alejandroarias2582]

Que crack García-Trevijano no entendiendo las ironías

[@hombrequemiralaluna]

Mira que me gusta Antonio Garcia-Trevijano, pero aqui esta insoportable.

[@gabrieloshea]

grande Fernando!

[@fernandoots7622]

O sea, todo el chamuyo es lícito y fundamental cuando no hay obra, y cuando si la hay, es que su calidad fue exagerada por el mito biográfico. Es demasiado flagrante este hecho en la tertulia.

[@elgoldenresena_arts1478]

33:43 PRADA CHAD 🗿

[@MrRaulma]

tiene razon el hermano pequeño de los bee gees

[@SUPERCHIFLICAT]

Todo paja. El arte que no imita a la naturaleza refleja sólo la subjetividad del individuo. Y como hay tantos individuos como culos, todo pirao, deprimido, enfermizo, debe ser respetado en su arte, porque lo digan los expertos. Todo es negocio y puro negocio. Y no veo nada malo que el artista consiga ganar lo más que pueda. Son la intelillentsia del arte lo que fastidia y los que mercadean con esa cosa que llaman arte. Basura.

[@ancaizcreativopintor6499]

empíricamente: el conocimiento de la historia del arte sirve para aprender a mejorar nuestra calidad y evitar errores, y el arte contemporáneo no necesariamente tiene que ser bonito. prácticamente: el arte contemporáneo es investigación más desarrollo más innovación de obras originales y nunca vistas en las artes visuales, nunca oídas en la música, nunca leídas en literatura. registrar las originales en la propiedad intelectual y exhibir . Y si alguna obra gusta mucho mejor para su autor, y si no gusta eso no es peor porque lo que no gusta ahora puede gustar dentro de 500 años por ejemplo.

[@angelzalbidehernandez2013]

Mi nieta se fue de la facultad de bellas artes en 4 año. Ni a dibujar la ensañaron. Es un nihilismo programado

[@elgoldenresena_arts1478]

01:02:13 El liberal ahí tiene razón.

[@elgoldenresena_arts1478]

01:08:10 Yo reaccionario de verdad, contra ilustrado y contra renacentista.

[@Arateenteras]

Puf de esto hace 6 años, …Fernando Castro es un charlatán ilustrado…vive de su labia,como tantos!, Y todo no ES ARTE ,el arte no es subjetivo ni cuestión de gustos. Felicito el programa y no soy patriótica ni nada cercana a los temas habituales del programa.. pero echo de menos debates inteligentes ,no polarizados, como este.

[@Arateenteras]

Añado , Personajes como Fernando Castro hacen un daño casi irreparable .

[@federmancastro6734]

EL CONTEMPORANEO ARTE DE HOY ES SOLAMENTE .LA NECESIDAD DE VENDER...ARTE ABSURDO..

[@ivanbalarezo9296]

Fernando Castro tiene el insoportable aire del rancio "crítico" de arte. Patético y tonto: ¿Querer comparar a Lautrec con Van Gogh por los temas de sus cuadros cuando ambos vivían realidades totalmente diferentes? Con su camisa a flores y sandalias supongo que quiere parecer "transgresor" de la formalidad del formato del programa... Triste.

[@angelganivet2918]

A ti lo que te jode es la camisa y las sandalias. El resto te lo sacas del sombrero

[@ichthys7883]

ultimo mensaje, que no te engañen, ¿que quieres decir Mejias?

[@contraculturayruido]

Tan sobreactuado como el arte más pretencioso

[@pazdice9037]

Como hay gente que puede pensar que Fernando es un crítico rancio

[@MíguezDíez]

Filisteos no, pero reaccionarios sí que son. Sobre todo el canal que financió este programa.

¡Y a mucha honra!

[@MíguezDíez]

@ me parece perfecto y lo respeto, al menos en el ámbito artístico, pues es lo más importante de lo menos importante, pero me hace gracia cómo Juan Manuel de Prada se queja de que lo tilden de reaccionario por no saber o querer apreciar el arte contemporáneo cuando es que lo es, y prueba de ello son personas como usted que lo dice sin tapujos.

@@MíguezDíez yo (y muchos como yo) somos sobre todo reaccionarios en lo político. Lo artístico solo refleja la cultura de la sociedad, y en una cultura decadente, el arte predominante debe ser decadente por cuestión de lógica. Usted no respeta la reacción política, como yo no respeto los valores de la izquieda. Lo importante es que nos respetemos como personas, no que respetemos los errores y las ideologías nocivas de los demás.

[@JJAAMMAASSAA]

En ese canal el único gran reaccionario era de Prada, los demás unos malos liberalotes

[@elgoldenresena_arts1478]

@@JJAAMMAASSAA Tal cual, mira que hablar bien de Munch....

[@carlosdelatorrecazorla54]

El arte es algo propio de los humanos entonces como toda idea humana es una invención que no existe fuera de nosotros por lo que creo que se podría decir que el arte verdaderamente no existe. Creo que cada cual puede tener su propia idea de lo que es o no es aunque luego estén los críticos que se encargan de eso de manera general u oficial o como sea, por lo que el arte será supuestamente lo que a esta gente les guste en ese momento, pero no es necesario saber lo que piensan para saber qué es arte ya que cada cual puede tener su propia idea de arte creo yo...

[@iker404]

profundamente decepcionado con el escaso conocimiento sobre arte del charlatán Trevijano, y muy de acuerdo con todo lo dicho por F. Castro, al parecer el único en toda la tertulia que sabe de lo que habla

[@raphtube75]

Iker97 Sí, ya te vemos

[@bolldemar4860]

Lo de Trevijano y el arte es patético, es un poco quiero y no puedo. Eso sí, al que no sabe de esto porque en el fondo lo considera cosa menor, Trevijano le puede epatar. El único que hablaba en el debate con propiedad y conocimiento era Castro

[@ANTIREGIMENDE]

Claro, seguro que tu seleccionas mejor que De Prada. Tonto el pijo.

[@kikamen]

Momento épico 44:05

[@elgoldenresena_arts1478]

02:26 Todo por culpa del liberalismo y el marxismo y el germen de la infame ilustración.

[@BlancaFlordeChimeneas]

Vaya diarreica verborrea se gasta el amigo Prada, ¡Dios nos libre! Y no digo que de razón carezca...

[@robertomvecchi]

garabatos diarreicos , ja un monton

[@dariocobachovelasco6436]

Muchos genios, ninguna mujer :/

[@ancaizcreativopintor6499]

HAY QUE DESMONTAR LOS DOGMAS VIGENTES.

[@gertrudismier8563]

Decir que el arte abstracto es una basura es de una ignorancia supina.

[@kikamen]

Gertrudis Mier Generalizar no es bueno, pero en general, lo es.

[@kikamen]

Gertrudis Mier Es decir, pon a cualquier ciudadano medio ante una pintura religiosa de Rafael, o, para no irnos tan lejos, ante un paisaje de Carlos de Haes, y luego ponlo delante de cualquier mamarrachada producida por el arte abstracto moderno. A ver qué opinión te da. El arte abstracto, basándose en un snobismo que cree que es algo reservado para una élite intelectual, ha terminado creando un hiperinflado mercado millonario que raya lo inmoral. No puedo negar que esto último es probablemente lo que me produzca más repugnancia de este pseudoarte. Si no fuera por ello, no pasaría de ser una mamarrachada cualquiera.

[@kikamen]

Gertrudis Mier Vaya, prometo que lo de “snob” y “mamarrachada” lo había escrito antes de escuchar a JM de Prada decirlo. Pues eso, ya somos dos los que te lo decimos. Saludos

[@MíguezDíez]

Cualquier tipo de progresión intelectual estará vetada en este tipo de canales ultraconservadores.

[@Lophophorawilliamsii]

@@MíguezDíez El intelecto es el enemigo de la inteligencia.

[@estrella6776]

Madre mía, que impresentable ese "crítico" con la camisa de colorines y con chanclas... ¿pero como vas vestido así, para ser más modernillo? Los detalles importan y como presentarse y como vestir es saber estar. Por lo demás, excepto J.J. Esparza, no me gustan ninguno de los otros 3 invitados, me parecen antipáticos, o vanidosos.

[@josuemongesolorzano8621]

la voz de la chica es fea, muy nasal, ojala que haya tomado clases para mejorarla.

[@claudedarkan604]

el que habla al principio es como Torbe

[@jaimegonzalezpalencia7118]

Estupidas asociaciones entre Gauguin y Malevich (no sabe ni pronunciarlo) Tremendas peliculas mentales se monta el Trevijano eso es imaginación y lo demas son tonterias