El CANON del ANTIGUO TESTAMENTO

#Elteologoresponde #Teologia #institutoteologicofdl
¿Tenían Cristo y los discípulos una concepción del canon hebreo? La respuesta reposa en otra interrogante: ¿Citaron Jesús y los cristianos primitivos las Escrituras hebreas como fuente de autoridad? Si la respuesta es negativa, entonces podríamos concluir que no hubo un canon disponible ni aceptado, y tendríamos que suponer cierta la afirmación del apologista romano cuando afirma que los libros del AT fueron determinados por la Iglesia.
Sin embargo, tal negación no resulta ser coherente con la realidad ni la investigación histórica, amén de generar ciertas incoherencias en el magisterio. Decimos incoherencias, puesto que los Padres (tanto apostólicos como eclesiales) citaban las Escrituras hebreas con frecuencia, y lo hacían considerando eran fuentes de autoridad inspirada. El mismo Orígenes entendía que, apelando a la hermenéutica de Aristarco (“Explicar a Homero desde Homero”), se podían aclarar los pasajes del AT a la luz del NT. Por ende, desde la época de Orígenes, principios del s. III, la idea de un canon “cerrado” del AT ya era una verdad aceptadísima. Pero nuestras interrogantes se retrotraen al s. I. En esa época tan temprana, ¿había un canon cerrado del AT? El objetivo de esta segunda sección de nuestra serie es proveer una base académica para el análisis de un tema como este, que tanto desconocen los opinólogos de Internet. Por otra parte, si desea adquirir la Revista Contracultura vol. 1, puede acceder directamente a este link de acceso en Amazon:
www.amazon.com...
Si desea contactarnos para visitar su país, puede seguirnos en todas nuestras redes:
Instagram: @profnestordiaz
Twitter: @RespondeTeologo
Telegram: t.me/profnestordiaz
PARA RECIBIR CURSO DE TEOLOGÍA: [e-mail] Si deseas CONTRIBUIR de manera VOLUNTARIA para el SOSTENIMIENTO de este espacio y SU CONTENIDO, puedes hacerlo de la siguiente manera:
[!] A través de TRANSFERENCIA vía Zelle: [phone] a nombre de Yvelisse Lescynszcki
[!] A través de MONEY ORDER vía Ria, Western Union o La Nacional: [phone] a nombre de Néstor Yunior Díaz Soriano

[@erikaduarte3144]

Señor Néstor, definitivamente usted tiene que tener compasión de nosotros los de a pie y escribir todo esto que acaba de decir en el video, es maravilloso escucharlo, pero al menos yo que no tengo conocimiento de nada de esto que usted amable mente nos comparte , tengo que tenerlo por escrito porque considero que es un tesoro ay cuál ay que leer una y otra vez para entenderlo. Muchas Gracias 🙏 y también le digo que ya tengo la revista contra cultura, y es una joya 💎 aunque le comenté que ay un artículo en particular que hubiese deseado más información y es el artículo número 15 . Bueno muchas Gracias por su dedicación su tiempo que El Señor sea con usted 🙏

[@elteologoresponde8404]

El escrito saldrá en el volumen 2 de Contracultura

[@erikaduarte3144]

@@elteologoresponde8404 Gracias profesor 🙏

[@Occhiodiargento]

Gracias por esta gran contribución, espero ayude a dar claridad incluso a mucho profesores de seminario evangélicos que parecen más católicos que protestantes a veces. Las referencias que da son una mina de oro para leer, muchas gracias hermano.

[@grebersotopaucar4491]

Lo suyo es la enseñanza. Me encanta escuchar sus clases, realmente son magistrales.

[@elteologoresponde8404]

Mi caballerosidad me impide ser polemista. Pero si me pongo a ello... Ay de aquellos

[@LeonardoRamirez-qp6ce]

Afirmar que Dante ganó el debate es muestra de la comezón que el mundo tiene por las formas, las astutas y engañosas formas, en detrimento de la sustancia pura, profunda, reflexiva. Lo tuyo Néstor, es escandaloso. Dios te bendiga. Gracias por defender con honorabilidad la postura protestante.

[@salmon1413]

Ganó en contenido

[@Jaime-os2wb]

Las risas nerviosas de Nestor y el hecho de que tenga que hacer este nuevo video son signos de que el mismo mismo Nestor sabe que no fue sólido en el debate

[@ianalvarado7161]

Hermano Nestor le estoy muy agradecido por el continuo rico material que brinda,gracias por las herramientas brindadas dentro de un mundo de cabeza tan necesitado como nosotros del salvador, Dios le bendiga

[@mentes_R]

REPITO la postura que presentó Néstor en el debate fue una bomba 💣 , ahora el que no quiera entender ya es su problema , no podemos hacer absolutamente con el SESGO que se cargan .🐦

[@dra.yvelissesilvanaleszczy5230]

Estoy muy de acuerdo, no hay peor ciego que aquel que no quiere ver.

[@dra.yvelissesilvanaleszczy5230]

Nestor en un conversatorio se come a Dante con yuca . Pero dudo que el lo acepte . Sería bueno ir a su canal y pedírselo . Sería muy interesante.

[@guillermorodas4675]

Así es, totalmente. Con respecto a lo que ellos dicen de los argumentos de Néstor te digo que trento los obliga a creer eso. No pueden de verdad hacer un análisis si son católicos y entienden trento.

[@dra.yvelissesilvanaleszczy5230]

Me gusta mucho tu humildad y la forma de explicar un tema tan difícil como es el cano .. me gustaría que hiciera un conversatorio con Dante si el quisiera ya que el PIENZA que ganó el debate cuando todos sabemos que no es así , solo se limitó a rebatir sin argumentos sólidos . Si el debate era académico , entiendo que Dante se salió del esquema .

[@flamach9855]

Quienes son "todos"?

[@guillermorodas4675]

Néstor tu trabajo es exelente, siempre te lo digo, algún día me gustaría ver un vídeo tuyo sobre los puritanos o como vivir una vida espiritual robusta. Sería algo hermoso. Aprendo mucho con usted y su gran respeto y caballerosidad en un entorno de hombres que buscan incrementar su ego. Sigue con estos vídeos del canon que cada día aprendo y estoy más firme en mi fe. Bendiciones 🙏

[@josejarjurymancilla4047]

GRACIAS POR LA INFORMACION HERMANO, TODA LA GLORIA A NUESTRO SEÑOR. BENDICIONES

[@Notimexico96]

Excelente profesor y hermano Nestor. ¡Esto es lo mejor de lo mejor!....

[@santosdelacruzxoolmay9102]

Nunca imagine que este tema fuera tan importante para el hoy. , abrir el canoon a los libros 📚 apócrifos los habré a los apócrifos de hoy y a la destrucción de la fe entregado a los santos....La llevaré a mi iglesia... debemos luchar con la mente y el corazón ❤️...Nunca más claro...

[@juanamena517juana4]

Satisfactoria como explico el tema.. Saludos cordiales profesor NESTOR...gracias Bendiciones 👌👏👏👏🙏

[@hanayamakokusio1384]

Una enseñanza magistral Prof. Nestor. Bendiciones.

[@raymolina7914]

Si no hubiera canon, no llamarían a los añadidos "deuterocanonicos" es decir, del segundo canon. Muchas gracias por la información hermano Néstor.

[@asafperez8442]

Exacto,hasta con el nombre que le dieron a los libros reconocen que ya había un canon

[@willtapara1388]

Ese término apareció mucho después del siglo XVI, no existe desde el principio y fue un catolico, ni siquiera un judío quien lo estableció. Hay que informarse.

[@willtapara1388]

@@aslanleon4088 gracias, lo digo de memoria, por eso lo visializaba más allá del siglo XVI, pero gracias por la precisión

[@willtapara1388]

@@juventudduartianainternaci1646 ese término se usó para referirse a ellos de un modo que no fuera 'apócrifo'. Esto significa que forman parte de un 'segundo canon'? Que yo sepa La Biblia se hizo una sola vez sin error, con libros discutidos incluidos, que de paso fueron citados desde el principio por los cristianos porque la septuaginta fue usada por Cristo y los Apóstoles, un dato que es también de conocimiento general y no es necesario ser un erudito para saberlo, lo extraño es que alguien diga "eso no es cierto". La Septuaginta fue usada por Cristo y los Apóstoles y los libros discutidos fueron usados desde el principio del cristianismo como Palabra de Dios, ya está

[@raymolina7914]

@@willtapara1388 Usted claramente no vio el vídeo de Néstor. La Septuaginta fue solo la traducción del Pentateuco. Escritos como Josefo contra Apion, y Aristeas dan testimonio de ello. Los apóstoles usaban no solo traducciones griegas sino hebreas. Decir que Cristo y los apóstoles usaron los deuterocanonicos es algo que no se puede probar. Ahora deuterocanonico, significa del segundo canon, por algo sus teologos así le llamaron.

[@jmder7455]

Lo que aprendí y reafirme gracias al debate entre Néstor y Dante fue que la carta más fuerte para el catolicismo es argumentar que la septuaginta fue usada por el Sr Jesucristo, así que investigue el canon que contiene la septuaginta: Aparte de los libros apócrifos, o los deuterocanicos llamados así por la iglesia católica romana está también El libró de Enoc El libró de los jubileos El salmo 151 3 y 4 Esdras 3 y 4 macabeos Oración de Manasés La pregunta es Porqué, si la septuaginta es un Canon, estos libros no están en la biblias catolicas romanas actuales? Si partimos del hecho de que el Sr Jesucristo leía este canon, todo debería de aceptarse. Entonces O solamente el magisterio catolico tomo los libros que le convenían o la septuaginta es un Canon falso. O se debió haber aceptado todo o nada. Reafirmó mi fe protestante

[@dra.yvelissesilvanaleszczy5230]

Este canal están abierto que te permite comentar siempre , no como otros que cierran los comentarios para no escuchar replica

[@Nobleeagle100]

cuff cuff Dante Urbina cuff cuff

[@Lasslo]

Lo felicito Hermano Nestor. Muy claro y muy bien argumentado y documentado.

[@wilfridolopez7390]

Gracias hermano Néstor por compartir esta valiosa información adelante y bendiciones

[@eliasquiloo]

Cuando tus intenciones son Mostrar la Verdad, ya de antemano ganaste cualquier debate o ponencia, es así de sencillo. Muchas gracias Prof.Nestor por seguir el camino de la verdad

[@fernandoacosta1628]

Felicidades hermano Néstor me pareció excelente su debate, como maestro le digo que fue brillante su exposición y su argumentación sin caer en fanfarronerías y si en una secuencia didáctica congruente con su delimitación que hizo del tema a debatir..

[@vidverdadera3795]

👏🏻👏🏻👏🏻Gloria a Dios por su vida

[@nitza9086]

Gracias Néstor por la excelente explicación. El Señor le bendiga!

[@19cocachoqueivan95]

Muchas gracias hermano Néstor, por esta información que nos ayuda a entender el canon.

[@gil_1989]

Excelente video. Muchos deben aprender que, en el debate lo que se debe valorar son los argumentos puesto que, es uno de ideas y no batalla de gladiadores. Gracias por esa excelente exposición hermano Néstor.

[@guillermorodas4675]

Así es

[@cesarcifras6012]

Excelente video....quiero ver el siguiente sobre la septuaginta y porqué la inclusión de los deuterocanonicos.....algo no me quedó claro en el debate. Es el asunto de si en la estructura tripartita estaban incluidos los apócrifos y que Dante parecía afirmar que si asumiendo que eso ya significa que pertenecen al canon. Ese tema no lo tengo claro.

[@dra.yvelissesilvanaleszczy5230]

Compartan esta información hermanos reformados

[@estudioscristianismoevangelico]

Dante Urbina dice "Néstor demostró la estructura pero no dió una lista". Pero Dante tampoco dio una lista sobre los supuestos Canon de Qumram, saduceos o Samaritanos, o sea ¿El con todo derecho si puede afirmar que existían pluralidad de canones entre los judíos sin tener esas listas pero Néstor si está obligado a mostrar una lista del canon hebreo? Me resultó muy parcial y poco académico ese tipo de argumentos; Además parece que los "apologistas" católicos hablan de una pluralidad del canon en la época de Jesús, existía muchos canones pero menos el canon hebreo actual. Y peor, de existir el canon hebreo en el siglo I, casualmente Jesús no lo aceptó, según los apologistas católicos (a pesar que viajaba a Jerusalén y haber estudiado con rabinos palestinos). Gran mayoría de los argumentos de Dante me parecieron superficiales y otros si de plano, fueron falaces, Cómo el supuesto testigo del uso de la septuaginta a favor de los apócrifos.

[@guillermorodas4675]

Muy bien comentario

[@EdgarPachelo]

También es cierto lo que menciona dante, hay una contradicción de las palabras de el doctor enuel y las que usted menciona. Sin ánimos de colocarme de una lado u otro es brillante como lo hizo. Fui a la fuente como lo menciono.

[@c.t.m.shinobi]

Bendiciones Teologo Nestor. Por favor suba el debate sobre el canon en su canal. No quisiera verlo en otro canal

[@elteologoresponde8404]

Claro. Desde que termine esta serie. Solo falta un video más

[@chichoreza3561]

EXELENTE bro Nestor. Dios te bendiga siempre y gracias por tus argumentos, son por demás aplastantes y sólidos.

[@Martin-qw7cn]

Néstor su exposición ha sido magistral, por favor siga subiendo contenido que el pueblo de Dios se lo agradece. Vi el debate con Urbina, y quedo muy claro que los argumentos que usted presento son muy sólidos, solo los entusiastas fanáticos pueden cerrar sus oídos a la razonabilidad de los argumentos. Lo felicito que Dios lo bendiga, y siga luchando contra el error como lo hicieron los grandes reformadores.

[@flamach9855]

Y como es eso que cuando se los refutaron no supo defender su argumento?

[@Martin-qw7cn]

@@flamach9855 Por favor podrías indicar de que refutación estás hablando, así puedo saber a qué te refieres.

[@flamach9855]

@@Martin-qw7cn No nos hagamos, tú lo sabes bien, si no lo recuerdas ahí está el vídeo

[@Martin-qw7cn]

@@flamach9855 Es que no hay refutación alguna, decir que esta refutado no significa que este refutado, es como si dijera soy campeón mundial de peso pesado, pero eso no significa que lo sea, para serlo debería demostrarlo. Si no puedes demostrar donde queda refutado Néstor tus palabras son vanas afirmaciones que no tienen ningún valor.

[@flamach9855]

Te repito, ahí está grabada la evidencia...Si tú quieres creer que eso no es refutacion entonces tendrás que dar el contraargumento y explicar porque cada vez que Dante atacaba y desvirtúaba un argumento de Néstor, este no contraatacaba ni defendía, ni apuntalaba su argumento...Dirás que el tiempo era poco y no podía contestar cada cosa, pero no hubo si quiera una respuesta, bueno si, intento defender una, pero se la volvieron a refutar y ya mejor calló

[@ricardomartinez8950]

Grasias mi hermano Néstor estudiaré paso por paso lo que acaba de exponer!!! E tomado nota en cada tópico va hacer de gran. Ayuda !!

[@ercidesmiguelbritobrito6360]

Exelente análisis nector Diaz

[@ytaymartinez8559]

Gloria a Dios por su vida y ministerio pastor amado. Bendiciones saludos desde Guatemala

[@NOLOSTYLE]

Muy genial!

[@michaeljulian2457]

Excelente!

[@luisarturomejiacruz2284]

Saludes y muchas bendiciones Hmno. Nestor.

[@williamsarias9342]

esto es una academia, Dios os bendiga.

[@laverdadsiimporta8683]

Exelente

[@terre26062010]

Solo hablas y hablas de estructura y no dices nada.. ..o será que fue muy fuerte tu argumento hermano Néstor. Ellos se molestan disque de las risas pero no hablan de tremenda información que se dio en el debate para que se rebaje por su expositor cómo habla y habla y no dice nada. Adelante hermano Néstor.

[@MrRafgue]

Saludos. Excelente, muy contundente y bien explicado.

[@victorreynosoQC]

Gracias por compartir, Néstor!!

[@CapitanAdHominem]

Para mí fue suficiente la información y evidencia que Néstor mostró en el debate, lo que te faltó fue ser canchero según algunos, como si ser canchero es un argumento...

[@guillermorodas4675]

Viste, o sea si lo que vale es ser canchero me los como en un pancho a todos juntos. Jajaja

[@CapitanAdHominem]

@@guillermorodas4675 claro

[@maciellopez8670]

No sé si se pudiera aunque sea en pequeño apartado, pero que también opine sobre las citas de los detero en el NT y sobre cristología que se esgrimieron en el debate. Muchas gracias.

[@CarlosJuarez-vn1ki]

Muy bien Nestor, la posición Protestante sería es insuperable respecto al tema de el canon. Gracias señor Néstor.

[@junior19759]

De no haber una estructura definida, Jesús no hubiese tenido la argumentación para confrontar las tradiciones de los fariseos!

[@davidlara1849]

Clarísimo, contundente y demoledor. Solo un dato hno Néstor. En la biblia textual 4 edición dice que las palabras "hijo de berequias" están agregadas por el copista, solo como nota marginal del texto (ver códice sinaítico M01A- siglo lV) y luego se agregaron en las copias siguientes. Eso se evidencia por la diferencia en la caligrafía. Bendiciones hno.

[@elteologoresponde8404]

Buen dato amigo

[@homartower9348]

excelente hermano !!!

[@andressegovia7697]

Nestor fuiste arrollador en el debate contra Dante no te conocía hasta ese momento una vez se fortaleció mi fe como seguidor de Jesucristo y la reforma Bíblica

[@perlaramy]

Ehhhh.. muy bueno!. Claro y bien fundamentado.. Aprendí muchísimo!... Dios te bendiga

[@sibe217]

Saludos hno Nestor! Bendiciones y muchas gracias!

[@pablonavarroochoa2407]

Dios le bendiga hermano , siempre un excelente contenido con el respeto que le caracteriza ✝️⚓📖🔥

[@EdgarPachelo]

Y claro justo tambien lei una gran respuesta para la carta 4QMMT que es digna de leer en el libro de mcdonal

[@lugar.Feliz2674]

El problema es que Dante utilizando autores protestantes que luego en conclusiones estaban a favor de los textos que trabajamos en las biblias "pretestantes"

[@edwargdejesus3683]

Magistral tu exposición.

[@ozbarbosa4624]

Que buen video, muchas gracias

[@filomenachoque6821]

Dante urban es una metralleta que no sabe donde dispara , los 50 comentaristas que cita son recopilaciones de pastors y pocos. Academics .

[@isabellopez7847]

tremendo: a esto sele llama hablar con pruebas.....!

[@botesycanoas]

Muy buen estudio.

[@dra.yvelissesilvanaleszczy5230]

Siempre los protestantes son menos que los que siguen tradiciones por consiguiente Dante tiene muchos seguidores que sin investigar creen todo lo que dice No obstante a demostrársele con la verdad histórica y sería , los hechos nestor no es polémico ni tampoco tan interesado en quedar como ganador como Dante . Pero nestor está claro en sus investigaciones y siempre apegado a la verdad de Dios sin tergiversar ni un ápice las escritura . Lamentablemente Dante no es igual .. en mi opinion

[@gerardosantibanezvargas8043]

Este Teologo no se cansa de ser exhibido!!!!! Pues la lista no APARECE

[@ruben9852]

Buen video!

[@ernestpadilla9095]

Ya le dijo ignorante a Justo L González

[@elteologoresponde8404]

No fueron esas mis palabras

[@teologizando]

Tranquilo, él sabe más que Justo y que Zaldivar 🤣

[@elteologoresponde8404]

​@@teologizando es posible

[@teologizando]

@@elteologoresponde8404 🥴

[@isabellopez7847]

estos temas son muy complejos....! se necesita de mucha investigación.

[@alvymaster]

Muy buena toda la explicación, pero cuando tenga debates, recuerde que Cristo nos pidió ser manso como palomas pero astutos como serpientes.

[@AlbertoTeolgiaChannel]

Impecable info hermano Nestor.

[@teologizando]

En Qumrán no solo creían en los 39 libros del canon fariseo. También creían en muchos otros libros, incluyendo literatura sectaria como la regla de la comunidad y el rollo del templo. Si sigues usando a Qumrán como evidencia, estarías forzado a admitir también a los libros sectarios y también a Enoc y a Jubileos.

[@elteologoresponde8404]

No tenemos por desgracia la teoría canonica de los sectarios de Qumran. Por ende, no es posible (Salvo inferencias) saber que consideraban canonico o no los qumranitas. Respecto a Jubileos, parece que hay incoherencias porque en la Obra Sadoquita parece que cuestionan su inspiración. Aunque para esa época, había una distinción entre inspiración y canonicidad. Por ende sería presunción decir que se conoce el Canon de los qumranitas

[@elteologoresponde8404]

Te recomiendo leas The Mesning of the Dead Sea Scrolls de Vanderkam y Flint, el capítulo 7, que empieza en la pág 170 del PDF, para una discusión sobre el canon y la imposibilidad de saber cuál era la teoría canonica de los qumranitas

[@teologizando]

@@elteologoresponde8404 sí hay estudios, tesis y trabajos académicos al respecto (un posible canon de Qumrán).

[@teologizando]

@@elteologoresponde8404 al menos deberías admitir que no hay un consenso en cuanto al cierre del canon del Antiguo Testamento. Por aquí te dejo una cita de una tesis doctoral que tengo impresa: “Antes de volver al Antiguo Testamento y las áreas judías, se hace una observación preliminar: el Antiguo Testamento y la literatura judía posterior se tratarán juntas en lo que sigue. Porque tenemos que proceder desde el punto de vista de un autor cristiano primitivo, y para el período cristiano primitivo aún no había una línea divisoria clara entre el Antiguo Testamento y los escritos que hoy llamamos pseudopigrapha. Solo recuerda cuán popular fue el libro etíope de Enoc o 4 Esdras en la iglesia primitiva” Die Himmelfahrt Jesu. Gerhard Lofhink. p. 51

[@teologizando]

De paso, además de la tesis de Lohfkink, te recomiendo “Qumrán y los esenios: El estallido de un dogma” de André Paul. Verbo Divino 2009

[@southfinancesfs4362]

Los documentos del cumram han confirmado el canon alejandrino !!

[@anonimo-um2ng]

Que hubo conciencia de canon claro que si, pero que màs claro es que la Biblia no dice nunca que el canon de la Biblia la conforma cierto nùmero de Libros, eso Dios lo enseña mediante la Iglesia del siglo IV. Esa es la dura realidad.

[@EdgarPachelo]

Justo fui a la cita sobre Josefo “Against Apion” que usted menciona (y si menciona que el canon era de 22”, pero también fui a algunas referencias que hizo dante en su ponencia sobre lee martin mcdonal y encontré lo siguiente: LEE MARTIN MCDONAL CITA “(Primero), El canon de veintidós libros de Josefo finalmente no se obtuvo en el judaísmo, sino más bien en el canon de veinticuatro libros que era popular incluso en los días de Josefo (ver 4 Esdras 14:44-48). (Segundo), y quizás más importante para nuestros propósitos, es bien sabido que Josefo era dado a la exageración. En los últimos tiempos, varios estudiosos se han preguntado sobre la confiabilidad de los comentarios de Josefo sobre el alcance del canon bíblico judío en finales del siglo I d.C. ¿Cuán seguros estamos de que el relato de Josefo de asuntos relacionados con el canon es correcto?” “D. J. Silver afirma que el canon de veintidós libros de Josefo reveló su deseo en lugar del estado real de las cosas con respecto al canon bíblico en su época, y observa que hay muchos de esos textos circulaban en ese tiempo con pretensiones de autoridad canónica, “con más apareciendo todo el tiempo.”37 Dado que Josefo afirma que la sucesión exacta de Los profetas cesaron con Arta jerjes, el hijo de Jerjes, a quien identifica en Ant. 11.184 como Asuero del libro de Ester, es comprensible por qué concluyó su bíblico canon tan pronto como él lo hizo, pero este punto de vista no era el único punto de vista acerca de la profecía entre los judíos del primer siglo. El problema de afirmar un canon es justo que la noción de una persona es la noción de otra.”

[@laverdadsiimporta8683]

Josefo era historiador y aunque no es infalible es lo mejor que tenemos respecto a los sucesos y detalles de aquellos días, por lo tanto no es que podemos descartarlo de un plumazo; como ub bien dice la postura de los 24 libros salió adelante, pero es evidente que son los mismos 22 con Rut y Josue separados, y Jeremías y Lamentaciones de igual manera. Por otra parte La cantidad de libros tenía relación con el Alfabeto Hebreo, y con la idea de un principio y un final de ahí que la expresión "desde la sangre de Abel el justo hasta la sangre de Zacarías" señalaba al principio de la revelación y al final de la revelación, y cualquiera de los 2 candidatos ( entre los 5 Zacarias propuestos) más optativos cumplen este proposito. Entonces prosuponerr otras cantidades es supercomplicado.

[@EdgarPachelo]

@@laverdadsiimporta8683 Otra cosa que encuentro interesante es que ese estima que “against apion” se escribió aproximadamente en el año 93 d.c. Pero también en el debate dante urbina cita a la misma voz judía cuando se refiere que la enciclopedia judía: dice que los ketuvim (Que corresponde a los libros sapienciales) no se había cerrado hasta entrado el siglo 2 d.c. También es interesante lo que dice Dante refiriéndose a jeronimo citado por nestor -> Jeronimo llama a Eclesiástico escritura y es cierto según las fuentes es cierto. Que Flavio Josefo afirme la presencia de un canon cerrado no afirma que realmente estaba cerrado o que haya un acuerdo ecuménico de canon cerrado. Mas bien parece que es una percepción de un grupo aislado.

[@EdgarPachelo]

@@laverdadsiimporta8683 No me mal entiendas, desde unos meses me apasiona la teología y creo que empezare a darle el tiempo que se merece, pero encuentro inconsistencias en lo que me plantean.

[@laverdadsiimporta8683]

@@EdgarPachelo correcto por eso Nestor dijo en una reacción grupal que el punto fuerte que Dante realmente presentó fue ese el de Eclesiastico que según se dice fue sacado de los Ketuvin, pero ahí hay un problema, porque el número de 22 libros correspondiente al Alfabeto hebreo es claramente identificado en múltiples citas de los Padres, incluso Origenes alineó los libros canonicos dentro de esta cantidad y aunque no menciona al libro unico de los 12 profetas menores es imposible que no lo tenga en cuenta y mas bien la mención de los Macabeos parece ser que la hace aparte de los 22 canonicos, de ahí la importancia de dicha cantidad de libros, (nota: Origenes también unió a Jeremías no solo con Lamentaciones como lo hicieron los Judíos, sino que además le anexionó la epistola de Jeremías que viene a ser el sexto capítulo de Baruc ); otro Ejm es Melinton que también se encuadra en los 22 aunque parece ser que no menciona a Ester ( pero eso lo aclararemos despues), pero tampoco a ninguno de los deuterocanonicos, esto es crucial porque en un tiempo donde la septuaginta era un tecnicismo de la traducción griega y no un libro de 2 tapas como muy bien nos dice Nestor, cerciorarse de primera fuente ( para eso hizo el viaje a Palestina) cual eran exactamente los libros canonicos fue importante; así mismo , Atanasio de Alejandría, Teodoro de Mopsuestia, Eusebio de Cesarea, Cirilo de Jerusalen, Jeronimo de Estridom, Hilario de Poitiers, Epifanio de Salamina, Gregorio Nacianceno, Anfiloquio de Asia Menor, Rufino de Italia, Isidoro de Sevilla, Juan Damasceno, Leoncio, se enmarcan en los 22 libros, incluso el concilio de Laodicea del siglo IV rechaza los Apocrifos y por sí fuera poco el oponente de Lutero, el Cardenal Cayetano se circunscriben al Canon Judío, sin olvidar que Benito Montano tambien lo hace. En lo que respecta porque aparentemente los Padres ( Origenes si lo hizo) no menciona a Esther, la mención de su rechazo no es del libro en sí, que así como Rut, Lamentaciones, y Nehemías pudo haber estado unido a otro libro, sinó a la parte deuterocanonica que se le añadió posteriormente.

[@EdgarPachelo]

@@laverdadsiimporta8683 nah me borran las respuestas.

[@emircordero3886]

διὰ τὸ μὴ γενέσθαι τὴν τῶν προφητῶν ἀκριβῆ διαδοχήν Esta es la corrección de la cita de Josefo en Contra Apión 1.41

[@apologeticateologicahch1715]

La Toráh abarca deuterocananicos profetas y ketuvin. Toráh significa, Doctrina, Enseñanza, instrucciones.

[@elteologoresponde8404]

El termino tiende a ser muy amplio. Tienes razon. Pero excluye a los deuterocanonicos. De hecho, estos parecieran excluirse a si mismos debido al nombre que se les adjudica. Pertenecen a un deutero canon, un canon aparte de la Hebraica veritas. Y por ende, no pueden ser encapsulados en el mismo termino sombrilla de Torah. Si estuviesen dentro, no se les llamaria deutero.

[@apologeticateologicahch1715]

@@elteologoresponde8404 Es correcto, no e tenido tiempo de leer los deuterocanónicos (Tobías, Judit, Sabiduría, Eclesiástico, Baruc, 1 Macabeos y 2 Macabeos) Y ver del porqué los Católicos los concideran inspirados siendo que aun los canónicos, solo tienen partes historicas y partes inspiradas tal y como dice Pablo "en parte conocemos y en parte profetizamos",. Y bueno varón gracias por el gran material que estas facilitando para nuestra defensa. Dios te siga usando.

[@lugar.Feliz2674]

El Canon hebreo y el PROTESTANTE tienen las mismas listas de textos sin los deuterocanonicos y esas suposiciónes de que los deuterocanonicos tienen cosas importantes para el cristianismo que los judíos no querían pero ese argumento es muy débil cuando miras que para la evidencia sobre la profecía de Jesucristo tendrían que haber sacado todo el antiguo testamento.

[@elteologoresponde8404]

Los DT no fueron mencionados por Justino en su Diálogo con Trifon. Las citas que el acusa los judíos mutilaron son de los salmos. Además, no hay profecías mesianicas en los DT Salvo Sabiduría. Pero Sabiduría fue escrito después de la muerte de Cristo (40 dC cómo fecha más probable) por tanto su supuesta profecía es un vaticinium ex eventu.

[@elteologoresponde8404]

En este caso hay que poner mucha atención a las palabras del propio Justino, pues cuando él habla en su Diálogo con Trifón sobre las diferencias entre la traducción de los LXX y la de los maestros de los judíos (a así los llama Justino, y se piensa que se refiere a las traducciones de Áquila y Teodoción), Justino no habla de mutilar libros de una colección, sino de mutilar frases en un texto de los Salmos, por ejemplo. Curiosamente,. la investigación textual en esos casos le ha dado la razón al judío al que pretendía refutar Justino, de modo que todo indica que Justino estaba citando pasajes canónicos (del canon judío del AT) que habían sufrido agregados de cristianos. El traductor, el erudito católico Daniel Ruiz Bueno es muy claro en la nota 83: El pasaje que Justino acusa a los judíos de quitarlo no se halla ni en los LXX, ni en el hebreo, ni en ninguna versión. en la nota 84 Ruiz Bueno afirma que le psaje alegado por Justino no fue suprimido de Jeremías 11:18. Es de una ignorancia supina o de una deshonestidad espantosa que un apologista católico apele a Justino para tratar de apoyar el mítico canon de la LXX! Vea usted mismo uno de los pasajes donde Justino afirma que los judíos quitaron unos pasaje de la Escritura, en este caso de Esdras y de Jeremías: Diálogo con Trifon, 72ss

[@estherrosario2511]

😇😇😇

[@brianrearte3000]

Me gustaría hacerte una entrevista

[@elteologoresponde8404]

Cuando quieras

[@brianrearte3000]

@@elteologoresponde8404 La semana que viene me gustaria hacer una entrevista viernes a las 16:00 en Argentina.

[@ismaeldejesusfigueroagamez6899]

Disculpe hermano por qué Si Dios lo sabe todo nos pone pruebas a pesar de que sabe el resultado??

[@elteologoresponde8404]

Porque nosotros no lo sabemos. Dios nos prueba no para descubrir algo en nosotros sino para que nosotros veamos cuan genuina es nuestra entrega a el. Las pruebas tienen carga didáctica no para Dios sino para nosotros

[@ismaeldejesusfigueroagamez6899]

Disculpe al parecer se ve que es alguien preparado y me gustaría que me respondiera una pregunta, no la hago con mala intención. Por qué satanas Pecó si era perfecto? Por qué si Dios sabía que pecaria se lo permitió?? Si Dios sabe lo que pasará por qué buscamos su aprobación a cosas que el permite y sabe el resultado?? Aclaro que es sin afán de molestar solo quiero aprender, Bendiciones. me surgió la Duda en un pequeño debate con un igo agnostico. Si conoce algo donde pueda aprender acerca del tema se lo agradecería mucho.

[@litaizalva94]

​@@ismaeldejesusfigueroagamez6899Si me permites, perfecto solo Dios, creo que Dios hizo toda su creación con libre albedrío. Los angeles son creados. Dios es creador es lo que hace, y es amor. Crea por amor no es un dictador. Pero ojalá Néstor te conteste. 🙏🙏🙏

[@severinaalfaro6593]

DE POR PERDIDO EL DEBATE Y NO HABLES MÁS, DANTE FUE SUPERIOR

[@omarcusihuaman4261]

sobre qué trató el debate? y cual fue el argumento que dio por ganador a dante urbina?

[@elteologoresponde8404]

​@@omarcusihuaman4261 el no lo sabe. Está solo repitiendo porque no sabe distinguir retórica de argumentación académica. Solo sigue al morbo no a la verdad

[@alexao9485]

Bien, pero eso hubieras sostenido en el debate

[@wilmerrivas9221]

Primero hno Nestor saludame

[@elteologoresponde8404]

Saludos amigo

[@mobilechaviation3561]

Perdón que siga comentando lo mismo pero parece que el hermano Néstor no ah visto mi comentario quería a portar un link de Foro Bíblico donde hacen una importante presentación demostrando la añadidura de Mateo 23:35 “hijo de Berequias” la cual no es original del texto Jesús jamás especifica de quien es hijo como en Lucas kzbin.info/www/bejne/hp6XeGpnYrh-i5Y

[@elteologoresponde8404]

Si amigo mío. Fue un gran aporte y te pido permiso para insertarla en el artículo sobre el tema que saldrá en Contracultura vol. 2

[@mobilechaviation3561]

@@elteologoresponde8404 claro que si profesor

[@alfredoserra4570]

Argumento..inclinado a los JUDAIZANTES...en Anular los 7 libros..Antiguo Pacto Yo creo en la Palabra de Cristo...Lucas 16,16..Juan el Bautista fue el Último Profeta.. ..

[@elteologoresponde8404]

No es de los judaizantes. Es la VERDAD

[@saulnaks1261]

😎AdelanT AdelanT AdelanT.

[@juliovenegas5903]

Mentira, Yeshua no uso la septuaquinta. El era Judío por lo tanto usaba la Tanaj y no una biblia mal traducía. Si quieren un análisis serio de este estudio consulten al filólogo de la lengua hebrea Mauro Biglino con apoyo de la universidades judías al respecto.

[@emircordero3886]

dia to mh genevsthai thn twn profhtwn akribh diadochvn Esta es la transliteración fonética del texto en la fuente griega graeca ii

[@-jitz452-2]

El teólogo NO responde. El es refutado constantemente por HUGO DELGADO y DANTE URBINA en video reciente. Me CANSA estar viendo como Nestor hace el RIDÍCULO tratando de dar afirmaciones irrefutables cuando los mismos autores que el alude las dan como SOLAMENTE probables. Da pesar, pero no escarmienta.

[@sirlaudes9114]

Dante te dio tu catanda, se nota que te sigue doliendo

[@elteologoresponde8404]

Si tú lo dices

[@sirlaudes9114]

@@elteologoresponde8404 Si hasta tu amigo Jonathan lo ve ganador a Dante Xd

[@elteologoresponde8404]

@@sirlaudes9114 en retórica pero no en argumentación académica. Y este fue un debate académico, no retórico. Por cierto, ya que tú dices eso, ti conclusión la basas en lo que dicen otros o en tu propia opinión? Si es la última, entonces dime en qué argumento académico me derrotaron? Recuerda, no es un debate retórico. Así que no utilices cómo evidencia la habilidad retórica del Sr. Urbina. Cuál argumento académico lo hizo vencedor de un debate académico? Si los puedes enumerar.

[@mobilechaviation3561]

kzbin.info/www/bejne/hp6XeGpnYrh-i5Y la añadidura al Mateo 23:25 “hijo de Berequias no es parte del texto”

[@diegomansor]

Mas perdido no puede estar

[@LuisGallardo.]

Primero

[@EnriqueAThieleSolivan]

No se cansa de repetir que «quien abandona la cátedra de Pedro, sobre la que está fundada la Iglesia, se queda en la ilusión de permanecer en la Iglesia» («La unidad de la Iglesia católica», 4). Cipriano sabe bien, y lo dijo con palabras fuertes, que «fuera de la Iglesia no hay salvación» (Epístola 4,4 y 73,21), y que «no puede tener a Dios como Padre quien no tiene a la Iglesia como madre» («La unidad de la Iglesia católica, 4). Característica irrenunciable de la Iglesia es la unidad, simbolizada por la túnica de Cristo sin costura (ibídem, 7): unidad que, según dice, encuentra su fundamento en Pedro (ibídem, 4) y su perfecta realización en la Eucaristía (Epístola 63,13). «Sólo hay un Dios, un solo Cristo», exhorta Cipriano, «una sola es su Iglesia, una sola fe, un solo pueblo cristiano, firmemente unido por el cemento de la concordia: y no puede separarse lo que por naturaleza es uno»

[@LuisDiaz-hn2xs]

Protestantes creen en Jesús pero le creen a mi Señor la iglesia y la biblia son inseparables para poder entender a plenitud la biblia.ustedes son necios y soberbios a la palabra de mi Señor y Dios

[@JoseCastillo-pd4hf]

No hay nada superior a la voz de Dios; y si Dios inspiro "LOS libros CANONICOS", entonces no puede haber OTRA autoridad superior, que diga cuales SON y cualesNO SON inspirados; sino que ellos YA SON inspirados y YA SON canónicos; cualquier magisterio no solo el católico, no puede decidir ni estar POR ENCIMA de las Escrituras, porque cualquier magisterio no solo el católico, NO FUE INSPIRADO por Dios, cualquier magisterio nace a razón de la Escritura Y NO AL CONTRARIO; los que se creen superiores a la Escritura, ellos dirán que su magisterio da validez a que libros son inspirados; pero, de donde obtienen esa validez?, volvemos a lo mismo.

[@felicitasmartinezmartinez5506]

Buenas tardes! Exacto, No hay nada superior a la voz de Dios; y tiene validez la iglesia a la cual Jesus siendo Dios, le dejo la autoridad, la prueba esta en Hechos 15, 1....

[@xiomara1101]

Si exacto! A mí me admira cuándo ponen en tela de juicio la palabra de DIOS, la escritura o " sólo escritura" mejor dicho! Y quieren poner a hombres o Tradiciones a la par,o por encima de la palabra de Dios, y para defender eso! Buscan por todas partes! Terjiversan los versos, con tal de menospreciaron al palabra de Dios...Cuando la Bíblia dice que la palabra de Dios es viva y eficaz y más cortante que toda espada de dos filos,que penetra el alma y dicierne los pensamientos y las intenciones del corazón!! Por eso les dan miedo leerla,por qué saben que serán confrontados y prefieren vivir en el engaño...Dios tenga misericordia de ellos y los ilumine la luz de Cristo

[@felicitasmartinezmartinez5506]

@@xiomara1101 Buenas tardes! entonces usted cree que Jesus dejo solo la biblia?

[@xiomara1101]

@@felicitasmartinezmartinez5506 La Bíblia es la palabra de Dios!! Claro que creo sólo en lo que en ella está escrito! Lo demás lo puedo leer,escuchar y aceptar si está de acuerdo ala palabra de Dios! Sino lo desecho,por qué no es palabra de Dios!!

[@felicitasmartinezmartinez5506]

@@xiomara1101 Entonces no cree en los 27 libros del N.T.?

[@pedroramonmarzanocabana9026]

Solo los indoctos e inconstantes creen que dante gano.

[@franciscoespinosa7456]

Existe una biblia Protestante llamada Bíblia del oso editada por Casiodoro de Reyna que contiene mismos l 73 libros al igual que la biblia catolica Y la Reyna Valera editada por Cipriano Valera que le quitó los 7 libros deuterocanonicos 😂😂😂😂😂 y por eso los Protestantes NOOOO tienen Sabiduría 😂😂😂😂

[@mariamontero7660]

Francisco, desconoces que Casiodoro sólo lo que hizo fue traducción no definir libros . Además, si te fijas, la Biblia del Oso incluía otros libros que tenían otras Biblias Católicas. De manera que la iglesia católica no tenía definido su Canon antes del Concilio de Trento. A diferencia de la BIBLIA DEL CANTARO que es la REVISIÓN de la BIBLIA DEL OSO Esta sí puso a los apócrifos en un apéndice con indicación que no eran CANONICOS. La Biblia del Oso tenía otros libros así como la misma Vulgata que hasta en el Concilio de Trento le quitan los libros de Esdras III y Esdras IV. También incluía el libro "La Oración de Manasés", entre otros. La diferencia es que en la REVISIÓN DE LA BIBLIA DEL OSO llamada LA BIBLIA DEL CANTARO sí se ponen los deuterocanónicos bajo la clasificación de APÓCRIFOS O NO CANONICOS EN EL APÉNDICE. CASIODORO DE REINA traductor de la Biblia del Oso en un principio era religioso catolico. Su interés no era determinar que libros eran inspirados o no, si no TRADUCIR. Además , era tiempo de inquisición. Los libros no se podían quitar porque la iglesia católica podía destruir la traducción o interrumpirla. Los eruditos lo que hacían eran exponer sus consideraciones sobre los libros apócrifos considerándolos no canónicos y siguiendo las advertencias de Jerónimo. Los apócrifos estaban entre testamentos. Eso quiere decir que no pertenecían ni al antiguo testamento ni al Nuevo Testamento. Aunque CASIODORO se empieza a oponer al clero y se hace pastor evangélico antes de empezar a traducir la BIBLIA en 1565. Pero el interes de Casiodoro fue sólo traducir a diferencia de Cipriano de Valera al revisar dicha Biblia pone los libros separados en la Biblia del CÁNTARO que es la primera revisión de la Biblia del Oso. La BIBLIA DEL CÁNTARO La tradujo CIPRIANO DE VALERA en 1582. En esta Biblia Cipriano sigue la clasificación que hace Jerónimo en la Vulgata. Esto es lo que escribe Cipriano en el Prólogo de la Biblia del Cántaro, haciendo alusión en la última parte sobre la distinción entre los libros APÓCRIFOS y CANONICOS. Y por cierto, Cipriano manifiesta que QUITA lo que fue AÑADIDO a la lista de libros CANONICOS. También CIPRIANO elimina las acotaciones de los traductores anteriores, con la l fin de dejar solo la traducción de los escritos CANONICOS. Menciona que solo en los CANONICOS añade algunas nota: CITA: "Resta ahora dar cuenta de lo que nos ha movido a hacer esta segunda edición. Casiodoro de Reina movido de un pío zelo de adelantar la gloria de Dios y de hacer un señalado servicio a su nación, en viéndose en tierra de libertad para hablar y tratar de las cosas de Dios, comenzó a darse a la traslación de la Biblia, la cual tradujo y así año de 1569 imprimió dos mil y seiscientos ejemplares, los cuales por la misericordia de Dios se han repartido por muchas regiones, de tal manera que hoy casi no se hallan ejemplares si alguno los quiere comprar. Para que, pues, nuestra nación española no careciese de un tan gran tesoro, como es la Biblia en su lengua, habemos tomado la pena de leerla y releerla una y muchas veces, y la habemos enriquecido con nuevas notas, y hasta algunas veces habemos alterado con maduro consejo y deliberación, y no fiándonos de nosotros mismos (porque nuestra conciencia nos testifica cuan pequeño sea nuestro caudal) lo habemos conferido con hombres doctos y píos, y con diversas traslaciones, que por la misericordia de Dios hay en diversas lenguas el día de hoy. Cuanto a lo demás, la versión, conforme a mi juicio es excelente, y así la habemos seguido cuanto habemos podido, palabra por palabra. […] TAMBIÉN HABEMOS QUITADO TODO lo AÑADIDO de los setenta intérpretes o de la Vulgata. que no SE HALLA en el texto HEBREO, lo cual principalmente ocurre en los Proverbios de Salomón. Esto digo para que si alguno confiriese esta versión con laque llaman Vulgata, y no hallare en esta todo lo de aquella, no se maraville, porque nuestro intento no es trasladar lo que los hombres han añadido a la Palabra de Dios, sino lo que Dios ha revelado en sus Sanctas Escripturas. Habemos también quitado las acotaciones de los libros APÓCRIFOS o en los libros CANÓNICOS; porque no es bien hecho confirmar lo cierto con lo incierto, la Palabra de Dios con la de los hombres. En los LIBROS CANÓNICOS habemos añadido algunas NOTAS, para declaración del texto, las cuales se hallarán de otra letra que las notas del primer traductor." 👇Estos libros contenía la Biblia del Oso: La Oración de Manasés Tercer y cuarto libro de Esdras. El Libro de Tobías El Libro de Judit Los pasajes en griego del Libro de Ester El Libro de la Sabiduría El Libro del Eclesiástico El Libro de Baruc Los pasajes en griego del Libro de Daniel (La Oración de Azarías y el Cántico de los Tres Jóvenes, Historia de Susana y la Historia de Bel y el Dragón). El Libro I de los Macabeos El Libro II de los Macabeos

[@franciscoespinosa7456]

@@mariamontero7660 tal vez tengas razón en todo esto pero mira presta mucha atención En lo que se convirtió Cipriano Valera Miren que casualidad leyendo la biblia me encontré con esto Presten mucha atención por favor La Biblia. Apocalipsis 13,18 [18]¡Aquí está la sabiduría! Que el inteligente calcule la cifra de la Bestia; pues es la cifra de un hombre. Su cifra es 666. Bueno ya sabemos que el número de la Bestia es el 666 Ahora vamos a ver ¿ Cuántas letras tiene el nombre de 👉 Jehová. 👈 J e o h v a 1 2. 3. 4. 5 6 😮😮😮😮😮😮😮😮😮 El mismo número de la Bestia Y cuantos libros contiene la biblia Reyna Valera 66 Entonces si la Biblia Reyna Valera contiene un. Total de libros 66 6 son las letras el nombre de Jehová Y el número de la Bestia es . 666 Es mucho la coincidencia ¿ Que más 🤔🤔 ? en el evangelio de San Juan Capitulo 6 verso 66 ¿ Que dice? Jn. 6.66 . Juan 6,66 [66]Desde entonces muchos de sus discípulos se volvieron atrás y ya no andaban con él. Esto significa que los que se salero de la iglesia de Jesús los que la abandonaron los que se volvieron y ya no andan con el son los que están marcados con el mismo número de la Bestia Jn. 6.66 Ap. Número de la Bestia 666 Nombre de Jehová 6.66 libros de la Biblia Reyna Valera Y que curioso que el el evangelio de Juan y el apocalipsis los escribió el mismo Juan y también escribo una carta ¿ Que dice la carta 🤔🤔 ? miren quienes son los anticristos 👇👇👇👇👇👇👇 La Biblia.🕵️ I Juan 2,18-19 [18]Hijos míos, es la última hora. Habéis oído que iba a venir un Anticristo; pues bien, muchos anticristos han aparecido, por lo cual nos damos cuenta que es ya la última hora. 👉 Muchos anticristos ¿ Quienes son ? 🤔🤔🤔 [19🕵️]Salieron de entre nosotros; pero no eran de los nuestros. Si hubiesen sido de los nuestros, habrían permanecido con nosotros. Pero sucedió así para poner de manifiesto que no todos son de los nuestros. 🕺☝️🕺☝️☝️☝️☝️☝️🕺☝️ Y estos textos se relacionan con Jn. 6.66. Se salieron y ya no andaban con el Que curioso que el mismo Juan nos dice quienes son los anticristos y también el número de la Bestia Mucha coincidencia 🤔🤔🤔 entonces Jeohva es el ("dios") de los Protestantes y el nombre de Jehová En el tetragramaton significa he aquí el destructor Y para los católicos YAHVÉ es nuestro Dios Y todas las sectas Protestantes salieron de unas y otras la evanjelica salió de los anglicanos y los angicanos salieron de los Luteranos y lutero fue el primero que se salió de la iglesia católica de nuestro señor Jesucristo y es asi como comenzó la divicion de lo hermanos separados Actualmente existen más de 98 mil sectas Protestantes es

[@mariamontero7660]

@@franciscoespinosa7456 Ten cuidado, la verdad de la Escritura no puede jamás basarse en deducciones infantiles numerologicas, porque en ese caso hasta al Papa le han hecho deducciones y le llaman anticristo. Una cosa son las deducciones con personas, que tampoco son confiables, y otra cosa es que los judíos, a quienes Dios les dió su Palabra, escritores bíblicos sólo tenían como Palabra de Dios, CANON los 22 o 24 libros dependiendo de la división, que equivalen a los 39 libros de la Reina Valera . El Canon del antiguo testamento fue el que fue usado por los profetas mismos, Cristo y los apóstoles como fundamento de fe y doctrina. Y el mismo Cristo expuso la división de estos libros en Lucas 24. No tuvo que venir ningún Concilio Catolico a definir lo que Cristo mismo usó como PALABRA DE DIOS. Y si leyeras la posición de la mayoría de historiadores, eruditos, católicos hasta el Concilio de TRENTO su posición era que no CONSIDERARON a los deuterocanónicos como CANÓNICOS. Incluso Agustín, principal figura en los Concilios, al final de su vida manifestó su oposición de considerar a los deuterocanónicos como Palabra de Dios. La iglesia católica los AÑADIÓ como reacción a la Reforma Protestante.

[@mariamontero7660]

Y con todo mi cariño y mi respeto te digo, que la iglesia católica no tiene autoridad moral para hablar de sectas , pues de los primeros que se salieron de los apóstoles y apostataron fue la iglesia católica romana cuando se sincretizó con la política y el paganismo, convirtiéndose en una institución inquisidora , con fines lucrativos y de dominio POR SIGLOS perdiendo así el mandato de Cristo de amar al prójimo, de no matar y de PREDICAR el Evangelio a las naciones.

[@mariamontero7660]

@@franciscoespinosa7456¿ Y por qué escondes tus comentarios ?

[@GWJMPPIBMerryChristmas]

Excelente!