El concepto de fantasma en la obra de J. Lacan

Ps. Paula Lucero MN5409
Face/Insta: @anudhapsicoanalisis
SESIÓN INDIVIDUAL - SUPERVISIONES - CURSOS
Escribime a: [e-mail]

[@nancygonzalezalisio1527]

Excelente tu explicación! Te sigo desde hace apenas unos meses y todos tus videos me resultan sumamente útiles para entender (valgan las repeticiones) poco a poco un poco más las complejas elaboraciones de Lacan. Ni asomo de duda sobre CUANTO has estudiado al 'Maestro' como a veces le decís y cómo te apasiona. Abrazote cordobés, Paula, es un orgullo tener una docente/psicóloga lacaniana como vos en Argentina, veo videos de todos lados y sos DESTACABLE!

[@lacaniana]

Gracias por tan hermosas palabras! Me hiciste emocionar!!

[@fernandoalmeida6205]

Jamás me había percatado que en el esquema óptico, está esbozado de cierta manera la lógica del fantasma, excelente presentación.

[@lacaniana]

Muchas gracias!!!

[@MARIOGARCIAGARCIA]

19:56 Lo real en la estructura es la escritura de lo imposible. Tiene que haber un imposible para que el significante trabaje, circule.

[@martha80202]

Muy claros los conceptos . Gracias

[@lacaniana]

❤️❤️

[@mahariemusic3286]

Que problema cuando vengo de otro canal y dicen que el fantasma es una mala traducción y q es fantasía😖😣😩😫 me mareo

[@leonelortega8480]

gran video, gracias

[@Emmanuelnajeraz]

Hola. Mi nombre es René. Soy de México. El motivo del mensaje es para ver si se puede que me ayude con una duda que tengo o mas bien para ver si se puede que me diera un ejemplo acerca del fantasma fudamental para aterrizar el concepto. Lo que sucede es que leí un libro de Nasio acerca del fantasma y dice que el fantasma estructura nuestra realidad. También dice que el fantasma es una proyección, pero si es una proyección qué hay de que él otro sí sea realmente así. Por ejemplo en alguien que es antisemita se podría decir que proyecta sobre el judío lo que hay en él,pero qué hay de que realmente sea así o cómo sería es que como eso me confunde un poco, porque,reitetando, qué tanto es una proyección y qué tanto es que la persona sea así o sea que no sea una proyección. Gracias por la atención.

[@lacaniana]

Hola!! Tal vez pueda servir esta diferencia: el fantasma en la neurosis es perverso pero no es igual que el fantasma del perverso. El fantasma en la neurosis solo se proyecta en términos de acting out, y de manera fragmentaria y metaforizada. En cambio en la perversión el sujeto materializa la reducción del otro a objeto resto. Claro que una cosa es proyectar el fantasma (simbolismo mediante) y otra es materializarlo y montar una escena en la realidad material. Cuando Lacan habla de fantasma describe el fantasma neurótico mayormente

[@Emmanuelnajeraz]

Hola, muchas gracias por la respuesta. Lo que me confunde un poco es si lo que se proyecta, es decir el fantasma, tiene algo ver con la persona a quien se le proyectan ciertas cosas. Por ejemplo alguien que es antisemita proyecta sobre el judío ciertas cosas, pero esas cosas que proyecta ¿tienen que ver realmente con los judios? Es decir si alguien odia a alguien proyecta sobre ese alguien ciertas cosas, pero lo que proyecta ¿sí puede ser verdad? o sea que la persona realmente sea así o ¿sólo es un fantasma?

[@lacaniana]

No se si hay tanta diferencia entre fantasma y ser así. Me haces pensarlo...el fantasma es la manera en que alguien se ubica respecto a la falta y a lo imposible. Habria que ver en cada historia que elementos se juegan. El odio es la contracara del amor. Y el odio al otro es siempre una transfiguración del odio hacia uno mismo. Aveces alguien odia solo para protegerse ya que de lo contrario el odio vuelve hacia la persona propia. Vuelvo a decir que puede tratarse de perversiones o psicopatias y no solo de fantasma neurotico. Para afirmar de que se trata faltarian mas elementos de la historia del sujeto en cuestión. Saludos!!!

[@Emmanuelnajeraz]

Nuevamente muchas gracias por la respuesta. Lo que sucede es que el leí el libro de El placer de leer a Lacan de Juan David Nasio y en el dice que el fantasma estructura nuestra realidad, que "así es como muchas personas viven, aman, sufren y mueren sin saber que siempre hubo un velo que deformó la realidad de sus vínculos afectivos", que "en el fondo, no vemos las cosas tal como son, sino tal como las deseamos y las fantaseamos" o que "cuando amo a alguien o me apasiono por algo, lo que veo es la proyección de mí mismo". Entonces como que eso me confunde un poco.

[@lacaniana]

@@Emmanuelnajeraz si, el fantasma es la realidad psíquica, es una escena con un argumento axiomatico. El tema es que por involucrar al objeto a (elemento real) no solo figura lo deseado sino tambien lo gozado. Por eso uno ama desde su propia escena y tambien goza y sufre por su propia escena. Un análisis sirve para reconstruir el fantasma

[@constanzawirviescas7302]

entonces... dios (con mayúscula) es real, en la medida en que nos han repetido hasta la saciedad que: ¿dios no tiene representación?, pero como nos condenaron a "tener que cargarlo" o de lo contrario él nos "carga"... ¿ha generado la angustia de la civilización a la que le han quitado sus raíces?

[@lacaniana]

Hola Constanza! Que buena la articulación que propones. Según Freud dios es el sustituto del padre, sería lo mismo decir que dios es inconsciente. Creo que cada uno arma su dios a su manera, es interesante pensar que la idea de Dios está en uno mismo

[@tipihohtao8634]

De razòn que cuando pregunte que era el fantasma en lacan por estos medios la respuesta fue BLANCO.

[@lacaniana]

El fantasma es una función en la estructura del sujeto. La función del fantasma es sostener al sujeto en su relación con la realidad por eso opera como un marco que articula deseo y goce. Espero haber sido clara. Gracias por tu comentario!

[@chaodepresion..]

La pierna desconcentra ;)

[@pablogreco1012]

Muy bueno, pero falta tu apellido

[@martha80202]

Me gustó el discurso insensato del inconsciente.

[@yessbroemser5489]

Paula, muchas gracias por tu explicación. Explicas super claro pero me cuesta mucho pensarlo en ejemplos. Algún libro de casos clínicos que hablen sobre el fantasma, entre otras cosas, que me puedas recomendar para poder entender mejor?

[@raulesteban3995]

genial!!! muy bien explicado!!

[@thaisperezgimenez2722]

Hola buen día, muy claro y me super sirvió. Estoy por rendir el lunes en la facultad este tema, entre muchos otros. Quería saber si podrías por favor explicar a qué te referías con que lo real recibe un contorno por vía de lo simbólico que sería lo de la lógica significante. Y también a qué te referías con que el objeto a sostiene al deseo funcionando como causa de deseo gracias a lo simbólico. Esa relación entre lo real y lo simbólico no me queda muy clara. Desde ya muchas gracias!!!

[@lacaniana]

Hola! Recién veo tu comentario!😭

[@lacaniana]

Me refiero a que lo real definido por Lacan es lo imposible de significar e imaginar. El registro simbólico otorga un marco y un límite a ese real