El

El #EjércitodeTierra es una 'escuela de líderes'. La filosofía del 'mando orientado a la misión' trata de dar la máxima iniciativa a los subordinados. Nuestro modelo de #liderazgo está sustentado en nuestros valores y basado en el ejemplo. #ETEscueladeLíderes #SomostuEjército 🇪🇸 ejercito.defensa.gob.es/

[@eduardoaparicio8550]

Vivo ejemplo de lo que tiene que ser nuestro Querido Ejército. Funcionar cada Unidad como UNO. Ese liderazgo cultivandolo y haciéndolo totalmente flexible por el bien de la Unidad y de la, Institución en general. Que mayor ejemplo de modernidad he inflexión. Con los criterios y valores básicos CLAROS. El liderazgo y capacidad de adaptación y movilidad. Convirtiéndose valga la similitud como si fuese una, serpiente por su elasticidad y capacidad de adaptación al terreno. A la situación a enfrentar... ENHORABUENA 👏👏👏🇪🇦🇪🇦

[@luisamiama4749]

Gracias por dejarme compartir estos momentos con vosotros, heroes

[@carlospampano8507]

Excelente ponencia mi General. Tuve el honor de servír en La Escuela de Guerra y vivir de cerca su evolución. Me alegra ver el nuevo enfoque del liderazgo contando con todos los escalones implicados y humanizando el trabajo en equipo. GRAN TRABAJO.

[@CosasMilitares]

BIEN HECHO, BUEN VÍDEO

[@carloshs64]

Enhorabuena, muy buena explicación del liderazgo y del mundo VUCA, orientados a la misión . Un cordial saludo de Carlos Huertas, presidente de la ONG española, Coaching Desarrollo Humano CDH.

[@BALTAZARFAP]

excelente exposicion, definitivamente muy ilustrativa y un impecable enfoque doctrinario, mis palmas desde aqui en la Fuerza Aerea del Perú.

[@josepedrakus4890]

EXELENTE.... SIMPLE, CLARO Y ENRIQUECEDOR.

[@alguien3038]

❤ 💛 💛 ❤

[@carlosardila5912]

Una brillante lección de liderazgo.

[@luisamiama4749]

Sois junto a Su Majestad, la única esperanza que nos queda de ser personas libres, Gracias

[@bernardogonzaleznido8987]

El comunismo va a llegarrrr

[@jorgexavier3247]

Aula Magna! Saludos desde Belém-Pará, Amazônia, Brasil

[@ricardoaguilar4750]

Muchas gracias por la conferencia Exelente el cambio de doctrina ya los alemanes tenían un esbozo de esa forma de conducción saludos y muchos éxitos

Grandes!!!

[@luisram2139]

Ha definido una parte importante de la filosofía de los ejércitos modernos , avanzados y democráticos , aplicable , también , a otras organizaciones públicas y privadas . Un saludo general

[@luisram2139]

Evidentemente sin dejar de lado aquellos valores que le son propios a la Institución militar (disciplina interiorizada-autodisciplina-, capacidad de sufrimiento , respeto , compañerismo, lealtad, valor ..

Los mejores

[@diegomorenodiestro6240]

Increíble Una lección de liderazgo

[@carinaspinetto6354]

Muy interesante el cambio de paradigmas.

[@joseluisjl1635]

Excelente lección magistral. Muchas gracias.

[@kevlarsteiner8978]

Usted no distinguiría una lección "magistral" ni aunque la tuviera a una cuarta de la nariz.

[@rubensanmaurodelbosqur1950]

Excelente video. 😀👏👏

[@alcarazism]

🎯 Key Takeaways for quick navigation: 00:33 *🎓 Filosofía del liderazgo militar* - La escuela de guerra del Ejército enfatiza el liderazgo como una filosofía integral. - El mando orientado a la misión busca dar iniciativa a los subordinados con un mínimo de control. - Se destaca la importancia de la agilidad y la adaptabilidad en el liderazgo militar moderno. 03:14 *⚔️ Evolución del liderazgo militar* - En las guerras clásicas, el general tenía el foco de liderazgo. - En la guerra de maniobra, los mandos intermedios asumían mayor importancia. - Actualmente, se busca que toda la estructura militar esté comprometida con el propósito y la agilidad en la toma de decisiones. 07:20 *🌍 Entorno VUCA y adaptación estratégica* - Se explica el concepto de entorno VUCA: volátil, incierto, complejo y ambiguo. - La respuesta estratégica incluye visión, entendimiento, claridad y agilidad para adaptarse al entorno. - Se menciona la importancia de cambiar la lógica de dirección por objetivos hacia el mando orientado a la misión para enfrentar la complejidad actual. 11:20 *🤝 Principios de liderazgo efectivo* - La confianza se destaca como esencial en el liderazgo. - Se enfatiza la importancia de compartir información y comprensión de la situación. - La filosofía del mando orientado a la misión promueve la iniciativa, el compromiso y la tolerancia al error en un entorno dinámico. Made with HARPA AI

[@oliviaramosdepaiz9078]

Por esos los Generales en el 36 Eligieron de LÍDER AL GENERAL FRANCO 🇪🇸🤺🇪🇸

[@rafaelortizzambrano9893]

viva españa

[@anadebenitomartin4611]

Viva ET ..VIVA ESPAÑA

[@jcv.privado]

Las ideologias en la gestión y dirección de equipos ya han llegado al ejercito, los que hemos padecido todo esto en la empresa privada sabemos de lo que hablamos.

[@anadebenitomartin4611]

El ET tendría que venir a la comunidad catalana para "poner orden de una vez"

[@antonfranta9351]

vuca. Este general está bien formateado por westpoint ...lo tremendo es que hoy está equivocado

[@josemariaperez6932]

Buen video! Por poner un "pero", me ha chirriado el lenguaje políticamente correcto del ponente utilizando el término "adversario" para referirse al "enemigo". Que yo sepa, la finalidad, el objetivo del combate ofensivo es destruir al enemigo, no al adversario. Creo que hoy, más que nunca, hay que hablar con propiedad y referirse a las cosas por su nombre, huyendo de todo eufemismo. Sí, ya sabemos que en nuestra España hay mucho asustadizo que se puede escandalizar por cualquier nimiedad, pero creo que ello no obsta para decir las cosas como son. Es mi modesta opinión. Por lo demás, me parece muy buena la ponencia.

[@jtrulag]

Es que las FAS también han sido infectadas por la corrección política. Es decir, por conceptos MENTIROSOS. Le pondría cientos de ejemplos. Pero así, a lo bestia, le diré que los planes de estudio de las escuelas y academias han llegado a incluir temarios relativos a la "Alianza de Civilizaciones". La palabra "Igualdad" aparece ahora por todas partes. ¡¡Ah, y que no se me olvide!!, la Resolución 1325 de NNUU "Mujeres, Paz y Seguridad" se ha convertido en el centro de la actividad en torno a la menestra mofletes.

[@kevlarsteiner8978]

(el comentario anterior pero corregido de errores mecanográficos) No quiero ser un aguafiestas, pero valoro muy negativamente el contenido de la exposición, con una doctrina manifiestamente errónea, más propia de un colegio civil, que de un general que se presenta a sí mismo Director de la Escuela de guerra. Es una pena cómo la Infantería (el General lo es de esta Arma) se ha dejado influenciar y ha asumido el discurso y el vocabulario propio de la vida civil, (y además de la americana, que como después se dirá es la antítesis de nuestra verdadera doctrina) en su lenguaje, en sus conceptos, en sus mantras absurdos. No deja de ser ridículo un ejército que no tiene ni hombres ni munición de fusil para más de 3 semanas de guerra (ya del fiasco de que nos hemos quedado sin submarinos, de que los F-18 se caen de viejos, de los Harriers que no encuentran reemplazo, del retraso en más de 10 años del vehículo 8x8, de que no tenemos lanzaderas de cohetes en reemplazo de la Teruel, y mil cosas más, que lo único que tenemos es un JEMAD que todavía una invasión de casi 20.000 moros en la Canarias todavía le parece poco y dice él cuando era AJEMAD, para que luego el Gobierno lo nombre JEMAD, que todavía hay que ayudar a esos cayucos), y se le llene la boca hablando de "EXCELENCIA" cuando la situación militar de España lejos de ser "de excelencia" es de pura INDIGENCIA, que sólo le falta que compre las bayonetas de segunda mano en Whallapop. Esto recuerda bastante a esos colegios religiosos, (que de religiosos sólo tienen el nombre porque son los primeros en adoptar el discurso ideológico-amoral de la extrema izquierda a cambio de las 30 monedas del concierto económico), que llenan sus fachadas con carteles de programa de inglés Beda, y todo lo demás, para aparentar una excelencia que es pura mediocridad, y para aparentar un bilinguismo cuando la triste realidad es que ni la profesora de inglés sabe ingles, para qué hablar del resto de enchufados. Sobre el "liderazgo", que duda cabe que un oficial lidera a sus hombres, y como tal actúa como un líder en el campo de batalla y fuera de él, pero la utilización del término como lo hace el General, como si fuera el delegado comercial de una marca de aspiradoras dando una charla a sus agentes de ventas antes de salir a la calle a vender aspiradoras puerta a puerta, me parece bastante lamentable, porque no es esa la actitud del verdadero liderazgo militar, que no se basa en el "marketing" americano de los vende aspiradoras, sino en los valores de la Patria y la ejemplaridad que Calderón tiene tan bien descritos. Lamento también la influencia de los militares americanos en la doctrina, primero porque puestos a buscar mitos y buscar ídolos, de esa generación hay militares que le dan mil vueltas a Patton y a todos los generales norteamericanos juntos, que si ganaron una guerra es por su abrumadora superioridad en hombres y medios. De hecho los americanos jamás han ganado una batalla combatiendo en inferioridad. Adoptar la doctrina americana, (que desde la segunda guerra mundial se basa en que si el enemigo tiene un tanque ellos oponen 80 tanques, si el enemigo tiene una patera artillada con una ametralladora media, ellos oponen 3 destructores, 2 submarinos y un portaaviones, si el enemigo consiste en una sección de 12 chavales de las Juventudes Hitlerianas, ellos atacan con 5 batallones de infantería y 2 batallones más de carros de combate, y todavía cuando los chavales con sus panzerfaust les desbaratan el primer batallón de carros en los primeros 5 minutos, todavía piden apoyo aéreo, porque les parece poco todo lo que llevan, y todavía se entregan luego "corazones púrpura" y "medallas del Congreso" por ganarles a 12 chavales que llevaban 3 días sin comer y que no habrían podido con ellos si no se hubieran quedado sin munición para sus MG-34, mientras los norteamericanos gozaban de recursos ilimitados), en una país como España que lucha siempre en inferioridad y precariedad de medios es una estupidez. Ni en tiempo del Gran Capitán España luchó en superioridad de efectivos. Ni en Ceriñola éramos más, sino menos, ni tampoco en Empel, ni en Otumba, ni en Lepanto tampoco, como tampoco lo habíamos sido en las Navas de Tolosa. Y en Krasnybor o en El Alcázar de Toledo, ya ni hablamos. Adoptar un país como España las tácticas americanas que se basan en la abrumadora y aplastante superioridad frente a sus enemigos, un pais como España que en su historia no ha luchado en superioridad nunca, ni siquiera con la cábilas rifeñas que estaban más y mejor dotadas de armamento inglés que nosotros, carece de ninguna lógica, más que la lógica de "lo políticamente correcto" para aparentar, como los colegios de curas. Cómo se puede reivindicar un "liderazgo" en un ejército totalmente sometido en puro vasallaje a los políticos que están apuñalando a España desde sus puestos de poder y dejando indefensa a España. ¿Desde cuándo los esclavos o los siervos de la gleba han tenido liderazgo?, el liderazgo es una categoría de hombres libres no de hombres asustados, acomplejados por los políticos y sometidos incluso mentalmente, (mediante el lavado de cerebro de haber adoptado el discurso del enemigo e identificarse con él como lo demuestra el contenido y las formas de esta conferencia), es decir más allá de la debida disciplina (sin olvidarnos que la obediencia al enemigo no se llama disciplina, sino que eso tiene otro nombre) a la tiranía de unos políticos que hacen leyes para que los delincuentes puedan okupar y robar las casas de otros impunemente, mientras en las suyas colocan a media docena de coches de la Guardia civil para que les guarden las suyas. Por tanto eso de que "En la Escuela de Guerra hemos creado un Departamento de liderazgo porque el Ejército es una escuela de líderes, y está haciendo un gran esfuerzo para implantar la Filosofía del mando orientada a la misión en la búsqueda de la excelencia en el liderazgo", como empieza la conferencia, es una pijada y una patraña que está muy bien como conferencia de salón en el CESEDEN, pero estéril en Tifaruin, sobre todo si en el Ejército falta lo fundamental, que son menos Harvard , menos cesiones ideológicas al enemigo, y más amor a la patria y a los verdaderos Valores de un ejército, (incluido el papel que en él debe jugar la Religión), que debe ser Nacional, no al servicio del NOM sino de España. Que una Nación con la Infantería de Marina más antigua del Mundo, que creó el primer Estado Moderno del mundo con los Reyes Católicos, que ha enseñado al mundo a combatir, con armas nuevas y tácticas novedosas, por tierra y por mar, que renuncie a su inmenso bagaje cultural militar, hoy ocultado por razones de propaganda, para adoptar la doctrina de "vende aspiradoras a domicilio" americana, y su universidad de Harvard, y sus Generales que se basan en la abundancia, los recursos ilimitados y en la desproporción de fuerzas a su favor, fuera de todo lo cual no serían capaces ni de arrebatarle un globo a una niña de 5 años, como se ha demostrado en tantas batallas, me parece bastante lamentable. Pobre Academia de Infantería de Toledo, y pobres Generales García Valiño o Muñoz Grandes, hoy menospreciados y dejados a un lado por Harvard y por Collin Power. El mando orientado a la misión, sobre el papel, para dar una conferencia sin correajes, como las que dan en telepizza a sus empleados, queda muy bien, pero adolece de contradicciones y de derivar a la improvisación no sólo en el fragor de la batalla, sino incluso antes, proyectando una misión sin prepararla adecuadamente. Cuando se poseen medios ilimitados, como los norteamericanos, y el soldado tiene la consideración de carne de cañón, como un elemento más de la producción o de los cálculos materiales, se pueden adoptar decisiones sobre la marcha, pero cuando se va con menos de lo justo como en España, y sin reservas, que no hay presupuesto ni para botas, esa modalidad de mando no deja de ser pura teórica, que además en lo fundamental no descubre nada que no se sepa ya hace mucho. Sr. General, la "doctrina de guerra" no la va a encontrar en Harvard, ni en los conceptos civiles del managenent, por muy chic que eso pueda quedar en el ámbito de lo "políticamente correcto". Eso sí, me quedo con lo último: "mandar es servir", pero aún esto está incompleto: mandar es servir pero mandar es sobretodo hacer uso de los medios disponibles de la forma más acertada posible, en orden a la consecución de la Victoria. Porque la guerra no es un juego, ni una fiesta de pijamas en la universidad de Harvard. La guerra, para que termine bien tiene que terminar en victoria, y tiene que terminar con el número de bajas propias más bajo posible, y eso dificilmente se consigue con Departamento chorras "de liderazgo".

[@ryogahibiki2747]

"Di que si guapi". Luego la gente como usted cuando le toca dar por la patria se arruga. Para torear hay que estar en la arena de la plaza y no en las gradas, y el General mejor o peor esta haciendo todo lo que esta en su mano para torear el morlaco que le ha tocado con todo lo que tiene. Si tan bueno y tan excelente es usted porque no se fue en su día a la academia general y demostró lo que tenia. Gente como usted son peor que el enemigo.

[@adelinod.5568]

Vaya basura de comentario. Voy a tener que reclamar el tiempo que me ha llevado leer semejante colección de lugares comunes bastante típicos de la "alt right" y donde ya la remata es diciendo que los generales americanos eran "mediocres" , cuando cumplieron a la perfección el objetivo que se les asignó. Tampoco parece alcanzarle la sesera para preguntarse porqué la capacidad económica americana era MUY superior a la de sus enemigos.

[@manuelgonzalez5185]

Siento tener que llevarle la contraria. El mando orientado a la misión no es un invento de los estadounidenses, sino de los alemanes. En alemán se llama Auftragstattic. Lo empezaron a utilizar durante la guerra franco-prusiana y su punto culminante fue durante la II Guerra Mundial. Los estadounidenses lo copiaron, como suelen hacer con todo. Habla usted de García Valiño como ejemplo a seguir y finaliza su exposición diciendo que la guerra debe terminar en victoria con el mínimo número de bajas posibles. Pero no era precisamente García Valiño un general que procurará conseguir la victoria con el mínimo de bajas posible, más bien al contrario, no solía mirar mucho por la vida de sus soldados, lo cual hizo que las tuviera tiesas con uno de sus tenientes coroneles, apellidado Tejero (nada que ver con el guardia civil). Este Tejero murió en combate al frente de sus soldados, cosa que no le ocurrió a García Valiño, quien murió de viejo. Tampoco murió Valiño como el teniente coronel Herbert Jones, jefe de un batallón paracaidista británico durante la guerra de las Malvinas, quien al no ser partidario de descentralizar en sus oficiales (no le gustaba esto del Aufstragtattic), cargó monte arriba al mando de una de sus compañías durante la batalla de Goose Green hasta que fue abatido por fuego de ametralladora enemiga. Por lo demás, tiene usted razón al denunciar las numerosas carencias materiales del Ejercito español. Carencias que sufrió nuestro ejercito durante la guerra de Sidi-Ifni, guerra civil de 1936, guerra de Marruecos, guerras de Cuba y Filipinas, guerras napoleónicas, etc.

[@manueldeneuremberg5400]

Los mandos de hoy no saben mandar

[@APACHE-89]

Seguro que tú si que sabes hacerlo.

[@kevlarsteiner8978]

No quiero ser un aguafiestas, pero valoro muy negativamente el contenido de la exposición, con una doctrina manifiestamente errónea, más propia de un colegio civil, que de un general que se presenta a sí mismo de la Escuela de guerra. Es una pena como la Infantería (el General lo es de esta Arma) se ha dejado influenciar y ha asumido el discurso y el vocabulario propio de la vida civil, (y además de la americana, que como después se dirá es la antítesis de nuestra verdadera doctrina) en su lenguaje, en sus conceptos, en sus mantras absurdos. No deja de ser ridículo un ejército que no tiene ni hombres ni munición de fusil para más de 3 semanas de guerra (ya del fiasco de que nos hemos quedado sin submarinos, de que los F-18 se caen de viejos, de los Harriers que no encuentran reemplazo, del retraso en más de 10 años del vehículo 8x8, de que no tenemos lanzaderas de cohetes en reemplazo de la Teruel, y mil cosas más, que lo único que tenemos es un JEMAD que todavía una invasión de casi 20.000 moros en la Canarias todavía le parece poco y dice él cuando era AJEMAD, para que luego el Gobierno lo nombre JEMAD, que todavía hay que ayudar a esos cayucos ) y se le llene la boca hablando de "EXCELENCIA" cuando la situación militar de España lejos de ser "de excelencia" es de pura INDIGENCIA, que sólo le falta que compre las bayonetas de segunda mano en Whallapop. Esto recuerda bastante a esos colegios religiosos, -que de religiosos sólo tienen el nombre porque son los primeros en adoptar el discurso ideológico-amoral de la extrema izquierda a cambio de las 30 monedas del concierto económico- que llenan sus fachadas con carteles de programa de inglés Beda, y todo lo demás, para aparentar una excelencia que es pura mediocridad y un bilinguismo cuando la realidad es que ni la profesora de inglés sabe ingles, para qué hablar del resto de enchufados. Sobre el "liderazgo", que duda cabe que un oficial lidera a sus hombres, y como tal actúa como un lider en el campo de batalla y fuera de él, pero la utilización del término como lo hace el General, como si fuera el delegado comercial de una marca de aspiradoras dando una charla a sus agentes de ventas antes de salir a la calle a vender aspiradoras puerta a puerta, me parece bastante lamentable, porque no es esa la actitud del verdadero liderazgo militar, que no se basa en el "marketing" americano de los vende aspiradoras, sino en los valores de la Patria y la ejemplaridad que Calderón tiene tan bien descritos. Lamento también la influencia de los militares americanos en la doctrina, primero porque puestos a buscar mitos y buscar ídolos, de esa generación hay militares que le dan mil vuelta a Patton y a todos los generales norteamericanos juntos, que si ganaron una guerra es por su abrumadora superioridad en hombres y medios. De hecho los americanos jamás han ganado una batalla combatiendo en inferioridad. Adoptar la doctrina americana que desde la segunda guerra mundial se basa en que si el enemigo tiene un tanque ellos oponen 80 tanques, si el enemigo tiene una patera artillada con una ametralladora media, ellos oponen 3 destructores, 2 submarinos y un portaaviones, si el enemigo consiste en una sección de 12 chavales de las Juventudes Hitlerianas, ellos atacan con 5 batallones de infantería y 2 batallones más de carros de combate, y todavía cuando los chavales con sus panzerfaust les desbaratan el primer batallón de carros en los primeros 5 minutos, todavía piden apoyo aéreo, porque les parece poco todo lo que llevan, y todavía se entregan luego "corazones púrpura" y "medallas del Congreso" por ganarles a 12 chavales que llevaban 3 días sin comer y que no habrían podido con ellos si no se hubieran quedado sin munición para sus MG-34, mientras los norteamericanos gozaban de recursos ilimitados. Ni en tiempo del Gran Capitán España luchó en superioridad de efectivos. Ni en Ceriñola éramos más, sino menos, ni tampoco en Empel, ni en Otumba, ni en Lepanto tampoco, como tampoco lo habíamos sido en las Navas de Tolosa. Y en Krasnybor o en El Alcázar de Toledo, ya ni hablamos. Adoptar un pais como España las tácticas americanas que se basan en la abrumadora y aplastante superioridad frente a sus enemigos, un pais como España que en su historia no ha luchado en superioridad nunca, ni siquiera con la cábilas rifeñas que estaban más y mejor dotadas de armamento inglés que nosotros, carece de ninguna lógica, más que la lógica de "lo políticamente correcto" para aparentar, como los colegios de curas. Cómo se puede reivindicar un "liderazgo" en un ejército totalmente sometido en puro vasallaje a los políticos que están apuñalando a España desde supuesto de poder y dejando indefensa a España. ¿Desde cuándo los esclavos o los siervos de la gleba han tenido liderazgo?, el liderazgo es una categoría de hombres libres no de hombres asustados y sometidos incluso mentalmente, (mediante el lavado de cerebro de haber adoptado el discurso del enemigo), es decir más allá de la debida disciplina (sin olvidarnos que la obediencia al enemigo no se llama disciplina, sino que eso tiene otro nombre) a la tiranía de unos políticos que hacen leyes para que los delincuentes puedan okupar y robar las casas de otros impunemente mientras en las suyas colocan a media docena de coches de la Guardia civil para que les guarden las suyas. Por tanto eso de que "En la Escuela de Guerra hemos creado un Departamento de liderazgo porque el Ejército es una escuela de líderes, y está haciendo un gran esfuerzo para implantar la Filosofía del mando orientada a la misión en la búsqueda de la excelencia en el liderazgo", como empieza la conferencia, es una pijada y una patraña que está muy bien como conferencia de salón en el CESEDEN, pero estéril en Tifaruin, sobre todo si en el Ejército falta lo fundamental, que son menos Harvard , menos cesiones ideológicas al enemigo, y más amor a la patria y a los verdaderos Valores de un ejército, (incluida el papel que en él debe jugar la Religión), no al servicio del NOM sino de España. Que una Nación con la Infantería de Marina más antigua del Mundo, que creó el primer Estado Moderno del mundo con los Reyes Católicos, que ha enseñado al mundo a combatir, con armas nuevas y tácticas novedosas, por tierra y por mar, que renuncie a su inmenso bagaje cultural militar, hoy ocultado por razones de propaganda, para adoptar la doctrina de "vende aspiradoras a domicilio" americana, y su universidad de Harvard, y sus Generales que se basan en la abundancia, los recursos ilimitados y en la desproporción de fuerzas a su favor, fuera de todo lo cual no serían capaces ni de arrebatarle un globo a una niña de 5 años, como se ha demostrado en tantas batallas, me parece bastante lamentable. Pobre Academia de Infantería de Toledo, y pobres Generales García Valiño o Muñoz Grandes, hoy menospreciados por Harvard y por Collin Power. El mando orientado a la misión, sobre el papel, para dar una conferencia sin correajes, como las que dan en telepizza a sus empleados, queda muy bien, pero adolece de contradicciones y de derivar a la improvisación no sólo en el fragor de la batalla, sino incluso antes, proyectando una misión sin prepararla adecuadamente. Cuando se poseen medios ilimitados, como los norteamericanos, y el soldado tiene la consideración de carne de cañón, como un elemento más de la producción, se pueden adoptar decisiones sobre la marcha, pero cuando se va con menos de lo justo como en España, y sin reservas, que no hay presupuesto ni para botas, esa modalidad de mando no deja de ser pura teórica. Sr. General, la "doctrina de guerra" no la va a encontrar en Harvard, ni en los conceptos civiles del managenent, por muy chic que eso pueda quedar en el ámbito de lo "políticamente correcto". Eso sí, me quedo con lo último: "mandar es servir".

[@miguelartziniega3356]

Joder tío, no veas sí exageras. 1-La intervención de éste General es correcta, en el tema que trata no cabe Ardor Guerrero. 2-No es lo mismo hablar delante de las cámaras y civiles, que en un Cuartel....te aseguro que las formas y palabras cambian. 3-La Doctrina Militar, Tácticas y Estrategias de hoy en día son las más Completas de la Historia. Da lo mismo Guerra NBQ, Invasión de un País, Guerra Asimétrica, Terrorismo o un Ataque Cibernético...se puede cambiar de punto de vista en pocos minutos (no cómo las dos Grandes Potencias de 1940 Francia y el Imperio Británico, que esperaban a los Alemanes detrás de un muro, y mientras los Panzer entraban por Bélgica). 4-España tiene las Fuerzas Armadas mejor Armadas, Entrenadas y Motivadas desde hace muchísimo tiempo. Nos venden la Historia que falta de Todo, pero cumplimos con buena Nota en todas las Misiones y maniobras de la OTAN. EL FAMOSO 0,9 DE PRESUPUESTO ES ¡FALSO!. INFODEFENSA "confesó" qué el Gasto Anual es de 18.000 millones, el doble que nos contaban. 5- Estados Unidos ha demostrado sobradamente su capacidad, audacia y valentía....todo lo contrario qué Alemania. Comenzaron la 1°Guerra Mundial, tuvieron la Gran Idea de Soltar Gas de Cloro...y al final firman un armisticio creyendo que les iban a tratar bien. Después Invaden toda Europa, La Unión Soviética, el Norte de África....y le declaran la Guerra a Estados Unidos.......y algunos pensaban que iban a Ganar 🤣🤣🤣...¿cómo se puede ser tan Idiota?.

[@APACHE-89]

Seguro que tú lo harías mucho mejor y estás muy bien informado y documentado. Eres tan bueno que inviertes tu tiempo para escribir una biblia en youtube que no va a leer más 1/4 nadie en lugar de solucionar todos los problemas de nuestro ejército. Háztelo mirar y deja de decir gilipolleces que haces el rídiculo.

[@juanperezjijol9850]

MILITARES ESPAÑOLES AQUÍ OS DEJO LA ESCUELA CORPORATIVISTA. AUSBILDUNG.DE