El eterno debate de si es necesario el poseer un obús de 152mm en la Guerra de Ucrania (2022) By TRU

#T80 #carrodecombate #ucrania
Buenas!
El debate de si hay que tener es stock un carro de combate o un carro de asalto con cañones de hasta 152mm, como esos que existían en la Pasada Guerra Mundial, llevan haciéndose desde hace décadas.
Para algunos, la existencia de un cañón de Asalto de 152 mm, tenía que ser la respuesta al incremento de nivel de amenaza que la OTAN ejercía por tierra.
Pero visto lo que está sucediendo en Ucrania, y el necesario concurso de esta clase de armas… hace necesariamente el uso de la reflexión…
¿Hace realmente falta el usar munición de fragmentación de alto explosivo, en apoyo cercano a las tropas?
Espero vuestros comentarios!!
Saludos TRU
PATREON: / trufault
FUENTES:
TOP WAR:
topwar.ru/201637-snova-o-tom-...
Autor: Eduardo Perov
Wikipedia
Webs del sector varias

[@fernandosanchiz6731]

Otro video más, que tiene que ir directo a lo que debe ser un ejemplo de creador de contenidos. Grande.

[@TRUFAULT]

Muchísimas gracias Fernando.

[@rokre]

Creo que el desarrollo debe ir en mejorar la letalidad de las municiones más que en aumentar el calibre, ya que traería mucha más ventajas en cuanto a la logística y el diseño de los carros.

[@MrRaimonhill]

Claro que el objetivo es aumentar la letalidad, penetración, etc. de las municiones y lo del calibre *es sólo una de las muchas formas de lograrlo* pues hay otros muchos campos de mejora en precisión; estructura composición y secuencias de detonación de cargas y un largo etcétera... pero SIEMPRE *que hablemos de artillería* obviamente la PIEZA ARTILLERA y su correspondiente CALIBRE será un factor a mejorar junto a las MUNICIONES... porque *a igual munición e igualdad de otros factores* (protección, movilidad, presión soportada por la recámara, etc...), *si el rival emplea un calibre superior tendrá más alcance y pegada* pues a más calibre más energía.. ya que si metes *más masa (proyectil) y más explosivo* pues tienes más energía o cantidad de movimiento (p=m.v) y eso *se traduce en LETALIDAD* Un saludo

[@rokre]

@@MrRaimonhill Totalmente de acuerdo, pero quizás el futuro del carro de combate o del tanque podría ir en una especie de "carro blindado misilero", y en vez de las municiones tradicionales podría ir equipado con sistemas similares a los Javelin y drones de apoyos, al final podrías atacar a un enemigo fuera de la línea de visión y a una mayor distancia de las que ofrece actualmente los tanques tradicionales, en el caso de la artillería, creo que la evolución natural va con los Himmar por la eficacia demostrada, obviamente se demoraran décadas en implementarlos. Saludos

[@EduardoMartinez-st7rx]

Interesante tema. Existen reportes donde Rusia está usando los T-62M para apoyo de infantería , se le esta dotando con la mayoría de proyectiles HE-FRAG y muy pocos proyectiles para la lucha contra otros CCP, por lo que se puede inferir que sus usos es para atacar a la fortificaciones y posiciones de la infantería ucraniana.

[@joseantonioherreracobos7093]

Por lo que recuerdo, la URSS desarrolló unos pocos carros, en la línea de los Su-85 y Su-100 con los chasis de los T-54/55 y del T-62 (y los chinos con el Tipo 59) con el cañón de 130mm para emplearlos como artillería de apoyo directo, pero con el creciente desarrollo del armamento nuclear se pensó en que eran poco menos que inútiles y se abandonó la idea.

[@danielsam81]

Excelente video como siempre Tru 👍👏, en mi humilde opinión la pegada es algo vital, un arma por muy tecnológica que sea no sirve si no tiene la potencia necesaria para desempeñar su cometido, una munición en 120mm y una de 152mm las dos con la misma tecnología, la segunda tendrá mucho más margen de uso según la necesidad, tanto puedes hacer un tiro quirúrgico con una munición de poca potencia como meterle un buen chupinazo a un tanque o una fortificación, los blindajes siguen evolucionando y pronto un 120mm podría hacerle cosquillas a un tanque, un saludo.

[@dedalo1RAMC]

Al fin y al cabo, un carro de apoyo a infantería con un cañón tipo obús de 155 mm no necesitaría que fuera de caña larga, dado que el disparo no se haría como en la artillería, a 30 km, sino a distancias de 3000/6000 m o así, la mayoría de las veces con tiro tenso. Eso reduciría el peso del cañón muchísimo, evitando uno de los problemas que indicamos... el otro, el del desgaste de la caña en pocos disparos se puede evitar con cargas propelentes no tan elevadas, dado que, como indico, el alcance que necesitas no es de 30 km. Además al tener menor carga tendría menos peso y podrías llevar más munición. Otra cosa es si su uso pretende ser de cañón de asalto y, a la vez, de carro de combate, en cuyo caso necesitas gran velocidad de boca, caña larga y mucha presión.... perdiendo con ello las posibilidades que supone el tener un carro de asalto puro para atacar búnkeres y posiciones de infantería

[@hbaume]

Abrazo grande desde Bariloche, Argentina!!!

[@keko295]

Grande tru, gracias

[@josemanuelveacruz3343]

Excelente video informativo de este calibre para los tanques como siempre gracias profesor sergei trufault sempre trufaultis por su dedicación enseñanza tiempo gracias siempre por toda sus excelentes trabajos directos gracias por su pasión de historia militar y el mundo de la defensa saludos desde Santiago de chile

[@capitanfinger]

Tru , siempre te estás lamentado de tener poco tiempo para grabar. Pero no creo que ninguno de nosotros, tus seguidores, suscriptores, o lo que seamos, puede tener ni una sola queja de tu productividad de videos. ¡Si públicas casi a diario , coño! Sólo podemos darte la enhorabuena

[@yeirebeirut369]

Yo Soy Piloto, Médico y debo Felicitarte y Agradecerte p'or Compartir tanta Información

[@marcosoosterbaan9358]

Creo que si que hacen falta cañones de asalto como en la II G.M. Además podría instalarse en un carro obsoleto, ya que no hace falta grandes instrumentos para disparar a 300 o 400 metros dentro de una ciudad. Solo haría falta instalar en (por ejemplo) un viejo T-10M un obús (con cañón de tubo corto, no va ha disparar muy lejos) de 152mm o incluso de 180mm. Además podría disparar el proyectil de artillería de 88kg con una carga explosiva de 10Kg, ya que el propelente va por saquetes de pólvora y para disparar a corta distancia no hace falta ni cañón largo ni muchos saquetes. Y la vulnerabilidad de este T-10M de asalto sería la misma que un T-90M dentro de la ciudad. Un cañón de asalto no está para enfrentarse a otros tanques. Os recuerdo que los Británicos instalaron en un carro de combate Churchill un obús de 290mm.

[@cieiacoaquino8937]

Muchas gracias por compartir con todos nosotros 💪😁

[@elfonegrooo]

TRUFAULT, puedes subir los videos en 1080P?. No hace justicia la calidad del contenido con la baja calidad de imagen.

[@TRUFAULT]

Es un problema de espacio y pasta.

[@miguelvalles4451]

Yo iría a una torre intercambiable con cañón de demolición de 165mm que también pudiera disparar misiles cc

[@gardenlostbooks]

Buen tema y buen cierre del video, que no me dejas dormir Trufault... 😅

[@TRUFAULT]

Jejejeje!! Un abrazo campeón!

[@VIDEOSVICEN]

Después de este magnífico vídeo y sus imagines el debate quizás aumenta ...debe de tener un carro a día de hoy la responsabilidad de destruir edificios o fortificaciones...esa es la gran duda.... 🤔🤔🤔

[@GORDONDALTON]

Otro interesante video para los aficionadillos, muchas gracias por tu esfuerzo, dedicacion y pasión al hacerlos. Saludos desde Cantabria

[@facundorobles6120]

Genial tru por fin un vídeo a conciencia del hertzel

[@josemanuelveacruz3343]

Me gustaría el de Napoleón pero al final usted Master trufault y su núcleo duro tienen la decisión final

[@EN.EL.BLANCO]

Muy bueno , me encantó . no se como sería lo que querías hacer ... seguro será bueno . este trabajo . excelente !!

[@angelgugliuzzo5906]

siempre hace falta, se usa todo tipo de artilleria, aunque sea vieja, lo usamos de señuelo

[@juliogarciapuente756]

Yo creo que ni en la SGM tuvierón muy claro la diferencía entre cazacarro y cañón de asalto. Hoy veria al cañon de asalto como un vehiculo con la barcaza de un carro de ingenieros con un cañon de 155/39...pero hoy en día ¿es rentable este vehículo?.

[@miguelvicenledes]

Lo veré mañana Sergi, me encanta el tema, tienes mi like, buenas noches, deseando estoy también del vídeo del T90M y sus variantes

[@marianoblasiburrull770]

Buen video Tru. Pienso en la pegada no en el calibre. Viendo lo que pasa en Ucrania, lanza cohetes de gran movilidad y alta tecnología. Los carros deben de tener medidas reales de defensa y dejar los calibres actuales con obuses de alto grado de destrucción !!!

[@pepepote4268]

Buen trabajo, pienso que los tanques ya están al límite de su peso y aumentar el calibre de un cañón más allá de 125-130mm empieza a multiplicar los problemas, bastante es tener un tanque multitarea y no tropocientos como en la WW2, y lo combinas con artillería autopropulsada o no, de gran calibre y todos contentos.

[@celsolopez7591]

@@overdrivelzma.9219 Y un Panzer V o VI tambien "rebentavan" cualquier SU 152.

[@globalcitizen8321]

* reventaban....

[@carlosortega1348]

Tús videos siempre son interesantes

[@farton1995]

Grandisimo vídeo tru

[@fedelinares6968]

TRUFAULT 'Historia Militar' Te pregunto el uso de arma nucleares por parte de Rusia , no dilapidaría el tratado de no proliferación nuclear? Porque si la OTAN no reacciona , No hay garantes del tratado y los paises que no poseen estas armas se verían obligados a tenerlas ya que de nada sirve un ejercito convencional contra armas nucleares

[@lluis772]

Estoy d acuerdo contigo. Una d las consecuencias que habrá si al loco d Putin le da por usar armas nucleares y no se hace nada, será un rearme nuclear d muchos paises.

[@lluis772]

Me olvidaba. Además en el caso d Ucrania la cosa tiene cojones. Cuando Ucrania tenia armas nucleares los rusos les convencieron para que las desmantelaran, con la promesa que si lo hacían nunca les atacarían. Busca "memorandum d Budapest". Curiosamente EEUU fueron los garantes d que ese acuerdo se cumpla. Lo sabias?? Yo me enteré al principio d la guerra y me quede flipando. Los Rusos no respetan ni sus pactos. Ya ni hablemos d MinskII

[@johanperez5413]

Claro que dilapidaria dicho tratado, ya sea por pánico o por oportunismo, las naciones con capacidades nucleares querrían sacar a pasear tal capacidad con sus oponentes.

[@pablohernandezarce5157]

Hola!!!! Un carro con una torreta que pueda disparar varios Jabelin, no sería más útil como cazacarros?

[@papitoluis4175]

Gracias!!

[@juliooterosgarcia]

Que grande eres maestro Tru

[@salvadorjoseburgoscarrion4464]

Municiones inteligentes es el futuro, creo yo, más que la fuerza bruta de un calibre 152. Y reducción de tripulantes para minimizar pérdidas humanas,es decir,cada vez más parecidos a UAV terrestres

[@alexf8360]

el futuro entre drones, munición merodeadora, rail gun fusionados en un tanque que pueda dispararlos por el mismo cañón con uno o mas drones drones elevados que se dedique a ubicar enemigos cercanos de forma automática y que retornen a su nodriza (el mbt)

[@arbelico2]

Saludos . Al cañón de rail le queda un rato el cañón ETC es más realista .

[@arbelico2]

Los drones manejados desde el MBT necesitan un enlace de datos que lo vuelven detectable al reconocimiento electrónico enemigo cosa que dependiendo de la situación y capacidades del rival hay que sopesar con mucho cuidado .

[@bisporras1227]

¡¿Rail gun?! Ni de broma, ya estas hablando de cosas cerca a la ciencia ficción, ahorita mismo solo hay puro prototipo para barcos...

[@joseantoniorodriguez9953]

Gran programa. Te sigo desde hace años y creo que has alcanzado como comunicador un nivel ya difícil de superar. Eres un maestro en esto. Lo de dejar reposar un poco lo que has escrito sobre armas nucleares me parece muy buena idea. Es un tema muy muy duro, el nuclear, si lo tratas con seriedad tiene implicaciones muy trágicas, supone un desgaste psicológico que te tiene que afectar. Todas esas horas de trabajo dedicadas a ese tema te pasan factura si, como es tu caso, nunca olvidas la faceta humana de la guerra. Y además el trabajo intelectual siempre mejora dejándolo enfriar un poco. Sobre montar un cañón de tal calibre en un carro yo lo veo más para cazatanques que para MBT. El afán de poner más, siempre más, te lleva al error que tuvieron los últimos diseños de Panzer en la SGM: aumentar el blindaje, aumentar el calibre, aumentar la potencia... aumentarlo todo sin tener en cuenta que eso crea problemas de abastecimiento, de mantenimiento, de vida útil, de movilidad... El tamaño no lo es todo. Tu video lo explica muy bien.

[@TRUFAULT]

Muchísimas gracias por tus amables palabras.

[@illyakrafchuk1586]

El tío tru Haciendo lo que mejor sabe hacer.👌

[@capiiazulcrema9626]

Salu2 trufault ✌️

[@arbelico2]

Otro punto es la artillería , el 155 mm AGS naval es un arma que tal vez se pueda convertir en una pieza ATP , el 203 mm y 240 mm para piezas ATP con la tecnología actual pueden ser terroríficas . En los morteros el 160 mm el 240 mm tienen que regresar . Son armas baratas y siempre disponibles a diferencia del apoyo aéreo ( CAS ) . Por no hablar de MLRS , misiles de crucero e hipersonicos / Balísticos lanzados desde tierra .

[@germanpalacios3229]

No tienes en cuenta el espacio de almacenamiento que tienes en un carro, un 203mm no tiene sitio en un mbt

[@arbelico2]

@@germanpalacios3229 Para un ATP no para un MBT . Lee bien .

[@AndresfernandezFernandezMolina]

Buen video como es costumbre TRUFAULT siempre nos pone temas polémicos para debatir. En este caso estamos hablando de 2 cosas, la 1 es necesario cañones más grandes de 125/120 mm en los carros para sus cometidos principales, mi opinión es que no. Pero lo que TRU propone en el video es el concepto de carro de asalto tipo Stug105, SU-152 o incluso el Brumbar , vehículos especiales para asaltar posiciones fortificadas y urbanas, es decir algo para lo que un MBT no está concebido , hay si es necesario cañones/obuses de 152mmo 155mm caso occidental, vehículos que priman la potencia fuego y la protección sobre la polivalencia, para ello habría que realizar una versión de los vehículos similares de la 2GM pero con las consiguientes mejoras tecnológicas actuales. Un saludo.

[@Angel-st9gb]

No entiendo porque necesitan algo así si con los cañones de 120mm dan más que abasto además de que el desarrollo de municiones cómo la APFDS que es meramente cinética y penetra más que bien los blindajes de los carros de combate actuales lo que pienso es que se deben es perfeccionar los tipos de municiones para no necesitar un cañon de mayor calibre

[@saucedocolulamaximoantonio921]

E esperado desde mucho tiempo de que hables de este tema gracias trufault

[@gaudisantoniorosalescolmen648]

Hola triufault saludos desde Venezuela cuando haces un vídeo sobre el tanque austriaco sk105 kurasier por favor

[@josem.castilla1992]

Buen trabajo y gracias de nuevo por tu esfuerzo. ¿Has hecho algún programa sobre el cohete Miura?

[@sebastianmendez2312]

El 125mm con municiones acordes es la solución , muy buen trabajo tru!!!

[@pavia8760]

Antes de ver. Meter ese cañón en una torre tradicional la convierte en un monstruo difícil de operar. ¿Estilo autopropulsado con gran blindaje? ¿Recuperar el concepto Carro S de los suecos, herederos directos de los cazacarros de los WWII? Veamos el vídeo y disfrutemos.

[@keliot2668]

Creo que hace 3 días atrás estaba rondando un vídeo en Facebook de un tanque ruso, un t90 que se encontraba con otro tanque enemigo a escasos 100 metros (tal vez) dónde se veía que este disparaba directo a la torreta del tanque ucraniano, prendiendose en llamas y explotando a los pocos segundos, creo que fue el primer video que vi dónde un tanque se enfrentó a otro cara a cara en campo abierto, cabe recalcar que el tanque ucraniano ni más se percató que el tanque ruso se le venía en frente, este retrocedió pero no le sirvió de nada, no tenía cobertura alguna

[@TRUFAULT]

El problema es que ambos Ejércitos usan carros similares y muchos que han sido capturados, regresan a sus líneas con las marcas de la 'Z', y así no hay manera de saber si esta tripulada por rusos o bien ucranianos.... una verdadera faena.

[@keliot2668]

@@TRUFAULT Sisi, concuerdo contigo, hasta recuerdo haber visto la noticia dónde el ejército ucraniano había capturado un t90M, no dudo que seguro más de una vez se habrían confundido y abierto fuego contra si mismos pensando que eran el enemigo, pero el vídeo del que te comentaba simplemente fue impresionante y triste a la vez

[@numero41]

Para la próxima actualización de los carros occidentales o su relevo generacional están probando cañones de 130mm, sin dejar de lado unas novedades de 140mm con una longitud de proyectil igual o próxima al 120mm estándar. 🧑‍🏭👨‍🏭. el 120mm empieza a considerarse insuficiente, como le paso al legendario 105mm Royal Ordnance L7 cuando apareció el blindaje reactivo.

[@leningomez2953]

Excelente tema

[@etgetg2193]

Desde que los cañones iban con mecha... No hay duda de que están para quedarse 😬

[@juliomartinez8002]

Los rusos no tenían ya un tanque de ciento cincuenta y dos que lo utilizaban a veces en asalto con tiro tenso?

[@TheVargas2127]

sera posible hacer tanques de 150mm pero que los proyectiles sean guiados como un JDAM mas municion no guiada y asi tener un vehiculo antitanque y de asedio al mismo tiempo?

[@Bunkers-7]

Serían misiles no :S?

[@pedrogallegogil]

Los carros de combate van a tener que evolucionar seguramente a carros sin tripulación como los Drones Predator sin arriesgar vidas Gran trabajo como siempre Trufault

[@MrRaimonhill]

Obviamente todo lo que hace un humano que no sea por placer o por obtener algún otro beneficio por hacerlo personalmente, será realizado por máquinas si la tecnología lo permite y es asumible en costes. Y máxime si se trata de algo tan desagradable y peligroso como entrar en combate .. y más aún si tú rival despliega tanbién máquinas no tripuladas ... al final dices "que peleen entre ellas" 😛 O sea que sí, que eso no sé si nuestra generación, la próxima o la siguiente (si la hay...) lo verá, pero a día de hoy, y a corto-medio plazo aún hay muchas limitaciones para los UGV en general y más aún para algo tan complejo y estratégico como un MBT... Saludos

[@Timberjac]

Si, no te extrañe tener a uno o dos tripulantes por tanque operando desde una base a cierta distancia, o desde un vehículo muchísimo más blindado que haga de puesto de mando del resto del enjambre blindado.

[@Timberjac]

Si los tanques de fabricación ruso/soviética, ya son campeones casi absolutos en las competiciones de lanzamiento de altura de torreta, con munición termobárica, competirían con el programa espacial en intentar poner satélites en órbita. Los vehículos, con cañones de 152, podían ser necesarios para una URSS con una enorme limitación de sistemas de comunicación en sus vehículos. Ahora, con el acceso a sistemas de comunicación y de designación de coordenadas, así como municiones inteligentes con pequeños márgenes de error, así como la capacidad de ataque a tierra de la aviación, en circunstancias normales, sin duda serían un daño mayor del que tratan de corregir. Claro, que aquí tenemos el otro problema en Ucrania, donde los stocks rusos de munición inteligente tanto terrestre como aérea es muy limitada y mayormente los aparatos aéreos además carecen de buenos equipos para la designación de objetivos y una enorme carencia de horas de vuelo para las tripulaciones. Tal vez, les hubiera sido más necesario a los rusos dejar de consumir inútilmente recursos en los ejércitos de reemplazo y centrarse en uno realmente profesional con equipo preparado para cumplir su misión. También hubiera sido útil, olvidarse de aventuras para imponer su ley y hacerlo mediante la amistad. Claro que todo ello, lleva a reconocer, que un país con el PIB de Italia, con una población que es realmente limitada (para los números que manejaban en épocas de la URSS) y más en la proporción del tamaño del país no puede permitirse tener un ejército que intente rivalizar con números con USA. La Rusia de Putin es como la Italia de Musolini, aspiraciones imperiales, pero dientes más que quebradizos... Al menos el problema de los italianos de aquel entonces, eran los oficiales, de alto grado, no los de bajo grado o los suboficiales, cosa que en la Rusia de Putin, también es, actualmente, un problema, que más les hubiera venido bien corregir. Más aún, la infantería tiene armas portables que se comportan admirablemente bien en entornos urbanos o incluso reforzados como búnkeres con y sin desperdiciar las capacidades del tanque. Y además hay municiones como la HESH que ya eran realmente eficaces contra estos tipos de materiales reforzados Crear un tanque para hacer de cañón de asalto, aparte de hacerle perder parte de las capacidades AT, representaría sobre blindarlo en un encaramiento, lo que aumentaría los problemas de distribución de peso (evidentemente, también aumentarían los problemas asociados a la logística), pero realmente teniendo en cuenta cómo la infantería tiene accesible multitud de armas realmente portables y eficaces a alcances que en la SGM no podían ni soñar, posiblemente no marcarían la diferencia... es evidente, mejor con ellos que sin ellos, para el sufrido infante (todo lo que llame la atención y atraiga el fuego enemigo siempre es una ayuda), pero posiblemente no compensaran ni el coste de desarrollo, no digamos el de fabricación (y el que si se construye un vehículo de estos, se deja de fabricar un tanque que en líneas generales va a ser más útil en más tipos de enfrentamiento). Pudiera estar más de acuerdo, que tal vez, algunas unidades navales o incluso de artillería terrestre, harían bien en volver a calibres cercanos a los 203. Pero supongo que a día de hoy, para eso están el MRLS M-270, el HIMARS y sistemas similares con munición inteligente (sin munición inteligente, sigue siendo más precisa la artillería convencional frente a los cohetes, pero la capacidad de saturar un área sigue siendo mayor en los cohete. Aun así, en una plataforma preparada para ellos, para operar a distancia del frente, pudieran ser útiles.

[@mikelzorrozua6666]

¡Aúpa! Magnífico programa, gracias por tú trabajo Tru, cantidad de información magníficamente narrada, un abrazo y mucha fuerza. Mikel.

[@bunnker]

siempre y creo que siempre el que la tenga mas grande gana, ya que desde la primera y la segunda guerra las armas siempre fueron a mas grandes.

[@trotamarmorata2673]

Penso que sea Ideal y vital el semovente de artilleria pesada en esta clase de guerra!!!

[@sonirich6630]

Drones! Ese es el futuro

[@rubensanmaurodelbosqur1950]

Excelente video Trufault. 👏 👏

[@baur55]

24:50 ¿Qué vehículo es ése?

[@ocelotify]

La respuesta es si, pero justamente el jSU 152 es la respuesta, evidentemente no el jsu152 si no un chasis moderno con blindaje moderno etc, no existen carros de combate urbano, se necesitan ademas veiculos de escolta y vci especiales de combate urbano

[@munientretenimientoycosasm3189]

Buen video como siempre Sergi!! Yo creo que la clave es mejorar la precisión mediante un láser o algo de munición merodeadora

[@alexzapatasandoval5595]

Así como hay vehículos militares especializados, como los vehículos de ingenieros militares, también puede haber un vehículo especializado en destruir fortificaciones. En la guerra de Chechenia, los rusos no tenían casi ningún vehículo blindado cuyo cañón tuviera la elevación suficiente para atacar a los soldados chechenos que les disparaban desde los edificios, en especial, desde los pisos más altos, durante los combates urbanos en Grozny. Tuvieron que recurrir a vehículos antiaereos que si tienen una alta capacidad de elevación de sus cañones.

[@prograpazful]

¿No va esto en la dirección contraria a la guerra mosaico?

[@raulespinoza9945]

Hablando del calibre 152mm, que hay a cerca de estos carros occidentales cómo el M60A2? o ya pasando a prototipos, que tenga entendido el proyecto Americano/Aleman, el MBT-70 poseía un 152

[@alejandrou.540]

Tambien esta el tanque ligero USA, el hermoso Sheriddan, con un cañon corto de 152mm con capacidad de lanzar misiles (y quemar los circuitos en el proceso 😁)

[@kirkegard2008]

Terminaran haciendo un berta y un leopold ?

[@johanperez5413]

Solo lo veo viable en carros donde reduzcan radicalmente el peso sin sacrificar blindaje, tal vez en un hipotético carro eléctrico.

[@raidenmit]

gracias tru por otro grandioso video

[@celsolopez7591]

Demasiado peso, demasiado sistema de amortiguacion de retroceso, demasiadas pocas munciones, demasiada carga para la logistica, demasiado caro... todo problemas para el beneficio que podria conseguirse con el apoyo de un mortero. Y ahora con las armas guiadas no es problema meter un pepino por una ventana.

[@caphispania]

Volvemos a una isu 152

[@malkmalki]

Veo más efectivo y barato infantería armada con cohetes antitanque o de doble utilización

[@guillermoceriani3016]

La estandarizancion tiene sus grandes ventajas en la logística pero no seria mejor tener en cada batallon /divion algunos carros con el cañon de 150mm ?? con todo lo q lleva por detras dado que neseitas modificar la logistica tanto para crear nuevas municiones y llevarlas al frente solo es cuestion de si los las ventajas son majores a los problemas

[@armmo988]

Cuando vas a hablar de él T-34/85 que dejó fuera de combate a 3 obras de arte? (king tigers)

[@TRUFAULT]

Algún día... algún día...

[@hugorodriguez6021]

Solo imaginen en que pensaban los ingleses cuando intentaron montar un cañón naval de 183 mm en un tanque 😅

[@rodolfopugliani6391]

Creo que un cañon de 125 mm sería el apropiado, considerando el rol más acotado que tendrá el carro de combate en la guerra futura al interactuar con las nuevas armas y tecnologías Gracias Tru! Saludos!

[@MrRaimonhill]

Amigo, no tiene sentido alguno lo que expones, ni el argumento que das, pues eso que dices del "rol más acotado" - sin siquiera decir si hablas de obuses autopropulsados, tanques o de qué hablas...y sin explicar a qué te refieres con un rol más acotado del que tienen ahora... parece un argumento totalmente VACÍO de contenido.. Y lo de que el 125 mm es "EL apropiado" y en consecuencia el RESTO de calibres ya no son apropiados... es de chiste ¿no crees? pues según tú para el futuro un 105, 120, 130, 140 mm etc... ya no servirán para nada o no serán apropiados.. En fin, que sin ánimo de ofender, creo que debieras documentarte mucho más sobre este tipo de sistemas de armas, para llegar a una conclusión al respecto, y entre otras cosas *verás que hay diferentes casos y usos de la artillería mecanizada* (tanques, obuses, blindados de infantería artillados...) y en consecuencia diferentes opciones a la hora de elegir calibres cada cual con sus ventajas e inconvenientes (y desde luego a igualdad de otros factores verás que entre optar por un 120 o un 125 mm para un mismo tipo de arma - un tanque por ejemplo- no está tan clara la ventaja que tú ves en el 125 mm y del mismo modo se podría valorar un 130 mm como opción...). Saludos

[@rodolfopugliani6391]

@@MrRaimonhill Hola! Simplemente quería decir que me parece suficientemente potente un cañon de 125 mm para un carro de combate y que no seria necesario instalarle un arma de mayor calibre Como aficionado que soy, valoro la calidad de tus respuestas, que instruyen en gran manera Gracias amigo! Saludos!

[@ElviajedeLupo]

Van a sacar otra vez los cañones de asalto como algo innovador....

[@plasticflighthobbies6909]

lo importante son los peinados grandes! 😅

[@Vindicator66]

Obus en vehículo. Guerra móvil, Seis proyectiles en el aire y antes que caiga el primero, mover la plataforma de ataque. Es arma ideal para atacar estructuras como ciudades.

[@karlosmatiko2241]

Supongo que las "cualidades" de estos vehículos evoluciona en función de la manera en la que evolucionan o cambian sus objetivos. Así que me preguntó en qué lugar quedan hoy por hoy esos "ataúdes con ruedas", con una infantería que parece renacer de forma letal. Un "trumendo" abrazo😃😃

[@MrRaimonhill]

Evolucionan en base a más factores que la simple evolución de sus objetivos, pues hay otros elementos en el campo de batalla que invitan a ello, como la aparición de nuevas amenazas a su supervivencia como los drones, las armas de infantería, etc... las necesidades de adaptarse a nuevos requisitos de movilidad, la necesidad de mejorar la facilidad de despliegue y sostenimiento en el campo de batalla (transporte, logística...), etc... Y no, no son ataúdes si se despliegan adecuadamente con los apoyos y medios que requiere la movilización de agrupaciones de medios acorazados, y si tienes dudas repasa el desempeño de los avances mecanizados en Irak por parte de EEUU y Reino Unido, y verás que en el *ENTORNO adecuado* , con los medios de apoyo oportunos (CAS, medios ISR, apoyo artillero y de infantería, medios de recuperación, suministro de combustible y municionamiento, etc...), bien equipados, tripulados y dirigidos fueron, son y seán muy válidos los tanques. Saludos

[@lupas1143]

Pues depende del objetivo del ejército en cuestión, y me explico: EE UU busca hace años disminuir las bajas colaterales en el combate urbano (como bien se pudo ver en Irak), por lo que busca aumentar la precisión para afectar sólo a los combatientes enemigos y no ala posible familia escondida en una de las habitaciones de la casa atacada.

[@ivanderzar2003]

23:40 todo este tiempo me mintió?

[@Skurriband]

Cada día se impone más el formato del "directo" para ahorrar tiempo de edición.

[@guillermopereyra5494]

Se me cayo la mandibula al suelo cuando vi ese tanque aleman literalmente partido por la mitad,de un pepinazo de 152mm,para mi no es factible el 152mm en un tanque;basta ver las imagenes y proporciones de la torreta del T64 con el 152mm,para darse cuenta que es un desproposito.Habria que"agrandar"en un 25-30% el tamaño de la torreta y quizas hasta de todo el chasis para que lo aguante y ni hablar del peso final y la perdida de movilidad en el campo.

[@johanperez5413]

Cañón tan grande = Chasis en proporción. si que es un desproposito en estos tiempos dónde se cazan carros por aire y tierra.

[@raulpujante7693]

Gran vídeo TRU. La verdad que el 152 mm es una de esas armas, una de esas cosas que no tienen punto medio. Tiene muy buenas ventajas, pero también tiene muy malas desventajas. Si estas en un fortín, un edificio o algo parecido, es que no lo cuentas. Pero lo grande siempre pesa, y como decían en un película, si pesa es caro. Y para que luego crees un carro espectacular y lo acaben abandonando su tripulación porque no les llegó el combustible, munición, o simplemente no están preparados para la guerra y a la más mínima que se ponga la cosa difícil se vallan corriendo Un saludo TRU

[@TRUFAULT]

Otro para ti, Raúl!!

[@enriquevelasco4972]

Necesitamos cañones de asalto??

[@joseluiscarrasco611]

Si al 152, pero con uso muy concreto.

[@arleyisaaccastellanohernan1321]

20:10 la razón de que Alemania perdiera, era él aliado ruso que tenían: Adolfo Hitler cargándola a cada rato con decisiones extrañas dejando muchas veces a las tropas sin munición 🤣🤣🤣 Otra cosa sería ganar 3 toneladas y perder cantidad munición pero ganas rango como dañó sin mencionar la facilidad para adaptarlo para mejor precisión. Otra cosa, se hace mejor la estandarización, un pepino de 152 mm, serían pocas municiones, ya qué él exceso de daño ahorraría entrenamiento con otros proyectiles y aumenta los objetivos a atacar; mayor versatilidad al vehículo.

[@loscardales788]

Estos informes tuyos Sergi son una joyita, y para un ignorante como yo, son gracias vos, una enciclopedia!!! Genio Sergi!!! SF!!! ST!!! PD. Un uav, un apache, u A10 o un SU25 no pueden hacer ese trabajo??? Pienso en el Stuka o el Sturmovik...

[@gabrielromero2415]

tal vez necesiten un ISU-152 pero mas moderno ?

[@quicosabater9312]

Diría que "obús" es una pieza artillera (gran ángulo de elevación, menor presión en el ánima que el cañón, menor velocidad inicial del proyectil, cubierta más liviana por lo que sus granadas llevan más explosivo porcentualmente, menor alcance). Los tanques llevan cañones, otro tipo de pieza artillera. Ambos disparan granadas, así como los morteros.

[@albertocruz8584]

Desde mi punto de vista estaría bien contar con un 152 para romper las zonas fortificadas en la línea a asaltar que no hubiese podido ablandar antes la artilleria, pero siempre acompañado de los 120 o 125 más ágiles que además tendrían que fajarse con los posibles mecanizados enemigos. Pinta muy bien los trabajos sobre el ejercito napoleónico. Grande Tru.

[@guerrillerosex]

Ni idea de unidades de asalto, pero un 152mm hace que los Cheetos apostados en paramentos, estructuras etc... Les de qué pensar

[@nelsonbonilla3893]

Todo su trabajo es bien resibido

[@TRUFAULT]

Muchas gracias, Nelson.

[@carlos4378]

Pero, el transporte de los carros, que se hace por ferrocarril o en remolques, tirados por cabezas tractoras, tiene un límite, lo digo por el incremento del calibre del cañón, necesariamente la planta motriz debe ser más grande. Es un gran problema el transporte. Y no pongas más fotos de detonaciones nucleares, jajaja.

[@alejandromoldes8283]

lo q se es que en la otan el cañon de 120 es obsoleto y quieren usar de 130mm... el 152 va como piña

[@lluis772]

No seria suficiente con un cañón d 140mm?? Porque el d 152mm representa muchas complicaciones. Es que pasar d 130mm trae muchos problemas. El d 140mm lo veo como el máximo, teniendo en cuenta la balanza beneficios vs problemas. Como lo ves?

[@jesusflorez4524]

Otra vez un tema interesante y menos trillado de lo común en unos días en que solo parece preocupar el armamento nuclear táctico. Mi postura es que un futuro su 152 no lo veo por tamaño. Sin cargador automático supondría dar marcha atrás al tema de los carros con tres tripulantes y…. No parece que les sobre personal cualificado como para volver a introducir el caristia cargador entre sus especialistas. Además pedazo paisano que haría falta.Y con cargador automático y una municion y un cañón tan grande se les va el peso y el tamaño hacia los carros de 70 tons que parecen querer evitar ( lógicamente si usasen Leos Challengers o Abrams en donbass a estas alturas no habría ni carreteras ni puentes) Muchas gracias te estás convirtiendo en lo más relajante del día.

[@marceloporello9371]

muy buen video, saludos.

[@arbelico2]

La aparición en Eurosatory 2022 del Boxer IFV con cañón de 120 mm y los nuevos calibres de 130 mm y 140 mm para MBT probablemente resuelvan el debate .

[@lucasmakuc3003]

Estoy esperando el proximo video sobre Ucrania... en el último "hablemos sobre ucrania" parecia que Rusia se caia a pedazos .. Que dirán ahora ???

[@TRUFAULT]

Definitivamente a día de hoy, las cosas no pintan nada bien... que lo sepas.

[@lucasmakuc3003]

@@TRUFAULT no pintan nada bien para europa diria yo .. O acaso tu país se sustenta en materias primas e industria como hace Rusia ???... Hay que pensar mejor los editoriales que haces Trufault... los fierros son una cosa la geopolitica otra .. suerte y espero el proximo video sobre Ucrania a ver con que analisis salis .. Exitos

[@rukamon8960]

Trufi cual es tu opinión acerca de canales prorusos como Historia Universal Visualizada, que además te están tirando hate? Cada video que hacen quedan retratados por la realidad pocos dias después. A mi ya me bloquearon los comentarios 😂😂

[@TRUFAULT]

Te puedo asegurar... al 100% que no veo NINGUNA clase de contenido parecido al mío. No por faltar al respeto a nadie, sino por seguir haciendo material exclusivo con total independencia. Hay que ser (en lo posible) pragmático y neutral, para que la peña pueda hacerse por sí misma una opinión de las cosas después de visualizar 3 o 4 o 5 canales distintos. Un saludo. TRU.