El FILÓSOFO favorito de ELON MUSK. ¿Es de TEMER? ¿Qué es el LARGOPLACISMO?

En este video vamos a hablar sobre el largoplacismo, una de las corrientes filosóficas que más influencia tuvo en el mundo durante la última década. Su fundador, el escocés William MacAskill, parece ser también el filósofo favorito de Ilon Musk, el empresario, inversor y dueño de equis, ex twitter, quien resulta ser también una de las personas más ricas de la tierra.
Agradecemos a quienes puedan colaborar con el mantenimiento de este canal a través de Patreon, Paypal (opción pago por servicio o producto, NO opción pago personal) y Mercado pago.
Patreon
/ roxanakreimer
O en Paypal: [e-mail]
O en Mercado pago
CVU: 0000003100005680096545
Alias: rapo.zafa.poca.mp
Twitter: @RoxanaKreimer
Instagram: Roxana Kreimer
roxanakreimer.wixsite.com/website

[@Filosofiaparalavida]

BIBLIOGRAFIA MacAskill, W., Lo que le debemos al futuro, Deusto. Greaves, H., & MacAskill, W. (2021). The case for strong longtermism. Global Priorities Institute, University of Oxford. scholar.google.es/scholar?hl=es&as_sdt=0%2C5&q=Greaves%2C+H.%2C+%26+MacAskill%2C+W.+%282021%29.+The+case+for+strong+longtermism.+Global+Priorities+Institute%2C+University+of+Oxford.&btnG= MacAskill, W. (2022). The case for longtermism. NY Times. Video: Elon Musk & The Longtermists: What Is Their Plan?, Sabine Hossenfelder El filósofo de cabecera de Elon Musk a quien todos deberíamos temer www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2022-11-16/william-macaskill-elon-musk-filosofo-largotermismo_3523397/ ¿Cómo descarbonizar las industrias pesadas para lograr una urbanización sostenible? blogs.worldbank.org/es/voices/futuro-mas-verde-decarbonizar-industrias-pesadas-para-lograr-una-urbanizacion-sostenible?cid=ECR_TT_worldbank_ES_EXTP&twclid=2-nnjaxzvae2waqdjre9synnrr givingwhatwecan.org y givewell.com Agradecemos a quienes puedan colaborar con el mantenimiento de este canal a través de Patreon, Paypal (opción pago por servicio o producto, NO opción pago personal) y Mercado pago. Patreon / roxanakreimer O en Paypal: [e-mail] O en Mercado pago CVU: 0000003100005680096545 Alias: rapo.zafa.poca.mp Twitter: @RoxanaKreimer Instagram: Roxana Kreimer roxanakreimer.wixsite.com/website

[@LaBibliaEnContexto]

Hola Roxana, un gusto saludarle. Me gustaría invitarle a mi canal para hablar sobre el antisemitismo y como se ha desatado con el conflicto actual. Sería un honor que usted acepte. Saludos desde México 🇲🇽

[@user-ui5cl2ci6t]

Estamos llegando a los ocho mil millones....que lleguemos a ser un billón es un absurdo !

[@ELVIs-fw4re]

Es una filosofía mala es una escusa de la élite para decir que están haciendo algo bueno por la humanidad de preocuparse por el futuro cuando no se preocupan por ayudar a las millones de personas que viven en la pobreza y ellos los ricos viven en la riqueza son unos hipócritas los ricos solo les importa ellos mismos y enriquecerse más. Saludos.

[@VictorMalasquez]

Bastante inocente, no lo creo, que Roxana Kreimer siendo "filósofa" diga: "si lo quitó no podemos seguir diciendo que ese párrafo refleja su pensamiento"... 1- Siendo MacAskill un "filosofo" con excelencia en sus calificaciones, escribió un "párrafo" sin darse cuenta... un párrafo, además, contundente, raro. 2- Si lo borró ya no es parte de su pensamiento... o sea, lo "borró" también de su cabeza. Uno puede recordar la leyenda de "'está quieta y, sin embargo, se mueve" frase que se le asigna a Galileo Galilei, o sea, ya no lo digo, pero lo sigo pensando. 3- ¿Presentó Roxana algún artículo MacAskill en el que explique el "error" de ese texto y por qué no corresponde realmente a su pensamiento? Sí lo presentó, que Roxana lo muestre, si no lo hizo, es totalmente factible que lo siga pensando. Saludos.

[@bioartmivideocorporativo1008]

@Filosofiaparalavida Invitación a Roxana Kreimer. Es bueno saber que existen propuestas que contienen soluciones prácticas y que se exponen como modelos viables de referencia. Pienso que así como existe ésta, se debe de estimular el surgimiento de otras que eficienticen las necesidades que se van identificando y resolviendo a cada avance. Por este motivo, creo que es indiscutible que la gente interesada en realizar propuestas, se agrupe para establecer frentes robustos de acción teórica y práctica. En este contexto, te extiendo, Roxana, a una discusión acerca de una propuesta en la que se evalúe la posibilidad de reconfigurar los factores que son necesarios para crear un entorno sistémico que no sólo pretenda un reconocimiento e identificación altruista sino que funcione como un entorno sólido de implementación de soluciones en bloque. La reorientación del concepto de poder y figura de poder, el planteamiento de un sistema económico que no se perciba como un universo aspiracionista y la inversión de la función política en donde mujeres y hombres libres, sean libres por tener sus derechos y necesidades resueltos y no por descubrirse desorientados en un mundo ideológico que se encuentra secuestrado por bandos en conflicto que no perciben lo más mínimo la sensibilidad urgente para considerar a la humanidad como necesaria en su propio mundo. Sería irresponsable no entrar en esa discusión si, por ejemplo, se identifica la ausencia u omisión de la perspectiva política y de poder que se ha identificado en el largoplacismo. Te invito a que tengamos esa discusión y a que conozcas la propuesta Orgint que estoy empujando para dar a conocer. Ojalá puedas responder a este mensaje. Saludos.

[@deepblue_sky___]

En alguna ocasión leí esto: «una sociedad sana es aquella en la que los ancianos siguen plantando árboles, aún sabiendo que quizá nunca se sentarán a su sombra». Creo que pensar en el presente y en atender los problemas del presente de forma racional es la mejor forma de construir un futuro mejor.

[@alejarias30]

Tiene sentido, cuando MacAskill se puso el apellido de la esposa se proyectaba al largoplacismo con su pareja luego lo sorprendió el presente 😮......

[@21josextrix]

Que interesante tu opinión

[@Filosofiaparalavida]

jajaja

[@ELVIs-fw4re]

Es un error pensar en el futuro digamos si uno sacrifica el presente para estar bien en 30 años puede ser que en 30 años ya uno haya muerto y los sacrificios que hizo hoy son en bano es mejor disfrutar el ahora que es un hecho que existe y no pensar en un futuro que no hay garantías que exista

[@OscarPerez-yi5so]

😂

[@estebansalazar7792]

​@@ELVIs-fw4recreo que no te has dado cuenta de que precisamente hoy eres el futuro del tú de ayer. Si no crees que podrías hoy estar mejor, pues...

[@lucasnavarro4397]

Roxana hace meses te descubrí en youtube, la verdad me despertas mucha admiración. Me encanto verte en PDB, me pareció genial tu exposición.

[@carlosleninmajano8084]

Un mundo mejor a largo plazo es posible. La mejor pregunta acá es: Para quién?. Interesante es saber las ideas que suscribe el poder en su rama High-Tech, se enfocan en el reemplazo de la moral Judeocristiana y la mejora del ser humano a través del transhumanismo. Definitivamente ideas profundamente cuestionables.

[@jonathaniracheta5168]

En la película de la matrix conservaban a los humanos para quitarles su energía sin llegar a matarlos, solo usarlos de baterías, q es similar a lo de los billonarios, se sostienen piramidalmente a gran escala, si desaparece la base se caé la pirámide. Entonces hay que pensar en el modelo a futuro, para conservar la base y siga funcionando, en el mar, en la luna, en marte o donde sea quieren seguir sustentando el modelo porque ya tienen el poder suficiente para usarlo a su favor. Tambien podría ser q sean buenas personas y quieran solo lo mejor para el mundo 😂

[@rivka19]

​@@jonathaniracheta5168La parte que más me gustó de tu comentario fue la 😂...

[@jorgealberto4805]

Gracias Roxana. A través de tus videos accedo a temas que nunca se cruzarían por mi radar y me encanta la forma y enfoque que les das. Mucha admiración.

[@matiascollado9926]

Totalmente. Que mujer tan admirable

[@leafar1961]

Excelente ponencia Roxana. Muchas gracias por tu trabajo. Aparte quiero mencionar que Isaac Asimov ya exponía en sus novelas de SciFi los peligros a los que se exponía la humanidad al extender la vida de la especie. Claramente creo yo que este filósofo escocés ha leído SciFi y probablemente fueron delineando parte de sus ideas filosóficas.

[@xavierantoine7102]

Me recuerda a los filósofos de la ilustración que idealizaron un mundo perfecto de la humanidad ingenuamente y si bien hay cosas que resultaron. En otras se quedó en utopía y buenas intenciones.

[@Felipe_099]

Si pero considero que ahí está el detalle, de lo mucho que proyectaron a futuro, quedaron muchas cosas que mejoraron la humanidad, solo hay que ver cómo se pasó de un mundo en el que por decir algo distinto de la biblia te quemaban a un mundo en el que podes decir cualquier estupidezces que se te ocurra por internet, con la única consecuencia de que 50 desconocidos al otro lado del mundo se enojen con Tigo, o el paso de un mundo sin avances científicos, a la contemporaneidad en la que vivimos con comodidades que las personas del 1300 ni podían imaginar. Como tal las proyecciones de este filósofo son muy optimista, pero considero que la idea principal de su discurso es seguir proyectando la humanidad, cosa que ya no se hace, porque solo se piensa en el presente y ojo no es que no haya que pensar el hoy, pero esa falta de protección considero que nos va a devolver a la edad media en dónde imperaba el pensamiento de "no hacemos nada porque Cristo ya viene".

[@arkismontic]

el problema es que es un filósofo que le habla a los capitalistas. Es un fraude

[@VictorMalasquez]

@@Felipe_099 Comprensión lectora. Saludos.

[@sebastian92]

Gracias Roxana por estos vídeos sobre filosofía contemporánea, son muy necesarios. Saludos desde Colombia

[@ELVIs-fw4re]

Esta filosofía es una trampa de los ricos para engañar a la sociedad que están haciendo algo bueno por la humanidad que se preocupan por un futuro y no hacen nada por mejorar el presente de la sociedad.

[@kosiendoando3042]

Muchas gracias Roxana. Sus vídeos son de lo mejor.

[@jeimycarvajal690]

Me recordó a un libro de ficción que se llama el ministerio del futuro, se trata de un ministerio creado para promover acciones a favor de aquellos que no han nacido y que no tienen representación actual, pero a los cuales debemos proteger pues nuestras acciones los afectarán directamente.

[@ELVIs-fw4re]

Decía un sabio lo mejor que puedes hacer por el futuro es darlo todo en el presente estar bien en el presente es un grave error preocuparse por un futuro que no existe y no por el presente que si existe.

[@VictorMalasquez]

En favor a nosotros mismos. Cuidar nuestra casa nos ayuda a nosotros y a la generación futura. Saludos.

[@ELVIs-fw4re]

@@VictorMalasquez primero se tiene que solucionar los problemas del presente es lo más importante

[@ELVIs-fw4re]

Los ricos y mujeres no quieren solucionar los problemas del presente pues a ellos les conviene que sigan existiendo y ahora inventan que se preocupan por el futuro de la humanidad eso es hipocresía. Es un error preocuparse por gente que no a nacido osea no existen que por los que si existen los que estamos en el mundo en el presente

[@olgag.cortina7347]

Roxana, a cada video tuyo te admiro y te quiero más! Gracias por compartir tus reflexiones y por ser tan ocurrente 😊

[@cavritadelmar]

Gracias por regalarme más puntos y referencias para seguir en mis investigaciones personales. Saludos Roxana,tqm❤

[@omarivanrodriguezcontreras7311]

Sí, unos pocos sobrevivirán y les apuesto que no seremos los pobres.

[@rafaelalvarezplacencia1190]

No existe pobreza que resista 15 horas de trabajo diario de lunes a domingo.

[@fransitoraymol]

Falso: siempre habrá más pobres que ricos.

[@omarivanrodriguezcontreras7311]

@@rafaelalvarezplacencia1190 hay que evaluar el papel de la IA, la robótica, cyborgs, etc. en el futuro. ¿Los pobres (consumidores de recursos) seremos reemplazados?

[@marvinbrando722]

No seas pobre entonces

[@omarivanrodriguezcontreras7311]

@@marvinbrando722 ¡Cielos! ¡Cómo no se me había ocurrido antes!

[@alfonsoantonromero932]

Buen video. Siempre es interesante conocer una nueva sensibilidad filosófica.

[@ellenrueda]

Siempre es un gusto escucharte y analizar con vos las distintas miradas del pensamiento.

[@grekov375]

Te admiro mucho, gracias por tu contenido y haber encontrado tu canal ❤

[@paudiaz9979]

Muy interesante todo lo que explicas, te voy siguiendo hace un mes y ya no puedo dejar un dia sin conocer tus opiniones tan diversas, qué enganche!.

[@leninrivas7194]

Roxana como siempre muy interesante artículo, tu investigación es muy detallada, un enorme saludo de un seguidor desde Ecuador, gracias por tu trabajo

[@nataliaarias4216]

Me encanta su trabajo, Roxana.

[@angiepik2284]

Muchas gracias por tu gran explicación Roxana🥰

[@roberto-vk7xd]

Habiendo leído a esos autores lo que encuentro de cuestionable es que el Altruismo Efectivo nunca ataca la causa de la desigualdad, el hambre y otros problemas. Por lo demás me parece muy valioso.

[@ELVIs-fw4re]

Los multimillonarios dicen que donan pero donde están las personas que reciben ayudas pues los pobres siguen siendo pobres no reciben ayuda

[@roberto-vk7xd]

@@ELVIs-fw4re Si reciben, el tema es que son muchisimos mas los necesitados que los que reciben ayuda.

[@ELVIs-fw4re]

@@roberto-vk7xd los ricos y multimillonarios son los culpables de la pobreza les pagan a sus trabajadores salarios de hambre y los hacen trabajar mucho los multimillonarios no pagan impuestos y reciben ayuda del estado tienen muchos privilegios. Si todas las riquezas del mundo se repartieran en partes iguales no habrían pobres todos vivirían bien económicamente.

[@andresanon6712]

Totalmente!! Esta gente vende una idea de progreso a la humanidad, equivocada y funcional el sistema en el que nos encontramos hoy.. se dedican a perpetuar la dominación de que tiene dinero sobre el que no y todavía quedan ante los incautos como altruistas caritativos que ayudan al pobre.. ayudan a que el pobre sé quede en esa condición.. todos predican con nuevos inventos y nuevas soluciones para las cuales se necesita más y más tecnología.. esos cambios y soluciones jamás llegan.. nada cambia al final y así mueven a la humanidad. En fin tú lo has dicho en breves palabras

[@VictorMalasquez]

Bastante inocente, no lo creo, que Roxana Kreimer siendo "filósofa" diga: "si lo quitó no podemos seguir diciendo que ese párrafo refleja su pensamiento"... 1- Siendo MacAskill un "filosofo" con excelencia en sus calificaciones, escribió un "párrafo" sin darse cuenta... un párrafo, además, contundente, raro. 2- Si lo borró ya no es parte de su pensamiento... o sea, lo "borró" también de su cabeza. Uno puede recordar la leyenda de "'está quieta y, sin embargo, se mueve" frase que se le asigna a Galileo Galilei, o sea, ya no lo digo, pero lo sigo pensando. 3- ¿Presentó Roxana algún artículo MacAskill en el que explique el "error" de ese texto y por qué no corresponde realmente a su pensamiento? Sí lo presentó, que Roxana lo muestre, si no lo hizo, es totalmente factible que lo siga pensando.

[@elverlagos4354]

Muchas gracias por tu analisis.

[@CristianPachecoHN]

¡Muy interesante! Y más para un pesimista como yo. ¡Gracias Roxana!

[@patricialiliancaiero9016]

Me parece muy constructivo tu anàlisis, no sòlo en èste tema, sino en todo lo que investigas, ya que no te cerràs en sòlo tu lìnea de pensamiento, sino que amplias el panorama y eso es, para mì muy valioso, es ser un libre pensador, a mi modo de ver. Gracias por compartir tu sabidurìa.

[@8conguito]

Felicidades, un tema novedoso! Besitos Roxana.

[@elses1428]

Muchas Gracias Roxana

[@camilobecerra5394]

Muchas gracias Roxana.

[@angelsASC]

Excelente exposición del tema...

[@edwardgd5858]

Gracias Roxana por estos videos

[@eugeniodamart]

Gracias Roxana, interesante ver como el pensamiento moderno evoluciona hacie el egoísmo, que desde el punto de vista de la superviviencia es lógico pensar en que solo unos pocos sobreviviran a a una extinción eminente y por ende que no valdria la pena trabajar por lo que de antemano ya está perdido.....

[@juliocesarvallecastro400]

Excelente su ponencia ✅

[@LorenaZavala1982]

No es que la filosofía no sirva para nada, el problema es cómo encumbran a pensadores irresponsables que poco se basan en estudios científicos profundos sobre el tema de la población. Mejor hagamos sociología

[@389Rolando]

Leí este comentario en el mismo momento en que Roxana lo decía 😅

[@KeyzerFS]

Si, ahora de cualquier lado sale un posmodernista/malthusiano de estos y salen los "filantropos" a darle la razon o glorificar su obra asi como a ellos mismos, lo gracioso es que estos mismos rechazan cualquier alternativa solo porque si sin refutarla, su ego les dice que tienen razon pero cuando les toca debatirle a un pensador/intelectual/sociologo de verdad, no saben como defender su postura

[@paolaanazcodelgado3456]

Aspiro la belleza de la lucidez de este personaje! 🖖🏼 Gracias Roxana!

[@tincho545]

Muy pero muy interesante!!! me re gustó!!! 👏🏽👏🏽👏🏽👏🏽👏🏽👏🏽

[@tincho545]

@@juandiegovalverde1982 bueno gracias por el dato... ya lo voy a chusmear 😉

[@isisizquierdo4267]

Es muy sencillo de entender que las situaciones sociales que experimentamos y vivimos hoy, son la consecuencia de las decisiones de los políticos en el pasado, por ejemplo las enormes desigualdades sociales son a causa de los antiguos ricos y poderosos en todo el mundo que usaron la política para crear leyes en su beneficio y obviamente sus resultados son visibles hoy, otro ejemplo, el porque el planeta vive en continuas guerras, porque los dueños de la industria armamentista, que son gente muy rica, obliga a los políticos de los países a crear guerras para ellos vender sus productos, si no hay guerra no hay negocio de entiende, entonces de igual manera las leyes que los ricos y poderosos de hoy en día hacen aprobar a los políticos que trabajan para ellos definirán el futuro de la especie humana.

[@hazorio]

Vd. Brillante, como siempre.

[@felixortega3178]

Creo, a mi modo de ver, que la visión general de esta corriente trata la donación mas bien como inversión. Ayudar donde haya esperanza que en el futuro abra nuevas oportunidades. Si hay mas oportunidades, quizas pueda ser partícipe de ellas mas adelante. No a modo de cobrarme por lo donado, sino que expandir el campo de acción de todos en ese futuro. Si el futuro es mejor, significa que todos, incluido yo mismo, podriamos tomar esas oportunidades, donde lo donado pasaría a ser marginal en comparación de las posibilidades para mejorar nuestro bienestar y crecimiento.

[@felipealvarez7960]

Excelente video gracias!

[@ElEcodelTren]

gracias! no tenía idea que tal cosa existía

[@carlosleninmajano8084]

En la práctica la reducción de la desigualdad, lucha contra el cambio climático y reducir el riesgo de un conflicto nuclear nos indica es mas complejo. Se percibe en la propuesta del filósofo que el control de las soluciones debe estar sujeta a una élite económica, política tecnocratica que mantenga el estilo de vida de los que suscriben sus puntos de vista. Una moral al servicio del transhumanismo. El poder que ha forjado los problemas supone una nueva solución a través de su rama intelectual. Y la cual parece ser la siguiente un "Un mundo mejor es posible para nosotros(y los nuestros) , bajo nuestro control, nuestra moral y nuestra visión" Por ende los High-Tech lo suscriben. Tienen el poder de la recolección de datos y en consecuencia la capacidad de controlar.

[@ELVIs-fw4re]

Los ricos y multimillonarios no les importa mejorar la sociedad lo único que les importa es enriquecerse más son adictos a la riquezas siempre quieren más riquezas aunque tienen billones o trillones de dólares.

[@leocosentinoartista]

Muy interesante! Gracias.

[@andresalvarez9112]

Cuidando el mundo del mañana para que lo disfruten los hijos de los más ricos y poderosos. De verdad son tan inocentes de creer que ese señor solo gana medio sueldo de profesor solo porque él lo dice? Suena tan agenda 2030.

[@natanaelnieva1909]

Me dejo una impresion muy similar a la tuya

[@gabrielherrera4131]

Busca información sobre el viernes negro en Venezuela (Mis padres disfrutaron de la bonanza de la época y hoy sus hijos pagan sus facturas). Desde esa perspectiva, tiene mucha lógica el largoplacismo.

[@user-th1ve1pe3f]

No creo

[@salvacha]

Eso no tiene nada que ver con la agenda 2030 hermano. La agenda 2030 es un esfuerzo por poantear el objetivo de luchar contra la pobreza encarando la crisis climatica. Al menos revizala. El problema es que aunque suena bien, y se ha posicionado en la ONU.. en realidad los gobiernos no se lo toman en cuenta

[@eveliomiguel8052]

Estás especulando

[@08lukin]

Podemos perfectamente agrupar al largoplacismo con el altruismo efectivo del que se deriva como dos formas de lavarse las manos de los problemas del presente poniendo un poquito de dinero en alguna causa a gusto del donante, preferentemente una barata. Efectividad o futuro son excusas para justificar una elección que evite actuar sobre aquello que sucede en el mundo actual y que lleva a los problemas que simula solucionar.

[@ELVIs-fw4re]

Tienes toda la razón los multimillonarios son hipócritas se hacen los altruistas y no solucionan ningún problema presente más bien son los culpables de la pobreza y las grandes injusticias sociales esto del largoplazismo es una escusa para engañar a la gente hacerlos creer que les importa la humanidad y no hacen nada solo les importa ellos mismos enriquecerse al máximo.

[@ADAM-TENA-347]

Filósofo Objetivista: "Los defensores del largo plazo y del altruismo eficaz como MacAskill se han presentado durante mucho tiempo como una alternativa racional a un enfoque irracional y emocionalista de la caridad. Sin embargo, sus críticos han notado que su doctrina tienen los atributos de una religión. Trabajar horas extras para ganar y sacrificar las propias ganancias y al mismo tiempo producir bebés, todo con el fin de apaciguar y facilitar la creación de seres digitales superiores en un futuro lejano, suena como unirse a una secta religiosa." "Los altruistas eficaces que se enorgullecen de su enfoque científico parecen ajenos a la posibilidad de que sus defendidas "intuiciones" no les den acceso a alguna verdad "oculta", sino que no son más que reacciones emocionales condicionadas por ideas que han aceptado acríticamente desde un entorno social impregnado por dos milenios de cristianismo. Hay muchas razones para pensar que la irracionalidad del altruismo efectivo se debe, no al amoralismo de sus defensores o a la necedad de su idealismo, sino a la irracionalidad de su ideal, el ideal del altruismo mismo." "Una filosofía que pide renunciar a lo que amas y trabajar para los demás es una herramienta en manos de cualquiera que esté dispuesto a hablar en nombre de los demás para ganar poder sobre aquellos que están dispuestos a renunciar a lo que aman. Es una herramienta especialmente peligrosa cuando quienes obtienen el poder se convencen a sí mismos de que es noble usarlo, no por su propio bien, sino por el bien de un futuro sin nombre y sin rostro." "Ayn Rand señaló la esencia de la moral altruista mucho antes de que los defensores del altruismo comenzaran a hacer su significado tan explícito como lo hacen ahora los altruistas efectivos. En su novela de 1957 La rebelión de Atlas, pone estas palabras en boca de un personaje: “¿Puede imaginar lo que pasaría si tuvieras que vivir y trabajar estando conectado a todos los desastres y a todas las calamidades del planeta? Trabajar, y cuando fallasen los hombres en cualquier lugar, ser tú quien tuviera que compensar por ello. Trabajar, sin posibilidad de progresar, con tus comidas y tus ropas y tu casa y tu placer dependiendo de cualquier estafa, de cualquier hambruna, de cualquier peste en cualquier lugar del mundo. Trabajar, sin posibilidad de una ración extra, hasta que los camboyanos hayan sido alimentados y los patagónicos hayan sido mandados a la universidad. Trabajar, con un cheque en blanco en la mano de cada criatura nacida, de hombres que nunca verás, cuyas necesidades nunca conocerás, cuya capacidad, pereza, falta de rigor o mala fe no tienes forma de conocer ni derecho a cuestionar, sólo trabajar, trabajar y trabajar, y dejar que sean los parasitos del mundo quienes decidan de quién serán los estómagos que consuman el esfuerzo, los sueños y los días de tu vida. ¿Y ésa es la ley moral que hay que aceptar? Eso, ¿un ideal moral?”. Fragmentos de su ensayo: "El sacrificio por el futuro basado en la fe del altruismo efectivo" de Ben Bayer, objetivista y doctor en filosofía.

[@hammercollege023]

Cómo se llama vidio? O.o

[@yordankaacosta2849]

​@@juandiegovalverde1982¿Pudiera usted, poner el link a ese video? Gracias de antemano.

[@Silverflaw]

Tiene sentido. Les resulta menos costoso financiar la colonización de una roca flotante, porque poner esfuerzo en acción política para nivelar a toda la humanidad es muy tedioso. Invertir en el "futuro" de una pequeña porción de humanos que ya disfrutan de los beneficios de la tecnología implicaría deshacerse de quienes van quedando atascados en el camino de barro y sangre. Es más sencillo hacer que las diferencias sean insalvables que salvar las diferencias.

[@jram3583]

Excelente recomendación literaria

[@fumoshi1]

Roxana Kreimer es MI filosofa favorita

[@hectorjavierdurandmanterol9681]

El pasado no existe, el futuro todavía no existe, solo existe el presente y debemos actuar de acuerdo a los datos presentes

[@OlgaMariaDIFESTATAL]

Un placer escucharte Good morning desde Nuevo Laredo Tamaulipas México

[@fsanmartinm]

Me gusta el canal, muy bueno saludos desde Chile

[@edgarzuluaga4896]

Buen contenido, gracias!

[@pluis1281]

Saludos. Excelente!

[@germanmarenas]

Un par de referencias sobre el largoplacismo y un futuro distopico: La peli Don't look up y el elaborado argumento de la saga de juegos Fallout

[@carlosperez-yt9lc]

La pobreza en el mundo es una novela que nunca se publicará, una canción que nunca se escuchará, una pelicula que nunca se verá y sobre todo AVANCES CIENTÍFICOS y TECNOLÓGICOS que nadie realizara. Las ideas de MacAskill son como construir un rascacielos comenzando desde el último piso.

[@rafaelalvarezplacencia1190]

No existe pobreza que resista 15 horas de trabajo diario de lunes a domingo.

[@jacky9575]

​@@rafaelalvarezplacencia1190Excepto cuando ese trabajo no te da ningún sueldo o el sueldo qué recibes es tan poco qué ni siquiera te alcanza para vivir. Espero que no estés implicado que la pobreza es simplemente debido a una falta de trabajo.

[@rafaelalvarezplacencia1190]

@@jacky9575 Te vas preparando no te van a dar todo en bandeja de plata, en mi adolescencia trabajaba como ayudante en un puesto de tacos mientras estudiaba y me preparaba como modelista de joyera, después como modelista ya ganaba mas y me prepare como dibujante industrial que medio para estudiar ingeniería y cuando termine hice un posgrado de robotica industrial, después estudie programación de microcotroladores, aplicaciones móviles, desarrollo de equipos. La quieren peladita y en la boca, tienes internet y puedes estudiar lo que quieras, ahí están los cursos empieza por el de java y después estudias android estudio, un programador de android anda en los 30 mil pesos por mes, pero esta mas a toda madre estarse quejando y echarle la culpa al gobierno mientras están de holgazanes.

[@rivka19]

​@@rafaelalvarezplacencia1190Esa idea de que el trabajo siempre viene acompañado de un salario y de un salario que permite cubrir las necesidades básicas, es una ¿utopía? ¿fantasía? ¿afirmación producto de la ignorancia? Vivo en Venezuela y soy venezolana. Hace 5 años mi esposo era el único que trabajaba, porque estaba atravesando problemas de salud que me dificultaban conseguir un trabajo por el que me pagaran, ya que en la casa, nunca dejé de trabajar, porque somos mi esposo y yo y tenemos unas mascotas, que adoptamos antes de estar tan mal económicamente, y mientras él salía a trabajar en tres diferentes empleos (profesor de TKD, profesor de Matemáticas y Física en un Colegio y, eventualmente, diseñador Freelance) y no nos alcanzaba, pasábamos hambre, comíamos al menos una vez al día "seguro", pero muchas veces, después de que comíamos, no sabíamos cuándo íbamos a volver a comer. Después del COVID, me dió una hepatitis que me puso mal. No teníamos para las medicinas o para la dieta. Mis suegros y mi familia nos ayudaron en la medida de sus posibilidades, pero nos las vimos negras. Aquí hay problemas graves con los servicios públicos. Es de fama mundial, aunque parezca cuento, que en el 2019, hubo un apagón nacional de 4 días en TODOS los estados del país (en algunos estados, fueron 5). A los 15 días, repitió el apagón nacional y esa vez, fueron 4 días... En el Zulia hubo muertos, saqueos. No había luz, agua (no abrían las bombas porque no se había potabilizado el agua, porque la potabilizadora funcional con electricidad, no había señal de celulares, los puntos de venta no funcionaban y no había señal de celulares o Internet.... La computadora de mi esposo se dañó, la herramienta con la que más hacía dinero y nuestra capacidad de ahorro, era nula... Por favor, dejen de decir que la gente pobre es pobre porque no trabaja... Señores, la gente pobre es pobre porque otros los explotan, pagándoles miserias por su mano de obra.

[@norafontana1855]

Tal cual, para la pobreza nunca una solución

[@abcde...7960]

Gracias por este video.

[@jgms17]

Gracias❤❤❤

[@isaacgandhimirandabrenes5164]

Excelente video

[@adolfohernandez720]

Causa y efecto de nuestros actos van determinando el futuro. La historia es una intrincada concatenacion de causas y efectos en lo vasto y en lo íntimo. Somos filósofos y cambiantes en nuestro pensamiento y actitudes, no podemos controlar el futuro de nuestros actos, debido a la diversidad de pensamientos.

[@SantiEstaLoco]

😂 A mayor el ser de luz, más sombra proyecta tras de sí. Gracias por la explicación, me gusta mucho como usted enseña.

[@enriqueylavida]

Y cuando conoces tu real obscuridad puedes proyectar tu verdadera luz (hablo de mi caso) Ya que también es cierto lo que dices y hay muchos ejemplos.

[@fcatriel]

Excelente video.

[@jorgeroccatagliata4025]

Hay una sola vida para vivir y con la mayor calidad posible . Es muy fácil para quienes se encuentran en una posición social y material muy acomodada, hacer filosofía barata, preocupándose por el bien de las generaciones futuras fundamentalmente, cuando no se hace nada para mejorar la calidad de vida de millones en el planeta que padecen extrema miseria material, moral e intelectual. Preocupensé del presente y no de el futuro si aspiran al altruista Altruista no es el que da lo que le sobra, sino el que es capaz lo poco que tiene. Es filosofía barata esto del largoplacismo . Bien, la felicidad de los pobres de hoy no interesa cuando se filosofa desde una situación de holganza. Muy interesante el análisis de la Dra. Roxana Kreimer.

[@JA-qi7zt]

Buen análisis Roxana! Yo estoy pendiente de leerme todo el contenido de la página de las 8000 horas y me gusta la idea que estos planteamientos se sigan propagando.

[@gasparjaumetous3164]

Me parece enriquecedor ingerir la comida por usted masticada. 😊 Saludos desde San Pedro Sula.

[@AleEnrriquez]

Gracias!!!

[@matiasleonelarlia3865]

Excelente, Roxana. Muchas gracias por divulgar estos movimientos que mejoran y mejorarán muchísimo la humanidad e incluso a otros animales. ❤

[@ELVIs-fw4re]

Yo no creo que mejoren a la humanidad en nada es un error preocuparse por un futuro tan lejano decía un filósofo si quieres estar bien en el futuro lo mejor para conseguirlo es estar bien en el presente. Para esa filosofía es una escusa de los ricos que justifican no hacer nada por el presente de la sociedad supuestamente porque se están preocupando por un futuro que no hay garantías que valla a mejorar.

[@matiasleonelarlia3865]

El video de Roxana se encarga de responder a esa objeción.

[@ELVIs-fw4re]

@@matiasleonelarlia3865 los ricos son unos egoístas narcisistas que solo piensan en sí mismos en quedarse con todas las riquezas ellos aunque hayan miles de millones de personas pobres niños que pasan hambre no les importa la humanidad si se preocuparan por ña humanidad harían algo por mejorar el presente y no poner escusas de preocuparse por el futuro a largo plazo y es seguro que cuando pasen los mil años dirán lo mismo hay que preocuparse por el futuro y no les interesa mejorar el presente y seguirán engañando a la humanidad. Saludos.

[@VictorMalasquez]

Bastante inocente, no lo creo, que Roxana Kreimer siendo "filósofa" diga: "si lo quitó no podemos seguir diciendo que ese párrafo refleja su pensamiento"... 1- Siendo MacAskill un "filosofo" con excelencia en sus calificaciones, escribió un "párrafo" sin darse cuenta... un párrafo, además, contundente, raro. 2- Si lo borró ya no es parte de su pensamiento... o sea, lo "borró" también de su cabeza. Uno puede recordar la leyenda de "'está quieta y, sin embargo, se mueve" frase que se le asigna a Galileo Galilei, o sea, ya no lo digo, pero lo sigo pensando. 3- ¿Presentó Roxana algún artículo MacAskill en el que explique el "error" de ese texto y por qué no corresponde realmente a su pensamiento? Sí lo presentó, que Roxana lo muestre, si no lo hizo, es totalmente factible que lo siga pensando.

[@manuelz.9134]

Muy interesante

[@neoilustrado87]

Muchas gracias por tu vídeo y la reseña de este filósofo. Disfruto mucho tu estilo honesto y riguroso de tratar los temas.

[@JazminSambranoR]

Interesante... Y sin sesgo, que no tiene que ser malo - o bueno- porque lo recomiende Musk... Voy a investigar el tema. Gracias Roxana

[@luisgsalo]

Muy bonita idea, sobre todo en contraposición con ese capitalismo que solo mira por el presente. Lamentablemente no la veo realista, el futuro está totalmente fuera de nuestro control, podemos intentar construir cosas para las futuras generaciones, pero abandonar el presente por el futuro es una completa locura

[@KeyzerFS]

Osea ellos pueden viajar en jetts privados, tener cenas lujosas con proteinas de calidad (no vegetarianas ni sinteticas), contaminar mas que muchos paises pobres pero claro hay que ignorarlos y dejarlos tranquilos mientras los demas se van a la ruina

[@ELVIs-fw4re]

Debería hacerse una filosofía donde lo más importante sea las personas mejorar las buenas relaciones sociales promover la amistad el amor entre las personas la solidaridad y el respeto hacia las demas personas eso mejoraría a la humanidad .

[@thecastell15]

Busdismo

[@rafaelalvarezplacencia1190]

Progres

[@UnethicalGirl]

Eso ya existe.

[@rubirosa7856]

La filosofía sigue presente y seguirá presente en nuestras humanidad. Lo que somos y lo que seremos se los debemos al pensamiento filosófico.😎

[@wilbethsanchez8075]

No creo q no.difiero todo se lo debemos a la ciencia.

[@nightman8612]

Evolucionistas narcisistas con delirios de divinidad. La tecnología puede (muy a menudo) resultar en la deshumanización. Sabato predicaba algo similar en su obra. Además, cómo valoro la vida y la muerte cuando soy inmortal? Gracias por el video.

[@gumegoz2012]

Es una percepcion narcisista la tuya

[@ifml88]

Pensar en los problemas de aquí a cien años o aún más, mil años, genera un rango de improbabilidad que quizás sólo una computadora cuántica podría desentrañar (quizás). Por ejemplo, es como si en 1900 o en el año 1000, la gente hubiera podido plantearse los problemas climáticos del mundo huperconsumista de ahora o los problemas existenciales devenidos por la IA. ¿Cómo sabemos qué problemas, retos y doficultades podría suscitar en ese tiempo? Quizás no tenemos las herramientas comprensivas para imaginar siquiera quienes vivan en ese periodo de tiempo. Por último, ¿acaso cambiando el presente no se modifica también el futuro? Interesante video. Muchas gracias

[@thomascuriel7611]

A propósito, Sería bueno que hicieses un Video sobre Nick Boström.

[@tonyg3693]

Me suena a Yuval Harari y los muchachos del foro de Davos... puede ser? Osea, prolongar el engaño lo más que se pueda. Igual te lo dicen, el futuro será para unos pocos.

[@cristianrocha2020]

Seguro no leíste ni un libro de yuval jajajaj

[@tonyg3693]

@@cristianrocha2020 Lo leí y lo escuché. De lo contrario no opinaba. Obviamente, me baso para la comparación en lo que lo he escuchado más que en lo que he leido. Con toda razón podés decir: qué tiene que ver, por ejemplo, Sapiens, con lo que se dice en el video.

[@maciellopez8670]

Sería genial que en próximas entregas hables de otros filósofos o intelectuales contemporáneos que queriendo o no son usados sus trabajos por gente en el poder como justificación de sus obras 😁

[@enclavedeamor443]

adhiero

[@FranciscoAgamez]

Claro el que tiene dinero puede pensar en el largo plazo. Yo le contrapongo el estoicismo y prefiero aprovechar el presente, sin dejar de lado el crear un futuro. No tenemos que escoger entre dos realidades, podemos realizar ambas.

[@Cap-Nemo49]

El presente no está para nada desconectado del futuro. Ni ahora ni en la época de Catón el viejo. Seguro que en tiempo de los romanos había voces sensatas que opinaban que la tala masiva no era beneficiosa para la naturaleza.

[@FranciscoAgamez]

@@Cap-Nemo49 quién sabe, no sé si esa opinión de los romanos quedó registrada, lo que si se es que los romanos provocaron tremenda deforestación a raíz de expandir el imperio

[@Cap-Nemo49]

Eso demuestra que los imperios son muy pero que muy incompatibles con el equilibrio natural

[@maciellopez8670]

21:00-21:12 como aprendiz de historiador, es la frase con la que más concuerdo del análisis.

[@Kotkamusic]

Pues su background filosófico podría reforzar la idea de que los súper ricos podrán beneficiarse de los aportes de la tecnología mientras el grueso de la población no

[@ZaBuZaMoMoChi86]

Claro ponemos todavía más carga sobre el proletariado en vez de pedir vida digna por ley...

[@BchWrkVrzchn565]

Querido Maestra Roxana, ¿será que nuestro ego, nos hace pensar somo muy necesarios, o que nuestra existencia es primordial, pero para quién? Sólo para nosotros.

[@katiaViPo]

Muchas gracias por enseñarnos este filósofo que no conocía, muy interesante todo lo que plantea....como especie nos quedan unos 200.000 millones de años, aun podemos enderezar el rumbo😲💥🤤

[@jscab7140]

De donde sacas esa cifra ?

[@javierhuarca9634]

@@jscab7140Creo que para esos años la vía láctea va a chocar con otra y desaparecerá la vida. El choque es inminente.

[@lataxista8562]

Gracias por la información, me parece muy interesante el tema del altruismo y el largoplacismo considerándola la necesidad que tenemos en creer que un mundo mejor es posible, considero que alargar la vida humana no ayuda a la humanidad a evolucionar, es una falacia no pensar que quienes tienen el poder O lo detentan van a promover sus propias ideas quizás sobre los intereses del resto , así existan valores universales que todos deseamos mantener, por encima de ello siempre va estar el Ego de quien tenga el privilegio de tomar las decisiones importantes. Ahora bien, si se elabora un plan estratégico que sea lo más objetivamente posible que incluya inteligencia artificial con ética quizás Tengamos un mundo más bonito donde todos podamos vivir felices el tiempo que sea posible y cuidando por supuesto los recursos del medio que nos hace posible la vida, el planeta tierra 🍀🙏❤️😇

[@andruman3778]

Que llegue un punto en que la inteligencia artificial, sean nuestros jefes y gobernantes, decidiendo lo mejor para esta humanidad. El problema seria los q no estan deacuerdo y se desate una revolución entre humanos y maquinas. Que complicado.

[@osamrodriguez]

Buen video

[@miguelsergiokorenkopokrisc2207]

Estimada Roxana Muy interesante video . Creo como Aristóteles pensaba el justo medio, y también el mismo Buda el camino del medio hay que tratar de ser ecuánime. Es valioso e importante pensar en la posteridad y comparto la idea pero considero más esencial ayudar a los seres vivos en el aquí y ahora, tanto humanos como animales.... Pensar la pobreza de África hoy y cuánto se solucionaría si musk, y los otros súper magnates donarán el 95% de sus fortunas..... Y por supuesto habría que meditar sobre sistemas económicos sociales más justos... Muchas gracias por el video Saludos

[@eduardovelarabanal6251]

La donación nunca ha funcionado como si la formacion

[@moroninatanaelloredohernan8766]

Africa no es el único que tiene problemas. La política ni la religión funciona ya que están manejadas por élites de de patrocinio de consumo exherbrado.

[@moroninatanaelloredohernan8766]

La filosofía siempre habla de 3 temas política, religion y autoayuda. No pueden hablar solo de una ya que sería vanal, pero si habla solo de autoayuda sería peor.

[@draftsman6654]

@@moroninatanaelloredohernan8766 La etica? metafisica? epistemologia? eso no cuentan?

[@mauricioperez6819]

Le felicito por su canal y me gustaría preguntarle: ¿Existe una relación entre este tipo filosofía y el ultra capitalismo global?

[@ocnauj]

El largoplacismo en el contexto del capitalismo genera dudas, estimada Roxana, no son sus genes los q colonizarán otros mundos, a no ser q viva usted en silicon valley o en su propia isla. por lo demás poner muchas esperanzas en aventuras extra galácticas, no se, vale para el q pueda pero los problemas y el futuro siguen estando acá. Saludos y gracias x tus videos

[@RafaelFigueredo87]

Pero si lo vemos de esta manera si no nos preocupa el futuro u la humanidad se va extinguir de todas formas entonces que importa resolver los problemas del presente si da lo mismo? De hecho si la humanidad ni va sobrevivir podemos simplemente hacer un suicidio colectivo hoy mismo porque es irrelevante seguir existiendo cuando de todas formas nos vamos a extinguir

[@GipBdn]

bueno, anda a saber si llegaremos a tener tecnología para colonizar mundos fuera del sistema solar antes de algún colapso social o algo asi xD

[@elverlagos4354]

Gracias

[@joseluisgonzalezguzman.7995]

Estre más conozco las posibilidades del futuro me convezco más que no pertenezco a estos tiempos.

[@olgag.cortina7347]

Somos dos José Luis 😢

[@samirrodriguez8293]

Me parece que están obsecionados con el futuro. "La gente del futuro" no existe. Existe la gente viva aquí y ahora. Pensar a futuro está bien pero hasta cierto punto. Pienso yo.

[@ADAM-TENA-347]

Filósofo Objetivista: "Los defensores del largo plazo y del altruismo eficaz como MacAskill se han presentado durante mucho tiempo como una alternativa racional a un enfoque irracional y emocionalista de la caridad. Sin embargo, sus críticos han notado que su doctrina tienen los atributos de una religión. Trabajar horas extras para ganar y sacrificar las propias ganancias y al mismo tiempo producir bebés, todo con el fin de apaciguar y facilitar la creación de seres digitales superiores en un futuro lejano, suena como unirse a una secta religiosa." "Los altruistas eficaces que se enorgullecen de su enfoque científico parecen ajenos a la posibilidad de que sus defendidas "intuiciones" no les den acceso a alguna verdad "oculta", sino que no son más que reacciones emocionales condicionadas por ideas que han aceptado acríticamente desde un entorno social impregnado por dos milenios de cristianismo. Hay muchas razones para pensar que la irracionalidad del altruismo efectivo se debe, no al amoralismo de sus defensores o a la necedad de su idealismo, sino a la irracionalidad de su ideal, el ideal del altruismo mismo." "Una filosofía que pide renunciar a lo que amas y trabajar para los demás es una herramienta en manos de cualquiera que esté dispuesto a hablar en nombre de los demás para ganar poder sobre aquellos que están dispuestos a renunciar a lo que aman. Es una herramienta especialmente peligrosa cuando quienes obtienen el poder se convencen a sí mismos de que es noble usarlo, no por su propio bien, sino por el bien de un futuro sin nombre y sin rostro." "Ayn Rand señaló la esencia de la moral altruista mucho antes de que los defensores del altruismo comenzaran a hacer su significado tan explícito como lo hacen ahora los altruistas efectivos. En su novela de 1957 La rebelión de Atlas, pone estas palabras en boca de un personaje: “¿Puede imaginar lo que pasaría si tuvieras que vivir y trabajar estando conectado a todos los desastres y a todas las calamidades del planeta? Trabajar, y cuando fallasen los hombres en cualquier lugar, ser tú quien tuviera que compensar por ello. Trabajar, sin posibilidad de progresar, con tus comidas y tus ropas y tu casa y tu placer dependiendo de cualquier estafa, de cualquier hambruna, de cualquier peste en cualquier lugar del mundo. Trabajar, sin posibilidad de una ración extra, hasta que los camboyanos hayan sido alimentados y los patagónicos hayan sido mandados a la universidad. Trabajar, con un cheque en blanco en la mano de cada criatura nacida, de hombres que nunca verás, cuyas necesidades nunca conocerás, cuya capacidad, pereza, falta de rigor o mala fe no tienes forma de conocer ni derecho a cuestionar, sólo trabajar, trabajar y trabajar, y dejar que sean los parasitos del mundo quienes decidan de quién serán los estómagos que consuman el esfuerzo, los sueños y los días de tu vida. ¿Y ésa es la ley moral que hay que aceptar? Eso, ¿un ideal moral?”. Fragmentos de su ensayo: "El sacrificio por el futuro basado en la fe del altruismo efectivo" de Ben Bayer, objetivista y doctor en filosofía.

[@sereyomismosiempre]

Exacto

[@nelsonisaiasrodriguez5809]

exacto, si e escuchan los q esan sufriendo en Gaza seguro q estarian de acuerdo conigo, solucion ahora para la gene q sufre ! q tanta planificacion a futuro !!!

[@leonelhernandez9442]

La gente del futuro si existe, elon debería estar enfocado en la máquina del tiempo

[@castiel4746]

Pero si la filosofia de la mayoria es lo opuesto, la mayoria de gente vive es la filosofia hedonista, el hoy. el placer, viaja, come , disfruta que solo vivimos una vez.

[@camilocamilo5354]

Tema interesante, sin haber escuchado antes de él, he venido pensando que la solución a los males actuales, sólo se pueden gestionar a largo plazo, la reducción de la pobreza, el sufrimiento animal, el cambio climático, etc. El largo plazo implica pequeños pasos a partir del presente. Gracias Roxana, abrazo desde Medellín 🇨🇴

[@camilocamilo5354]

Pd. Considero que el primer paso es un riguroso control de la natalidad, me parece abrumador 1 millón de habitantes en el futuro, por cada uno en la actualidad.

[@Jmbo1985]

No son datos reales, hay varios estudios que afirman la despoblación. En términos sencillos podemos analizar el metraje por persona y te das cuenta que hay muchos más espacio por persona. El problema aquí es la implementación de una ideología o cultura del minimalismo

[@matiasdevaglia4541]

​@@Jmbo1985¿despoblación? Buscá una línea temporal del aumento de la población humana. Es aterrador. Los únicos que hablan de despoblación son los que están preocupados porque el sistema económico actual no cierra con la disminución de la natalidad. El planeta tiene superficie disponible para acomodar físicamente muchas veces la población actual, ¿pero a qué precio? ¿Cómo vivirían y en qué condiciones quedaría el ecosistema? ¿De donde sacarían toda la comida y el agua potable necesarios? Se calcula que la Tierra solamente puede sustentar a unos 1500 millones de personas con el nivel de vida de la clase media de EEUU.

[@camilocamilo5354]

@@juandiegovalverde1982 lo acabo de ver, muchas gracias, voy a leer más sobre el tema 👍

[@camilocamilo5354]

@@Jmbo1985 si, es algo exagerado, aunque uno ve que los países subdesarrollados tienden a crecer en población y los desarrollados no; eso del minimalismo es buenísimo, yo lo practico y pienso que es uno de los pequeños pasos para cambiar el mundo.

[@dantegustavorissi9564]

Que buen video. Cuantas cosas hay que desconocemos.

[@josejimenez-ss3jf]

Interesante.

[@delaciones488]

Que sentido tiene salvar vidas si para el largo plazo importa que vivan los mejores

[@estebansalazar7792]

Pues que eres el fruto de toda la civilización que vino detrás tuyo, aun cuando obviamente tú no te acercas un ápice al pico de nuestra evolución.

[@elnegro9158]

No, GRACIAS a ud., bella e inteligente dama !!!

[@crisvarios7731]

Mi pregunta es. Como avanzar la tecnología, mejorar las maquinas, mejorar la inteligencia artificial, etc, y al mismo tiempo hacerlo de manera sostenible, disminuyendo la deforestación y la contaminación ambiental o huella humana. Creo que es una contradicción en sus términos.

[@aarondounce872]

Muy agradecido por tan nutrido, elocuente, inteligente, coherente y congruente contenido+conocimiento, por lo anterior Mis respetos y FELICIDADES!!! Me satisface en mi presente y en el futuro de la Humanidad. Gracias!!!

[@victorbyrnes308]

Salvó que nos creamos el mito del garage de Apple.

[@robertoloiacono6630]

Según el filósofo "Esto se lo llevó el diablo" y que lo reconstruyan los que queden.

[@edgarpeinado2894]

Lo único que nos permite sobrevivir como especie es que somos bastantes, y hay mucha diversidad genética, el día que sobreviva una pequeña “élite” den por extinta a la humanidad.