El final de Credit Suisse

[@alejandrovillasante2139]

Eres increíble Juan Ramón, cortita , al pie y con un discurso con cohesión, adecuación y coherencia. Además siempre al fallo en tiempo récord, orgulloso de ver crecer este canal y saber que los hispano hablantes somos afortunados de tenerte para comprender mejor los temas complejos y su profundidad 🫶

[@miguelmena9410]

divulgación gratuita

[@josems1981]

Me veo matriculándome en la Uned, en económicas. Menudo tinglado de Casino Financiero tenemos montado desde que se dejó el patrón oro. Saludos

[@oakeytablet4278]

Explicaciones muy claras cómo siempre. Falta el episodio para los Suizos del "nunca más podrá pasar" cómo nos vendieron en 2008...

[@prestimanias]

JUAN RAMON...hay un dato "ESPERANZADOR", a saber, las grandes cifras y recursos que el sistema destina al engatusamiento del "cambio clim ático" en forma de aerosoles esparcidos por incuantificables aviones; el día que podamos dedicar esos recursos a una explotación racional para satisfacer las AUTENTICAS necesidades humanas , esto , a buen seguro mejorará. saludos .

[@PR-qp8iz]

Los alquimistas de la Edad Media eran meros aficionados al lado de los banqueros de nuestro tiempo.

[@redgestion2820]

Interesante reflexión: "Si un banco es demasiado grande para dejarlo caer, tal vez sea demasiado grande para dejarlo existir"

[@nelpuente2103]

Se nos volvió socialista de la noche a la mañana el Sr Rallo, esos tiempos cuando defendía la libertad a ultranza y a suiza como la meca, han quedado en el pasado.

[@28loss]

¿Cómo se compatibiliza esto con el liberalismo económico? Rallo y sus contradicciones...

[@nekor23]

@@28loss parece chocante pero es totalmente compatible con el liberalismo. Investiga sobre el sistema de banca simons, dicho sistema, fue diseñado en los años 30 para que la quiebra de un banco no implique el rescate por el sector público. El problema es que actualmente el sistema bancario funciona con el sistema de reserva fraccionaria, el cual, no tiene demasiados incentivos para evitar la quiebra de un banco. Como dice Rallo, cuando un banco (en sistema de reserva fraccionaria) alcanza una masa crítica, es decir, "es demasiado grande como para caer" hay que rescatarlo ya que el daño de su caída es mayor. Supongo que estabas muy contento pensando que habías conseguido encontrar un fallo en la lógica de Juan Ramón rallo y estabas dando palmas con las orejas, pero, lamento decirte que no es así. Claro que si no has estudiado suficiente economía es muy fácil creerte más listo que Rallo. 🤣🤣🤣🤣 Como dice el dicho "qué valiente es la ignorancia" Si esto te ha parecido demasiado humillante puedes borrar tu comentario para que nadie más lo lea.

[@carloscandellozano7338]

@@28loss lo que dice rallo es que esos bancos tan grandes existen precisamente por los privilegios estatales.

[@nelpuente2103]

@@carloscandellozano7338 Eso es contradictorio con su discurso, entonces la prosperidad de Suiza era por los privilegios estatales y no por el liberalismo, por lo cual no hay como salvar el discurso, solo el negacionismo de un fanatismo ante el fracaso ideologico.

[@teresavalladolid1748]

Eso mismo pasó en España con el Banco Popular, de qué nos extrañamos? Ah! sí, olvidaba que se nos obliga a pagar y cobrar por banco sino nos pueden quitar el dinero que ganamos con nuestro trabajo! Todos unos ladrones.

[@pedrogonzalez1622]

Bitcoin es la solución.

[@marcosrotllan]

Si no tienes el dinero en el banco....

[@aliciaavila3412]

​@@marcosrotllan Exacto 👌 Sólo lo justo en el banco 🏦 Mi dinero, es *"mío"*

[@luciaantongarcia894]

Da gusto escucharte.... aparte de cómo lo explicas para aquellos que no sabemos apenas de macroeconomía. Muchas gracias

[@mariajesusrodriguez184]

Yuan digital. Los usuarios se ven obligados a gastar yuanes digitales en una fecha específica o se eliminan de su cuenta. Esta podría ser una buena herramienta para acelerar la economía pero al mismo tiempo deja a la población sin ahorros. Esto obliga a las personas a vivir a crédito y al mismo tiempo caer en la esclavitud digital y financiera... Las primeras pruebas del yuan digital comenzaron en China en abril de 2020

[@juliocontrerasmejias6697]

Rallo un cantante llamado Swan Fyahbwoy dice en una canción conocida llamada politics dem "cada país con su capital, la gran estafa del banco mundial" y me parecía una afirmación que podías comentar algún día si quieres.

[@sebastiandelangel5908]

Increíble lo que está pasando, ¿cuando se ha visto que los gobiernos solventen las deudas de los ciudadanos de a pie? ¿Por qué sí hacerlo con las personas que orillaron a la quiebra a esas instituciones? ¿Dónde quedan todas las ganancias anteriores?

[@nelpuente2103]

Liberalismo señor, liberalismo este es el sistema que defienden los liberales, liberalismo para el ciudadano de a pie y socialización de las perdidas de los ricos, tu pagas siempre. Eso es el liberalismo.

[@coyunotattooer8597]

@@nelpuente2103 hahahahahhaa acabas de decir socialización de las perdidas y aún llamas a esto liberalismo hahahahahaha estás viviendo en socialismo marxismo siempre será así en marxismo comunismo las pérdidas se socializan en el ciudadano de pie, esto no es liberalismo si fuera así no se metieran los bancos a rescatar a nadie

[@branurroz]

Que se supone que acabas de decir jajaja

[@alexike5728]

​@@nelpuente2103 No, de verdad usted cree eso? Literalmente es lo contrario a lo que defienden los liberales, pero es más liberal rescatar a los ciudadanos que a todos

[@jorgeavalos816]

@Nel Puente: Lo felicito por su capacidad para criticar el liberalismo por cosas que el liberalismo mismo critica.

[@MartinZanichelli]

Cuando lo hizo Argentina con sus bancos, los del país del "vivan las cadenas" lo criticaban, pero ahora lo hace Suiza y para los siervos de Albión es una excelente solución.

[@MariaBelenSeyssInquart]

Tal cual, jamás van a recuperar Gibraltar porque no tienen patriotismo. Una lástima, un país tan bonito.

[@libertadomuerte1992]

Una magistral cátedra de economía

[@christianalvarez62]

Lo que le cuesta a muchos que están en contra del sistema de reserva fraccionaria o del dinero fiat, es juzgar las acciones que se toman dentro del sistema actual con las reglas actuales, Juan Ramón lo hace fácil

[@caicoya34]

Gracias

[@arclchmp6225]

Muchas gracias por el video...

[@estudiantedeciclos5973]

Con las concentraciones bancarias pasará como en la serie de "El inmortal". Sólo puede quedar uno; que al final será expropiado por el Banco Central. Con ello se cerrará el círculo. Es sólo cuestión de tiempo.

[@nelpuente2103]

El sistema capitalista con tendencia al monopolio de amiguetes, vaya Marx tenia razón, el bastardo tenia razón.

[@juanpablosanin]

"Demasiado grande para existir". Brillante. Que los dividan en mas pequeñasunidades. Exactamente lo contrario que lleva pasando por decadas.

[@pablorojas4459]

Murray rothbard decía que los bancos siempre y en todo momento están en quiebra. Puedes explicar eso me cuesta entenderlo

Así es. La reserva fraccionaria hace que esa idea sea rigurosamente cierta. Los bancos solo guardan un pequeñísimo porcentaje del dinero que le depositas, el resto lo invierte en Dios sabe qué, y va multiplicandose virtualmente en cada paso. Básicamente es dinero que no existe en un 95 por ciento aproximadamente

[@cuiprodest6411]

De 7000Millones a 3000 con una quita de deuda de 16000Millones y con un "seguro estatal" de 9000Millones y una línea de crédito de 100kMillones ...... A saber lo profundo y negro que es ese agujero.... y ya enpieza a oler que lo pagará #ustedSeñora

[@toniogaliano7468]

Gracias Rallo!!

[@manuelcapela7620]

👍Obrigado.

[@ninguno817]

poner en pantalla las cifras que se mencionan en el video, ayuda muchísimo a seguir el argumento.

[@misterriver20]

En referencia a la afirmación: si un banco es demasiado grande para dejarlo caer, puede que sea demasiado grande para dejarlo existir. No contradice los principios del liberalismo? En la propia afirmación hay implícito un cierto intervencionismo estatal o de una autoridad central que frene el crecimiento de dicho banco o que lo reduzca a límites seguros dentro de los parámetros que se determinen. Cómo casa esta declaración con el liberalismo Juan Ramón? Gracias.

[@aritzfurchaga]

¿El final de qué juego? está siendo el final para muchos autónomos desde hace años y a esos nadie los rescata.

[@liljozee6345]

Gracias por compartir profesor

[@franciscardenas8395]

Genial Juan Ramón, siempre pagando nosotros las ambiciones de los cínicos. Que brillante cátedra, hasta yo que no soy entendida en finanzas, entiendo muy bien . Muchas gracias, mis mejores deseos por tu bienestar. Saludos

[@TheKamaleon77]

brillante análisis como siempre y como pocos

[@requieml6804]

Muy buena explicación. CS ra un banco en problemas que sufrió con virulencia la pérdida de confianza en el sistema bancario global. En cuanto a las medidas para recuperar la confianza, mencionaste ayer que las líneas de crédito de la Fed no eran un QE. Pero supongamos que el banco deudor no devuelve la línea de crédito del banco central y el banco central se queda con el activo puesto en garantía. Yo creo que en esta situación podemos hablar de una expansión cuantitativa, ya que el banco central habrá adquirido un activo emitiendo reservas. Otra cuestión es que esto sea inflacionario. Si el banco pide reservas para hacer frente a la retirada de depósitos, las reservas recibidas estarán respaldando depósitos ya existentes sin que esto suponga un aumento de la oferta monetaria. En cambio, los QEs que compran activos directamente al sector no bancario son más peligrosos, en especial, cuando el contexto es de caída de la demanda monetaria.

[@juanrallo]

Ahí sí. Siempre que el banco central no revenda el activo para cobrarse.

[@TheLibertarian]

Que no acaban de entender el sistema monetario moderno. No te preguntas porqué desde que se inició QE por la fed allá por el 2008 no ha habido un aumento desmesurado de la inflación en estados unidos? No te preguntas porqué Japón que empezó QE muchos años antes tampoco tiene inflación, más bien lleva décadas en una espiral deflacionaria. Me puedes explicar como las reservas bancarias emitidas por el banco central en QE se convierten en moneda de curso legal? Me pueden explicar como el banco central ejecuta QE con el sector no bancario? No te haz puesto a buscar si en el patrón oro también se aumentó considerablemente la masa monetaria y tampoco hubo inflación?

[@requieml6804]

@@TheLibertarian Rallo y sus contertulios dijeron que la ventana de descuento (repo) no es un QE. Sin embargo, si el banco deudor impagase sí que se podría categorizar como un QE (Rallo me lo ha confirmado en su respuesta). Este QE sería lo que normalmente se tiene en mente: el banco central intercambia sus reservas por activos en poder de los bancos, lo que permite reforzar la liquidez de los depósitos bancarios ya existentes (pero no hay aumento de la oferta monetaria). Sin embargo, también hay QEs que incrementan la oferta monetaria comprando activos al sector no bancario. ¿Cómo lo hace el banco central? Pues mediante la mediación de los bancos comerciales. El sector no bancario (fondos de pensiones, fondos de cobertura, grandes empresas etc) recibe un depósito bancario de los bancos comerciales a cambio de la entrega de su activo (normalmente deuda pública o bonos corporativos) y los bancos comerciales reciben reservas del banco central a cambio de la entrega de los activos comprados al sector no bancario. El balance del banco central y de los bancos comerciales aumentan, mientras que el tamaño del balance del sector no bancario no se modifica, pero varía su composición. Este tipo de QEs fueron frecuentes incluso antes de la pandemia. ¿Pero por qué no fueron inflacionistas? Porque hubo una serie de efectos simultáneos que contrarrestaron el aumento de la oferta monetaria (el aumento de los depósitos). Primero: hubo una destrucción de pasivos monetarios para amortizar las deudas pasadas, compras de activos extranjeros y emisión de deuda a largo plazo de los bancos. Segundo, la demanda de crédito era débil (la demanda monetaria era fuerte) ante la falta de oportunidades de inversión productiva a largo plazo y la elevada incertidumbre. Hace tiempo le pregunté a Rallo sobre esta cuestión y también me dio la razón. Hay QEs que aumentan solo la base monetaria y otros que aumentan la oferta monetaria. Para saber más sobre estos asuntos recomiendo los siguientes artículos: Money Creation in the Modern Economy I Banco de Inglaterra. Este artículo es muy famoso, pero me parece aún más interesante el siguiente: What can the money data tell us about the impact of QE? I Bank of England. Ahí se detallan los efectos que contrarrestaron el aumento de la oferta monetaria que algunos QEs ocasionaron. Quantitative Easing-Step by Step I The Fed Guy. Can the Banks spend their reserves? I The Fed Guy.

[@TheLibertarian]

@@requieml6804 todo lo que cuentas sobre QE es una fábula inventada para validar la teoría monetarista de la inflación. 1ro - el sector no bancario no tiene ninguna regulación que le obligue deshacerse de sus bonos en posesión, lo que cuentas es un invento. Como bien explica Joseph Wang, QE se puede dar con entidades no bancarias, pero no es una regla obligatoria ni siempre sucede. Sino busca cualquier grafico que muestre quien es el mayor tenedor de deuda pública de Estados Unidos. Te darás cuenta que es precisamente el sector privado. QE solo aumenta la hoja de balance de la FED, no aumenta para nada el balance de los bancos ni del sector privado, sólo cambia su composición. Si haces contabilidad básica, en tu misma respuesta podrías deducir eso. 2do - si te leíste bien esos papers del banco de 🏴󠁧󠁢󠁥󠁮󠁧󠁿, entonces sabes que las reservas bancarias emitidas por el banco central durante QE no son moneda de curso legal, por tanto no circulan en la economía real, sólo pueden ser usadas por los bancos entre ellos. 3ro - La teoría simplista monetarista usada para asegurar que cualquier aumento en la oferta monetaria conduce a la inflación se ha comprobado bastante ya que era errónea, incluso el mismo Milton acepto haberse equivocado. Busca el paper “Can banks individually create money out of nothing? - The theories and the empirical evidence” de Richard Werner. Al menos veo que algún seguidor de Rayo no anda tan perdido y conoce algo el sistema monetario moderno. Joseph Wang es una buena guía, no es cuestión de buscar información sino de entenderla y conocer cómo encaja la evidencia real con lo que te cuentan estos economistas neoclasicos, que andan por ahí confundiendo más aún a la gente.

[@eduardomocoroa1372]

Muchas gracias JRR por tu labor. Y ¿no podría estar todo esto orquestado por algunos grupos de inversión que hubieran precipitado el debilitamiento del Cedit Suisse y ser los mismos que se beneficien luego de la compra de este con esas condiciones tan ventajosas?

[@marioadiez]

Esto tiene toda la pinta de ser una estafa concertada...

[@ivanfernandez4690]

así funciona el capitalismo

[@xavis305]

Dificil en tanto en cuento la acción de UBS cayó en picado. Rallo ya lo comenta

[@miguelaguadop]

Puedo estar de acuerdo en lo de que quizá no deberían existir bancos demasiado grandes como para dejarlos caer (minuto 3.30 del video). Pero ¿cómo se justifica eso desde un punto de vista liberal? Impidiendo fusiones (o crecimientos desmesurados de empresas) ¿no estarías yendo en contra del principio de libertad de asociación y del principio de propiedad privada? Por otro lado ¿quién debe impedir dichas fusiones (o dichos crecimientos desmesurados)? ¿sería acaso una entidad estatal?

[@Sobreira4]

No, se niega la mayor. No deberían existir para el estado, pueden existir para el público. Si crecen, se fusionan, se arriegan y al final quiebran, que caigan, sin rescate. El cliente es responsable y sabe donde se mete.

[@miguelaguadop]

@@Sobreira4 ya sobreira, tú niegas la mayor, pero Juan Ramón no. A él le parece que no deberían existir porque sino chantajean al estado. Si consideras que no se debe impedir que los bancos crezcan, entonces me parece coherente que desees que se les deje caer, pero aunque me parezca coherente no me parece acertado (me parece un error) puesto que evidentemente el desastre económico que generas con la quiebra es monumental. Será todo lo coherente que tú quieras, pero será un desastre (evitable que es lo peor de todo). Y se puede evitar o bien impidiendo que crezcan demasiado, o bien rescatandoles cuando supongan un riesgo sistemico, pero no querer ningún remedio me parece el colmo del hooliganismo liberal

[@JoseGarcia-go4cx]

Perfectamente explicado. Gracias

[@arturomiguelalvarezmarrero8886]

Y no sería buena idea fomentar la creación de más banco?

[@pabloguzman1549]

Muchas gracias por el vídeo Rallo!!! Espectacular!!!

[@c0ldw1nd27]

Veo muy interesante el paréntesis de los bancos demasiado grandes para caer. Cómo se abordaría esta problemática desde un punto de vista liberal? Debería el estado regular el tamaño de los bancos?

[@MartinZanichelli]

Desde un punto de vista liberal, que caiga el que tenga que caer y que el Estado no intervenga. Que se hunda Suiza y toda su farsa creada desde 1945. Suiza es un país sin recursos con papeles pintados que pintan ellos mismos.

[@pedrogonzalez1622]

Con bitcoin!!

[@luisjno]

No son regulaciones, se trata de escisión para evitar monopolios y carteles. Estos reducen la competencia y aumentan la corrupción.

[@lemkmel]

Creo que se mal entendió la frase de Rallo al decir "Si un banco es demasiado grande para dejarlo caer, tal vez sea demasiado grande para dejarlo existir". Acá hace referencia a que los bancos demasiados grandes reciben privilegios estatales para que puedan existir, ya que el GRAN RIESGO que supone tener un banco de tales magnitudes se ve mermado por los salvatajes estatales. Todo ese GRAN RIESGO entiendo que se produce por el sistema de encajes fraccionarios que permiten subsistir a los bancos con muy poca liquidez, lo que produce que ninguna de éstas entidades financiera soporte una corrida bancaria (retirada en masa del dinero de sus depositantes). Agrego además que desde un punto de vista liberal el estado no se debe inmiscuir ni regular los bancos. Si éstos toman tanto riesgo deben atenerse a las consecuencias de sus decisiones. Si no son solventes quebrarán.

[@Sobreira4]

Yo entiendo que no deberían existir en el sentido de que no debería existir esa figura: si cae, que caiga, y que el estado no haga nada. Liberalmente, entiendo que quien debería apechugar con las consecuencias son accionistas y depositarios, no Estado, Banco Central y contribuyentes. Con ese aviso respecto a los riesgos, la banca sería más responsable.

[@juan.fgarcia3772]

Ya tienen en Suiza su Popular particular...

[@urteotxourte3644]

¿Es posible que esto tenga una explicación en la geopolítica de estos momentos?

[@taniaxomunic.1531]

Siempre.

[@xavis305]

No

[@Oharafolk]

¡Muchas gracias por los análisis 👌!

[@carlosms2847]

¿Tiene sentido que suban los tipos de interés de los préstamos o las hipotecas por inflación causada por un rescate bancario a base de imprimir billetes en contra de lo que estaba establecido legalmente o reglamentariamente antes de la firma de dichos préstamos o las hipotecas? Ahí veo una demanda.

[@HECTORARTUROA]

0:01 Evitar la existencia de bancos de importancia sistémica y expropiación. 8:45 Creo que hay que atacar la raíz del problema (evitar la aparición del parasitarismo) en vez de sólo penalizarlo una vez aparece. 10:00 Orden en concurso de acreedores. #juanramonrallo #macroeconomia #rescate #ubs

[@maviramsauer5622]

Que contenido…..MAGISTRAL, GRACIAS por compartirlo.

[@kokolopez9613]

Rallo presidente,is the best.

[@franperez2963]

Mira que está película ya la he visto, como accionistas y bonita del desaparecido banco Popular el Santander nos absorbió x 1€, y las autoridades financieras tanto nacionales como internacionales calladas como p...., Saludos cordiales Sr. Rallo

[@davidcattaneo9355]

Que bien planchada esta' esta camisa Juan Ramon.

[@chumboxxx8569]

si llega al final este banco, que pasa con los inversores que tenían inyectado dinero ahí?

[@alfonsoramirez2868]

La contabilidad y auditorías se crearon para poder dar una imagen fidedigna del valor de los activos de una empresa. No puede ser que cada vez que hay problemas en un banco se ponga en duda cuál es el valor real de sus activos, e incluso el valor de los activos del resto de bancos aparentemente solventes. Debería haber leyes penales severas para los gestores y auditores de bancos.

[@javils6178]

Gran análisis JR

[@lqpcanada]

estos manejos ayudan mucho a la confianza en el sistema bancario y en el gobierno... De terror.

[@gloriaherrerasantana4789]

Dios quiera y no nos afecte demasiado a España

[@pedrogonzalez1622]

Ya te está afectando, se llama inflación y más que te va a afectar con la cantidad de dinero que están imprimiendo.

[@juliocontrerasmejias6697]

Te recomiendo la canción firma aquí de hablando en plata jejeje no se me ha venido, es muy antigua y no sigue el grupo, no spam

[@Reicobos]

Rallo creo que te has saltado un dato importante del acuerdo, y es que UBS pone primero 5B CHF para pérdidas y a partir de 5B, el gobierno suizo pone los 9B CHF. Si hay mas pérdidas desde ahí, las vuelve a cubrir UBS. Yo no estoy de acuerdo con lo que se ha hecho, y mas aun que vivo en Suiza.

[@daviddomp2656]

Muy interesante!! 👏👏👍

[@othmanvanbuuren9617]

El estado metiéndose en todo, dejen caer a quien tenga que caer, ya está bien de que siempre aparezcan los estados a rescatar a los bancos con nuestro dinero. Inmoralidad en toda regla

[@jesusmanzano5074]

Yo tengo una empresa casi en quiebra, me podrian rescatar tambien a mi? Yo solo necesito 10.000€ XDDDD

[@renatosouto6470]

Dejar caer un banco es desproteger a sus clientes, que son víctimas de malos gestores

[@ArtChe83]

@@jesusmanzano5074 si vas a quebrar por 10.000€, mejor dedícate a otra cosa, lo tuyo no es ser ``empresario´´

[@anxelindeandes]

​​@@renatosouto6470 cada uno es responsable de sus inversiones y de dónde mete su dinero... Cuando las acciones estaban a 6€ nadie reparte ganancias

[@eduardoalvarado1244]

Si es el estado suizo uno de los más liberales el mundo, en que quedamos 😂😂

[@ArkelGonzalez]

Cómo se llamaría a los bancos que compran a otros bancos que son “Muy grandes para dejarlos caer”?

[@PELOCHUS]

¡Gracias!

[@ferriolmartinezdiez5699]

No te enfades Juan, tu vales mas que eso

[@angelmuoz6257]

Quiebra uno de los Bancos más grandes de Europa durante el fin de semana y hoy lunes la bolsa sube. No sé...

[@JorgeGonzalez-vb2mv]

Normalmente nunca veo info en español. Siempre en ingles. Pero Rallo es de esos Canales que no tiene para en ningun otro idioma.

[@adr1398]

Volvemos a 2008 bien!!! 😂😂😂 ahora a aprovechar los que tengan liquidez para comprar cosas baratas

[@andres3567]

Solo lo habíamos dejado atrás, para recibir el 2.020 con un caluroso saludo de codos...

[@mauriciopalma]

Interesante! "demasiado grandes para caer" == "demasiado grandes para existir"

[@CHEMA_SOUNDCITY]

Si a alguien le resulta muy espeso el vídeo del Profesor Rallo, yo amablemente os lo resumo de manera gratuita: LA BANCA SIEMPRE GANA.

[@cj6714]

Parches que venden como si fuesen la solución controlada

[@josebl739]

¿Y los bonos senior de Credit Suisse que pasa con ellos?

[@SoyMayoral]

Si hay bancos demasiado grandes para existir, entonces también hay empresas de otros ámbitos demasiado grandes para existir? No podrían existir campeones mundiales/regionales como Google, Amazon, Apple, Samsung y un largo etc...

[@dadozca]

¿Qué estructura bancaria sería compatible con un sistema liberal? Porque hasta ahora, con Banco central, coeficiente de caja y demás, no hay ni una quiebra bancaria que no se solucione con algún tipo de rescate. Teniendo en cuenta además, que habría que garantizar de algún modo a los depositantes de cuentas a la vista. Gracias

[@josecastro4617]

Que no presten más de lo que tienen Al modo los DEICIDAS burlándose de los gg01m

[@gregorioruz8675]

Tal vez, la Banca Simons , ``esencialmente elimina a los bancos como trasformadores de riesgo y plazos , una funciôn clave para la economîa ``. En un pais como Argentina con una inflaciôn recurrente en los ûltimos 70 años , una alternativa como posible soluciôn , tal vez , una soluciôn al problema . Aunque hasta el momento ningûn paîs del mundo la ha implementado.

[@alejandrosrwebmaster]

Solo la banca central.

[@raulmedina2555]

Muy complicado analizar bancos sobre sus balances por no decir que si inviertes en alguno, a priori, sea una cuestión de fe.

[@Millanides]

09:12 fallo en matrix

[@papakarlos7137]

Gracias Profesor Rallo por su aclaraciones sobre el panorama Bancario actual en Europa, esta informacion me sirve para mantener en mi colchon los ahorritos de mi vida.-

[@josemariasocial]

Ojalá que no guardes esos ahorros en billetes que pierdan valor con el paso del tiempo

[@pedrogonzalez1622]

Ahí no te los quitan quebrando el banco pero te los quitan con la inflación imprimiendo más y más billetes.

[@andres3567]

@@pedrogonzalez1622 Por eso debajo del colchón guardo billetes del Monopoli: Sé que en unos años valdrán más que la moneda de curso legal.

[@papakarlos7137]

@@josemariasocial..Si los congelas Si, pero si a fin de mes agregas 1$ mas.... No.-

[@josemariasocial]

Si tienen tantos problemas por la desconfianza en su sistema es porque saben que no funciona y al mínimo percance acabará cayendo. Si fuese un sistema real basado en principios correctos no tendrían que convencer a la gente de que su sistema funciona, sencillamente lo haría. Para mi todo el mundo tendría que sacar su dinero del banco y que caiga su sistema de una vez por todas, a ver si hay revueltas en las calles y da pie a que se genere un nuevo sistema más justo y real

[@javierbara5559]

Los bancos siempre socializan Las Perdidas, pues al final los gobiernos con el $ constribuyentes salvan a estos

[@herrinigo2034]

Y Philip Bunce ¿qué opina de esto?

[@brunner]

Pero en el trasfondo esta la emisión de dinero sin ningún tipo de respaldo. La desconfianza no es sino un efecto de la devaluación monetaria.

[@taniaxomunic.1531]

Y Noruega vendió todas acciones en Enero... que casualidad... se salvaron.

[@jdiaz04]

Si tienes acciones en credit suizze, tu dinero desaparece al ser absorbido por otro banco?

[@aliciaavila3412]

🤔

[@argimirocuarterosancho2539]

La culpa de lo de crédit suisse es de la señora de la limpieza, a la cárcel con ella!!!!!!!!

[@W.Hosenfeld]

Madre mía, la señora Marie Caldera. Menuda crack de la inversión, la tía. Vamos que me estoy levantado un pastón a la semana, que es que estoy que no me llega la camisa al cuerpo. 😅😂😊.

[@W.Hosenfeld]

Perdona ¿como puedo contactar con la tía esa que sabe tanto?, que es que, con esto de la inflación, estoy más tieso que la mojama.

[@Anfalas]

Un rug pull de 17 mil millones acometido por bancos y avalado por el Estado. Pueden hacer lo que quieran y cuando quieran, allá cada cual si quiere confiar en esta gente.

[@microlinux]

Para cuando un video sobre la banca simons?

[@artukai3831]

Yo vivo en Suiza, veremos como el gobierno justifica esto a los suizos. Sabiendo cómo son... auguro protestas y probablemente un nuevo ejecutivo.

[@erregerena]

Sr. Rallo, me gustaría saber a dónde ha huido todo ese dinero... ¿Alguien lo sabe? ¿En manos de quiénes está nuestro dinero? ¿De ineptos, de sinvergüenzas? ¿Quién tiene la capacidad de manipular la economía financiera?

[@juanrallo]

A otros bancos.

[@alvinuli5174]

El problema no es que haya quiebras en serie a partir de la de Credit Suisse sino que haya quiebras en paralelo como la de Credit Suisse.

[@pedrogonzalez1622]

El problema es que el 20 % de los clientes de los bancos vayan a sacar su dinero y el problema es que el dinero pierde su valor a una velocidad alarmante.... Bueno el dinero fiat el dinero duro no.

[@DragonNo1]

Quizá la mía sea una conclusión incorrecta y simplificada, pero me da la impresión que invertir en grandes bancos es como invertir en bancos estatales que nunca quiebran porque son solventados por la ciudadanía esclava de sus servicios. También concluyo que estos grandes bancos son muy suceptibles de corrupción interna al ser muy difícil auditar sus libros y evaluar la performance de su personal jerárquico. Como en todo estado, los bancos parecen ser el refugio de incompetentes buscado seguridad económica y jurídica al mínimo costo. Y como siempre, estos bancos se aseguran el privilegio de poder realizar masivas transferencias de riqueza de la ciudadanía a los bolsillos de los más sofisticados e irresponsables dueños de casi todo corriendo un mínimo riesgo.

[@mariaeugenia2436]

el Credit Swiss causo la crisis bancaria de 2001 - 2002 en Uruguay, argentina, Brasil y Paraguay con gente que perdio todo, hasta la vida y hasta hoy piden resarcimiento

[@Silvina46]

Que pasa con los directivos responsables de todo este desastre? Se irán de rositas o los premiarán o mejor aún seguirán en sus puestos??? 🤔🙄

[@gelygra]

Esto no es capitalismo sino un socialcapitalestatista

[@CK_Bellamy]

yo más de 6000 € me hago un lío.. demasiados billions/billones... 😂... los cocos los veo cada vez que voy a comprar comida al súper... madre mía.... en fin, sentido del humor a parte, ¿podría UBS convertirse en un gran monopolio contrario a la libre competencia que se defiende en la UE? no sé, qujizás mi pregunta no esté bien enfocada... 🤔

[@madridmusic3948]

En Mexico tenemos el riesgo de colapso de Banorte y los mexicanos ni enterados

[@GiovanniH91]

La única posibilidad de salir de este escenario de terror está en la ética de Ayn Rand, no en una sofisticada educación económica 🗽🇺🇸.

[@elcabo1309]

Si un banco toma malas decisiones con dinero ajeno y quiebran no deben de ser rescatados. Y asi da oportunidad a nuevos bancos para crecer.

[@nuria6069]

Eso es el meollo del asunto, los que son demasiado grandes para caer juegan con otras reglas, si mi empresa no pudiera quebrar tomaría decisiones diferentes, mi cerebro no funcionaría igual que si me lo juego todo. No deberían existir.

[@GrumeteRc]

Es acojonante la mentira sobre la que se basa la economía, sobre todo el sistema bancario, con 1 € de capital y 1 € de depósitos hacen 10 €, vamos, como Jesucristo en las bodas de Caná 🤔 Así nos va.

[@manueldominguez3889]

Demasiado grande para dejarlo existir por parte del Estado! Juanra que te pierdes...

[@sd-zb8ep]

Aunque sea un asunto antiguo , fuera de actualidad, me gustaría un vídeo para ignorantes en temas económicos de lo que al parecer fue el saqueo de la cajas de ahorros por los políticos y sindicalistas españoles de la época, Al ver este vídeo me ha venido a la memoria este otro asunto, del que había oído campanas lejanas, pero nunca acabe de de entender,, No he encontrado nada interesante que detalle los intringulis y oscuros manejos políticos que llevaron a la quiebra de estas entidades.

[@anthony51978]

profesor.. como de grave es el tema.. antes me reia pero ahora mismo estoy acojonado porque esto sea sistemico.

[@patoaparatofc]

Hasta cierto punto, me recuerda a la fusión forzada de CaixaGalicia con Caixanova. No acabó bien.

[@ANGEL-kh1zh]

No , para nada yo cambié de banco después de mas de 20 años como cliente . Nos robaron en el rescate y después con las comisiones abusivas .

[@patoaparatofc]

@@ANGEL-kh1zh acabó mal, porque hubo que rescatar a la entidad fusionada (no sólo a CaixaGalicia) perdiendo el erario público unos 6.300 millones de Euros.

[@ANGEL-kh1zh]

@@patoaparatofc ya , ya se , igual me expresé mal . Esa fusión fue un fiasco , en mi caso con caixanova fue muy a peor la entidad . Era preferible rescatarlas por separado y mantenerlas como cajas .

[@mikelmc2509]

Cómo es posible que 1 Franco Suizo tenga el mismo valor que 1 Euro ????

[@IKERGBK]

Yo creo que ya directamente deberían haberlo comprado por 1€… ya que más da. Descaro máximo

[@oteroestevezalfonso]

Excelente video, muchas gracias por su trabajo. 👏

[@albert23199]

La teoría monetaria moderna es el germen del problema ya que otorga a los estados y a las instituciones financieras la capacidad de aumentar la masa monetaria sin ningún límite ni control, teniendo el control de la economía y pudiendo expropiar el dinero de los contribuyentes, no a nivel nominal, sino menguando el poder adquisitivo de sus ahorros.

[@alejandrosrwebmaster]

Eso ya lo hacian desde siempre y se sigue haciendo sin esa teoría.

[@albert23199]

@@alejandrosrwebmaster Podría evitarse si se utilizase un sistema descentralizado.

[@luiscar7043]

Es q los suizos no protestan?