El Principio de Incertidumbre tiene un Nombre de 💩

Prueba CAMBLY: www.cambly.com/invite/quantumf...
ΔxΔp=h/4π habla sobre la sorprendente naturaleza del Universo... Lástima que le hayan puesto un nombre HORRIBLE que lo oculta.
No te pierdas ningún video: solo tienes que... SUSCRIBIRTE, ¡es GRATIS!: kzbin.info...
¡Sígueme en TWITTER! / quantumfracture
¡Y también en FACEBOOK! / quantumfracture
¡Y (sí, como no) también en INSTAGRAM! / quantumfracture
MÁS vídeos:
La Tierra Hueca DESMONTADA
• La Tierra Hueca DESMON...
Hablando sobre la Divulgación en KZbin con El Robot de Platón y CdeCiencia
• Hablando sobre la Divu...
Las animaciones aquí mostradas no pretenden ser precisas, sino mostrar aspectos cualitativos. Tienen propósitos educativos.
REFERENCIAS
Balanza
Crédito: Fondo Antiguo de la Biblioteca de la Universidad de Sevilla, Flickr.com
www.flickr.com/photos/fdctsev...
Campana Clin
Hand Bells, D, Single.wav
CC BY 3.0
Crédito: InspectorJ, freesound.org
www.freesound.org/people/Insp...

[@QuantumFracture]

#IncertidumbreNO ¡Basta de opresión cuántica! Y la semana que viene no solo hablaremos del espacio... También os traigo una sorpresa.

[@nestorgonzalez9488]

QuantumFracture Eres el mejor canal!!!! 👍👍

[@gabrielporelmundoanimal9408]

eres uno de los mejores saludos desde Mexico, Hgi

[@alexisoyarcezura8036]

Que comience la revolución!

[@tuliomairena9177]

Por fin, un vídeo sobre la Física Cuántica después de mucho tiempo, y espero con ansias el siguiente sobre el Cosmos. Porque no subes vídeos más seguidos y más largos?? :(

[@activatecondexter8622]

QuantumFracture genial :v

[@ekainalonso3121]

Principio de indeterminación de Heisenberg: Cuanto más sabes donde esta él menos sabes donde esta su laboratorio

[@cmag2756]

xdddd

[@JoelCobosHipnosis]

Principio de indeterminación de heisemberg-crespo

[@JoelCobosHipnosis]

Ludy Lara ???? Qué es lo que se supone que no sé?

[@miguelgomezmora155]

Tutoriales de Hipnosis veo tus videos, grata coinsidencia

[@JoelCobosHipnosis]

Miguel Gomez Mora gracias!!!! Llevo una temporada muy out... Espero volver pronto...

[@guille4461]

Si maxwell consiguió meter su nombre en una ecuación, porque nuestro gran KZbinr no podría conseguirlo???

[@alexmendez5021]

GuiLLe Pero Maxwell sintetizó varios fenómenos complejos en unas cuantas ecuaciones simples, podía hacer lo que quisiera:p

[@bychauriispain3289]

De los pocos canales que no me enfada que ponga publicidad. Te lo curras un huevo, se nota que estás muy formado, que sabes que dices y encima tienes la decencia de ponerlo al final. Buen vídeo otra vez, ahí va mi like!

[@kaorybrighter5919]

AMO este canal, es impresionante como el conocimiento te cambia la forma de ver las cosas, y de cierto modo hasta tu mentalidad.

[@josericardocarbajal3724]

Por que un físico cuántico no puede hacer el amor, por que cuando encuentra la posición no encuentra el momento, y cuando encuentra el momento la posición jaja.

[@kenzuo23]

hace un chiste y se rie solo :/

[@matiasaguilar4546]

Es el mejor chiste de la puta historia jdskjdskjds

[@elcalabozodelandroide2]

* laugh in nerd explanation

[@eltutuca]

Es una referencia a los atomos que están en varios lugares , o cosa así ? Por que o sino es un chiste de mierda capo

[@sergouszz79]

@@kenzuo23 Jajaja destruido en segundos.

[@fabiang334]

Definitivamente tienes el mejor contenido de youtube, sinceramente aun siendo estudiante de ing electrónica nunca tuve mucho interés por entender bien la física pero tu canal solo me ha mostrado lo impresionante que es, y como nos muestra de poco en poco lo armoniosa y homologa que es la naturaleza con sistemas de diferentes fenómenos pero de funcionamiento similar, y de la cuántica ni se diga simplemente destruye las barreras de lo definible, destruye a muchos de los conceptos que pensamos universales y nos explica que el desconocimiento de algo certero no significa que estemos errando constantemente y no consigamos dar un comportamiento si no mas bien nos abre infinitas puertas y posibilidades de comportamientos dando cabida a una vasta diversidad de opciones las cuales una a una conforman aquello que nos aquejaba, la incertidumbre, todo esto de pequeños puntos o posibilidades que conforman un todo o un todo que nos lleve a un punto me recuerda mucho a la integración y la derivación, muchas gracias por el gran contenido mi amigo, eres una inspiración para muchas personas y para la divulgación científica, simplemente un trabajo extraordinario, De nuevo muchísimas gracias crespo se te aprecia en Venezuela.

Crespo, ¿qué te parece la idea de hacer un video sobre cómo funcionan los acondicionadores de aire? De paso tocás un poco la física clásica. Tus recursos audiovisuales estarían muy buenos para explicar con claridad los procesos de compresión, licuado del gas, etc. Y estaría muy bueno que menciones el enfriamiento con láser y cómo logran licuar el nitrógeno y otros gases. Por el contrario, también podrías hablar sobre el calentamiento de los objetos, estados de la materia, cero absoluto... ufff me fui de mambo ya. ¡Un saludo!

[@jesusvera7941]

No lo se, no lo veo explicando un ventilador o un transistor.

[@manuel981970]

TERMODINÁMICA!

Wow! No me esperaba que mi comentario reciba aceptación de ustedes. Yo sí lo veo hablando de todo eso, de paso para variar y contrastar con el mundo cuántico.

[@manuel981970]

Es interesante, y una entrada a la 1ra y 2da ley de la termodinámica

[@cesaracrostock7907]

Facundo hay un canal llamado Learn Engineering que te puede gustar

La unica incertidumbre ES y SERÁ si CdeCrespo es real o no

[@sebastianrm1973]

Harch TV Hernan Crespo?

[@Rafael_Cervantes]

Eso amigo mio es indeterminante.

jejejejeje

[@PAGR-lp4hf]

Harch TV jajajajajajajaja es claro que es real hasta el mismo sponsor Coincidencia? No lo creo 😂

Pablo González ya ves jajaja

[@nachotutoriales]

No que heisenberg vendia metanfetamina?

[@juanserrano2103]

entendi esa referencia

[@luiscamacho1996]

No sirvió a los nazis, sirvió a la física. Maldito yankee.

[@nachotutoriales]

#lehumor

[@blackward7640]

RODO RS es sarcasmo lo dice por breaking bad

[@pedidoseventosvillamercede8457]

Rodo no creas lo qué los medios de comunicación te ponen en la tele. Los yankes invaden cualquier lugar pero resulta que luego en history channel resultan ser los buenos y caritarivos.. Jajaja cortinas de humo

[@atravesdelacerradura5633]

¡Que bonito video te chutaste! Ya vas muy desarrollado en animaciones y tu manejo del guión es delicioso. El tema de la publicidad es muy interesante y ya lo había visto con C de ciencia... (otro favorito) Me da mucho gusto que tu capacidad de convocatoria ha sido lo suficientemente amplia como para que te hayan ofrecido patrocinios directos como este. Adelante. Páginas como la tuya nos abren a los legos una plataforma de información que nos permite ir asimilando en nuestro entendimiento ideas tan abstractas como la "función de onda"... Gente como yo entendemos como "onda" eso que percibimos en los demás que nos genera empatía... y si viene liado con boquilla... ¡Mucho mejor! ja, ja... Saludos desde la mística Xaman Há.

[@Wintersguitar]

Excelente, las animaciones son cada vez mejores. Tus videos son para volver a ver varias veces, y contrario de lo que se pueda pensar, eso es muy bueno.

[@Un_random_de_internet.]

Podrías hacer un vídeo hablando mas detalladamente de las funciones de onda y lo que este principio implica para ellas matemáticamente? Estoy cursando la carrera de química y tengo una asignatura de física cuántica; gracias a ti pude entender mejor el efecto túnel y a lo mejor sucede lo mismo con esto.

[@joelantun]

5:17 "El electrón es pero no está" Te va a costar llevar este vídeo a TheQuantumFracture

[@mariajulianateheran7165]

The electron is, but isn’t Jajajjajaja

[@giancamara4726]

El único youtuber que pone cuándo está haciendo publicidad, me parece muy respetuoso y honrado por tu parte

[@alfonsonunez4928]

Alucino con las ediciones de tus videos. Enhorabuena!! Enganchado me hallo xD.

[@SantiTheBarrel]

Podrías hacer un video contando las distintas interpretaciones de la mecánica cuática (ortodoxa, variables ocultas, etc) y contar tu postura? Interesante!

[@ProfeLuisFelipe]

El electrón ES pero no ESTA... 5:18 O.O

[@tattoomathlouisphilip1953]

The electron is but it is not??? WHAT??

[@ivanrowing1124]

No, that isn't the translation, it would be like: the electron is but is not "there"

[@dgperalta9054]

Uhmmmm no sé... Debe haber un mejor modo de traducirlo 😳

[@pablobueno6394]

Crédito al Prof. Miguel Ferrero (Oviedo U.)

[@ivanrowing1124]

Pues honor a quien honor merece, es una GRAN cita.

[@ctw-home]

Me alegro que hayas conseguido patrocinadores! te lo mereces!!!

[@AstBun1]

Creo que esto ya lo habías comentado hace tiempo. Pero no un vídeo especial para él, si no simplemente eso tuyo de "pero bueno, eso da para otro vídeo". Me alegra que lo hayas hecho jajaja.

[@leonalmiron1857]

El principio de indeterminación de crespo

[@eliverrodriguez.8750]

C mamo

[@clystian]

No esta determinado si le gusta o no le gusta tau o pi

[@Garabeto]

Mientras mas sabes que subirá esta semana nuevo video, menos sabes si es la continuación a un video que dejó en el aire, y mientras más sabes que si habrá continuación menos sabes cuando saldrá

[@paupetit1438]

Hola, estoy cursando primero de bachillerato y me gusta mucho la física, pero tengo ciertas dudas: La primera es acerca de la universidad. Vi tu video en el que hablabas con otras personas y estoy dudando entre ir a la de Madrid o a la de Barcelona. Cual me recomendarias? La segunda es respecto un trabajo de investigacion que tengo que hacer. Me gustaria hacerlo acerca de fisica pero no se muy bien de que. Me podrias proponer o recomendar algun tema interesante? I tercera y ultima, esta si que es de fisica concretamente. Me estoy leiendo el libro de Michio Kaku "La física de lo imposible" y me esta pareciendo muy interesante. Pero en el tema del teletransporte cuántico no acabo de entender porqué se requieren tres particulas. Es decir, si quiero passar informacion del cuerpo A al cuerpo C no seria mas facil entrelazar estos dos directamente en lugar de entrelazar C con otro cuerpo B y luego "atar" este ultimo a A? Podrias hacer un video de ello? (me parece que es un tema bastante interesante). Y ya para finalizar: Si yo altero el cuerpo A, por ejemplo elevandolo en el espacio, el cuerpo C tambien se elevara? Muchas gracias

[@federicokuyukusi2736]

Señor crespo, no sé nada de matemáticas cuánticas ni de experimentos cuánticos, a parte de lo que usted y otros divulgadores muy gentilmente y con mucha maestría nos explican, pero sí he cursado algunos semestres de filosofía y encuentro que en todos estos temas de física hay muchísimos diálogos con las teorías del conocimiento (tema que entra en el ámbito de la filosofía) que de hacerse - como no dudo que ocurra actualmente - aportarían muchísimo interés a este asunto de las interpretaciones. Hay muchísimas tesis filosóficas que han abordado el tema del conocimiento. Me gustaría en particular apuntar solamente a dos figuras de la filosofía moderna clásica que tocan de lleno los temas de los que hablamos: John Lock, e Immanuel Kant. En ambos hay un afán por averiguar dónde se encuentran los límites entre aquello que en el conocimiento proviene estrictamente del sujeto, es decir, nuestro aporte y aquel aporte que podemos llamar estrictamente objetivo o material (que no es lo mismo objetivo y material). Esquematizar las dos posiciones brevemente no es fácil. Pero puede intentarse. La posición de Lock se conoce como Empirismo. Él constata que algunos parámetros de los objetos de la experiencia como su color y olor entre tantos otros dependen de la sensibilidad de quien los experimenta, de si se es daltónico o miope, humano o mariposa, y él los llama cualidades secundarias, totalmente subjetivas. Por el contrario, cosas como la forma geométrica de los objetos, parecen conservarse indistintamente de quién las experimente (discúlpelo por venir antes que Einstein y desconocer los efectos relativistas). A ellas las llama cualidades primarias y las atribuye un estatus claramente objeto. Lo mismo que Einstein, por cierto, el espacio ES curvo, no parece curvo. En cuanto a Kant, es mucho más radical que Lock. Viene a decir que tanto el espacio como el tiempo no son nada más que nociones, formas de nuestra intuición que no tienen ningún significado por fuera de nuestra experiencia y conocimiento. Si bien son nuestras ventanas al mundo, como sólo a través de ellas podemos percibirlo y darle sentido, no tenemos ningún punto de comparación para saber si ellas tienen algún sentido por fuera del ámbito de nuestra experiencia. Este punto de vista me parece particularmente interesante. Lo que hace Kant es identificar aquellas nociones básicas y comunes a todos los sujetos sin las cuales no habría ni sujetos, ni experiencia, ni sentido. Las condiciones mínimas de la experiencia, del sujeto y del conocimiento, si se quiere, entre las cuales cuenta las nociones de tiempo y espacio. A estas condiciones subjetivas mínimas y fundamentales las llama kant "trascendentales". Según este punto de vista no tenemos ningún modo de saber si el espacio y el tiempo existen independientemente de nosotros y solo podemos decir que todo se nos presenta en forma espacio-temporal ya que es la única manera como podemos sentirlo y comprenderlo. Sé que la mayoría de los físicos tendrán la idea de que esta noción Kantiana de "intuición" es algo prescindible y muchas veces los oímos decir que la física nos lleva más allá de la intuición, que hay cosas que nos parecen intuitivas pero que no coinciden con los datos experimentales y los modelos teóricos. Para fines de divulgación o de pedagogía esta frase puede ser útil, pero desde el punto de vista de la teoría del conocimiento de Kant es otra historia. Para ponerlo claro, niego de entrada que la física pueda ir más allá de la intuición en sentido Kantiano. En efecto: ¿De qué están constituídos un espacio de Hilberg, o una función de onda, o cualquier otra ecuación o herramienta matemática o modelo teórico que se utilice en física cuántica o relativista sino de nociones básicas de "dirección", "probabilidad", "cantidad", "unidad", "causalidad", "espacio", "tiempo", sin las cuales esas construcciones matemáticas no tendrían ningún sentido posible en nuestra mente? Esto va mucho más lejos que una cuestión de simple interpretación. Si las matemáticas y geometrías de las teorías físicas no se derivaran de nociones e intuiciones básicas de "espacio", "dirección", "cantidad", etc... no solo no tendrían interpretación sino que además no tendrían ningún sentido. No se podrían llamar "conocimiento". Serían totalmente equivalentes a palabras vacías. y no lo son. Si adquieren sentido es que se fundamentan en nociones básicas de las cuales está formado todo sentido posible y todo conocimiento posible. Pero más aún, incluso la forma en que se nos presentan los datos de un experimento (numérica o estéticamente) vendría a estar determinada por esas nociones. No solo son nociones abstractas, son la estética de nuestra experiencia. De ese modo, todo dato que podamos constatar en un experimento indistintamente de qué instrumento usemos para obtenerlo se nos tiene que presentar como una determinación que podamos comprender en términos intuitivos, ya sea como número, o como situación espacio temporal o de lo contrario simplemente no existiría para nosotros en absoluto. Pongámoslo claro de nuevo. Recibir un cierto patrón en una pantalla, en términos kantianos, es darle forma espacio temporal a ese dato. La pantalla como tal sólo existe en nuestra experiencia y todo parámetro subjetivo que determine a priori la estética de nuestra experiencia determina también la forma en que se nos presentarán esos datos independientemente del instrumento que utilicemos. Kant es consciente de la cuestión de los instrumentos, pero distingue entre intuiciones empíricas (que se pueden superar por medio de instrumentos) e intuiciones trascendentales sin las que no hay experiencia, ni sentido, ni conocimiento, ni objeto, ni sujeto posibles. Nociones básicas y fundamentales que condicionan necesariamente toda experiencia. Como el espacio y el tiempo. Es verdad que Kant era euclidiano y desconozco su posición frente a los números complejos que sí que existían ya en las matemáticas. La cosa es que tanto las geometrías no euclidianas como los números complejos son conocimientos que entran en la categoría de lo que Kant llamaría "a priori". Si bien explican los datos empíricos, no llegamos a ellos de modo empírico. Así es que la intuición en Kant es una noción demasiado fundamental como para pasársela por la galleta. Básicamente le da todo su sentido a la matemática y a la experiencia en general. Hace cognoscibles tanto a los modelos teóricos como a los datos experimentales. Lo que diríamos en toda corrección cuando se dice que "la física va más allá de la intuición" (acordándole razón a Kant) es que va más allá del uso cotidiano y habitual que se hace de la intuición, y que, esa misma intuición, la empleamos de manera más intrincada para construir modelos matemáticos que permitan dar cuenta de los datos experimentales que tienen un formato igualmente determinado por nuestra intuición. Vamos, qué sentido tendría que el Spin de un electrón proyectado sobre un eje z sólo pueda dar dos valores, si prescindiéramos totalmente de las nociones de cantidad, espacio, dirección, etc... Que el dato sea sorprendente no implica que sea anti-intuitivo. Es que si no fuera intuitivo simplemente no podríamos recibirlo! Pero claramente vemos dos valores proyectados en el eje z concretamente en la placa que se utilice para hacer el experimento. Podemos observar las mediciones, luego estas son conformes a nuestra forma de percibir. Téngalo por sentado que no se puede generar un conocimiento ni de los datos experimentales ni de los modelos matemáticos de la física sin apelar a unas intuiciones fundamentales de las cuales están formados esos conocimientos. No estoy diciendo que sea el caso y que como plantea Kant el espacio y el tiempo sean sólo nociones subjetivas constitutivas de toda experiencia subjetiva, de todo conocimiento y de todo sujeto (y por ende de todo objeto), sin poderse decir que existan en sí mismas. Pero de serlo ¿qué implicaciones tendría esto en física? Habla usted de la velocidad y de la posición del electrón como si se tratara necesariamente de cantidades ontológicas pero esta claro que velocidad y posición no tienen ningún sentido por fuera de las nociones de tiempo y espacio. ¿Y si en verdad fuéramos nosotros quienes le diéramos al mundo su forma espacio-temporal? Si esa determinación fuera como plantea Kant (por sorprendente que parezca a primera vista) un aporte del sujeto. Le aseguro que no sólo es Kant quien sostiene esa posición sino también la visto en boca de neurólogos y psicólogos. La vivencia tiene en efecto un formato espacio-temporal y no hay otro acceso al mundo y todo instrumento nos tiene que arrojar un dato que sea una vivencia. En ese caso. ¿Por qué denigrar la palabra "incertidumbre"? No faltará luego de todo lo dicho, la posición Pragmática que venga a presentarnos las visiones de Kant y de Lock como equivalentes en la práctica. Que el espacio y el tiempo existan ahí afuera o que tengan una existencia meramente ideal y estética, vendría a dar lo mismo en la práctica. Nunca lo sabremos. Escoja la que más le guste y por navaja de Ockam quédese con la que le parezca más simple. Sin embargo ¿Son realmente equivalentes? ¿Qué implicaciones tiene en la práctica una y otra interpretación? ¿Hemos agotado la investigación de sus implicaciones? ¿Hay algún experimento que nos permita decantarnos? (de-kantarnos) ¿Tiene alguna implicación para la física que se hace actualmente que el espacio sea o no una categoría ontológica o bien solamente estético-cognitiva? Tampoco conozco esas respuestas pero sé que la figura de Kant tiene un peso indiscutible en la filosofía actual y es muy difícil de refutar así no más (no hemos podido con ella) ¿Qué piensa usted de ello? ¿Le parece relevante para la cuántica?

[@venturarodriguezvallejo1567]

Buen vídeo, Crespo. Revuerdo de cuando estudiaba COU (no seguí después estudios universitarios) una clase sobre Termodinámica donde se demostraba por esta teoría la inaccesibilidad del cero absoluto. Unos pocos años después tuve conocimiento de la existencia en Mecánica Cuántica del Principio de Indeterminación y pensé que, de ser cierto, conducía al mismo resultado que las ecuaciones termodinámicas. Bastaba con imaginar, por ejemplo, un conjunto de cuatro átomos en el cero Kelvin. En tal estado, al haber perdido todo movimiento propio (la agitación térmica), los átomos tendrían una velocidad exactamente medible (igual a cero) y, SIMULTÁNEAMENTE, tendrían sus posiciones perfectamente definidas en el espacio, cosa que tanto la Termodinámica como la Mecánica Cuántica excluían como físicamente posible.

[@Ereziel]

"Me cago en todo, pero si me gusta Tau" SIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII, me has hecho feliz :) (Y sé de alguien más que tambien)

[@tenki_]

¿No has pensado en abrirte un Patreon? =)

[@danny110]

K'llate K'brón (escribí mal para ofender menos)

[@brandonchavez6409]

Uy yo si le daba mis dineros

[@Himarxuky]

el problema de muszka fue que el 90% de sus suscriptores eran niños rata, por lo que fue una mala idea abrirlo

[@lemuskardsv7467]

Quien es muszka y que sucedió con el, tengo intriga de saber xD

[@carlosiglesias8458]

Kardsv un personaje que llevó esperando por 2 años...

[@davidjimenez3527]

En términos filosóficos tu vídeo aporta bastante. Se trata entonces de cuestiones ontológicas que argumentan en favor de un realismo (elaborado no a la manera aristotélica, claro está). Nos hemos cifrado bastante en los prejuicios antropológicos y psicológicos que no dejamos a la realidad ser en su indeterminación. Buscamos una lógica que cumpla con la realidad, no con nuestra forma de ver la realidad. Gracias por hacerme pensar :)

[@Expry24maciste]

Hola me encantan tus videos, estoy terminando la carrera de fisica y la demostracion del principio de incertidumbre a partir de la ecuacion de onda es una de las maravillas de la fisica. Un pequeño apunte: al principio en el minuto 0:31 pones velocidad pero abajo tienes unidades de momento lineal. Un saludo!

[@grabo59]

Desde que leí Historia Del Tiempo, me acostumbré al término. Y para mi vale. 👍

[@leireeriel1]

Estaría genial que explicaras q hay muchas formas de entender los resultados probabilísticos que se dan en la mecánica cuántica. Nuestra actual forma de entenderlos se debe a la interpretación de Copenhage. Estoy cansado de escuchar a alumnos y profesores hablar de que las electrones no tienen un espacio definido debido a la incertidumbre de Heissenber (no localización)

[@franciscocampos174]

Muy buenos los vídeos. Enhorabuena. ¿Qué programa utilizas para editar los gráficos, etc. que pones? ¡Molan mucho! ¡¡Gracias!!

[@ernestolacan6959]

pero que grata impresión me he llevado, tienes una voz clara tal como la capacidad de explicar lo que para muchos es chino cantones...te felicito genio.

[@jolutaflo]

A walter White le gusta este vídeo

[@alexanderrojassoplin3945]

Los que entendieron, lo entendieron ja ja ja

[@elcalabozodelandroide2]

Say MY Name

[@jeicobtovar1424]

Sube más videos, por favor :D

[@marcogarrido3781]

¡Excelente video! Por eso este es de mis canales preferidos de YT

[@TheTony88]

Dios, es la mejor forma que he oído de explicar la indeterminación, habría que explicarlo así en todos los colegios y universidades. Enserio, no se pueden explicar las cosas tan por encima como se hacen ahora.

[@sibhiajoa3479]

ALV! Jamás pensé conseguirme con una cara tan guapa al final del video JAJAJAJAJAJ #Impactada Gracias por el video xD

[@97DaveMustaine]

Supongo que tu vídeo responde la pregunta pero... Por confirmar. Aunque teóricamente la posición del electrón se determine variando su función de onda, al hacerlo experimentalmente no se hace haciéndolo chocar con una partícula sin masa (por ejemplo un fotón) ? Así me lo habían explicado a mi pero supongo que está mal. Es decir, hacemos colisionar con un fotón determinando el lugar en el que se desprende la energía del choque y a la vez hacemos varían la velocidad del electrón por dicha colisión (así me lo explicaron y me gustaría saber si es falso para no explicárselo así a mis alumnitos).

[@anthonychiperuniverse4923]

mmm

[@AlejandroBravo0]

Eso es verdad, lo que pasa que se tratan de dos cosas diferentes. Por una parte tienes la incertidumbre o indeterminación intrínseca de una partícula debida a la propia naturaleza de esta, y por otra parte tienes lo que se llama indeterminación de la medida que esa si que es debida a la medición en si misma y a la forma en la que medimos.

[@Lo-jk5mv]

Ambas son correctas, de todos modos están muy relacionadas. También se puede pensar directamente con la dualidad onda partícula: una onda tiene momento pero no su posición, y una partícula tiene posición, pero no momento. Como el electrón es una fusión de ambas cosas no se puede saber todo a la vez. Otra forma de verlo es directamente desde la matemática que se usa en cuántica, pero es bastante más complicado de explicar y no me acuerdo muy bien

[@AlejandroBravo0]

Lu li Las partículas si tienen momento.

[@morenosanchezjesusantonio8840]

Felicidades oscar por tu explicacion, 10/10

[@TheJoaovascorodrigue]

Pues en portugués se llama "Princípio da Indeterminação de Heisenberg"!! Por lo menos lo llamaban así hace 30 años cuando estaba en la Universidad. Y a propósito, ME ENCANTAN TUS VIDEOS! Eres superdidáctico!! Me hubiese encantando haberte tenido como profesor, aunque time-traveling.....

[@davidr.c.1515]

+QuantumFracture , dos vídeos en menos de una semana , increíble , y sin perder calidad 👏👏

[@luisyegros4287]

No entiendo ni un pepino tus vídeos pero me parecen muy interesantes :v

[@namelastname5267]

x2

[@lukschs1]

Pues estudia Fisica

[@victorolivera6499]

Entonces los electrones son shakespereanos? ;v

[@elisa4381]

Me encantan tus vídeos. Como puedes hacer las explicaciones tan sencillas. Te entiendo mejor a ti que a mi profesor de física jaja

[@juanmaverabernal4524]

Mi profesor de bachillerato (todo un ejemplo de cómo hay que ser profesor a mi modo de ver), ya lo llamaba principio de indeterminación, porque decía, como tú, que eso de incertidumbre era ambigüo y que parecía que nos llamábamos tontos nosotros mismos jajajaja, espero que haya suerte con lo del cambio de nombre. Un saludo!

[@TheMrComentarista]

Siendo científico me parece un poco feo e incluso cerrado de mente que proclames tener la certeza absoluta de que el problema es de la naturaleza y no nuestro, me parece algo que no se debería descartar. Espero que al hablar de ello te refieras a lo que significa la fórmula en sí y de donde viene y no a lo que ocurre en definitiva, te pido por favor que lo aclares si lees este comentario.

[@QuantumFracture]

+TheMrComentarista obviamente hay una contribución de error de los aparatos, pero en el fondo hay una indeterminación proveniente de la naturaleza.

[@TheMrComentarista]

QuantumFracture Entiendo, pero, dirías que es imposible que la naturaleza no sea realmente como pensamos? Comprendo que con los datos que tenemos hoy pueda ser lo más lógico, pero no sería la primera vez que pasa, y espero no parecer un poco capullo, y me gusta mucho tu canal, pero creo que como divulgador científico (aprovecho para decirte que me encanta como lo haces, sin sobresimplificaciones) es importante que no solo transmitas los conocimientos si no también la forma de pensar, aunque la ciencia sea lo más aproximado que tenemos a una verdad absoluta, nunca podremos asegurar que lo sea

[@alexluthorkos5252]

[X,P] = ih/2pi = no 0 El operador posición X y el operador momento P no conmutan, no tienen autovectores en común por lo que no se pueden medir simultáneamente.

[@TheMrComentarista]

Alex L. Rabino no me has entendido

[@alexluthorkos5252]

Te he entendido perfectamente.

[@alcubi94]

Creo que quedé embarazada solo oyendo su voz

[@aaronsixmith3280]

alcubi904 ¿eh?

[@gabrielramos9372]

suele pasar

[@ChrisVDev]

Aaron Sixmith era necesario?

[@chespi88]

Me paso igual, pero luego vi un video en mundo desconocido y aborte.

[@celida65323]

chespi88 JSJAJAJAJA que horror xD

[@victorchaparroparra9554]

Muy bueno el vídeo, recuerdo este dilema en 3º de carrera, y una gran profe de la UAM, Belén Gavela

[@Abhorass]

Hola Crespo, Lo primero es decirte que me encanta tu canal y que gracias a ti y a Javier Santaolalla, habéis conseguido enmendar todo el daño que en su dia me hicieron mis profesores de Matemáticas/Ciencias, volviendo ha "abrir" mi mente a las mismas, consiguiendo que las enfoque de un modo distinto, y comprendiendo cosas que antes nunca hice. Lo segundo es pedirte disculpas por este pedazo de "tocho" que te estoy escribiendo. Si has llegado hasta aquí, ya tiene merito. Mi formación académica ni se acerca a la del resto de tu publico, solo se limita a el Graduado escolar y el "B.U.P." que hice en su día (la cual he tenido que ir parcheando con distintos Módulos y similares que ofrece el Sistema actual a personas como yo) por lo cual es muy viable que este diciendo alguna barbarie a continuación, o que haya algo que no me ha quedado del todo claro. Bueno al grano. Si según El Principio de Incertidumbre de Heisenberg, si no lo he malinterpretado o incomprendido, No puedes saber al 100 % la ubicación o velocidad de un electrón, sin "sacrificar" su equivalente porcentual en el otro lado, es decir: Región + Velocidad = 100% Verificar su región al completo, nos haría ignorar a la velocidad que se mueve, pero por el contrario verificar su velocidad al 100% nos incapacitaría para saber su Región. Si esto es cierto, tengo dos preguntas: - Partiendo de esta base, ¿Se podría uno plantear el forzar la ubicación de un electrón? Es decir, aplicándole una velocidad "x" o otras variables forzar la "existencia" de un electrón en una región muy muy reducida casi exacta. - Si esto ultimo es Factible ¿Estamos ante las puerta que nos permitiría crear una maquina que permitiera la traslación instantánea? Un vulgar Teleport, vaya. P.D.: Si por el contrario no tiene nada que ver el huevo con las castañas, corrígeme. Muchas gracias de Antemano, Un saludo

[@particulafilia1767]

Los científicos no son muy rigurosos a la hora de poner nombres, como con el Big Bang que no fue un Bang, tampoco son muy creativos como con los nombres de los quarks

[@nicholasjoker2725]

Es porque son humanos, y tienen sus manías y el que descubre las cosas primero, tiene el derecho de ponerle el nombre, yo de broma le pondría el nombre a una partícula o una teoría algo estúpido, no lo se , partícula Pikachu

[@nombrenumeritos7319]

A mí los nombres de los querés me parecen la leche

[@eliecerhernandez3824]

Al menos el nombre big ban es corto y pegadizo. Hasta la doble B da para logo.

[@okfopsdfdfnsdkjnjkdsn6995]

big bang es por quien lo propuso clasicamente, es decir el big y el bang son a modo de burla referente a Georges Lemaître.

[@Grisseo]

"El electron es,pero no esta" k wena frase :v

[@AlejandroGenolet26]

Muy buen vídeo como siempre crespo. Aunque todavía, dado mi cerebro del mundo macroscopico, sigo sin entender porque es que en el momento de poder conocer su posición, esta se "definió", es decir se estableció en algún lugar especifico, la función de onda colapsa al medir. Se que no hay respuestas para esto, por eso espero el vídeo de las interpretaciones de la mecánica cuántica jajaj

[@ElPakozoico]

Creo que hasta hoy mismo nunca lo había acabado de entender! ¡Crespo, eres un grande!

[@TenKromDTX]

Primer comentario hasta que actualize la pagina...

[@eduardodardoagudo9306]

Cuánto tiempo te toma preparar la animación de este video? No te diré que esta genial por que eso ya lo sabes.

[@pablo2pablo797]

Gracias por adentrarme en el mundo cuántico, tengo 15 años, soy apasionado de la ciencia y me he leído libros y libros, y sin duda tus vídeos no se achican en calidad respecto a éstos. Gracias :)

[@arngunnarsson4059]

te has curra'o las animaciones esta vez, aunque siempre son de excelentes, algun especial sobre el espacio cuando llegues al millon de subscriptores?

[@GonzaLiitoo2012]

#NiUnaIncertidumbreMenos

[@julianroman7219]

La descargaria, pero me da pena que esos manes me hagan bulliyng, mejor no descargo nada xd

[@9_purpura_9]

Como yo he aprendido a aprender es leer, luego ver un video o leer un ensayo o cualquier cosa que me permita dar con la interpretación de otro sobre lo que leí. Gracias por gente que puede explicar sus interpretaciones tan bien como este canal.

[@luistolentino7788]

Justo iba a comentar lo del Tau, Jajajaja Gran vídeo crespo!

[@megantn]

Pero señor white

[@albertou1222]

En vez de meterte la publicidad en el video como hacen otros, lo pone al final. El mejor youtuber hasta la fecha

[@edgarpeinado2894]

¡Te amo! y amo tu publicidad también.

[@bonnier7238]

llamando a jaime, repito, llamando a jaime

[@alvarodavid9566]

Incertidumbre Incertidumbre Incertidumbre Incertidumbre Incertidumbre Incertidumbre Indeterminación Incertidumbre Incertidumbre Incertidumbre Incertidumbre Incertidumbre

[@bolgeg6191]

Indeterminación Indeterminación Indeterminación Indeterminación Indeterminación Indeterminación Indeterminación Indeterminación Indeterminación Indeterminación Indeterminación Indeterminación

[@bolgeg6191]

eh un momento, ahí hay una indeterminación

[@diablo.the.cheater]

patata patata patata patata patata patata patata patata patata tapapa patata patata patata patata patata patata

[@Damorte747]

Ctrl + c Ctrl + v Ctrl + c Ctrl + v Ctrl + c Ctrl + v Ctrl + c Ctrl + v Ctrl + c Ctrl + v Ctrl + c Ctrl + v

[@NintendHugo]

Buen video Crespo, como siempre😍

[@Solruc_]

Justo hace poco venía investigando sobre este tema y ahora veo que subiste un vídeo de ello :0

[@jetropun]

¿Cuál será el principio de Jesse Pinkman? Okaybye

[@saulochoa3542]

Echarle chile jaja

[@fernandoaguinagavillegas7209]

Yeah bitch!!! Magnets!!!

[@williammarquez2432]

No entendí ni un carajo pero me gustan tus vídeos. 👌😁

[@namelastname5267]

x2

[@hayconciencia3850]

El problema de determinar algo es que va en contra de la misma ciencia. Kurt Gödel en su teorema de la incompletitud, afirma que ninguna teoría formal pueden ser consistentes y completas a la vez, (referido a números naturales y aritmética), yo lo extiendo a la naturaleza en general. Por tanto que algo sea incierto es como afirmar que se desconoce, como sostenía sócrates. A mi parecer, el termino incertidumbre, hace al científico humilde, sin restarle prestigio por ello.

[@felixadame]

JAJAJAJA. Ya le tenías ganas al principio de incertidumbre, ya. A mí me había quedado clara tu postura. Pero así queda mucho más claro.

[@ZigZagsss]

Pero si ni la naturaleza "lo sabe", no sabe el qué?, Cuando el humano intenta medir la velocidad decide "no saber" la naturaleza la posición?, Cuando el humano decide medir la posición la naturaleza decide no definir físicamente su velocidad?, ¿No será que por mucho que el ego científico se empeñe... la indeterminación sí que es solo una incertidumbre?, ¿No será que para que físicamente no haya definición alguna de velocidad no la debería haber tampoco de posición?, es decir o se satisface físicamente todo el cuerpo lógico o no se satisface nada. Otra cosa es que nuestras matemáticas e hipótesis actuales no sean capaces de entender mejor nuestro propio modelo incompleto de la realidad. Puedo estar equivocado claro, no soy ni físico, pero no se Rick, no sé. Creo que el ser humano a cada paso que se adentra en el extraño mundo cuántico, sufre un poco el síndrome de "este experimento arroja resultados de locos pero como me asombra y me siento cerquita del misterio y de pronto soy hipsterx1000 y elevado como ser humano al aceptar la romántica y alocada realidad, mejor lo dejo como está y lo divulgo tal cual dando a entender que esto es así, total si lo justifico con varias ecuaciones molonas ya lo convierto en sagrado aunque solo esté describiendo de modo preciso mi probablemente mal enfocado experimento". A lo mejor hace años que muchos científicos debieron tener más bien el síndrome de "debe haber un modelo más intuitivo para explicar todo esto, o en 40 años nos vamos a dar cuenta de que hemos construído un castillo de naipes muy caro sobre cartas mal colocadas".

[@guillegarcia-valdes7822]

principio de incertidumbre de walter white Pa los amigos

[@canaldeblippstorm]

Indeterminación

[@marlonjimenez7451]

Excelente video. Yo estaba (como todos creo), confundiendo eso y pensaba que eran limitaciones de las mediciones o de las matemáticas. Y que gracioso lo de Tau xD... solo que tú, no abriste debate!

[@gusxvanhoffen4483]

Buen vídeo y muy bien explicado. Oye pues a mí en el instituto, allá por el siglo XX, no me lo enseñaron como Incertidumbre, me lo enseñaron como Principio de indeterminación, y siempre lo he oído de las dos maneras pensando que era un "error" o una españolización del nombre anglosajón o algo por el estilo.

[@EonJakDaxter]

Bueno el peor nombre elegido de la istoria creo que es el big bang

[@serafan3556]

Porque no lo eligieron en sí, solo siguieron la coña de un crítico que se ve que no lo entendía y se le quedó el nombre.

[@patata6193]

Exacto e.e

[@ThePrincess_Azula]

istoria

[@luiscamacho1996]

Toma te la regalo, "H". ^_^

[@adrianfernandezviedma5351]

Mentira, el peor nombre elegido es ISTORIA... Mas estudiar y menos youtube

[@hrdshrdrck8727]

No recuerdo dónde pero ya lo había escuchado por el nombre de indeterminación

[@themariobro7546]

matemáticas xd

[@guadalupesanchez9613]

Yo también lo había leído así en mi libro de química. Le llaman de las dos maneras

[@m.deaquino6900]

¿En la película de la Guía del Viajero Intergaláctico?

[@ClaudioYLopez]

En Date un voltio y Date un vlog Javier lo menciono de ambas maneras.

[@marceloanguita2691]

Claro el ejemplo, siempre me pregunté si este principio era algo instrumental o propio de la naturaleza, ahora la verdad no me queda claro que se quiere decir con superponer la velocidad, espero lo expliques con más detalles en otro video, saludos

[@10kriztian]

Me dio gracia lo de "ni la naturaleza lo sabe". Muy buenos vídeos!

[@jenv.7995]

#tiemblacrespo

[@floresgarcialuisangel2279]

Jen V. Jeje

[@esskrot323]

[@mrways-rt3px]

Por tu concepto de certeza: conocimiento seguro y claro de algo; podemos deducir que incertidumbre es un estado de *indeterminacion* en el cual no tenemos un conocimiento *100% claro y seguro de algo* ;en este caso el electron no estaria en una posicion clara, si no en posiciones probables, al igual que su velocidad seria una de las probables; al estar en esa situación se encontraria en una incertidumbre ya que no se tendria *certeza* de su posicion ni de su velocidad a la vez no por la falla de los instrumentos sino por su estado natural, ya que es imposible tener la certeza de dos estados relacionados a la vez.

[@lmvm6784]

Amigo,.me.gusta mucho como explicas todo, sin embargo hay cositas que pones que no comprendo por lo cual me queda una incertidumbre respecto al total d E lo que quieres explicar, por lo que quería saber, si tus vídeos tienen un orden lógico que permita que cada siguiente video no me pierda con lo que explicas en el mismo al.haber entendido conceptos en el anterior, gracias, me suscribo!

[@TheEssence144]

Yo pensé que se hablaría de Breaking Bad v:

[@yulizag5007]

Essence Styles yo creí que nos enseñaría a cocinar meta azul xd

[@TheEssence144]

Yuliza G Obvio 😂

[@felipecompagnon101]

ste men -yo igual-

[@anarcosudaca]

Yo pensé que iba a aparecer Jesse enojado porque los dos son socios 50/50 y el título de este vídeo es injusto xDDD

[@jalfjalf816]

Enhorabuena, me ha encantado esta explicación del principio de INDETERMINACIÓN de Heisenberg . Totalmente blow mind. Ahora te lanzo una pregunta, ¿podría deberse esa indeterminación a que nos faltan herramientas teóricas para poder salvar ese problemilla, o esta probado que la naturaleza es así de perversa? Muchas gracias por tu tiempo!

[@juancarlosortizlopez6070]

La culpa no es del principio. Su nombre en versión original, "Heisenbergsche Unschärferelation", tiene una claridad cuántica (mucho más claro, aunque te enteras de mucho menos). El sustantivo "Unschärfe" se puede traducir como borroso, desenfocado, sin nitidez ("Schärfe" se traduce como afilado o nítido). Estamos limitados a ver el mundo de forma borrosa y, como con unos prismáticos mal montados, si nos empeñamos en ajustar el enfoque para el ojo derecho, no vamos a ver un pimiento con el izquierdo (y viceversa). "traduttore, traditore" Gracias por los vídeos y saludos desde Leipzig (en cuya universidad fue profesor Heisenberg).

[@juanmanuelmunoz5645]

Desapruebo totalmente lo que has hecho en este vídeo. Estás poniendo la interpretación de Copenhague como si estuviese escrita en piedra, como si eso estuviese cristalino en física, y no lo está. No te estoy echando la culpa, porque Copenhague lleva incrustado en el pensamiento de los físicos desde hace demasiado tiempo, pero sí que te echo la culpa de propagarlo como si fuese una verdad fehaciente y demostrada. La mayoría de físicos actualmente no se mojan en el debate ontológico y dicen que el problema de si la partícula existe o no no es física; sólo la descripción cuantitativa lo es. Pero eso no significa que el debate esté zanjado, y me parece *des*informativo que dediques un vídeo a seguir propagando la idea de que el debate incertidumbre/indeterminación está sólo entre los profanos. Ve a Singapur y dile a Berge Englert que es un profano en interpretaciones de la QM. Dínoslo a mi director de tesis y a mí. Díselo a David Bohm, a Bell, a Marco Genovese, a Edward Nelson, a Edward Heller... Ve a un experimental y dile que las buckyballs que hace difractar dejan de existir con naturaleza determinada desde que salen del emisor hasta que se estampan contra el detector. O bien se ríen, o bien se enfadan contigo. En cualquiera de los dos casos, su respuesta pone de manifiesto que el sesgo que estás transmitiéndole a la población con este vídeo es anti-científico. Quiero dejar claro que los dos motivos principales por los que desapruebo este vídeo son: 1) Que da un paso más en el misticismo cuántico que algunos físicos parecen decididos a transmitirle a la población. 2) Que hace una pésima publicidad de mi trabajo de investigación, haciéndome quedar como un científico chalado.

[@QuantumFracture]

+Juan Manuel Muñoz aun tengo pendiente un vídeo sobre las interpretaciones de la mecánica cuántica en el que también se contemplen las de variables ocultas... Sin embargo, la realidad experimental ha llevado a estas propuestas a ser no locales (aparte de otras restricciones como sabes), por lo que continuar siendo ambiguo en estas cuestiones por una interpretación totalmente minoritaria y que lo más seguro esté errada no me parece justo.

[@juanmanuelmunoz5645]

La mecánica bohmiana es no local y de variables ocultas; no se aplican las desigualdades de Bell (que, de hecho, las desarrolló en favor de la bohmiana). Nelson (y otros) han demostrado recientemente que las ecuaciones de Newton y el movimiento browniano implican la ecuación de Schrödinger, con h-barra y todo (incluso espín en el caso relativista). Se demostró que las conclusiones de los experimentos de Cagliero y Brida no eran correctas porque habían entendido mal la formulación bohmiana; se ha demostrado experimentalmente que las trayectorias (trayectorias!) bohmianas coinciden con las posiciones medias de partículas detectadas con medidas débiles (sistema descubierto hace escasos años y que llevó a Nobel); la cantidad de publicaciones en esta formulación ha crecido exponencialmente en las últimas dos décadas (cincuenta años después de los artículos originales de Bohm; compárese con la tortuosa evolución de los conceptos de "calor" (siglos), "energía" (alrededor de un siglo siendo generosos) o la propia teoría atómica)... Sé que no es conocido entre los físicos, pero "minoritario" y "lo más seguro esté errado" no son argumentos científicos. Los resultados teóricos y experimentales que he mencionado sí lo son. Es más: si uno quiere hablar de cosas que seguramente estén erradas, y ser mínimamente consistente, lo primero que se debe mencionar es que la realidad no sepa qué hacer con las partículas entre interacción e interacción.

[@diablo.the.cheater]

Que no era que los científicos estaban chalados de fabrica? valla tu por donde se nos pone digno y todo.Tu interpretación no interesa ni al tato así que hasta que demuestres lo contrario eres un científico chalado.

[@Ditidos]

.

[@juanmanuelmunoz5645]

Con tatos como tú casi me lo tomaría como un éxito.

[@EJBS1991]

tierra plana confirmed

[@wabibunny]

gracias, Crespo. en clase de estructura química nos ponen tus vídeos para introducirnos a mecánica cuántica. ¡son increíbles! :D

[@sopadecoditoo]

Tenía que explicar este tema en una exposición hace un año :( No entendí ningún vídeo que vi, y ahora llegas tú un año después hablando de este tema >:I

[@leticiaalejandroperez6638]

The electron is, but isn't. :v

[@laurojonathanalvarado4319]

Leticia & Alejandro Pérez isn't

[@leticiaalejandroperez6638]

Lauro Jonathan Alvarado. Ya.

[@canaldeblippstorm]

En inglés no se entiende porque no se diferencia el ser del estar (verbo to be).

[@leticiaalejandroperez6638]

Mark Johnson. Por algo puse el comentario.

[@Miiklel]

Si a alguien quiere tener información mas detallada Dani te lo explica kzbin.info/www/bejne/pXvcqYqBgdeears

[@RocKnMetaL97]

Vamos Crespo! Me alegra que los sponsors te puedan ayudar a seguir con esto (lo digo x si crees que a la gente le molesta los sponsors)

[@alejandroggzz8833]

Que bueno eres explicando y que profesional . Por otra parte que rara y antuintiva es la naturaleza de la realidad a ese nivel .

[@nachosconqueso1423]

#incertidumbreNo

[@kamiloitovocaloito]

Incentriduzame esta :v

[@robtam7236]

Incertidumbreame esta :v

[@robtam7236]

Indeterminame esta :v

[@driabnitram]

Eres el puto amo Crespo!!!!!!!. A Walter White le gustó el vídeo. Por cierto, recientemente estuve discutiendo en una clase el libro "Physics & Philosophy" de justamente Heisenberg. Pienso que hay muchas cosas interesantes por discutir en este libro. Suerte y éxitos, saludos desde Rusia, y por favor, JAMÁS!! dejes de hacer vídeos!! =)

[@franciscodearribab.8468]

desde los 15 años, el Principio de Incertidumbre, me dio mucho que pensar. Einstein, no lo tenía claro, "Dios no juega a los dados" ,dijo, luego N. Borh. , amigo suyo, le contestó : oye , Albert , y tu quien eres para decirle a Dios lo q tiene q hacer. Lo del lenguaje ya me lo temía, y la paradoja del gato de Schrodinger conectado como está ´,sobre el "Universo cuantico", pero bien me has dado alguna Luz más sobre el asunto.

[@nnnn-uc9zk]

soy al único que no le interesaba pero solo entro por curiosidad

[@gaaraofthedesert8533]

pues deseo que tu curiosidad siga y puedas ver mas videos como este

[@nicholasjoker2725]

ami tampoco me interesa este vídeo y soy estudiante de física, tal vez sea por eso... mientras más sabes menos te interesan los vídeos divulgativos porque ya sabes todo lo que dirán y no te impresiona nada, Conclusión: Lo mejor es no estudiar!

[@franzguzman3815]

Antes que nada felicidades. Sabía que existía el principio pero no lo entendía, bastó tu video para indentificar a que se refería. Saque más contenidos de ese estilo, son buenas sus animaciones para explicar todo.