El Reino de Asturias, de Alfonso I a Bermudo

[@lahistoriaespana]

Consulta el guion y fuentes aquí 👉www.lahistoriaespana.com/el-reino-de-asturias-de-alfonso-i-a-bermudo/ 🔔 SUSCRÍBETE y dale a la campanita 🔔También puedes convertirte en miembro KZbin 🙏APÓYAME EN PATREON: patreon.com/lahistoriaespana 💬 DISCORD: discord.gg/ttJSSVeEkv 🛒 Página web y tienda: lahistoriaespana.com 🤳 TikTok: tiktok.com/@lahistoriaespana 🐦 X/Twitter: twitter.com/HISTORIAxESPANA 📷 Instagram: instagram.com/lahistoriaespana 📱 Facebook: facebook.com/lahistoriaespana

[@albertoprieto2824]

Muy interesante, gracias

[@javierlobatosolana8214]

Excelente trabajo como siempre. Muy interesante e importante un capítulo sobre el adopcionismo que mencionas. Ejemplo poco conocido de inestabilidad y sincretismo de los dogmas y tensiones entre poderes religiosos y civiles.

[@lahistoriaespana]

Sí, lo vemos en detalle en el próximo episodio

[@drakmatheism]

Nunca supe de la existencia del área sin estado del Duero hasta que empecé a ver tus videos.

[@lahistoriaespana]

La historia se cuenta de forma predominante desde un punto de vista estatista, aparte de por motivos ideológicos porque las sociedades sin estado muchas veces carecen de escritos preservados.

[@drakmatheism]

@@lahistoriaespana Antes de conocer tu canal, yo tampoco sabía que había sucedido una rebelión bereber en el 740.

[@TheMariepi3]

@@drakmatheism hay que leer con mas frecuencia los articulos de la wikipedia , por muy tergiversados que estén

[@drakmatheism]

@@TheMariepi3 Eso sería una buena idea. Consulto Wikipedia ocasionalmente.

[@ruthbusto3553]

Poblar y repoblar, como organizar e integrar 🙌🏼🙌🏼🙌🏼 Es demasiado relevante resignificar estos territorios como más a su aire, que desiertos. Estoy fascinada con los beatos y su arte. Otra de las muchísimas cosas que he aprendido en tu canal. Aquí en México, no he podido ver la peli documental “Beato, el Origen del Xacobeo” 😢😢 Sobre la pregunta secreta, vaya que sí se han colgado medallas mías en el trabajo… sólo intento, en verdad, no replicar esa horrible manía Gracias, David! No puedo esperar para la querella adopcionista en el próximo episodio

[@alexferreiroreixa4853]

Cada vez creo más que a Favila se lo quitaron del medio. Era el escollo que impedía juntarse a las casas de Pelayo y Pedro de Cantabria.... No se si el oso iba por libre o seguía instrucciones de los cántabros, pero pinta muy sospechoso...

[@lahistoriaespana]

Lo del oso creo que es una referencia surgida posteriormente, o sea que quizás no murió así.

[@Astures]

Para mi esa conjura de la parte goda que estaba en Asturias dejaría aun mas claro que tanto Pelayo como Favila eran de origen local y Alfonso que si era hijo de un noble godo sería el elegido por ese grupo de poder y de ahí una confabulación para quitarle de en medio que contaría con un amplio apoyo de la élite en Asturias en ese momento. Un godo y casado con la hija del gran líder local...se lo pusieron en bandeja al bando godo.

[@txemifriday3929]

Estaría bien que hicieras algo acerca del nacimiento del Señorío de Vizcaya y la leyenda de la batalla de Padura o Arrigorriaga. Existió Jaun Zuría o Lope Fortún? Se rebelaron los vizcainos contra el Reino de Asturias? Se supone que sucedió entre el 870 y el 888, así que estás, más o menos, llegando a esa época en tus crónicas. Saludos y gracias por el contenido, muy interesante.

[@enriqueandreslopez1144]

¿No podemos dar por confirmado el Ducado de Cantábria?

[@lahistoriaespana]

Las referencias son tardías creo, o sea no de la época visigoda en sí, así que hay que cogerlo con pinzas, o por lo menos el tema de Pedro de Cantabria. Y lo que sí que es descartable con mucha seguridad es que el tal Pedro fuera descendiente de reyes visigodos, pues toda la realeza visigoda llevaba nombres germánicos (mismo motivo por el que Pelayo era un notable local y no un visigodo). Todo eso no es más que propaganda neogótica/reconquistadora posterior del Reino de Asturias del siglo IX.

[@Astures]

Los Dux iban unidos a un territorio? No hay referencias a "dux (lugar)" en las crónicas antiguas o yo no he visto escrito. Quiero decir que no había un "Dux de Cantabria" pero si un "Dux" que su nacimiento u origen era de un sitio concreto pero no que el titulo de Dux fuese que gobernase ese sitio. No se si me expliqué bien..

[@TheMariepi3]

@@lahistoriaespana segun esta teoria, el primer conde de Castilla, un tal Rodrigo era de origen visigodo. Algo que parece muy cuestionable es que aquella Cantabria fuera la actual antigua provincia de Santander y actual Cantabria : simplemente el tener que pasar las montañas ya va en contra, era entonces practicamente imposible pasar las montañas con carros llevando alimento y pertrechos de guerra, aparte de que en la provincia de Santander no se podia cultivar cereal , nunca se pudo cultivar cereal en ella hasta que se trajo el maiz de America por lo que no podia tener mucha poblacion. Los restos arqueologicos de lo que parecen peleas entre romanos y oppidums Cantabros estan en el norte de las provincias de Palencia y Burgos y no en la prov de Santander . Por ello es posible que lo que se llamaba Cantabria en realidad fuese una comarca cultivable de cereal en la que habia pequeñas montañas aisladas en cuyas cumbres tenian los "cantabros" sus pequeñas poblaciones mas o menos amuralladas y que tenia por capital principal la "ciudad Cantabria" a 2 km de Logroño, en lo alto del cerro Cantabria y que lo que los romanos llamaban Cantabria o algo similar fuese la parte alta del valle del Ebro y territorios cercanos, es decir, los oppidum que habia en lo alto de las peñas Amaya, Ulaña, monte Bernorio, monte Cildá etc pero no la prov de Santander salvo quizas la parte de la zona llamada Campoo , con Fontibre y Reinosa

[@jorgebalboa4110]

Es que nadie va a hablar de ese camisetón??? 😮

[@lahistoriaespana]

Vendo por lahistoriaespana.com/tienda o ahora también por una tienda que he vinculado al canal :)

[@chejonte]

Lo más seguro es que Agatha haga referencia al río Águeda, que pasa por Ciudad Rodrigo como población más importante.

[@alexferreiroreixa4853]

Ya he visto el video completo, como siempre super interesante. La verdad, parece mentira que una eminencia como Sanchez Albornoz hay patinado tanto, con lo del desierto del Duero y la ubicacion de la batalla de guadalete. Date cuenta de la importancia de tu trabajo y de tu método. Basta un poco de sentido comun y de sentido critico para hallar la verdad, o al menos una tesis mas plausible. Estoy totalmente de acuerdo contigo, me imagino que una vez que los bereberes entran en conflicto con los arabes, sus tierras de influencia quedaron sin regencia, pero no implica que la poblacion del duero se volatilizase sin mas. Como siempre, enhorabuena por tu trabajo, es de lo mejor que hay en plataformas, y eso es mucho.

[@miguelherrerogarcia119]

Creo que si tengo otra hija la voy a llamar Adosinda😂 me encantan los nombres

[@investigating.in.freedom38]

Los miles de Visigodos se reunieron en la Gothia norte sobre los Pirineos llamada Occitánia, Visi = Occidental = Occitánia. Todas las actividades cristianas de recuperación de la Góthia hispana las realizaron los ejercitos Occi-Visi-Godos de Occitánia. Ver Occitánia.

[@TheMariepi3]

parece que en la Sierra de la Demanda sobrevivio un grupo de visigodos a la conquista musulmana, hasta se reconquistado el territorio de nuevo por los cristianos

[@investigating.in.freedom38]

Los miles de Visigodos se reunieron en la Gothia norte sobre los Pirineos llamada Occitánia, Visi = Occidental = Occitánia. Todas las actividades cristianas de recuperación de la Gothia hispana las realizaron los ejercitos Occi-Visi-Godos de Occitánia. Ver Occitánia.

[@DavidTabCam]

Qué reino de Asturias? no hay ni una sola fuente coetánea que hable de un "Reino de Asturias".

[@lahistoriaespana]

La única vez que se le da nombre es Reino de los astures. Los dominios patrimoniales de la dinastía estaban principalmente en Asturias-León, ergo se llama correctamente Reino asturleonés.

[@albertoprieto2824]

​​​​​​​@@DavidTabCamreino nacido en un entorno astur Cántabro, con sedes regias en Asturias (no solo el centro oriente como se vio en Pravia), con reyes astures o asturianos con componentes cántabros o alaveses. Es decir, una entidad política con razones para denominarla "de Asturias" o "Asturiana". Pero si quieres ser exigente con la documentación pues lo llamas "reino de los astures" o bien "reino en Asturias", porque si cuestionas el llamarlo "reino de Asturias" pues aún menos justificación llamarlo "reino de Galicia" o buscar conexiones con los Suevos. Precisamente con los ejemplos que proporcionas se observa que Asturias y Galicia eran en la Alta Edad Media dos pueblos y territorios diferentes, por lo que no fue una entidad política gallega. Galicia más bien fue una parte regional de ese reino como lo fueron Cantabria o Álava. Respecto a Alfonso II también pasó parte de su vida en Álava porque ese territorio había sido objeto de expansión astur como Galicia. Por otra parte, que una persona pase épocas de su vida en un lugar no necesariamente implica que se impregne de su cultura local y más si es de una élite. En concreto, yo diría que la instalación de mozárabes en Samos junto a "Inventio" de Santiago fueron piezas en la integración de Galicia por parte de los reyes asturianos en sus dominios.

[@DavidTabCam]

@@albertoprieto2824 Todo lo que quieras, pero no hay ni una sola referencia coetánea con esa denominación. Que se le llame así es una convención moderna. Y esto hay que decirlo. Punto.

[@albertoprieto2824]

​​​​@@DavidTabCamtenemos documentación interna de esos años donde los reyes de definen "regante o sedente in Asturias". Como dice David Cot en otro video las entidades políticas de aquella no tenían un nombre oficial y la fórmula dominante de los gobernantes era de "gobierno en.." por eso te animo llamarlo "reino en Asturias" si eres exigente con las denominaciones en los documentos, porque aún habría menos razones para decir "reino de Galicia" Y tenemos documentación de esa época mostrando la personalidad de Asturias como territorio propio. No siendo gallega y apareciendo Gallaecia como un exónimo ante todo y también una denominación culta heredada de Roma como lo fue Hispania, la última siendo unas veces para la parte musulmana y otras para toda Iberia. Por ejemplo, cuando aparece Alfonso III en una fuente como "Rex Hispaniae" los historiadores no lo definen como "español" o "hispano" en un sentido político-étnico.

[@DavidTabCam]

@@albertoprieto2824 "Rey/Reinante en Asturias" no es "Reino de Asturias". Alberto, repite conmigo: Llamarle Reino de Asturias a esa entidad política es una convención moderna.

[@ubaldodiaz7637]

Como, pero no es un principado.

[@lahistoriaespana]

Buena pregunta! Al Reino de Asturias de esta época, como comento en el vídeo, sería más correcto calificarlo de principado que de reino. Pero no es un principado como te crees. No es un principado en el sentido de vinculado al heredero al trono, como ahora lo es, eso fue así desde el siglo XIV si no recuerdo mal asociado al heredero de la Corona de Castilla. Sería un principado igual que el posterior Principado de Cataluña, es decir, un principado en el sentido original latín de estar encabezado por un princeps, el primero entre iguales o primero en autoridad, el soberano en definitiva. Fue más con Alfonso II que se adoptaron símbolos asociados a la realeza. Pero para no confundir al personal, en la historiografía se habla de Reino de Asturias e ya.

[@vicent436]

Sería posible leer sin gritar? Resulta muy desagradable.

[@lahistoriaespana]

Vuelve a hacer un comentario así de desagradecido e irás a ocultos :)

[@j.a.mendia8909]

Pues a mi me parece el correcto (aunque a veces parezca agresivo, pero dependiendo siempre del contexto), y no cómo otros sin ganas adormecidos... Raquel de la...