El Sherman Firefly, la luciérnaga británica que comía Panthers y Tigers.

[@akula_9784]

Ese Sherman se ganó tanto el respeto qué los comandantes alemanes instruyeron a sus soldados priorizar como objetivos principales los Sherman Firefly en las columnas aliadas.

[@arthurmolotov]

Y le metieron la Panzer granete bien al fondo. Que hasta los disparos de ese cañón paunder q se supo e q era de los mejores, le rebotaban al tiger

[@RJSTRENES]

Excelente información y bien detallada más de los sherman argentinos los felicito

[@EDWARD551000]

Amo tanto este vehículo que lo hice en escala 1/6

[@Mamazosstalin]

Yo lo planeo hacer a escala 1/4 con motor

[@LuisRodriguez-wo9pp]

No sabía eso de ése tanque muy buen video 🤔😊👍👌

[@rfrf8151]

Excelente vídeo!

[@maxmateos719]

Excelente vídeo! Podrías hacer uno sobre los tanques Churchill por favor? Casi no hay vídeos sobre eso

[@Franco_Ctti]

Los Sherman no eran malos tanques y tuvieron versiones una mejor que la otra. Mas allá de cierta reputación que crearon fanáticos de la contienda, el Sherman es un tanque que duró en servicio durante decadas en distintos países. Incluso los alemanes hablaron bien del Sherman, cuando conocieron los que habían capturado.

[@josearanda7967]

Buen trabajo

[@robertoinsaurralde2494]

very good

[@imanolvarela2261]

Hermoso jaja

[@josearanda7967]

Buena

[@juancho3617]

haz uno del panzer VIII maus

[@muckyfl]

un Firefly tenía que estar a 500 metros o menos para penetra un tiger modelo h1

[@ricardoernestosotobarrios9519]

No, de hecho los 3 kills de Ekins fueron a 700 mentros, lo confundes con el 76mm de los USA, El blindaje del Tigre 1 tenia 100mm frontales y el Firefly podra penetrar esto a mas de un 1000 metros.

[@muckyfl]

@@ricardoernestosotobarrios9519 ni tanto amigo el firefly tenía que estar cerca del Tiger para penetrar según tanquistas si bien tenía una gran potencia el 76mm británico como digo tenían que acercarse lo suficiente o rodear al Tiger ya que el Tiger mismo tenía una ventaja y esa era el campo de visión que tenía el Tiger y aparte que un Tiger podía destruir cualquier tanque a más de 2000 metros ya que el Tiger modelo 1 estaba pensado para guerras a distancia por eso su blindaje no era angulado pero para ser sinceros en la guerra todo dependía del entrenamiento de las tripulaciones se sabe que en la 2 guerra mundial las mejores tripulaciones de tanques las tenían los alemanes. Ojo que no niego que los Firefly si podían destruirlos pero también como digo tenían que estar cerca pero yo creo que todo depende de quien dispare primero en su mayoría es así

[@ricardoernestosotobarrios9519]

@@muckyfl Has repetido puros mitos wehraboos. 1 El blindaje del tigre era recto porque los ingeriros de Henshel no quisieron aceptar las claras ventajas del blindaje angulado. Y es por lo tanto ineficiente. 100mm rectos son 100mm nada mas en cambio ponerlo en ángulo aumenta automáticamente el blindaje real. 2 El cañon de 17 libras del Firefly penetra 100mm de blindaje sin problemas a distancias de combate, estamos hablando de 1000 a 15000 metros. Eso estaba demostrad en las pruebas para su desarrollo,pensado para derrotar al Tiger y lo hizo. En el frente de Europa Occidental, las distancias promedio rara vez superaban los 1000 metros. En 1944 gran parte de las tripulaciones veteranas alemanas ya no estaban. Al final en los duelos entre Tigre y Firefly era un tema de quien veía primero a su rival y pegaba primero. Eso le daba claras ventajas a quien se defendía. Joe Ekins destruyó 3 tigres en menos de una hora con dos disparos en promedio por Tigre. Porque los agarro desprevenidos. cuando atacaban, Igualmente Michael Wittland destruyo uno o dos Firefly cuando la 22 brigada atacó y cometió el garrafal error de tomar un descanso sin poder centinelas de alerta. El 17 libras del Firefly podía penetrar 150,mm a 1000 metros con munición APCBC. o 233mm a 1000 con munición APDS, suficientes para pasar sin problemas los 100mm de blindaje recto del Tigre 1 a 1000 metros. A 2000 metros el APCBC penetraba 126mm y el APDS penetraba 194mm, o sea que aún a 2000 metros el Firefly podía penetrar el blindaje del tigre 1 sin problemas. No tenía que dar ningun rodeo, solo dispararle al Tigre cuando lo viera. El Firefly fue el primer tanque en usar municiónes subcalibradas.

[@diapolis4843]

​@@muckyflde echo el firefly si qué podía atravesar a los tigres y panteras a unos 700 o 800 metros el además lo podían hacer en movimiento a diferencia de los alemanes qué debían hacerlo en estáticos debido a que los shermans llevaban estabilizador vertical

[@muckyfl]

@@diapolis4843 te equivocas si bien podían penetrar a los tiger y pantera era de lateral y a una distancia cercana menor a 500 metros y hay registros de eso

[@dibujandoconfj1943]

Excelente video pero cabe recalcar que si uno se enfrenta cara a cara contra el King Tiger que tanque eligieras?

[@maximilianocastillo2617]

El Tiger I

[@maximilianocastillo2617]

Si se enfrenta al Tigre II hay ya es imposible ganar xD

[@ricardoernestosotobarrios9519]

@@maximilianocastillo2617 Salgo huyendo y espero que se dañe la tansmisión.

[@severcat9135]

​​@@maximilianocastillo2617when,llegaba un is-2 todo un chesadre y le rompía el klo junto al sheridan

[@maximilianocastillo2617]

@@severcat9135 pero cuál ? Si es un Tiger I bueno hay estoy que pueda ganar el Tiger o el is-2

[@lucianoarmandovenialgo5585]

Tubo que ser bueno porque las tanques alemanes eran muy buenos y sus cañones de largo alcance..

[@txalapartakatugorri2012]

Los tanques Alemanes eran tan buenos,por los cañones de alta velocidad Pero vemos cómo un simple Sherman,con cañon de alta velocidad,(que es lo más importante para destruir un tanque)destruía Tigres

[@lewis9269]

Y el Pak 40 era el terror de los tanques aliados, tanto así que priorizaban destruirlo antes que cualquier tanque aleman

[@txalapartakatugorri2012]

@@lewis9269 Pero si muchos tanques alemanes tenían ese cañón Será mejor destruir el tanque con el cañón, de una tacada,digo yo Lo que si te puedo decirte es que ese Pak hizo más bajas Que el famoso 88

[@lewis9269]

@@txalapartakatugorri2012 la respuesta es simple, que crees que era más fácil de destruir un tanque que su altura era de dos metros, su perfil se podía ver desde muchos metros de distancia? O un simple cañón que su altura era menos de un metro bien camuflado que difícil mente se podía ubicar desde lejos? E ahí el porque los cañones Pak 40 alemanes fueron un dolor de cabeza para los aliados y como tú lo dijiste incluso más temidos que el flak 88 o el Pak 43

[@txalapartakatugorri2012]

@@lewis9269 Pues eso es lo lo que he dicho yo,no?

[@lewis9269]

@@txalapartakatugorri2012 probablemente entendí otra cosa jaja, aún así fueron muy eficientes esos cañones como artillería, tiraban, destruían lo enganchaban a un caballo o vehiculo de remolque y cambiaban de posición o retrocedían y porque los panzer IV G o los panther no fueron muy efectivos si traían ese mismo cañón? A diferencia del firefly esque los blindados alemanes eran muy lentos, saludos

[@miguelangellopezescobedo956]

Withman fue abatido por la aviación.👎

[@ricardoernestosotobarrios9519]

No, ese es un mito que no los alemanes que estacan con Wittman en esa operación ni los archivos británicos sustentan.

[@tripiante418]

Nop

[@muckyfl]

fue abatido por un firefly pero fue porque Wittman se confió e hizo caso omiso de las advertencias que ya habían emboscado anteriormente a otros panzers fue por así decirlo su orgullo quien lo cegó y termino emboscado cualquiera en la guerra cae si no es precavido

[@manuflores5316]

sherman gayfly

[@JoaquinZárate-g6o]

Ardido

[@manuflores5316]

@@JoaquinZárate-g6o gayuser

[@Sal.Marcano]

Si wheraboo ya te vimos

[@Smoke.1914]

Follenlo ​@@manuflores5316