El uso lúdico de la marihuana: Ya lo dijo la Corte

"Ya lo dijo la Corte", conducido por Miguel Carbonell, es un programa del canal Justicia TV en donde se analizan las principales sentencias de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Este primer episodio esta dedicado al amparo en revisión 237/2014 sobre el uso lúdico de la marihuana.

[@davidherrera3351]

Extraordinario programa. Es de suma importancia para todo amante del Derecho. Felicitaciones Dr. Miguel Carbonell.

[@gracielaortega1090]

Felicitaciones totales Dr. Carbonell por irradiar y compartir su experiencia y cúmulo de conocimientos para el análisis de estas sentencias emblemáticas. 🙂

[@eduardohinojosa3899]

Felicidades Doctor! Siempre un placer escucharlo y mas siendo un estudiante de derecho.

[@gustavopalacios4034]

Felicidades Doctor, no considero necesario desearle suerte en este proyecto porque es evidente que lo tendrá.

[@FormacionCivicaMx]

Excelente programa, felicidades y éxito!

[@erikochoa2064]

Dr. Carbonell ya se estaba haciendo el loco con la divulgación del conocimiento jurídico, que bueno que lo retome

[@alejandrarojasreyes2164]

¡ Felicidades Dr. ! Gracias por hacer programas como este. ¡ Éxito !

[@RAFLEXMARET]

Excelente programa e información del tema!!!

[@erickleonardogomezsanchez336]

Excelente Doctor siga Adelante.

[@juanperezcualquiera4903]

como siempre, sobran las felicitaciones y el agradecimiento al licenciado Carbonell, que generosamente nos allega de conocimientos tan interesantes y bien explicados, ojalá, estimado licenciado Carbonell, pudiera Ud hacer un programa con el tema de la eutanasia activa y suicidio asistido, partiendo de la base de que cada quien puede hacer con su vida lo que quiera siempre y cuando no afecte a terceros, tal como se dice en este video sobre la marihuana. Este tema del suicidio asistido es importantisimo, va de por medio un sin fin de sufrimientos.

[@kenivelazquez3302]

Gracias Dr Carbonell por estas magnas clases

[@marcosantoniovicentssilvei2349]

Es sin dudas un excelente programa, muchas gracias Dr. Carbonel; ojalá hubiese sido mi maestro. Muchas felicidades por su programa.

[@guillermogamboagarrido]

Excelente y fluida entrevista derivado del profundo conocimiento del Dr. Carbonell de los DD HH como el del caso que comentó con dos funcionarios de la Corte.

[@juanlervingonzalezmendez4174]

Que tal Doctor Miguel Carbonell, excelente debate, seria un honor que diera una catedra en Xalapa, Veracruz.

[@mariamatarritavelasquez50]

Gracias maestro, saludo desde CR.

[@arnoldperegrina3468]

Excelente programa. 🖒 Soy estudiante de derecho y la verdad este canal me ah ayudado bastante para comprender algunos temas relacionados obviamente con lo jurídico.👏

[@emilianouribesoteno7302]

Ha* Que vergüenza que un estudiante de derecho no tenga buena ortografía. ¡Una lástima! So imbécil.

[@hectoraldretechavez9122]

CT 293/2011, es un clásico que tiene que estar en este programa.

[@erikochoa2064]

Existe una relación jerárquica entre la constitución y los tratados internacionales en materia de DH?

[@hectoraldretechavez9122]

Erik Ochoa En mi opinión sí; el bloque de constitucionalidad. A raíz (precisamente) de la Contradicción de Tesis 293/2011, los tratados internacionales en materia de derechos humanos "son constitución", esa es la exacta aserción que utiliza dicho criterio. Recordemos que el bloque de constitucionalidad incluye, desde luego, a la constitución federal, además se incluyen los criterios jurisprudenciales que interpreten este texto, por otro lado, encontramos todos aquellos tratados internacionales en materia de derechos humanos y, atendiendo al control de convencionalidad y al carácter ex officio de la jurisprudencia de la Corte IDH (que también queda aclarado en la CT 293/2011), la jurisprudencia de dichos tratados. Es decir, 1) constitución, 2) jurisprudencia de la constitución, 3) Tratados en materia de DDHH, y 4) jurisprudencia de dichos tratados, componen el bloque de constitucionalidad en México, también denominado en otros sistemas jurídicos como control de convencionalidad, por la participación de dicho control en la configuración del bloque.

[@aliadosoliver3183]

Excelente programa doctor

[@erikochoa2064]

Excelente programa

[@mariahernandezquintero4029]

Saludos super excelente

[@americaceug8519]

Saludos Lic. Miguel Carbonell

[@iusdisere]

Excelente comunicación y contenido

[@marianacruzfragoso3530]

Muy buen contenido.

[@juanjosemartinez6484]

Por el alcohol 120000descesos por el tabaco más de 100000 por año por la motita se mueren cuando los borrachos que fuman tabaco llegan ametrallando WTF

[@joseluiscano3404]

Es proceden el uso lúdico y recreativo derivado del derecho al libre desarrollo de la personalidad. Sin embargo, la comercialización y la producción NO. Tengo que conseguirla "ilegalmente" para poder posteriormente invocar el libre desarrollo de la personalidad. 🤔🤔

[@rebecaluna5960]

npodrian proporcionar en pdf los documentos relacionados a este amparo? demanda, expedientillo y sentencia por favor

[@luissoto2410]

Que hermoso el edificio de la SCJN

[@jazminhernandezloredo1926]

😮 no sabía que existe este programa, ¿dónde y en qué horario se transmite?

[@MiguelCarbonellS]

Es el primer programa. Se transmite en el canal judicial.

[@eleazarfelipeperezvilleda3993]

Si hay accidentes y la persona va bajo el influjo de la marihuana será un agravante.

[@guadalupelozano5244]

Esta resolucion del 29 de junio del 2021, es consecuencia o constituye Jurisprudencia de lo resuelto hace aproximadamente tres años? y, esa resolucion va enlazada con la jurisprudencia del divorcio incausado. Y otra meditacion: Para el libre desarrollo de la personalidad del ciudadano, ¿es necesario hacer uso de esta garantia o derecho "residual" de usare droga?, y para el uso recreativo, como se allega a el sin acceder al mercado de la compra- venta de la droga?.- Gracias.

[@mariohernandezmartinez7763]

Si el argumento del libre desarrollo fuera válido, también por ese libre desarrollo debe permitirse el uso recreativo de la amapola y cualquier otra yerba.

[@napoleonalejandrotelloleyv827]

Dr ud. Es dueño de una letra y no regala ni vocales ni consonantes qué es lo que me podría decir en mi vida

[@MiguelCoyotecatl9009]

👉👉El TEMA, NO HAY ESTUDIOS CLÍNICOS SOBRE DOCIFICACIÕN DE LA MARIHUANA. DOS FUMADAS, LA INGERIMOS O LA UNTAMOS EN LA PIEL....🖋️🖋️

[@eudoxiolopez5795]

Lo sigo con regularidad en sus vídeos y los temas que se discurren son de interés no solo nacional, ni siquiera internacional; sino otro, mucho mas importante y me refiero al tema de MENOR INJERENCIA DEL ESTADO EN LA ESFERA DE LA PERSONA, CASI TOTAL. Lo cual hace surgir una interrogante que, sugiere un temor actual y futuro. Me parece que los argumentos que hace sustentar la libertad del ser humano en hacer de si mismo lo que se le dé la gana cuando el consumo de mariguana SI AFECTA AL ser humano y es un problema de salud. La limitante al ESTADO a injerir en la esfera personal, sugiere que así como se afecta personalmente, justifica que afecte a los demás y eso no puede sostenerse desde ningún angulo científico.

[@fernandocabal3933]

¿Va a subir todos los programas Doctor?

[@napoleonalejandrotelloleyv827]

Dr. Carbonell donde se toma una identidad en el derecho Divino

[@savemexico1]

Ahora un abogado va a poder concentrarse mejor en sus estudios. 🍵📚📖😀🚬

[@msavengeda7x]

¿A poco se necesitaba el consentimiento legal?😈

[@quetalsoyAbraham]

😂😂😂

[@guadalupelozano5244]

Resumiendo el tema ahora, tentativamente, en tres vertientes,¿ para tener una mejor salud emocional o fisica, sera necesario acceder al uso ludico (por diversion o de placer) de la marihuana?. Y, segundo: los entrevistados y el moderador actuan como apologistas de los argumentos de la Corte; lo hacen de su libre intelecto o en su caracter de voceros de la Corte?. Y por ultimo: ¿es este un criterio que beneficiara al desarrollo sano de las familias mexicanas o es siguiendo un plan concebido por alguna elite mundial. (estoy emocionadisima de tener muy buena salud fisica, emocional e intelectual, accediendo a una amplia provision de esta maravillosa panacea

[@eleazarfelipeperezvilleda3993]

Que pasa cuando un marihuano bajos los influjos de esta hierba cometen algún delito,estoy de acuerdo que hagan de si vida lo que quieran,pero y las terceras personas, en donde queda nuestro derechos,hay que tolerar en la a estas personas. Cómo los asaltantes,asesinos,cuando losdetienen lo primero que alegan son sus derechos humanos,y ellos respetan el derecho de todos los asaltados y asesinados.

[@napoleonalejandrotelloleyv827]

En uso lúdico 6 lo cual se hace costumbre en fumar pipa de la paz

[@felixmartinez5051]

Quiero estudiar la carrera de derecho en su centro puedo tomar esa carrera?

[@MiguelCarbonellS]

Sí, la licenciatura inicia en agosto. Llámanos al WhatsApp [phone]

[@Gabilonda_Soler]

Miguel Carbonell wow hasta ganas me dan de volver a estudiar la licenciatura, creo que será de la mejor calidad y ya conociendo la responsabilidad que conlleva esta hermosa carrera.

[@josedosmilnueve]

¿Dónde encuentro la sentencia? Me interesa leerla completa. Gracias.

[@cea12345-e]

Puedes buscar la jurisprudencia, despues con el número del expediente buscala en la secretaria general de acuerdos de la SCJ

[@alejandraromo1405]

Bla bla bla ahora resulta ke se les concede bajo el amparo derecho a su personalidad. Dice ke no afecte a los demás yo creo ke si afecta una persona bajo el influjo de algún estupefaciente es riesgo para la persona en particular como para la sociedad como mencionan son susceptibles de cometer delitos entonces si afecta, otra en derecho a la salud será en un largo plazo una carga económica de atender a dicho vicioso pues le costará a todos dar atención médica sobre todo en salud mental ya ke será una persona con problemas psiquiátricos y si sumamos ke hay un nuevo decreto en cuestión de salud mental más limitado y con esta situación de libre consumo pues si nos afectará a largo plazo como chingados no

[@mariohernandezmartinez7763]

Ya lo dijo la Corte y lo dijo mal

[@maryedithprietobarriga7784]

Respecto al consumo de marihuana lúdica mente, por qué no escogen otro juguete que no sea el de la vida?

[@efrainmartinezrodriguez1056]

que es lo usted quiere decir?

[@maryedithprietobarriga7784]

@@efrainmartinezrodriguez1056Respetuosamente: Le sugiero ver la actividad del twit y observe que al retomar el Amparo de Revisión 237/2014 y otros de la Corte suprema se refieren al uso de esta droga desde el aspecto lúdico y actualmente al libre desarrollo de la personalidad; es un contrasentido constitucional pues mientras la Const.P. defiende el derecho a la vida del Ser Humano; Ella misma le autoriza a autoeliminarse; ese es el fundamento de mi opinión. Gracias por su respuesta.

[@blackakroma]

@@maryedithprietobarriga7784 le recomiendo asesorarse respecto al tema. Sólo están debatiendo sobre uso medicinal y lúdico cuando también hay aplicaciones industriales muy importantes.

[@maryedithprietobarriga7784]

@@blackakromaGracias por su recomendación; jamás debato nada si lo ignoro es ilógico pues no sería debate. No toda Opinión Particular está sujeta a debate.

[@blackakroma]

@@maryedithprietobarriga7784 difiero con usted, toda opinión es debatible y por ende cuestionable, no se puede emitir una opinión respecto al cannabis si no se tiene un estudio realizado en nuestra población, hay factores sociales, biológicos y culturales que no se están tomando en cuenta.

[@napoleonalejandrotelloleyv827]

Discernir espero que primafaqui no es evocación en su nombre en vano será una opinión muy interesante

[@P0o0etics]

1°

[@andreahernandez7088]

Mas bien es el libre desarrollo de como morir la mariguana morir de cáncer de serebr así que analizar bien esta decisión

[@timonw100]

Excelente programa