Problematické nové jádro a budoucnost české energetiky | Oldřich Sklenář | Electro Dad # 648

[@daniels.1226]

Sleduji Vás od začátku, ale nyní jste mě definitivně přesvědčil k podpoře. Už jenom za tu odvahu dívat se i na problematiku jádra bez "atomového sentimentu" ale čistě objektivně. Díky za Vaše neutuchající úsilí.

[@misif777]

Pane Staňku, mohl byste nám tedy končně prozradit, jaké zdroje využijete pro dekarbonizaci energetiky, dopravy, domácností i průmyslu, který znamená zásadní nárůst spotřeby elektřiny? V ČR máme instalovanou kapacitu cca 4GW jádra i 4GW obnovitelných zdrojů (FVE a vítr). V prosinci 2023 bylo pokryto stabilně jádrem 39% spotřeby a obnovitelnými v průměru 2,4%, v lednu 40% vs 2,9%. Jak se těmi obnovitelným dostaneme z průměrných 2,4% na stabilních 50% alespoň pro současnou spotřebu? Čím budete navíc nahrazovat stávajících 40% z JE v roce 2035 2055 až se začnou stávající bloky vyřazovat?? Nebude nové jádro levné? Ano, to nebude. Zelené německo mělo v prosinci stále 50% energie z uhlí, plynu a nákupu ze zemí jako Francie, ČR a Polsko a to má úžasně věrné přímořské oblasti. Mi se na nákup ze zahraničí nemůžeme spoléhat - Polsko, Německo i ČR budou vypínat uhleky, Rakousko, Slovensko nemají energii na rozdávání a Německo je již dnes silně nesoběstačné. Od koho chcete nakupovat?

[@Argcz]

plan je tusim plyn + eventualne vodik + nejake jadro + import + to co OZE zvladnou ... otazka je jak to bude s plynem do budoucna, vzhledem k ceste kterou si Rusko zvolilo To ze v CR jsou OZE v zime pouze 2.9% je IMHO z velke casti tim ze jich mame malo (hlavne vetru), takze to neni moc dobry argument. Za me je potreba delat oboje, agresivne rozvijet OZE a dostavit JE, v nejake rozumne mire ... jestli to jsou 2, 4 nebo 10 bloku to nevim. Kazdopadne podle me cim vice spotreby budeme schopni pokryt jinak nez z JE, tim lepe. Meli by sme se snazit najit cesty aby sme JE potrebovali co nejmene - at kvuli ekonomii ci kvuli ekologii

[@karlhowellbehr3042]

Také mě to hodně zajímá. Pokud nebudeme mít zajištěnou výrobu elektřiny, tak je velký problém pro průmysl, elektromobilitu, datacentra. Třeba i výrobu chipu, která je extrémně náročná na energie.

[@petrhariprasadhajic9570]

Potřebujeme nainstalovat asi tak 50GW ve FVE a asi 5GW ve větru (tam asi víc nedáme). Jako backupy potřebujeme paroplynové elektrárny s možností přechodu na vodík. Dále to bude chtít bateriová úložiště v řádu GWh (postupně desítek) a rozjet eletrolyzéry na vodík. Měli bychom to stihnout do roku 2050, tj. stavět něco přes 2GW ročně. Všechno už je vymyšlené, dělá se to a realizuje po celém světě. Jsme hodně pozadu.

[@karlhowellbehr3042]

@@petrhariprasadhajic9570 50GW FVE vs 5GW větrníky. To je poměr, který je v zimě problém. Musely by jet v zimě trvale paroplynové elektrárny. Jinak to není reálné. Fyzikálně a distribučně to nemůže jinak fungovat. Každý zmiňuje velká bateriová úložiště, ale pokud takhle bude stavět celý svět, tak cena lithia vyletí do astronomických výšin.

[@misif777]

@@petrhariprasadhajic9570 50GW FVE a 5 větru znamená pokrytí 25% spotřeby v lednu, 35% v únoru a až 70% březen-září, ale v r. 2050 začnou dosluhovat stávající jadené a už budou potřebovat vyměňovat první instalované panely po 25 letech a zároveň budeme potřebovat navýšit výkon FVE. Jenom za panely (počítám 10tis Kč/instalovaný kWp) to bude stát 500miliard a neřešil jsem střídače, kabeláž, paroplyn a ty větrné. Tj. budeme stále zásadně závislí na plynu (zimní provoz) a na Lithiu (baterie), a na FVE panelech, které budeme obnovovat a přidávat rychlostí cca 2GWp/rok do nekonečna., protože až skončíme 2050 s instalací přijde na řadu další posilování a první výměny dnes instalovaných, ale to se udělá samo a bez personálu, protože to je jak p. Staněk povídá bezúdržbová technologie.

[@radioingradioing9119]

Nějak postrádám tu druhou část - budoucnost české energetiky - ne popsanou v obecných floskulích, ale založenou na tvrdých datech a zasazenou do ekonomické potřeby a fyzikální reality. Bylo by fér, kdyby vznikl další díl, kde, když tedy jádro ne, tak jaké jsou alternativy. Myslím, že na VŠ máme docela dost nezávislých energetických odborníků, kteří by byli ochotni škálu možností ohledně naší energetické budoucnosti a s nimi spojené scénáře vývoje prezentovat. Není potřeba nic počítat, do vlády už šlo celkem dost zpráv od několika "energetických" komisí, kde ta tvrdá data v číslech jsou včetně všemožných predikcí. Je prostě fér říct, že energetická soběstačnost ČR je s ohledem na vývoj v Evropě nutností, a že pokud JE ne, tak musíme postavit např. několik desítek plynovek středního výkonu, a pokud preferujeme OZE, tak další FVE a přibližně x000 větrných elektráren, následkem čehož se z ČR stane menší FVE a větrníková farma se vším, co s tím souvisí. Pak je na nás, občanech ČR, kterou z variant budeme akceptovat a financovat ze své peněženky.

[@petrjanous185]

Díky za rozhovor. Teď už tedy víme, proč to nepůjde. Teď bych poprosil ještě o rozhovor s někým, kdo nám poví jak by to šlo.

[@pavelkourek9907]

Nejde o to, že by to nešlo. Problém je v tom, že je to pro nás absolutně nevýhodná investice!!

[@petrjanous185]

@@pavelkourek9907 Možná, ale co dnes může vypadat jako nevýhodná investice, nám může za desítky let zachránit zadek. Nejhorší na tom je, že ty větrníky, bioplynky a akumulace by bylo řešení. Ale v zemi, kde nikdo nechce mít nic ve svém sousedství, to je prostě na prd. A přešlapujeme na místě už hrozně dlouho.

[@honza4560]

Přesně tak. Doporučil bych pani Drábovou.

[@jaroslavkletecka4950]

@@petrjanous185 a jaderný reaktor někdo ve svém sousedství chce? Ty stávající jsou na svém místě jen proto, že se o jejich umístění rozhodlo v době kdy o tom s občany nikdo nediskutoval.... Veřejná podpora jádra je do značné míry ovlivněna tím, že lokality jsou již dané a místní odpor dávno zlomený.. Pokud by měl nový reaktor stát ve vašem městě/obci vy by jste byl pro?

[@petrjanous185]

@@jaroslavkletecka4950 nevím, zatím jsem v nastavení, že vrtule by mi nevadila. Uložiště taky ne. Jaderka by tu kvůli neexistenci vodního toku asi být ani nemohla.

[@mauriceago5316]

A tu druhou půlku informací ohledně srovnání jádra a OZE v podmínkách ČR budete teprve dotáčet, nebo si nechcete nechat kazit narativ o své prozřetelnosti? Já se ptám jen jestli mám čekat nějaké spektakulární odhalení, které by znamenalo zásadní technologický průlom, tak aby masivní zavádění OZE neznamenalo obrovský průs.....nebo jste se prostě jen rozhodl na základě mikroinstalace na domečku, že todle je budoucnost kterou budete propagovat a nějaká snaha o komplexitu, zvláště jeli v rozporu s vaším poselstvím, jde prostě stranou?

[@Ondra88]

Největší obavy mám z toho, že se nové jádro začne stavět a třeba v roce 34 se zjistí, ze už se utratilo 100 miliard, stavba nabírá skluz, už v tu dobu nám chybí elektřina a zároveň bateriové úložiště o kapacitě celodenni výroby toho jaderného bloku by aktuálně stálo zlomek utracené částky, nebude ani jádro, ani baterie, ani rozvinuté oze, bude chybět elektřina a nebude realizované žádné řešení. A to že se to takto stane každým rokem nárůst pravděpodobnost jak klesají ceny baterii a s plánem výstavby továren po Evropě baterie na ceně klesat nevyhnutelně budou. Co bude pak? Přeruší se stavba ? Kdo ponese následky?

[@JanVaněk-x3x]

Souhlas, mám podobné obavy. Tou dobou navíc už pravděpodobně budeme mít dostatek FVE zdrojů a akumulace a flexibity pro den/noc ve slunečné polovině roku, zatímco v zimě budeme mít energie nedostatek a bude drahá.

[@BHFJohnny]

Následky ponese politicky aktuální vláda, finančně to samozřejmě jako vždy zaplatí lidi prostřednictvím inflace po tom, co se náklady zaplatí bezcennými penězi.

[@Dzordzikk]

Souhlas. JE je sice spolehlivý a stabilní zdroj, ale neuvěřitelně drahý, nepostaví se včas ani kdybysme dnes začali, což nezačneme, takže bude pozdě, bude brutáně drahý a brutálně drahá bude také elektřina v JE vyrobená a to povede ke zdražení elektřiny pro každého, i pro ty firmy.

[@jakubn.1913]

No možná lepší mít v roce 2034 možnost dostavby, než ne. Ale to je jen takový zahleděný pohled "sám do sebe" (=chybí mi zde další informace). Tj. např. jaké jsou plány ostatních evropských států. Jak bude postupovat Francie? A EU neschvaluje/neschválila žádné energetické koncepce/doporučení?

[@HonzaKrivohlavy]

Vaše video je skvělým argumentačním celkem pro energetické amatéry. Super. Hodilo by se k tomu přidat kapitolu o zkušenostech s umistění a provozování OZE zdrojů od západních sousedů. OZE zdroje totiž mohou fungovat v souladu s lidmi, stačí zákonným způsobem potlačit nenasytnost obecného 🎉investora a dát místním (investorům) pádný hlas, pokud jde o záležitosti, které budou ovlivňovat ŽP v jejich bezprostředním okolí. Zkušenosti dobré s OZE jsou jak u nás, tak i jinde.

[@JanVaněk-x3x]

Díky za pěkné video. Pokusím se shrnout zakladní argumenty z obou stran: PRO JÁDRO: - při pohledu na grafy výroby / spotřeby je jasné, že čím větší část baseloadu pokryjeme stabilním zdrojem, tím lépe. Bude pak potřeba méně OZE, flexibility a akumulace pro vykrytí špiček spotřeby / výroby. 4 bloky, technicky jasná volba. Větší redukce emisí CO2 v našich podmínkách. - pokud k OZE započítáme i nutné investice do akumulace, záložních plynových zdrojů a nutný rozvoj přenosové soustavy, vychází jádro relativně levně, když se napočítá optimisticky. - bezpečnostní problémy, problémy se skladováním vyhořelého paliva, závěrečná likvidace elektráren nebude dramaticky větší problém po rozšíření, než ten, který už máme teď. - říjen - únor FVE nedají skoro nic, pravděpodobně se nám nepodaří postavit dostatek VE (potřebujeme minimálně 20x než máme nyní), zůstaneme u plynu a nesplníme naše emisní cíle. PROTI JÁDRU: - je třeba se dívat optikou roku 2035+, kdy by se měl spouštět první reaktor. V té době budeme mít přebytek energie z FVE od března do září. To je jediný OZE zdroj, který dokážeme stavět rychle a levně. Využitím elektroaut pro akumulaci a další flexibilitou budeme schopni pokrýt i noc a ranní a večerní špičky. K čemu stabilní zdroj běžící 24/7, který nebudeme 2/3 roku potřebovat? - finanční kalkulace na 70 let dopředu je věštění, lze spočítat cokoli, dopadnout to může úplně jinak, rizika nejsou symetrická, negativních scénářě mají výrazně vetší variabilitu. - v nejbližších letech přejdeme od uhlí k plynu (to už je jasné). Jeho spotřebu budeme postupně nahrazovat OZE, flexibilitou, akumulací, vodíkem, dovozem. Co z toho bude jak fungovat zatím není jasné, ale máme různé možnosti a můžeme reagovat za běhu. Když se nebude dařit vodík, můžeme třeba více dimenzovat výrobu z VE nebo biomasy/bioplynu atd.

[@jiricoupek1674]

Vtip je v tom, že zatím co stàt postsvi Je. Tak pokud bude elektrina z Je drahá. Firmy/lide si ma 3/4 roku zajistí vlastni. Co tedy z elektřinou z Je? Menši provoz je= dalši růst ceny elektriny zni. Pokud budeme plynem pouze dokrývat oze, tak žadné velké emise nebudou.

[@JanVaněk-x3x]

@@jiricoupek1674 Přesně. Jen, lidé a firmy si zajistí vlastní elektřinu na 1/2 - 3/4 roku NEŽ se JE dostaví. FVE dává smysl v nějaké variantě prakticky všude.

[@josefverner9653]

Máme X variant jak ukládat energii když nefouka a nesvítí. Nikdo se tím ale zdá se nezabírá ve velkém měřítku. ČEZ a další mají velké zisky které nemusí investovat do úložišť elektřiny, přitom by stačil na celoevropské úrovni toto zákonem nařídit, a hned je situace jiná.

[@JanVaněk-x3x]

@@josefverner9653 Blbé je, že zatím z těch X variant akumulace není nic levnější než plynová elektrárna a nejsme schopni to naškálovat na potřebnou velikost. Ono jen těch cca 50 GWh na noc bude boj.

[@josefverner9653]

@@JanVaněk-x3x Možná je cesta řešit to od malé vesnice jako test až po celou síť. Jen se musí podřadit a vše spojit s úsporami aby vše bylo odladěno. Dnešní EV jsou výkonem a kapacitou baterií mimo reálné potřeby lidí.

[@jenikdovis7195]

Souhlasím s tím, že nové jádro je problematické. Nové bloky JE nedávají ekonomický smysl a nelze je použít ani na vyrovnávání sítě. Na tu se používají paroplynové elektrárny, které lze vypnout / zapnout. Výhodné je kombinovat např. fotovoltaiku s větrníky, protože větrníky vyrábějí nejvíce v zimě. A fouká v noci i ve dne. To jsou fakta a existující energetické koncepty, ne žadná zelená ideologie nebo dojmy. Např. V německu mají poměr OZE 52 % a ten poměr stále navyšují. Cílem je 80%. Bateriová uložiště vyrovnávají jen špičky a provoz v noci u fotovoltaiky. Pro vyrovnávání sítě v delším období lze vypínat a zapínat např. paroplynové elektrárny. U nás je racionální a bez jakýchkoli problémů navýšit poměr OZE na 60% (kombinace větrníky, fotovoltaika). Podmínky máme úplně stejné jako v Německu. Elektřina by byla levnější, protože ta výroba je levnější a investiční náklady mnohem nižší než u JE. To je fakt. Protiargumenty v diskuzi: Problém komponentů z Číny. Ne, problém je to u paliva, ropy, uranu, které je potřeba pravidelně nakupovat. Ale u komponentů, které mají životnost 20 - 30 a více let? Je to lichý argument. Navíc tyto komponenty dokážeme vyrábět i v Evropě. Jen je to dražší, tak se nakupují v Číně. Další nesmysl je malá životnost baterií. Ne, průmyslové baterie vydrží tisíce cyklů a třeba 50 let. A pak se dají recyklovat. Lidé prostě mají tendenci hledat problémy tam kde nejsou. Asi chtějí mít drahou elekřinu a v důsledku i dýchat smradlavý vzduch (což přináší kromě co2, astmata, alergie, autoimunitní nemoci, celkově zkracují život). Protože výstavba JE bude trvat 30 let a na tu dobu se zabijí jakékoli investice do OZE.

[@ElectroDad]

Děkuji pěkně za názor. Lépe bych to neshrnul.

[@vladimirstritesky5440]

Taky souhlasím že je jádro problematické, nicméně my rozhodně nemáme stejné podmínky jako v Německu - podívejte se kde mají nejvíce větrných elektráren. Tuhle možnost my prostě nemáme. Je hezký, že řešíte návratnost jádra kterou už dnes "kazí" FVE těmi zápornými cenami elektřiny když hodně svítí, ale co pak návratnost dalších FVE? Ta velmi brzy nebude vůbec žádná protože vyrábí nejvíc když jsou nulové ceny... Je potřeba taky myslet na to, že např Dukovany (2GW) vyrobí ročně 14TWh, kdežto 2GW FVE pouze 2TWh (a z toho naprostou většinu v létě). A jen pro info - rozhodně nejsem odpůrce ekologické a obnovitelné energetiky, právě naopak ale vidím jaké reálné možnosti máme...

[@rpajik]

Sám jsem k jádru víceméně neutrální - nevadí mi a jako hlavní problém vnímám právě ekonomiku a díky tomu vysokou cenu vyrobené energie ( což se asi shoduje s tím co je ve videu ). Jen nikde nevidím odpověď na otázku, jak si vyrobíme elektřinu ty 4 měsíce v roce, kdy potřebujeme topit a spotřeba je nejvyšší. FVE nevyrobí skoro nic, vítr je fajn ale míst kam u nás vetrné elektrárny umístit moc není. Akumulace energie z léta do zimy je extrémně drahá. Řešením akumulace by mohl být teoreticky vodík - tedy v létě z přebytků vyrábět a v zimě z něj vyrábět elektřinu. Horší efektivita nemusí být v létě problém, protože energie je víc než umíme spotřebovat už teď. Akorát to naráží na naši schopnost vodík uskladnit. Takže co nám na tu zimu zůstává? Uhlí ( tedy asi třetina našeho energetického mixu ) postupně vypneme. Jádro tu máme a zároveň víme že nám za několik dekát doslouží. Takže nám na zimu zůstanou jen vodní a větrné elektrárny a většinu potáhneme plynem/bioplynem?

[@ozeinfocz]

opravil bych tvrzení, že míst pro větrné elektrárny moc není. Místo by bylo, jen se nám nechce. Menší VAWT větrné elektrárny mohou být zajímavou alternativou k velkým větrným farmám.

[@JanVaněk-x3x]

@@ozeinfocz Souhlas, míst je dost. Mě se osobně VE taky moc nelíbí a myslím, že krajinu hyzdí, ale zároveň si uvědomuji, že nám nic jiného nezbývá, než je stavět ve velkém.

[@dusanmihalik5589]

Výnimočne 100 % súhlas : ) Ako vyštudovaný jadrový energetik (i keď dnes pracujem na "klasike)) môžem potvrdiť, že jadro v súčasnej dobe jadro u nás smeruje k zániku - myslím tým západné krajiny (nie Čínu, Indiu a pod.). Najefektívnejšie je naozaj nechať "dožiť" dnešné jadrové zdroje a budovať ekologické náhrady. To čo urobili Nemci v menej "ekológie" - t.j. predčasné odstavenie jadraových blokov bez adektátnej náhrade bol čistý politický nezmysel. Mali sa nechať dožiť buď technicky, alebo po potavení adektátnej náhrady. Výsledok je tragédia .... t.j. zvýšenie uhlíkovej stopy z uhoľných a plynových elektrární a vysoké ceny energií hlavne pre priemysel ... dopláca na to celá Európa ...

[@ElectroDad]

Děkuji pěkně za názor jaderného energetika.

[@jakubn.1913]

Jo proto tak (a znásobeno útokem Ruska na Ukrajinu) rostla v minulosti cena elektřiny - děkuji!

[@j.heinisch_jm]

Výborně. Váš host to popsal vše přesně a srozumitelně. Zejména pak proč politik preferuje jádro oproti OZE. Ještě jednou - výborně. A děkuji za toto video.

[@petrcz74]

Vtipné je, že podpora OZE za posledních 10 let stála jak 3 Temelíny ;)

[@josefverner9653]

@@petrcz74 A to myslíte za ceny v té době a nebo za reálnou cenu někdy 2050 až možná pojedou , myslím cenu nových 4 bloků. Mrkněte jaké drobné stojí vybudovat přečerpávací vodní baterie. FVE + bioplyn a různé baterie + úsporné EV z menitelnou baterií v nájmu baterie státu je také řešení a odpad nula nic.

[@filipes1024]

​@@josefverner9653Ty nové JE už měly 10 let stát, jenže protože se vždycky našel chytrák, co tvrdil, že to dnes ještě není třeba řešit, tak pořád nestojí a máme problém s cenou a dostupností energie + si nemůžeme dovolit vypnout uhelné zdroje...

[@josefverner9653]

@@filipes1024 Asi jako F35 které jsou dnes nesmysl a zastaralá historie. Německo a Rakousko vědí proč né jádro a tady ve videu je dost argumentů jen stačí poslouchat. Jak už jsem psal chce to kompletní model jak to bude fungovat bez jádra a celé to zveřejnit a dát politikům na podnose jinak se nic nezmění.

[@filipes1024]

@@josefverner9653 No, problém je, že to Německu, ani Rakousku nefunguje. Tedy nefunguje jim to bez našeho jádra. Ale pokud jsou F35 zastaralé, tak tuším odkud čerpáte, a chápu, že naše jádro chcete nahradit vodíkem a plynem za mírnou cenu - za cenu naší svobody... Děkuji, ale nechci hrbit záda před východním "bratrem".

[@petrcz74]

Další věc, která je faul argument je, že JE nejde regulovat a že musí snižovat výkon protože je rozvoj alternativních zdrojů! Ano obnovitelných zdroje mají nastavenou prioritu a ostatní se musí přizpůsobovat! Což je vlastně nefér! JE tak má delší dobu návratnosti. A ano mám FVE a proto vím, jak kolísá její výroba, stačí mráčky a dodávka se rozkmitá! Bateriová úložiště jsou na první pohled fajn, ale jak dlouho vydrží , já mám u značkových článků degradaci za rok a půl 5%! A to nefungují stylem vyrovnavače sítě kdy velká úložiště budou velmi cyklovat! A myslet si, že tato úložiště se budou bez ochrany a jiných nákladů je také naivní. Obnovitelné zdroje jako jediná možnost získání energie je cesta do energetické chudoby, jednou bude energie moc, jednou málo! Kvůli tomu budou nehorázné investice do infrastruktury! Dále je zde i fakt, že elektrárny vyrábí i teplo! Jsou to GWh . Poslední věc je, že veškeré komponenty na obnovitelné zdroje jsou z Číny !

[@soucekzdenek]

jaderný blok jde regulovat jen velmi omezně o cca 10% dolů. Je to sice královsky placená služba regulace sítě, ale moc to neprospívá technologii bloku. Jaderný blok je ideálně najet a držet po dobu kampaně na 100%.

[@karlhowellbehr3042]

Naprosto souhlasím. Dodal bych, že nejen do energetické chudoby, ale následně i do průmyslové. Investor si vybere zemi, kde postaví továrnu, tak aby nemusel brát ohledy na výkyvy a potenciální omezení výroby. Problém je i to, že se FV panely vyrábí v Číně. Větrníky k tomu směřují také. Zájmem EU by měla být energetická bezpečnost, nezávislost a soběstačnost i ohledně dodavatelů. Když bude válka, třeba jen ekonomická, kdo dodá FV panely? Rizika výstavby nových bloků JE jsou značná a nelze je podcenit, ale spolehnout se pouze na OZE je riziko daleko větší.

[@karlhowellbehr3042]

@@soucekzdenek Myslím si, že lze nastavit energetický mix tak, že základem budou JE a zbytek budou zejména OZE. Nebude nutné regulovat JE, ale přebytky OZE se využijí třeba na elektrolýzu vodíku. Předpokládám, že i průmysl najde další využití levné energie v době vysoké výroby OZE.

[@petrcz74]

@@soucekzdenek ale o tom píši, pak ta energie se prodává za záporné ceny, což snižuje návratnost.

[@petrhariprasadhajic9570]

@@petrcz74 Nebude záporná, pokud bude dost regulačních prvků. Tj. baterie, elektrolyzéry. Nehledejte problém tam, kde není. OZE, baterie, eletrolyzéry, to jsou drobné, proti tomu, co bude stát výstavba JE a v tomhle případě neznám řesení. Bude to drahé, bude to trvat dlouho a my můžeme každý rok nainstalovat klidně 2-3GW jen ve FVE. Máte to v podstatě hned, bez dlouhé výstavby.

[@jannovotny6747]

Proc nezminujete i nakaldy na OZE a rozsireni distribusni site aby prave odolavala naporum z OZE? Kdyz to pak vse date do tabulky jak to vyjde za 5, 10, ci 30 let?

[@Dzordzikk]

Jaké nárazy? OZE je velmi dobře a RYCHLE regulovatelné, na rozdíl od JE nebo plynovek. Tak rychle a snadno regulovatelné jako OZE není žádný jiný zdroj připojený k síti. Stačí OZE centrálně řídit. Softwarová řešení na to dnes už existují. Ostatně jedno doma používám.

[@zuzanablahovcova2006]

A proč JE staví čína? A ne jeden blok a to tam mají obrovskou výrobu baterek, fve panelů ...... Někde je chyba ve vaší logice nebo v jejich.

[@petrhariprasadhajic9570]

Čina vyrábí asi 5% elektrické energie v JE a v OZE asi už 35%. To nejsou poměry výkonu, to je vyrobená energie. Čína má nainstalovanáno asi 3TW výkonu v OZE a každým rokem několik set GW přidá. Vychází to v průměru asi na 1GW OZE denně. Kromě toho staví i JE (asi 37 bloků ve výstavbě) ale taky UE (uhelné) jako backupy. Nemají v plánu je provozovat 365/7/24. Jak budou prvozovat současně stavěné JE nevím, ale oni potřebuji taky nějaké stabilní zdroje. Hlavní důraz je ale na obnovitelné zdroje. To samé Indie, pokud vás to zajímá. Největší indická FVE má mít 50GW! výkonu.

[@xaverfilip8506]

Čína staví všechno. Taky vodní, fotovoltaické a větrné. Z nich vyrábí nejvíce EE na světě.

[@anvilmeteo3607]

​@@petrhariprasadhajic9570jo ale väčšina OZE v Číne je z vody ... Jako napr. najväčšia hydroelektráreň tri rokliny , ktorá je po Itaipu Binacional už najväčšia na svete

[@JeanBaklazan]

nikde neni chyba - přesně to co píšete v Číně dělají - nejvíc obnovitelných zdrojů, jejich podíl JE je vlastně velmi malý

[@petrhariprasadhajic9570]

@@anvilmeteo3607 No a? FVE + VtE, které se často počítají dohromady už ale vyrábí v Číně víc, než vodní. Takže v čem je problém? FVE i VtE vodním elektrárnám důstojně sekundují, případně se tyto obnovitelné zdroje hezky dopňují a není to tak, že to "táhnou" vodní elektrárny a zbytek OZE jen přicmrdává.

[@RoboKubik8]

O tejto teme je tazke rozhodnut len tak od stola. Je tam vela premennych, ktore nevieme odhadnut do buducnosti. Predpoklada sa so zvysovanim spotreby energie (elektroauta, tepelne cerpadla), nemame este dostatocne rozvinute zelene technologie na pokrytie zimnej spotreby, uloziska energie budu zvysovat cenu OZE ... atd. Buducnost ukaze, ale v Cesku by som osobne s jadrom ako urcitou nahradou uholnych elektrarni urcite pocital, mate tam tych uholnych hodne a treba si aj udrziavat expertizu v jadrovej energetike.

[@pavelblaha5243]

Jediná reálná možnost v našich podmínkách je tedy plyn nebo import, když ne jádro ani uhlí. Pouze s OZE v našich podmínkách i přes inteligentnější řízení spotřeby a s baterkami nevystačíme, zejm. přes zimu (říjen-březen).

[@Argcz]

eventualne jeste asi vodik, ale to je hudba budoucnosti, podobne jako modularni JE

[@kykyryky5013]

@@Argcz vodík je zatím jedna z největších slepých uliček, kam lidstvo směřuje.

[@Argcz]

@@kykyryky5013 proc si to myslite?

[@karlhowellbehr3042]

​@@Argcz Výroba vodíku je energeticky náročná. Jak ten vodík vyrobíme? Kde vezmeme energii na elektrolýzu? Z plynu?

[@jaroslavzapletal8490]

No přece z přebytķů FV v létě.

[@Doma-yh7io]

Děkuji za minoritní názor. Podle mého ale nemá šanci na úspěch. Proč? Protože konec uhlí je velmi blízko a aktuální technologii nevidím žádnou jinou rozumnou náhradu za uhlí kromě jádra a plynu (a ten nechceme). Ano, tlak na jádro je politický, ale ne proti FVE a větru, ale proti rusákovi a jeho plynu.

[@karlhowellbehr3042]

Souhlasím. FVE a větrné elektrárny jsou super a fandím jim, ale v našich podmínkách těžko dají 60% výroby. Už teď je problém dokázat, že máme zajištěny zdroje pro datacentra.

[@llhotka]

Náhrada za uhlí bude potřeba do konce této dekády, případně i výrazně dříve, pokud Tykač vypne za rok a půl své uhelné elektrárny, jak teď tvrdí. S tím nové jaderné bloky rozhodně nepomohou, i kdyby byly nakrásně dokončeny v r. 2035.

[@jiricoupek1674]

Uhlí bude nerentabilní po rocs 2027, nový blok tu bude nejdřive v roce 35, spíše 40+. Tedy co v období, kdy ten blok bude čerpat penize na stavbu, ale nedodává? Ty náklady si musíte přičíst k ceně JE. Další problém je, co když se ten blok nedostaví? (V temelině se nedostavěla celá polovina kapacity) Kdo pokryje ty náklady co se utratily+stavbu alternativy+opět vykrytí spotřeby mezi tím. To jsou neskutečná rizika. Proto soukromé firmy JE odmítají financovat. To jsou časky co by je položily. Pokdu vám bude hrozit, že vám v roce 2027 zbouraji dům. Takže, v roce 2035+ postavite nový, vás uspokoji stejně jako JE vykryje odklon od uhlí.

[@lukaslanger9247]

@@jiricoupek1674 Na druhou stranu, pokud mi 27 budou bourat dům, tak buď mohu teď hned začít stavět, abych byl v drahém podnájmu jen 8 let, nebo si můžu říkat, že to stejně neřeší můj aktuální problém a stavět začnu až po zimě 2028 , až zjistím, že ten nájem je fakt příšerný a dlouhodobě nepřijatelný. Jenže mezi tím vzrostou ceny a já v tom nájmu budu muset být mnohem mnohem déle. Ano, ještě je možnost pořídit si stan, ve kterém se bude dobře a levně žít od jara do podzimu, pokud zrovna nebude moc pršet, ale pokud takhle bude uvažovat příliš mnoho lidí, tak to výrazně zdraží krátkodobé pronájmy v období, kdy je stan nekomfortní a možná si je nebudou moci všichni dovolit... Teď bez přirovnání - můžeme problém začít řešit (i když už teď víme, že už je pozdě) a v budoucnu mít nějakou soběstačnost. Nebo ten problém můžeme "vysedět" a počkat, až nám budou elektřinu dodávat v zimě Poláci ze svých plánovaných JE a v létě k nám potečou za hezkého počasí přetoky z Německa. A ti starší z nás si budou moci stěžovat, jak jsme za komunistů bývali soběstační a dneska si z vlastních zdrojů v zimě pomalu ani nerozsvítíme žárovku a platíme za elektřinu nekřesťanský peníz. Každá firma, která by chtěla investovat v regionu půjde radši tam, kde mají stabilní síť a co možná nejlevnější energie. Pokud nedokážeme uspokojit poptávku stávajícího průmyslu a budeme ho nutit, aby dělal jen když svítí sluníčko, tak budou finanční ztráty z odcházejících firem nesmírné (a pravda, dost těžko vyčíslitelné). Nejsem si jist, že jsme v situaci, kdy máme dostatečné technologie pro skladování energie a druhé Dlouhé stráně dnes nemají šanci projít přes ekology. Samozřejmě, může se stát, že začneme stavět nové bloky a najednou se někomu podaří dotáhnout koncept malých modulárních reaktorů (SMR) do sériové výroby a pak si budeme moci říkat, že jsme pitomci, že jsme za nové bloky zaplatili mnohem více, než bychom dali za SMR. Ale chceme vsázet budoucnost na technologii, která zatím nefunguje?

[@Dzordzikk]

Nejdůležitější je že se počítá, že si JE vydělají na to, aby se po skončení životnosti postaví hlubinné uložiště. A já se ptám. Z čeho, když v JE se bude vyrábět nejdražší elektřina vůbec a nikdo nebude chtít platit drahou elektřinu, když si může koupit levnou z OZE a nebo si vyrobí levnou vlastní? A KDO a KDE bude souhlasit s tím vybudovat jedno nebo víc hlubinných uložišť ve kterých se budou ukládat vyhořelé palivové články po dobu destítek tisíc let a umíme vůbec vyrobit takové nádoby, které to vůbec zvládnou? Který materiál je odolný vlhkosti, soli a obrovské radioaktivitě po dobu desítek tisíc let? Co je jednodušší, vyřešit lepší bateriové nebo chemické uložiště nebo se snažit vyvinout řešení na ukládání radioaktivního odpadu po dobu desítek tisíc let, které navíc nikdo ve svém okolí nechce a nebude chtít?

[@TheMacko61]

To nikoho nezajímá...po nás potopa...zisky jsou důležité. Řežeme si větev na které stojíme, abychom si s ní zatopili.

[@MilošRechtorovič]

Vyčerpávajicí:/ Pro běžné uživatele je to nesledovatelný příspěvek. U toho vydrží jen podporovatel logického uvažování a vývoje. Současný volič volí cestu, která mu předkládá pohodlí a jistoty bez toho, aby musel o tom všem dlouho přemýšlet. Politika prosazování optimální cesty udržitelného rozvoje potřebuje odsekat ve výkladu a názorně ukázat (asi i v animaci, ne moc složité), že v jednoduchosti je síla a cesta.

[@petrhariprasadhajic9570]

@@Jamey_ETHZurich_TUe_Rulez No a? Rozhodně je snazší rozjet výrobu polovodičů, než postavit jednu jadernou elektrárnu. Náklady budou mnohem menší.

[@tomasdolezal2454]

Olda absolvent envira a Jan Staněk bez praxe hodnotí, co je ekonomické. Kdyby takto uvažovali v minulosti energetici ve Franci, ČR, a v okolních zemích tak by nikdy nepostavili zdroje, které fungují do dnes. Ve své době byly také neekonomické.

[@hrtlik]

Tehdá nebyly OZE. Dnes jsou a místní elektrikář je to schopný rozjet za dva dny. 8 měsíců pak je člověk víceméně samostatný. Jak bylo řečeno, půjde to, ale bude to velmi drahé. Když se podíváte na Francii nebo Čínu a jejich plány, taky to spíše směřuje k OZE než k jádru.

[@joev8085]

@@hrtlik 7 a budete rád....letos například dokupy i v září když je táden zataženo a prší

[@josefverner9653]

Politici by museli dostat černé na bílém model s obnovitelnymi zdroji, kolik "Dlouhých strání" by muselo vzniknout a vše zveřejnit. Zatím slyšíme jen jádro, jádro. Dobré video, jen tak dál 👍

[@vaclavplachta6539]

Budoucnost je v bateriových uložištích. Třeba z levných sodíkových baterií.

[@ddano007]

Keďže robím celý život v jadre, určite som týmto smerom zaťažený. Ale aj tak: môžte uviesť nejaký iný zdroj, ktorý vám zabezpečí na rok a pol stabilnú dodávku elektriny, bez ohľadu na vonkajšie okolnosti? FVE a vietor plus baterky? To predsa neutiahne celý priemysel. Paroplyn? Vojna na UA ukázala, aké je to zraniteľné byť závislý na fosílnych palivách. S tými argumentami, že je to drahé a že sa výstavba určite natiahne a ble ble ble samozrejme je možné súhlasiť. Ale ešte raz: dajte nejakú rozumnejšiu alternatívu. Fúzne reaktory sú ešte len vo vývoji. Takže? Mám doma 10kW FVE, tento rok ešte dám 30kWh baterku, ale ... to mi potiahne domácnosť tak dva dni. A potom potrebujem byť na gride. Takže ešte raz: dajte rozumnejšiu alternatívu!

[@radimkotlan6893]

Super díl a to nejsem odpůrce jaderné energetiky. Vůbec se ve veřejném prostoru nediskutuje, že ta cena bude astronomická a tudíž elektřina z jádra nikdy nebude levná. Flexibilita takového zdroje je další otázka... Jsem zvědav na ty komentáře, co se tady objeví, pícháte do vosího hnízda :)

[@jirkageorge5650]

Nová jaderná elektrárny by se zprovoznila nejdřív po roce 2040 a prodražila by se na obrovskou částku. Tak se to stalo u JE Olkiluoto, Vogtle a děje se to u JE Flemanville a Hinkly Point.

[@jakubn.1913]

To že se prodraží není zcela jisté (nakonec dost našich požadavků, potencionálních úzkých míst - včetně veškerých předpisů, pravidel i legislativy - známe předem). Tj. nesouhlasím s Vámi, že se výstavba může tak protáhnout i prodražit. Daleko větší problém je ale v nás voličích, kdy kolikrát bez úplných informací a důslednějších propočtů jsme schopni si udělat na něco názor a být přesvědčeni, že tak by něco mělo být. A osobně nejblbější je, pokud se nakonec rozhodneme výstavbu zastavit. Tj. výstavba JE by se měla zastavit nyní, dokud to ještě nebude stát tolik. A nebo pokračovat v současném plánu výstavby. Nicméně proboha, hlavně se rozhodněme rychle a už naše rozhodnutí pak nespochybňujme a výstavbě dále nebraňme (což mimochodem zde všichni každým sledováním, komentářem právě teď děláme!). Jo a mimochodem, víte že se v minulosti v Rakousku již tato situace v minulosti stala? Viz jejich rozestavěná jaderná elektrárna u Vídně. A tato zkušenost mi přijde mimochodem docela přenositelná na nás (obrovské utopené náklady, které se nikdy nevrátily ...a pak také další náklady na jiné řešení/čirý neuvážený populismus při rozhodování ...a nakonec i možná větší zdravotní dopady. Tedy sice jsem nikde neviděl srovnávány (proč asi?) v tom utopené náklady. Nicméně každý si jistě ekonomiku takové pozastavené výstavby a následné výstavby náhradního řešení (=zcela jiné elektrárny, pravděpodobně i s větším dopadem na životní prostředí, protože tu elektřinu tehdy prostě bylo potřeba) dokáže představit. A nebo je pořád potřeba něktrerým lidem připomínat, že pokud nejsou dlouhodobě odborníky v energetice/se dlouhodobě nevěnují - třeba ve svém volnu - takto strategické státní oblasti, tak je potřeba do toho nekecat? Ach jo, to zas bude v budoucnu veselo... Jo a v neposlední řadě toto bránění výstavbě, respektive pozdní zájem/nerozhodnost každého z nás a následně příliš velký prostor pro diskuzi vidím i po přečtení komentářu zde pomalu to největší riziko extrémně vysokách (či dokonce na prosto zbytečně(!!!)) vynaložených nákladů. A nebo chceme opakovat chyby našich sousedů (Německa, které je ve svých rozhodnutích historicky kolikrát až toxicky populistické/fanatické, či Rakouska, které k tomu má také historicky blízko)?!?? cs.wikipedia.org/wiki/Jadern%C3%A1_elektr%C3%A1rna_Zwentendorf

[@jakubn.1913]

Jo a mimochodem, ještě jedna neméně důležitá věc k případnému pozastavení výstavby nových jaderných bloků - v budoucnu to způsobí mnohem více socio-technologickcýh problému a výzev. A zároveň, bylo by si dobré i uvědomit kolik by již dnes/v jakém roce pozastavení stálo. A navíc by to byla krásně jednoduchá informace (graf) pro nás všechny (=nejen pro rejpaly do jádra). Ale udělá zde někdo tuto práci objektivně, čistě pro ostatní a navíc vlastně i dost možná zdarma? A nebo nás překvapí někým skutečně kompetentním (a kdo má informace) pan Staněk? :-)

[@jirkageorge5650]

@@jakubn.1913 Nic konkrétního jste ve svých ukňouraných úvahách neřekl.

[@jakubn.1913]

@@jirkageorge5650 Ok, tak když to říkáte :) A mimochodem, opravdu jsem žádné ekonomicky horší varianty/větší rizika (=co horšího se nám může stát, než je výstavba jádra) neuvedl? :)

[@offbob1]

Jádro je jediný smysluplný zdroj energie

[@zbynekfilipek8338]

Naprosto souhlasím! Kdyby se ty stovky miliard daly do obnovitelných zdrojů včetně bateriových uložišť, tak máme potřebný výkon mnohem dřív, decentralizovaný, bez vytvoření nebezpečného odpadu na desítky tisíc let. Díky!

[@ElectroDad]

Asi tak.

[@tommy_xt_6698]

No v tom ste teda dosť vedľa …. Vo videu padli pravdivé informácie ale nezaznelo to B…. Chcete stavať 4 jadrové bloky o výkone 1200MW každý ? Otázka znie, koľko fotovoltaických panelov potrebujete k tomu, aby ste pokryli takúto spotrebu ? (Alebo veterných turbín, ale tie sa na naše a ani vaše podmienky moc nehodia, skôr na pobrežia kde môžete dosahovať fakt vysokých výkonov). Keď si vypočítate, koľko tých panelov to musí byť, tak počítajte s tým, že cez zimu skoro nič tie panely nevyrobia (možno tak 10 % v priemere??), to znamená, že to musíte nadimenzovať. Tak koľko vám teraz tých panelov vyšlo ? Dobre, môžeme si povedať, že uskladníme tú energiu. Ako ? Prečerpávacia vodná elektráreň ? Výborná voľba ale celkom vysoké investície, nehovoriac o dobrých geografických podmienkach. Dennú výrobu 4 jadrových blokoch o výkone 1200MW, tak na to by ste potrebovali asi tak 32 precerpávacích vodných elektráreň Čierny Váh( najväčšia prečerpávacia vodná elektráreň v SR s inštalovaným výkonom 735MW) …. To asi nie, tak vodík ? Náterové úložiska ? Zotrvacniky ? Zrazu si pozriete ceny, pozriete si efektivitu výrobu vodíka a budete musieť znova naddimenzovať počet fotovoltaickych panelov. Koľko ich máte teraz ? 100 miliónov panelov ? 120 miliónov ? Čo ak týždeň bude zamračené ? A nielen v ČR/SR ale v polke Európy ? Tak čo tie Bátoriovej úložiska ? Tie nie sú vôbec vhodne na dlhšie zachovávanie energie. A aj keby boli, také aká vy bola ich cena aby to pokrylo ? Nehovoriac o nejakej životnosti. Nehovoriac o tom, koľko nerastných surovín musíte vyťažiť na tie batérie + tie solárne panely V skratke, celá energetika krajiny v geografických podmienkach akých žijeme, nie je môžne mať 100 % z obnoviteľných zdrojov. Je to vždy nejaká kombinácia a OZ budú najbližších 50 rokov iba taký doplnok.

[@Jan_Capek]

@@tommy_xt_6698 Mohl bych se jako laik, který dlouhodobě souzní s argumentací ve videu, kolik by v dnešních cenách "taková jedna" přečerpávačka stála? Nebo vodíková elektrárna a řešení pro letní výrobu vodíku z letního přebytku energie?

​@@tommy_xt_6698 Jen takový doplněk? V celé EU loni výroba větrných a solárních elektráren pokryla 27 % spotřeby elektřiny. V Německu bylo 55 % z OZE, největší část z pevninských větrných elektráren. Už dnes to tedy není jen doplněk, natož za 50 let.

[@tygrinaceste]

Obnovitelné zdroje jsou velice levné na pořízení, zejména ve srovnání s jádrem. Vyžadují ale flexibilitu spotřeby, kterou můžeme dobře realizovat bateriemi.

[@tygrinaceste]

​@@Jamey_ETHZurich_TUe_Rulez Elektromobily to můžou dobře řešit, viz Utrecht. Ale je na ně pohlíženo jako na mor.

[@usczechfarmer1947]

u nás ti na zimu baterie nestačí , to je už ověřeno u lidí co mají doma fv+baterky

[@misif777]

Ano, ale bohužel v rámci hodin max dnů. Ale co takový listopad-prosinec, kdy přijde na 14 dní inverze a bezvětří, nic neobvyklého. Jste ochoten si pak vypnout topení, nikam nejezdit svým EV a vzít si nucenou energetickou dovolenou?

[@weetekxa2868]

Drahymi bateriemi nezajistite stabilitu verejne site, to muzete na nejakem domku nebo v ramci podniku.

[@jaroslavzapletal8490]

​@@misif777 kvůli 14 dnům stavět jadernou elektrárnu?

[@stefanpista8823]

Velmi zaujimavy rozhovor. Trocha mi chýbalo spomenutie Mochovce 3 tezaz spustena a 4 co sa a spusti onedlho. Som z okoloia a vela znamich mi na tam precuje. Spustalo sa to 18-20 rokov, financie povodny plan prekoroceny o 2,5x. Ako ste hovorili. Ked uz bezi nech ide, ale to ze vymyslely ze budeme stavat nove je na ......

[@ElectroDad]

Děkuji za názor.

[@joeblack4026]

Je škoda že OZE maji u nás tak malou podporu a to napříč pol spectrem. Ja dalsi jádro odmítám, je to dalsi zadlužení v cene elektriny na desítky let. Tak jak platime solarní dan kvuli "nezvladnutě" nastavene podpoře statu, tak uplně stejně budeme platit jadernou dan jen to nebude 20 let jako nyni ale klidne 60let.

[@pkleis1]

Myslím, že je škoda, že ve videu neznazněla zásadní teze z oblasti společnosti a budoucnosti a tím je jakým směrem společnost chce jít? Pokud si chceme (CR) zachovat kvalitní průmysl s vysokou přidanou hodnotou v celé fázi cyklu, potom je nasnadě mít silné a stabilní energetické zdroje, které takovýto průmysl stabilně a racionálně uzásobují = jádro. Pokud chceme malé technologické startupy, či sw a ai firmy a služby, pak to nepotřebujeme a můžeme vesele spoléhat na oze s akumulací, byť srovnávat nás z Polskem je minimálně dle větrné mapy, trochu mimo, protože potenciál země v oblasti Severního moře je větrné energetice úplně jinde. Ale jelikož se v oblasti jádra, řekněme okrajově pohybuji, tak si troufám vnést tezi, že ve v rozhovoru je velký omyl a tím je, že v čr není know-how týkající se jaderných elektráren a energetiky- know how tu je a má i podhoubí na akademické půdě - tedy jadernou energetiku vnímám spíš tak, že celé jádro je pro čr příležitost a to jak v oblasti zabezpečení stabilních energetických zdrojů a udržení podmínek pro podnikání o oborech s vysokou energetickou náročností - tak i ve směru VaV - kdy můžeme vychovat další generace specialistů, kteří jsou a budou schopni s vysokou přidanou hodnotou pracovat, vyvíjet a dodávat v energetickém průmyslu potřebná zařízení.

[@honzablaha]

Přesně tak, naprosto souhlasím, spoléhat se na statrupy pouze je velmi nebezpečné stejně tak jako se spoléhat na dovoz ekektrické energie ze strategických důvodů, nikdy nevíme. A mimochodem pokud budeme mít dostatek na výroby čistého vodíku, pokud tedy budou vyvinuty vysokokapacitní palivové články a spalovací turbíny spalující vodík a vše co s tím souvisí. A mimochodem uřídit a zaplatit vysokokapacitní akumulace elektrické energie, které jsou enormní a ne si myslet, že se to nějak udělá. Není to tak easy jak si tito dva pánové představují. Je to řešitelné, ale stojí to velmi mnoho peněz. Takže objektivně, prosím

[@jaroslavkletecka4950]

opravdu věříte tomu, že obory s vysokou energetickou náročností tu udrží drahá energie z jádra ????

[@pkleis1]

@@jaroslavkletecka4950 Co je drahá a co levná energie? Prosím kvantifikujte do jaké hodnoty je energie levná, kdy je za férovou cenu a od kdy je drahá, díky.

[@saladayt7]

​@@jaroslavkletecka4950Ne, bude to jako s bydlením za komunistů. Sice bylo levné ale nebylo k mání.

[@jakubsmolik6450]

Vanová křivka koreluje s investicema. To ví každý kdo zná teorii údržby. Tydle žvásty na začátky jsou trapné. Na to je definovaný plán údržby JE.

[@honza4560]

Co kdyby jste jednou zkusil si na "rozhovor" pozvat i někoho, kdo vám nehraje čistě do vaší ideologické noty? Doporučil bych pani Danu Drábovou. Ono je jednoduché to zohledňovat takto jak to tu ukazujete, ale spíš potřebujete člověka s širším záběrem, co nemá "růžový brejle" a vidí to spíš realisticky. Pokud vážně chcete jít do čistě OZE energetiky, tak se připravte na to že budete muset začít elektřinou šetřit minimálně v zimních měsících. Takže v zimě: -žádné ježdění elektromobilem -žádný KZbin a podobné služby, které stojí na obrovských datacentrech které spotřebovávají enormní množství elektřiny (takže prakticky žádný internet) -topení tepelným čerpadlem na 18°C maximálně(spíš méně) -atd... Tyto body co jsem napsal si můžete příští zimu rovnou sám vyzkoušet, jak se vám bude žít, když je to scénář který s vaší ideologií přijde. Osobně nemám nic proti OZE, sám mám na domě FVE, ale taky díky tomu vím, že třeba letošní zimu jsme byli od půlky listopadu do konce února odkázáni na nákupu elektřiny ze sítě a to ještě ani nemáme tepelné čerpadlo které budeme instalovat letos a topili jsme jen dřevem s uhlím. Abych nezapoměl, byla to dost teplá a slunečná zima oproti tomu co bývávalo a může opět v našem klimatickém pásu přijít.

[@ozeinfocz]

Doporučil bych nějaké přednášky s paní Drábovou, výstavba nových reaktorů a JE je problematická především finančně. Malé modulární reaktory tu dříve jak za 10 let nebudou a fůzní elektrárny nebudou vystavěny dříve jak za 20 let. A i fůzní reaktory potřebují poměrně silné zdroje energie pro spuštění, které mohou být právě OZE.

[@tomas_klouda]

Otázka je, jestli by nebylo levnější předimenzovat 8-10x FVE, než stavět to jádro. Pokud koukám na to kolik FVE vyrábí v zimě, tak FVE dimenzovaná dle roční spotřeby domu typicky pokryje 15-30% spotřeby i v prosinci a lednu. Takže pokud by jste měl FVE dimenzovanou na několikanásobek roční spotřeby, tak by vám pokryla i tu zimu. Nicméně je otázka, jestli se opravdu snažit pokrýt tou FVE 100% zimní spotřeby a dimenzovat i na těch pár jednotek dnů nebo týdnů, kdy je to opravdová bída. Spíš se asi vyplatí diverzifikace v podobě VE a kdyby došlo na lámání chleba, tak nahodit plyn nebo vypnout část průmyslu.

[@saladayt7]

​@@tomas_kloudaJste mimo. 12kWp mi v zimě přes den da třeba 500W. Jen tak tak mi to pokryje spotřebu domu bez topení a TUV. Kdybych ji zvětšil 10x, dostanu se na průměrný výkon tak 1kW po 24h. To fakt na provoz domu nestačí.

[@tomas_klouda]

​@@saladayt7 nezlobte se, ale nějak jste se přepočítal ;-) Pokud vám to teď dá 500W, tak 10x 500W je 5kW. Takový odběr mám v zimě jedině když přijdou ty největší mrazy a TČ už si musí vypomáhat přídavným odporovým topením (=stane se z něj téměř elektrokotel). Nicméně předimenzovat to 10x určitě smysl nedává, to je jen takové házení čísly. Ale když si vezmu, že mi dům běžně spotřebuje v zimě 18-30kWh denně, dle toho jaká je zima a jak je velká spotřeba TUV a v ty nejhorší dny v prosinci mi 7,2kWp vyrábělo kolem 3-4kWh, tak předimenzovat to 5x (tedy nějakých 35-40kWp) by spolu s baterkou pokrývající 2-3 dny spotřeby mohlo i v tom prosinci pokrýt 80-90% spotřeby. Pokud bychom počítali s tím, že budeme mít nejen FVE, ale i vítr a již existující jádro, tak tím sluncem stačí pokrýt 60-70%, ani ne 80-90% kam jsem se dostal se 40kWp pro barák, který dnes typicky má kolem 10kWp. Pokud bychom vzali průměrnou spotřebu ČR 60 TWh, na což teoreticky potřebujete 60 GWp, a kdybychom řekli, že místo nového jádra potřebujeme zajistit, že budeme za 20 let mít dost OZE, tak to znamená mít 150-200 GWp a k tomu nějaký zajímavý výkon ve větru. Technicky to možná proveditelné je, ale finančně už je to horší. 1MWp stojí cca 28M, takže 1GWp bude odhadem cca 25 miliard. Už jen rozumná velikost FVE (60 GWp) by vyšla na 1,5 bilionu, ta předimenzovaná spíše 4-5 bilionů. Takže mi přijde, že snažit se předimenzovat FVE tak, aby pokryla i zimu je nesmysl a buď to vyjde v kombinaci s jinými OZE zdroji (vítr, voda, mořské vlny), nebo to bez jádra a záložních fosilních zdrojů v dohledné době nedáme. Významná výhoda těch OZE je ale v tom, že do jádra ty peníze budeme sypat 15-20 let, než z něho uvidíme jedinou vyrobenou kWh, kdežto u FVE máte rychlost budování takovou, že za 6-10 let zvládnete třeba i návratnost investice. Takže čistě teoreticky bychom třeba zvládli za 20 let vybudovat za 1 miliardu 2x 40GWp a na konci toho období mít zase tu 1 miliardu připravenou na další vlnu 🤔 Doufám jen, že jsem se někde také nepřepočítal, nejsem zrovna profesor matematiky ;-)

[@saladayt7]

@@tomas_klouda 1. 5kW je v zimě samozřejmě dobré. Co do toho ale hází vidle je, že se bude jednat jen o nižší jednotky hodin. A vy potřebujete nahrabat tu energii i na zbytek dne. 2. Hlavní problém je průmysl a doprava. Domácnosti, to je jen takové hraní si. A tam vám zdesetinásobení instalovaného výkonu nijak zásadně nepomůže.

[@jenikdovis7195]

Každý, kdo trochu rozumí technologiím ví, že výstavba nových jaderných bloků nedává ekonomický smysl. Lidé asi chtějí mít násobně dražší elektřinu. Bohužel i zde platí, že nejsilnější názor mají ti, co o problému ví nejméně..

[@MM-bw9zn]

No násobně dražší elektřina byla častý argument už před pár léty a co tu máme teď. Násobně dražší elektřinu a nic z toho. Kolik miliard se vyházelo za kovidu, teď se chrastí zbraněmi. Těch proměnných je tam velmi hodně. Nicméně uvedené události by už nějakou tu jaderku zaplatili.

[@weetekxa2868]

Delate radost cinske totalitni komunisticke strane 8) Energeticka sobestacnost a bezpecnost statu nikoliv jedincu neco stoji.

[@jenikdovis7195]

​@@weetekxa2868 Jaká energetická soběstačnost? Nevím o tom, že bychom měli zásoby uranu. A ta výstavba bude trvat 30 let, takhle soběstačnost nefunguje. A bezpečnost v souvislosti s centralizovanou energetikou a navíc jadernou je taky mimo.

[@jenikdovis7195]

@@MM-bw9zn To, že stát utrácí více za něco jiného není argument. Ale shodnu se na tom, že je stát neefektivní.

[@weetekxa2868]

​@@jenikdovis7195zavislost na komunisticke Cine je teda dle Vas spravna cesta, jine moznosti tu nemame.

[@jirituhacek5503]

Velmi zajímavé že v diskuzi se tu nikdo nevypořádává s námitkami proti novým reaktorům, ale hodně řeší námitky proti OZE.

[@jakubn.1913]

Nejspíše jde do značné míry o poměrně specifický okruh sledující/diskutujících ("sociální bublina"). A též, KZbin řadí i komentáře u videí individuálně dle pravděpodobnosti interakce s nimi.

[@tomasdolezal2454]

Argumentovat tím, e v ČR nemáme kvalifikované lidi na stavbu JE je naprostý nesmysl a vypovídá to o naprosté neznalosti věci! Vystudoval jsem ISŠT Technickou v Třebíči(bývalé SOUE Manželů Curierovvých). SOUE byla postavena pro účely JE Dukovany. Tato škola ještě nedávno chrlila poměrně dost absolventů na velmi vysoké úrovni. Někteří skončily v Dukovanech, jiní účí na VUT nebo mají svůj energetický byznys. I ti "nejslabší" studenti do dotáhli daleko. Všichni Tito absolventi(Husákovi děti) jsou v nejlepším produktivním věku. Mají na sebou zkušenosti a praxi. V ČR je energetická tradice a dost schopných lidí. i proto se mohl tak rychle rozjet FVE byznys. Pokud na to nějaká země má tak jsme to právě my!

[@OADNV]

NESOUHLASÍM. Jaderné zdroje potřebujeme právě pro tu budoucnost, abychom se jednou mohli od zdrojů fosilních, které nemáme a nikdy mít nebudeme, odpojit úplně a snížit svoji závislost na minimum. JÁDRO je pro nás ze strategického pohledu naprostá nezbytnost.

[@vaclavplachta6539]

To je právě hluboký omyl. Půjde to klidně i bez jádra. Leda že by se jednalo o jadernou fúzi. Lepší by bylo ty stovky miliard vrazit do bateriových uložišť, to by energetice pomohlo víc než nové jaderné bloky.

[@beautifulcars5953]

Zajimave informace. Projizdejici auta poměrně dost ruší zvuk. Priste radeji zvolte tissi misto.

[@minduton]

Pro Dukovany už se počítá s 80 lety. Defacto je to dnes už veřejným tajemstvím.

[@ElectroDad]

Ukázkou jak to bude z pohledu té zmiňované U křivky, zda-li bude ekonomické takto starou, potenciálně poruchovou elektrárnu udržovat při životě.

[@minduton]

@@ElectroDad Z takové elektrárny po 80 letech zůstane jako původní jen hrubá konstrukce a primární okruh, vše ostatní se po 30-40 letech mění za nové. Představa, že tam je 80 let stále původní turbína, původní velín, původní zabezpečovací systém atp., je naivní. Takže ta teorie s U spolehlivostní křivkou platí jen velmi omezeně. Co se týče životnosti primárního okruhu, tak se odvíjí hlavně od toho, co ten primární okruh zažil a jak moc se s ním cvičí, tj. kolik havarijních odstávek musel strpět, jak moc pozvolna se odstavuje/najíždí atp. Ale ani přes tento přístup nelze samozřejmě natahovat životnost do nekonečna - jednoho dne prostě přijde čas, kdy už životnost toho, co nejde zmodernizovat/vyměnit, doběhne a nebo už to prostě dojde do stadia, kdy je ekonomicky výhodnější postavit radši novou elektrárnu.

[@Dzordzikk]

@@minduton V případě jaderných bloků nikdy nebude levnější postavit nový. Limitem je pouze bezpečnost při opravách/modernizacích. Jenom ta rozhodne o tom, jak dlouho bloky poběží. jakýkoli nový blok bude stát takovou raketu, že ho nikdo nepostaví a elektřina v něm vyrobená bude stát 2 rakety.

[@davidfiala5074]

Zajímavý názor, ale co zajištění elektřiny v zimě, když nefouká? To jste zcela opomenuli? Schválně?

[@Argcz]

dobry dotaz, taky by me to zajimalo. Pokud vim tak jedina moznost je vodik + plynove elektrarny + zbytek jadra + prelevani elektriny na pric evropou podle toho kde zrovna fouka ale treba me nekdo doplni

[@joeblack4026]

videl bych to na současné jádro, OZE, ukladni do vodíku, přečerpávačky a jako pripadny doplnek male plynove el.

[@RoboKubik8]

@@Argcz Precerpavacky, spalovanie biomasy a bioplynu v zime su tiez moznosti, ale to urcite pre cely priemysel nestaci. Solarne elektrarne by sa museli znacne predimenzovat voci letnej spotrebe. Veternych je malo, tam je urcite potencial, dnes sa uz robia vrtule vo vyske nad 150 metrov, kde fuka v podstate permanentne a je to velice stabilny zdroj.

[@usczechfarmer1947]

plyn je fuj , uhlí je fujfuj , jádro fuj fuj fuj , tak ted se starej .... :( Ekopošuci.

[@xaverfilip8506]

V zimě právě fouká.

[@antoninbenedik2069]

Super příspěvek, ale měli jste za mě více rozvést ty následky banálních havárii, které mohou vést k tomu že místo nového bloku budeme mít blok nefunkční...za mě o tomto riziku nikdo nemluví a co si budem, dnes ve stavebnictví i přes několik mechanismů kontrol a dohledů dochází k velkému množství chyb, ale atomová elektrárna není stavěná moc na to aby se dělaly chyby, ale jak tu lidi píší, co teda jiného konkrétně dělat, to už ale nikdo neříká, kolik větrníků, jak akumulovat, co se kvůli tomu má postavit....?

[@Dzordzikk]

Hlavně si nikdo neuvědomuje, že ty JE bloky nebudou hotové dřív než v roce 2040 ani omylem. A mají být chlazené vodou. Kterou, když už teď v létě vody není dost ani pro lidi a v mnoha místech se musí voda na pití dovážet a vody bude neustále méně a méně, protože se neustále víc a víc otepluje? JAKOU vodou ty bloky budeme chladit? Ve Francii už mají problémy teď, natož za další dekády, takže to je problém, který existuje už TEĎ a zcela se přehlíží a vůbec se o něm nediskutuje.

[@Marvellann]

Ešte je príliš skoro na vyradenie jadra ako zdroj energie. Na to aby bola elektrina cenovo v záporných hodnotách musíme vyrobiť viac než spotrebujeme (CZ, SK atď.). Ak bude každý jazdiť EV o koľko sa zvýši spotreba elektriny? 2x, 3x, 5x? -> najpr musíme zabepečiť infraštruktúru (výroba a sprostredkovanie), aby výroba elektriny pokryla spotrebu energie z fosílnych zdrojov (nafta, benzín).

[@tomas_klouda]

No zhledem k tomu, že výroba litru paliva do splalováku je cca 1,5-2kWh elektřiny, tak když nahradíte jeden spalovák EVčkem, tak vám vyroste spotřeba elektrické energie jen asi 1,5x. Pokud bude jezdit jen po městě, tak vám nevyroste vůbec. A jelikož ty OZE už dnes téměř každý den vyrábí několik hodin mnohem více, než potřebujeme, tak bych se toho nedostatku energie zase tak moc nebál. Primární bude vyřešit flexibilitu a akumulaci. To jsou problémy, které jsou před námi primárně. Ne nedostatek energie.

[@Marvellann]

​@@tomas_klouda Dnes som sa zamyslel, že na AI je potreba veľké množstvo elektriny na beh GPU. Do budúcna skromne predvídam 2 roboty na 1 obyvateľa (práce v skladoch, stavebné práce, výpomoc v kuchyni a pod.). Všetky manuálne práce budú nahradené robotmi. Tiež to zaváži na spotrebe elektriny a je to ťažké predvídať. Ak bude vybudovaná infraštruktúra s veľkou rezervou o to rýchlejšie sa dokáže robotizovať spoločnosť.

[@tomas_klouda]

@@Marvellann nemyslím, že to bude nějak rychlé. Lidi nemají peníze ani na elektrická auta, natož na roboty, kteří budou ještě dražší. Ale s tou AI jste mi vnuknul zajímavou myšlenku. Ta generativní AI co se teď tak rozmáhá má taky velkou spotřebu a pro tu se dají datová centra budovat i tisíce km od lidí, kteří jí používají. Takže by to třeba mohl být konečně pro Africké země způsob, jak něco vydělat. Pokud by nabídly dostatek levné energie ze slunce, tak by třeba ta datacentra mohla být u nich. Jen by asi bylo komplikovanější chlazení, ale když máte tak levnou energii, že s ní můžete plýtvat, tak se i to chlazení dá řešit. Druhá varianta je stavět je na severu Evropy, kde se dá po většinu roku to odpadní teplo využít k vytápění a pak to vlastně spotřebu energie moc nemá, protože tu energii by jste stejně na to vytápění musel vynaložit 🤔

[@JaroslavChudomel-cd9cg]

dobrý den, S jistým zpožděním jsem si dovolil napsat úvahu - jak zařídit, aby se v ČR nemusely instalovat nové jaderné zdroje. viz konec Vašeho videa "Problematické nové jádro ..." kzbin.info/www/bejne/bHuxp2Ooh7ucfacsi=KiVu7GDuMLD2-4S1 jsem vnímal jako povzdech či možná výzvu - proč toto nejde zařídit a možná máte i možnost "s tím" něco udělat. Znáte se s hodně důležitými lidmi ... . V tom co jsem napsal jsem se z určité části řídil Vašimi předešlými publikacemi. Jsem dědek důchodce a s některými novinkami nejsem až zas tak kamarád. Například se neumím pohybovat na sociálních sítích a učit se to se mi už nechce. Jsou toho 4 stránky - jestli Vám je mohu poslat - poradít JAK ? Jaroslav Chudomel

[@okounlukas]

Jádro není určitě řešení jak získat levnou energii, řešení je snižování spotřeby což se děje a také velké posílení přenosové soustavy aby nebyl problém posílat velké výkony mezi státama dle toho kde svítí a fouká

[@anvilmeteo3607]

To se deje? Sú na to nejake data ? Lebo spotreba energie stále len rastie ... Keď ľudstvo objaví lepší zdroj , nikdy nezačne šetriť ale naopak viac míňať ...

[@lubosklech102]

Ano, děje. Spotřebiče jsou efektivnější a programování podniků a domácností je taky obrovský trend. A to, že spotřeba roste je dobře. Chceme lepší životní úroveň a spokojené občany :)

[@RudaMaXx]

FANTASTICKÉ VIDEO. Díky. Takže končím s pokukováním po elektromobilitě. Jediný, kdo nám je reálně schopen postavit další bloky jaderných elektráren je ROSATOM. To je politicky neprůchodné. Obnovitelné zdroje nejsou řešením a to minimálně do chvíle, dokud třeba pan Staněk nezodpoví otázku, kde bude vyrobena elektrická energie 24. prosince dopoledne, když jsou všichni doma, vaří se na elektrických troubách, na poslední chvíli se uklízí, vysavače, děti hrajou na herních kompech atd. Přitom venku chčije a je totální bezvětří. A na to, že budu mít energii uloženou na tento den v baterce, na to zapomeňte. Svět lépe řečeno Čína, která vlastní všechny doly, není schopná dodat takovou akumulační kapacitu, aby to stačilo byť na jeden den celosvětově! Takže závěr je jasný. Cena elektřiny poletí v příštích letech do neskutečných výšin. První, co vláda udělá, aby nebyla revoluce, zakáže elektromobily. Takže sorry, ale končim. Bylo to krásné a v elektromobilitu jsem doteď stoprocentně věřil a ohromně jí fandil, ale tohle video mi otevřelo oči. Děkuju.

[@j.heinisch_jm]

Takže pokud tomu dobře rozumím chcete postavit JE aby 24.12. dopoledne (když tedy bude pršet a bude bezvětří) jsme nebyli hladoví a nemrzli. Že po většinu roku nebude energie z JE vůbec potřebná není přece až tak důležité.

[@RudaMaXx]

@@j.heinisch_jm Je to přesně tak, protože pokud 24.12 umrznete, tak vám je 10.8 za krásného letního dne čistá energie z obnovitelných zdrojů prd platná. (Snad se chápeme dobře, že oba dny jsou jen připodobněním ostatních stejných dnů letních a zimních měsíců.) A upozorním, že v ČR je dlouhodobě nejvíce větrno v dubnu a v květnu a potom v říjnu s přesahem do těch dvou okolních měsíců. Jednoduše nikdo z příznivců obnovitelné energie dosud reálně nevysvětlil problém oněch 5 zimních měsíců, kdy té obnovitelné energie je málo. Obvykle to končí přitroublou odpovědí "to budeme v létě akumulovat" a ukončením hovoru. Je to nesmysl, protože prostě nemáme dostatek baterií na pokrytí zimní spotřeby a není reálné, že je výhledově mít budeme. Ani kdybychom všichni měli doma elektromobil a jezdit s ním v zimě bylo zakázané, používal by se jen jako úložiště energie, tak to ani ve zlomku potřeby nestačí. Takže jak říkám, dokud někdo nevyřeší, kde brát energii v zimě, tak je zcela mimo realitu se obnovitelnými zdroji vážně zabývat v nějakém širším významu než jen FVE pro domácnost vlastního rodinného domku, ten přitom zdaleka každý nevlastní!

[@lubosklech102]

No moderní paroplynove elektrárny jsou fantastické. Úplné řešení to sice není, ale to je druhá věc. Jaderku potřebujeme. Přinejhorším budeme mít nadbytek dražší energie. To není až taková hrůza :)

[@RudaMaXx]

@@lubosklech102 souhlas

[@Pavel7]

Zkuste si uvědomit, kolik elektřiny sežere těžba ropy a plynu, kolik elektřiny sežererou ropovody a plynovody, kolik jedna továrna na rafinaci a vše okolo toho. Vyjdou vám gigantické čísla. Když do toho započítáte množství emisí a jedů v atmosféře, tak vám to muze být stejně jedno, protože nové jaderné elektrárny se stejně nedozijete, tu politici slibují už dekády, jsou to hlavní politické body. Mimo jiné 1200mwh je směšný výkon a vubec nic to neřeší a nevyřeší, jen se nám zvýší státní dluh o pět set miliard a teď muzete násobit, kolik bloku by muselo být, aby nahradilo stávají a k tomu uhlí. Nezapomeňte na jaderné úložiště, které obyvatelé v dotčených oblastech nechtějí a politici protlačují silou.

[@karlhowellbehr3042]

Zajímalo by mě, co tedy bude vyrábět elektrickou energii? Více jak 60% zajistíme obnovitelnými zdroji? Mohu vidět k tomu nějaká data, studii? Dle mě naprosto nereálné. FVE, větrníkům velmi fandím, ale tvrzení, že jsou bezúdržbove je nesmysl. Elektromobilita bude čerpat energii odkud? Průmysl, datacentra, výroba chipu. Bez zajištěneho plánu na výrobu, zde nikdo investovat nebude. Jaký je tedy plán pane Staňku?

[@PVaclavB]

Elektromobilita bude čerpat jen přebytky a naopak přes V2G bude podporovat a stabilizovat síť... Řešením je: Flexibilní AKUMULACE. A ta (jako technik věřím) bude vyřešena (kapacitně i finančně) daleko dříve, než u nás budeme schopni postavit další JE. Jen každý další elektromobil 95% svého času (co stojí) bude sloužit jako pojízdný (=flexibilní) akumulátor pro vyrovnávání OZE v síti (přes V2G). A k tomu pár (s růstem OZE a akumulace čím dál tím míň) plynových elektráren, efektivně vykrývajících pouze špičky.

[@petrcz74]

Naprosto nesouhlasím, stejně jako jednopedálové řízení, vy v poslední době fungujete velmi dogmaticky a to se mi nelíbí. Protože vy vedeích už říkáte, věci jako “absolutní” pravdu ( auto co má start stop tlačítko je dle vás nesmyslné a dáváte to jako fakt ) obávám se, že bez jádra se neobejdeme, stejně jako Němci a stejně jako Číňané, problém je, že výstavba je třeba na 10 let a pak až se na to přijde bude průšvih !

[@tomasdolezal2454]

Jan Staněk byl dogmatik vždy. Pokud čteme mezi řádky. Žije ve své bublině a její zájmy hájí.

[@petrcz74]

@@tomasdolezal2454 tak na ten jeho ideální svět potřebujete jeho peníze, problém je, že plno lidí nemůže mít 2 Tesly a dům a FVE atd… otázka je jestli jeho sterilní svět je šťastný, moje žena ho treba nemůže vidět/slyšet. Já to Furt dávám

[@petrhariprasadhajic9570]

Asi jste to neposlouchal. Oni o rušení jádra nic neříkají. Ani jenom říkají, že za současných podmínek stavět nové jaderné bloky je ekonomický nesmysl, který nepřinese kýžený výsledek. My potřebujeme něco, co se staví rychle, levně a dokáže překlenout období do roku 2035+ a tomu dát proiritu i za cenu toho, že to nebude tak, jak jsme zvyklí. Tj. potřebujeme FVE, VtE, baterie.

[@weetekxa2868]

​@@petrhariprasadhajic9570 dalsi podporovatel cinsky komunistu, achjo

[@petrcz74]

@@petrhariprasadhajic9570 vy jste neposlouchal, jak dlouho vydrží ty současné? Jak dlouho trvá postavit ty nové?

[@tomasjanda8460]

A co třeba nové fúzní reaktory? Ty by možná mohli pomoct.

[@petrhomola3797]

Volne kapacity pro ČR by mohly byt v Rakousku a Německu. Nebo je to o tom ze Češi těžko zaplatí odborníky ze zahraničí?

[@petrhariprasadhajic9570]

Jsem odpůrce jaderných zdrojů ze dvou vážných důvodů, které tu také v určité míře zazněly. Za prvé, nejsme schopni garantovat bezporuchovost, prostě proto, že žádná technologie zatím nebyla bezporuchová (zajímavý námět na sci-fi) a v případě vážné havárie dojde na obrovské zatížení státní pokladny, protože jenom stát může být garantem. Je to tedy risk, který někde vychází, ale někde už nevyšel. Za druhé není dostupná technologie, která by deaktivovala izotopy na stabilní v řádu řekněme roků. Proto ty hlubinné trvalé skládky a nevím, proč se tomu eufeministicky říká úložiště. Další okrajový (v této souvislosti) fenomén je zakletý hrad na obzoru, kterému se říká jaderná fúze. Je pořád vzdálený 15-20 let už skoro 3/4 století. Ať děláte, co děláte, pořád je to 15 let před námi. K vlastnímu rozhovoru už nemám co dodat. Byly tam informace, které znám, některé detaily jsem si upřesnil. Nic nechybělo a bylo to přesvědčivé a obsažné. Jako komentátor si snad můžu dovolit o něco plácnout. Jak sleduji výstavbu nových jaderných zařízení, tak mi vychází koeficient, jak v oblasti délky výstavby, tak i v oblasti financí někde mezi 2,5 až 3,5. Olkiluotto 3, Vogtle, Flamanville 3. Flamanville, tam byly náklady dokonce skoro 6x vyšší. Je tedy celkem dost dobře možné, že výstavba jednoho jaderného bloku (Dukovany, Temelín asi je to jedno) a to dokonce i v souvislosti s nutnou novou prototypizací bude někde kolem 500 až 800 miliard současné ceny. Může se to vyšplhat na bilion. Někdy v roce 2045 bude stát první blok a v té době bude cena FVE, VtE , BU (bateriových úložišť) a vodíku tak nízká, že tu drahou energii si budeme (a možná budete) muset spotřebovat a zaplatit sami a jestli těch bloků bude rozestavěných víc, bude to ekonomický masakr.

[@petrcz74]

Zkuste se zeptat spíš Drábové a ne ideologicky nasměrovaných lidi. Ona vám ty otázky ráda zodpoví

[@petrhariprasadhajic9570]

@@petrcz74 Paní Drábová není ekonom. Ona zašťiťuje jadernou energetiku z hlediska bezpečnosti, ale mám obavy, že by v tomhle posuzování nebyla úplně objektivní. Je to stejné, jako bychom se ptali třeba pana Sedláka ze Svazu moderní energetiky a i ten mi přijde méně spelicializovaný. Musite se ptát někoho nezávislého.

[@petrcz74]

@@petrhariprasadhajic9570 no jenže to je exaktní věda, narozdíl od ekonomie. Je tu hrozně ekonomů a zatím nikdo nevyřešil jak být v plusu! Není vám to divné, ekonom když se sekne, vyhlásí se to za chybu, když se sekne jaderný fyzik, tak to má mnohem horší následky a vzhledem k tomu, kolik kolabuje ekonomik a kolik jaderných el. Je asi jasné, že to co jste napsal není relevantní.

[@petrhariprasadhajic9570]

@@petrcz74 Jenomže to není o exaktní vědě. Je to o ekonomii. Irelevantní je vaše lpění na jaderných odbornících. Exaktní věda je to, co jsem napsal o jaderné energetice - likvidace skládek jaderného odpadu, průmyslově nevyřešená fúze. Pokud by kdokoli z jaderných fyziků odpovědi znal, tak už o tom také vím, jenomže ani na tohle odpovědi nemají.

[@petrcz74]

@@petrhariprasadhajic9570 no v tom se neshodneme, k té bezpečnosti ještě jedna věc, co mě jako soukromníka z FVE donutí, abych elektriku dodával do sítě, nevystavujeme se tu nebezpečí, že by státy mohly být viděratelné majiteli obnovitelných zdrojů? Vypnout FVE je na jeden klik v PC! Co když někdo někoho naštve v obci a ten kdo tam bude komunitě dodávat to prostě na just odpojí. Dále většina EV si dobíjí v noci, aby mohli přes den jezdit! Kde vezmete tuhle energii? Nebo lidem budete tvrdit, že musí dobíjet jen v poledne? I tohle je ekonomika pane!

[@pierresavage2832]

Skvělý rozhovor, díky. Je dobře že se o tom to začíná mluvit. 👍

[@jaroslavzapletal8490]

Děkuji za hosta.

[@Pavel7]

Super video, tohle by mělo v tv běžet denně, aby si voliči uvědomili, že jádro jde proti levným energiím. Navíc blokuje rozvoj jednoduchých levných možností a samozřejmě je to z toho důvodu, aby měl stát nad obyvateli kontrolu a mohl diktovat ceny elektřiny. Kolikrát Fiala sliboval levnou energii a stale ji máme dražší než je na burze. Pri krizi se právě na tuto burzu vymlouval, protože ceny určuje burza. A kdo určuje cenu teď? Máme nejdražší cenu elektřiny v přepočtu na kupní sílu a druhou nejdražší v nominálních cenách. Loni si vytáhli z ČEZu obrovskou dividendu, která mohla být použita na rozvoj oze. Letos si nejspíš vytáhne také, plus k tomu uvažovaná daň z nadzisků. Stát nás prostě drží pod krkem přes tyto centrální státní zdroje, tak proto levná energie nikdy nebude.

[@Dzordzikk]

Přesně tak. Stačí se podívat za kolik vyrábí kWh bloky JE? které se nedávno připojily do sítě a jak dlouho a za kolik se stavěly a o kolik byly dražší než se čekalo. A pak už není tak složité si dopočítat, kolik cca budou stát kWh vyrobené v našich hypotetických blocích a srovnat si to s cenama, která mám dneska díky FVE a nákupu na SPOTu.

[@Argcz]

Zajimavy pohled na vec, diky za to

[@pavelremes9173]

mate pravdu od breznu do rijna bude elektrina stat 0 euro....a v prosinci a lednu bude stat MW 10000 euro

[@usczechfarmer1947]

JJ s FV si vzimě určitě zatopim .... Leda by byly panely na rovníku a knám kabely.... Kdo může za to že se nedodžují finanční předpoklady ? Kde je kontrola toku peněz , kdo už konečně ponese zodpovědnost za plýtvání veřejných financí ? Jak je možnýá že se dostává do běžné praxe několikanásobky původní ceny a stále jsou takovéhle projekty akceptovány ?

[@lubosklech102]

Proboha, bavíte se o pitomych 1200MW (možná *4). Navíc které pouze nahrazují stárnoucí bloky. Jádro tedy vidím jako pomoc OZE, kdy jádro pouze koupí čas pro ostatní řešení. A ano, bude to drahé, ale bohužel se zdá, že to bude nezbytné :( a 1 bilión pro OZE by ty přínosy BOHUŽEL nevykompenzoval ani při současném poklesu cen :( mohl byste se nyní více věnovat změnám, které přijdou od 1.7.? Respektive těm konkrétním projektům. Zdá se, že tyto trendy ovlivní následujících 5 let :)

[@Martin_Ptacek]

Tyvole to je Olda. Čau kámo. Jsme spolu chodili do třídy a ja o tom vím úplně kulový.

[@ElectroDad]

Ok.

[@misif777]

Ještě k těm cenám. Kolik bude stát blok@1,2MW? Při 500miliardách, výrobě 10.5TWh/rok a splátce 30let je rozpočítaná cena na výstavbu 1.6Kč/kWh k tomu nějaké provozní náklady. Než se to dostaví, tak se to prodraží, budou z toho i úroky, ale za 20 let bude i cena elektřiny úplně jinde a nemyslím, že levnější, tak to nezní tak šíleně. Jenom záleží na tom, aby peníze za vyrobenou elekřinu se vracely přímo investorovi - státu a nemizely do nějaké soukromé spol. Rozhodně za mě raději toto, než spalování plynu, uhlí a skupinky 150m+ větrníků u každé vesnice.

[@lukaslanger9247]

Osobně bych s aktuálními trendy očekával, že cena elektřiny do budoucna bude především rozkolísaná. V ideálním počasí pro FVE hluboko v záporu, ale když se sejde špatné počasí a špička spotřeby, tak poroste do nesmyslných výšin. A kdo bude mít v zimě stabilní zdroj, bude se mít královsky... Až na tu zimu to do jisté míry dokážou zachránit úložiště...

[@Dzordzikk]

@@lukaslanger9247 Naprostý souhlas. VIdím to zcela stejně. Především se královsky bude mít ten, kdo bude mít dostatečně velkou akumulační kapacitu aby si v době kdy bude cena záporná nabil a ještě dostal zaplaceno a naopak do sítě dodával v sobě kdy bude cena raketová. O tomto to je a to už dneska, natož v dalších dekádách. Trendem je flexibilita a soběstačnost. Ne sice stabilní, ale brutálně drahá výroba. To je zcela mimo už dneska. Dneska stabilní výrobu máme, tak proč si každý kdo nemá FVE stěžuje na vysoké ceny a je OK s tím, že ty ceny budou ještě mnohem vyšší? A pokud ne, tak proč podporuje výstavbu dalších bloků JE?

[@jirkageorge5650]

Kvůli dopravy těchto komponentů do Dukovan se musí stavět jinak nepotřebný obchvat Třebíče a zničit Libušino údolí.

[@aaa-js4wb]

Spotové ceny jsou v roce 2024 v rozmezí -150 až +200€/MWh. V roce 2019 to bylo +20 až +80€/MWh. Kde je rozdíl, když ceny paliva se tolik nezměnily? Přidaly se nové OZE a sousedé vypnuli nezanedbatelnou kapacitu jaderných elektráren. Spotřeba elektřiny neklesne, ale musel by se změnit model financování, aby motivoval spotřebitele. Stát se snaží logicky o zabezpečení dostupné energie pro všechny v režimu 24/7, ale díky zahraničním vlivům a rostoucím OZE bude problém jaderné elektrárny financovat. Technicky nemám o JE obavy.

[@tygrinaceste]

rozdíl v ceně je způsoben tím, že v době, kdy probíhala údržba jádra (zpožděná kvůli covidu), nějaký diktátor zaútočil na energetickou infrastrukturu, vojensky na Ukrajině a kyberneticky v Baltském moři. Náhodou byly poloprázdné i zásobníky plynu, které jsou spravované Ruskou firmou. Pak byl náhodou problém s NordStream.

[@aaa-js4wb]

@@tygrinaceste Roky 2021-2023 jsem schválně vynechal, byly špičky až 1000€/MWh, ale to je momentálně minulost.

[@jakuburban994]

@@aaa-js4wb Jako že válka už skončila? Jupí

[@Dzordzikk]

On je problém v tom, že aby se ty bloky zaplatily, tak musí jet 24/7, jenže odběr elektřiny v takovém měřítku rozhodně 24/7 není a nikdy nebude. Je potřeba stavět zdroje, které jsou stabilní ale především které jsou velmi dobře a velmi rychle regulovatelné a to JE není a nikdy nebude. A hlavně JE je nejdražším zdrojem vůbec.

[@filipjelinek4348]

Dobrý den, jak vycházejí ekonomika modulárních bloku? Můžete zpracovat toto téma? Děkuji f.j.

[@Argcz]

to asi nikdo realne nevi ... a kdo se tvari ze vi tak podle me keca, protoze AFAIK zadne jeste nikdy realne pouzitelne nejsou k dispozici, natoz aby byli nekde spustene

[@joeblack4026]

modularní bloky ještě nikde nestojí, je to pouze koncept. S tím lze opravdu težko kalkuovat.

[@jirkageorge5650]

@@joeblack4026 Modulární bloky jsou ještě dražší, viz. NuScale v Utahu.

[@RoboKubik8]

​@@ArgczModularny reaktor uz stoji v Cine a je pripojeny na siet. Dalsie su vo vystavbe. Cesko uz ma vybrane lokality pre SMR (okrem Temelinu aj lokality byvalych uholnych elektrarni) a do konca roka ma byt vybrany dodavatel. Od 2032-2034 by mal byt prvy v prevadzke. SMR je drahsi v prepocte na jednotku energie, ale je ho mozne postavit ovela rychlejsie, cim sa urychluje navratnost investicii. Celkove naklady sa daju odhadnut lepsie ako pri velkej elektrarni, ktora sa castokrat predrazi nasobne. SMR uz nie je utopia, je to uz realne tu.

[@danlancik7681]

Dobrý den, souhlasím se vším co tu padlo v otázkách i odpovědích. Děkuji za video.

[@tadetade]

10 minut. Víc nedám. Tolik zavádějících informací…

[@riciprokes]

Super video pane Staňku, ať se daří 👏👏👍

[@ElectroDad]

Děkujeme

[@jindrich2485]

Když nepostavené další jádra, kdo bude napájet Německo?

[@jiriflorian2327]

Čezko jistě ne ... rozdíl je v tom že OZE mají potenciál zajistit klidně 200 % energetických potřeb (včetně dopravy a tepla) jádro sotva 50 % tak proč se tím zabývat když nejde 100 %... rovněž není zcela ideální jezdit na jadernou energii protože produkujete jaderný odpad na každý ujetý "čistý" km (skladujete to 100.000 let) ... propagace JE v ČR je masírka ze stran těch kdo je ovládají nyní ... prostě OZE jim vypouští rybníček ... natož ten malý čezký ...

[@jaroslavdvorak4500]

Vyborne videjko. Konecne realny nahled na jadro. Vyroba energie z OZE je a vzdy bude levnejsi nez vyroba z elektraren co potrebuji dovazet palivo a generuji odpad. OZE a baterie je smer kterym by mela CR jit👍

[@anvilmeteo3607]

AV ČR uvádza, že v prípade scenára 93% energie z OZE by bolo potrebné v Česku nainštalovať pol miliardy fotovoltaických panelov a pokryť plochu cca 2% územia ČR. Toľko dnes tvoria všetky zastavané plochy krajiny, vrátane všetkých obcí a miest. Ďalej postaviť minimálne 8222 veterných turbín. Kvôli nestálosti OZE by bolo potrebných na akumuláciu vybudovať minimálne 77 batériových fariem, každá o rozmeroch dediny. Kvôli udržateľnosti tohto molocha v chode a životnosti systémov, ktorá je uvažovaná 20 rokov pri elektrárňach a 10 rokov pri batériách, bude potrebné každý jeden deň zrecyklovať a opätovne nainštalovať 70 000 FV panelov, konkrétne 1120 ton zmesi skla, olova, medi, hliníku, striebra a recyklovať a postaviť jednu veternú turbínu o výške 100 metrov.

[@Fajn_Jiří]

Dobrý den Jane, Vaše vide přesně vystihuje problematiku centralizace energetické zaostalosti a ochrany ČEZ ze strany politiků, kteří tomu nerozumí a nechávají si radit loby myšlení z roku 1980. Pojďme spolu s lidmi kteří dokáží počítat vytvořit video a následně konferenci. Jádro je krok zpět. Kontaktujte mě a o zbytek se postarám. Děkuji, Jiří

[@kockasrdickova1554]

Mimo téma: Pane Stanku, v Brně(AUTOCENTRUM OPPORTUNITY - BRNO - Líšeň) mají právě nově k dispozici Renault Scenic E-Tech, pokud byste našel čas udělat na něj recenzi

[@vasek571]

Myslím, že když tady vláda je schopná plánovat vyhodit přes jeden bilion (!) korun na výstavbu vysokorychlostních železnic, které se nevyplatí a jsou pro ČR zbytečné, tak pár stovek miliard za stabilní zdroj elektřiny není zas tak velký náklad.

[@jaroslavzapletal8490]

Vysokorychlostní dráhy ano.

[@ozeinfocz]

Naopak vysokorychlostní železnice napříč Evropou se měla stavět už dávno...

[@mrak167]

To nebude fungovat ,obnovitelné zdroje,leda že by jsme se vrátili do 17stoleti.😂

[@offbob1]

Přesně tak👍👍👍tohle jsou snílci ..ať žije jádro...je nepřekonatelné

[@tommikruncajs9336]

Není co dodat 🤞

[@xaverfilip8506]

Jaderný tendr by byl tunelem tisíciletí a spolu s inflací by se jeho cena v době realizace, tedy po roce 2040 vyšplhala na víc, než 1 000 000 000 000 Kč.

[@jakubsevcik733]

Kanál pana Staňka mám rád, ale toto video je takové poloodborné pindání bez oponentury jednoho konkrétního názoru a takové kecy o laciných bodech pro politiky. Prosím Vás, dávno předávno spočítala Pačesova odborná komise, že budoucností české energetiky jsou 1, úspory 2, jádro 3, OZE. Závěry se nijak nezměnily. A ta omáčka pana Staňka o tom, že současní politici rozhodnou o něčem, co budeme splácet všichni desítky let, no co jako? Někdo to rozhodnutí musí udělat a díkybohu za to! Vždyť je to proboha strategické rozhodnutí a jaderné elektrárny mají životnost 60-80 let. Nemůžete od nich čekat, že se vám zaplatí za 7 let jako FVE. Vždyť takový politický a ekonomický postoj je naprosto hloupý. Jádro je bezemisní, stabilní zdroj na několik generací. Alternativu žádnou nemáme. Energetika musí být spolehlivá, stabilní a do značné míry soběstačná. OZE fandím, ale mají své jasně dané fyzikální limity. Současná technologická úroveň lithiové akumulace je naprosto bídná, směšná energetická hustota. Vždyť ani neumíme vyrobit dojezdově ekvivalentní elektrovozy, jak pak chcete na tomto postavit energetiku pro celou ČR?

[@ElectroDad]

Děkuji za názor. Asi se v tomto neshodneme, pane Ševčíku.

[@jindrich2485]

Jo, stavět teď elektrárny je už fost pozdě, schopnost je stavět jsme ztratili tak před dvaceti lety jako jedna tě zemí na celém světě, které by se dali spočítat na prstech jedné ruky. A když se smyšlenou kauzou vrbetice, kterou nechali vyhodit do vzduchu dva agenti tak profesionálně, že se tím vypařilo i velké množství pěchotních zbraní znamená vyřazení risatomu. Pokrytectví je že cca polovina plynu jenž spotřebováváme je tezena frakovanim, zjapalnena, převezena ořez oceán. To je ekonomické? V USA mají energie šestkrát levnější než v Evropě, průmyslové firmy se chystají přesouvat výrobu aby přežily. Dobrá práce. Mi v Čechách vyrábíme hliník, tezime a zpracováváme polovodiče a vyrábíme solární oaneky šetrný ekologickým způsobem? Tak o čem chcete diskutovat. Myslíte že panely t Číny byli vyrobeny ekologicky? Já je instaluju a naprosto nic proti nim nemám, ale nepleťte do toho ekologii. Jaderná energetika má obrovskou výhodu tj perfektní management odpadu, ktery je dán jednak orisnymi bezpečnostními pravidly a hlavně vysokou koncentraci energie jaderného paliva. O finanční zdroje bych neměl strach. Tato vláda je placená ta ti, aby zadlužila zemi a zničila konkurenceschopnost. Jinak by asi něco udělala s daňovými úniky ve výši cca 500 miliard ročně. Pro korporace jsme dojna krava a ještě se neobtěžuj zaplatit zde daně ze svých astronomických zídku.

[@OADNV]

Méně, je někdy více, ty “zídku” :-) Buďme rádi, že jsme se od šíleného Putina odpojili za 5 minut 12. Kdybychom se na něj napojili úplně, tak si s námi bude dělat co si zamane.

[@mojetango3329]

Tolik polopravd až lží jsem už dlouho nečetl. Divím se, že se k tomu host propůjčil, protože on určitě problematice rozumí. Vetsina argumentů i zásadních problémů už tady byla zminěna, takže je netřeba opakovat. Jen mně je líto, když takovou manipulaci poslouchají laici. Koneckonců výsledky můžeme vidět na každém kroku.

[@jaroslavzapletal8490]

Jakou manipulaci?

[@Doma-yh7io]

Líbilo by se mi, kdyby 80-90% el. energie se vyrábělo čistě, ale nějak mi to nesedí jak, hlavně aby ta výroba byla stále stejná po celý rok (dle spotřeby). Za mne problém nedostatku el. energie solár a větrník nikdy nevyřeší. To až fúze...

[@jirkageorge5650]

Fůze nikdy nebude.

[@usczechfarmer1947]

@@jirkageorge5650 bude , ale třeba až za 100 let. podle rychlosti výstavby současných pokusných zařízení.

[@jirkageorge5650]

@@usczechfarmer1947 Možná fůze bude, ale nic nevyrobí.

[@RoboKubik8]

​@@usczechfarmer1947Stavba fuzneho reaktora je tak narocny projekt, ze nejaky Temelin je oproti tomu detska hracka :-)

[@Bobo-or2hw]

Vyřadit dopředu Rosatom a čínské firmy ze soutěže a pak se divit, že budeme stavět jaderné elektrárny draho..

[@saladayt7]

Jako že by nám měl v dnešní době stavět JE Rusaci?

[@jindrich2485]

Prototyp by nebylo třeba vytvářet, stačilo by ve výběrovém řízení nevyradit rozatom.

[@saladayt7]

Si děláte srandu. Že jo.

[@mojetango3329]

Tolik polopravd až lží jsem už dlouho nečetl. Divím se, že se k tomu host propůjčil, protože on určitě problematice rozumí. Vetsina argumentů i zásadních problémů už tady byla zminěna, takže je netřeba opakovat. Jen mně je líto, když takovou manipulaci poslouchají laici. Koneckonců výsledky můžeme vidět na každém kroku.