Человек, который ОШИБАЛСЯ | Эмиль ЗОЛЯ |

[@Сарни-н7х]

Как же мне нравится ваше повествование: сама манера с плавным перетиканием из одного в другое, выражения, отступления, голос, тон, эмоции, мимика жестикуляцтя - все. Вас слушаешь и забываешь обо всем, даже о прервоначальной теме, настолько завораживающе. Нет слов, вы прекрасны

[@elenok_sova]

хорош, нравится, продолжай) успехов!

[@ЭльвираКиямова-г2е]

Успехов вам! С удовольствием и вниманием посмотрела, подписалась, лайкнула, 2 коммента написала)

[@MarlerZ]

чеееел, господи, такой объем материала, такой хронометраж видео и такое малое количество просмотров и комментариев уверен, после видео о Гарри Поттере количество будет только расти ) Ролик охрененный

[@svolja4288]

Очень интересно! Спасибо! Подписка!

[@rexsalazar665]

Это охуенно. Дайте ещё!

[@Neustroev_Lit]

Клепаю, клепаю)))

[@кто-то-щ9г]

Почему это видео не суперпопулярно, оно же такое интересное😢😢😢

[@RobouteXIII]

Это было потрясающе!

[@ВладимирКоленников]

Отличный ролик, и всего 300 просмотров. Лайк, подписка, пилите ещё

[@kseniyagushina7469]

Спасибо за видео! Как раз читаю цикл и искала информацию о самом авторе и разбор)

[@Neustroev_Lit]

Спасибо вам что Читаете) Это дорогого стоит)

[@ЭльвираКиямова-г2е]

Ещё не досмотрела, но уже осознала, к чему меня готовили несколько лет просмотра тру крайма на Ютуб: к Золя.

[@Hidden_from_the_world]

Спасибо очень понравился ролик.

[@daniils9132]

Спасибо за видео! Случаено наткнулся на Золя, начал читать "Нана". Единственно чуть поменьше шуток! Удачи и продалжайте в том же духе!!!!!!

[@Neustroev_Lit]

Тебе спасибо что посмотрел, а по поводу шуток, да, наверно многоватенько)

[@ivangovnow]

решила прочитать всю серию ругон маккаров после романа "творчество", который иногда заставлял ЛОКТИ КУСАТЬ. я вообще не думала тогда о генетических этих законах, потому что о матери клода лантье было всего два-три упоминания за книгу (ну, думала, видимо что-то не так было в отношениях с ней). а оказывается, эти упоминания не просто так были... там ебучее генеалогическое дерево, с началом в "карьере ругонов", которое вызвало дичайший благоговейный трепет в некоторых эпизодах (мой любимый - где на кладбище мьета и сильвер слышат голоса мертвецов). ладно, а вообще чем больше комментарии, тем по идее больше будет продвижение, поэтому КАААААААААААААААААПССС ААААААААА ААААААААААААААА КАААААААААААААААААПССС

[@ИванМакаров-э1ю]

Ролик -огонь! Минусы - мимо по поводу позитивизма, Вы в в повествовании применяете диамат, а топите за позитивизм. Что интересно, исходя из объяснений персонажей (где-то в районе 1:10:00 - 1:13:00) Золя использует стихийный диамат, чем отлично подчеркнул среднестатестическоо человека как той эпохи так и нынешней: "Жадный" - все, нет больше у человека отличительных черт. Так и было, так и сейчас есть, в среднем люди не отличаются друг от друга кроме доминирующей черты. Я, в среднем, от Вас отличаюсь, допустим, ростом, а что бы выявить действительно определяющее качество(энергичный или юный, или грозный) - это может только близкий ко мне и одновременно к Вам человек. Золя выделяя черту"жадный" или допустим "сладострастный" - по существу и выводит главное качество персонажа, а остальная мишура не нужна, она не определяет героев. Беря в пример "глубоко" прописанного персонажа создается неопределенность, т.е. сложные муки которые в среднем человеку чужды, тем более в ту эпоху. Это как считать всех во круг интеллигентами -де все тонкая натура, а на деле просто внутренние терзания ради внутренних терзаний. Откровенно, когда перед вами стоит выбор, вы будете руководствоваться обстоятельствами в которых вы оказались, а вы оказались в именно таких т.к. у вас есть основная черта (у жадного всегда будет делема как бы урвать побольше, и не будет у жадного делемы о том убить ему этого котенка или нет, а если за него еще и деньги заплатят, то вопрос вообще однозначно решен будет. Такая минималситичность, за частую более точна и более глубинная чем"глубинный" персонаж с внутренними терзаниями. Иногда мало, лучше чем много. Тем более что Золя в выдумку не умел, отсюдова и идет то, что мы для других "картонки" в своем большинстве. И с другой стороны, представьте описание на 3 листа персонажа и его терзаний: сначала 3 листа описание локации, потом 4 листа внутренних терзаний персонажа, потом 2 строчки действия и все по новой - было бы очень грустно=) Продакшен - иногда видно, извините, слюну которая скапливаться в уголках рта. Используйте, по возможности другую локацию (без книжных стеллажей). Плюсы - мне понравилась подача информации, и исторический контекст, и насколько развёрнута тема, шутки огонь, но с ними чуть по сдержаннее - иногда многовато. Несмотря на все выше описано и несогласие с посылкой о позитивизме и "глубинность" персонажей, сразу рекомендовал друзьям к просмотру.

[@Neustroev_Lit]

Спасибо, прям от души спасибо, за развернутый комментарий, а по поводу диамата, ну, тут скорее я осознанно не стал упоминать ещё и данную несостыковку, просто по той причине, что во времена жизни Золя, как такового общешироко известного разделения на конкретизированные понятия, ещё в полном смысле слова не было, и поэтому данная "ошибка" о смешении понятий "позитивизм" и "диалектический материализм", как мне кажется, тоже очень и очень к месту, в контексте эпохи, конечно же) Хотя это исключительно субъективно) Про слюну прочитал, платочек приобрел, исправлюсь)))

[@ЭльмираЕргалиева-л7ц]

Любители чтения: существуют Тем временем этот видос: всего 200 просмотров😢

[@AyvanZhuk]

Ох уж это театральное образование, иной раз не понимаешь, где начинается и кончается личность, а где актер 🧐

[@Neustroev_Lit]

Увы, суровая правда театрального образования (всегда считал что фраза "театральное образование" звучит как злокачественная опухоль) в том, что начинаешь понимать, что играют все. Только у не актеров не всегда получается делать это честно, а актер же в свою очередь допустить фальш ну никак не может. Поэтому актеры - самые честные люди в отношении своих эмоций и личности))) (Ну или это я так хорошо прикидываюсь умным и хорошим, думайте сами, решайте сами)))