El concepto de inocencia. Un texto de Kierkegaard

[@fabiozapatagutierrez3687]

Excelente

[@Elpensamientoenllamas]

¡Muchas gracias!

[@alexisangelraulcarreracond2140]

buen video¡

[@Elpensamientoenllamas]

¡Mil gracias!

[@jorgevegamartinez2988]

Muy interesante mi estimado, saludos

[@Elpensamientoenllamas]

¡Me alegra que te agrade!

[@mauricionestorguzmanzenten2947]

La inocencia solo se pierde por medio de la culpa. Todos los hombres la pierden como Adan, mediante una culpa. La culpa exige la existencia de alguna inocencia previa. Para la etica no tiene ningun interes el hacer que todos los hombres sean espectadores conmovidos por la culpabilidad de Adan, pero no culpables, ni tampoco para la dogmatica, tampoco que hayan tantos interesados por la reconciliacion, pero no reconciliados. Al inocente jamas se le hubiese ocurrido preguntar que hubiera pasado si Adan no hubiera pecado. El culpable peca en su curiosidad estetica al preguntar que hubiera pasado si Adan no hubiera pecado (?) ¿Porque pretende ignorar que el mismo a traido la pecaminosidad al mundo con esa pregunta? (?) (?)metafora(?) La inocencia es una cualidad que queda suprimida por una trascendencia. *El pecado continua a traves de la historia segun sus propias determinaciones cuantitativas, pero la inocencia solo se pierde por medio del santo cualitativo del individuo, es indudable que esta pecaminosidad, que representa el progreso de la especie, puede manifestarse, masomenos, influyente en el individuo que la asume dentro de sus actos, pero esto siempre sera un masomenos, una determinación cuantitativa que no constituye nunca el concepto de la culpa* ¿Quien tiene un mejor resumen sin tanta repetición y retorica? (que probablemente sea causa de la traducción, pero que lo explique un lingüista) En el parrafo final ¿Que pecaminosidad representa el progreso de la especie? ¿El pecado continua continua a travez de la historia bajo determinaciones cuantitativas? La inocencia responde a una determinacion binaria (si o no) (0,1) por lo que tambien puede ser facilmente determinado cuantitativamente, el separar lo cuantitativo de lo cualitativo me parece un pésimo argumento, producto de los limites del lenguaje. Resumen(?): Fuera de todo dogma, el concepto de inocencia supone la existencia de una culpa, el considerar una virtud a la inocencia exige la determinación de alguna culpabilidad, cuyo concepto cambia a través de la historia.