RE: Los animales valen más que las personas

[@albertomartinezcruz5835]

Fuiste demasiado amable y respetuoso para refutar argumento tan grotesco.

[@albuslonginus3169]

No refutó nada, ni el mismo se convenció.

[@damia5589]

@@albuslonginus3169madre mia que personaje.....

[@ADimperial34]

Grotesco y grosero

[@davidvillarrealrodriguez221]

Grotesco es pensar que entre un violador de mierda o mi perro tenga que elegir al violador por que lo dicen las tablillas sagradas del liberalismo inventado por un hombre, por suerte de momento mi retraso no llega a tanto como para tragarme esa milonga, de poner por emcima un dogma político por emcima de mis propios sentimientos, si tanto amor sientes por todos los seres humanos visita una cárcel y pide que te dejen estar unos días, pero un modulo conflictivo nada de módulos de respeto, a ver si sigues opinando lo mismo personaje.

[@lucaschavez4034]

@@davidvillarrealrodriguez221 Nadie hablo de violadores o delincuentes, de hecho ellos mismos están mal vistos y denigrados por la sociedad ,por algo se los encierra y se los priva de libertad. La sociedad les da menos valor como bien dice el vídeo... 🙄

[@UnTioBlancoHetero]

Qué daño ha hecho John Wick...

[@jeramonramirez]

jaja, pero en realidad, para un "animalista" la reacción de John Wick no sería moralmente válida: su venganza esta motivada en que matan a su mascota que fue un regalo de su novia; y no un acto de justiciera venganza porque el perro fuera un compañero a quien viera como su igual (me refiero a la primer película, no me puse a analizar su vinculo con las sucesivas mascotas)

[@nanjingg]

Bro, yo no vi John Wick y si tengo que elegir salvar a mi perro que al sr con el que tengo nulo lazo afectivo y utilidad, salvo a mi perro sin dudarlo, por que me va a obligar a sentir algo por este sujeto por que "es que soy humano y tengo dignidad y si piensan así, la humanidad desaparecera" bro si el perro me ayuda a mi ceguera o ansiedad (lo cual salva mi vida) cosa que este señor no, me voy a la cárcel? 2do pto, el valor de una persona a persona también es subjetivo, porque mide por dinero, si no, los más pobres no morirían más que los ricos, eso es un hecho que contradice lo romántico de que "todo humano vale igual" es mentira porque en la práctica eso no pasa. "el mero hecho de ser humanos"es reduccionista. Por qué una persona prefiere atropellar la perro que al humano, es por la dependencia y utilidad que el humano le da a otro humano más las consecuencias legales.

[@e.lightner4094]

@@nanjingg Es que ese es el punto ¨Genio¨, el de hacer lo Correcto y No el de Buscar tu Propio Beneficio Hedonista y Egoísta que lo encuentras en tu perro.🤦‍♂

[@Zet-Arkos]

El daño es que haya imbéciles como tú dirigiendo la opinión publica

[@Mariolopez-ni6ui]

Por eso cuando el chavo del 8 mato al gato de kiko fue perdonado por el juez.

[@sebastian.2.311]

Jajaja

[@nicoservin2870]

jajajaja

[@marcelomata588]

🤣🤣

[@CristianMarreroMakMorn]

Según Roma, lo único que importa en la sociedad es lo que a él le sea útil y lo haga feliz, y si esto lo aplicamos a todo el mundo,,, (inserte regimen totalitario, genocidio, ingeniería social de su preferencia) egoísmo e inmadurez en toda su gloria

[@dante_hunter6050]

no el dijo "si nos basamos en la esa lógica" no que esa fuera la suya

[@matiascollado9926]

Acaso la sociedad entera no busca lo que le es útil y le haga feliz? Creo que pensas de inmediado en un regimen porque no te detenes a pensar en el proceso social en el que los intereses se balancean y se razonan.

[@Username19019]

Yo pienso igual, con tal de cuidar de los míos y mis intereses que importa lo demás? Si muchos tienen ese pensamiento pero por simple bienquedismo no lo dice.

[@Koltz]

@@Username19019 Entiendo que quieras cuidar a los tuyos, pero tu mascota no tiene el mismo valor que cualquier otro ser humano.

[@albuslonginus3169]

La historia está formada por los actos de unos cuantos individuos. Lo individual siempre ha estado por encima de lo colectivo. Y no me vengas con que la democracia o la republica, porque los caudillos existen y seguirán existiendo.

[@emmaloag]

Roma Gallardo responde: " yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo y mi mascota"

[@JavierAguilar-ol9qz]

"Yo yo yo yo yo, mis drogas y mi mascota" -Drogadicto Gallardo, 2021

[@Rojo444]

Lo que yo le preguntaría es oye Roma y a quien salvas a tu perro o a tus subscriptores me imagino salvando a su perro quedándose sin canal

[@emmaloag]

@@alexanderg8466 jajajajajaja ok

[@miguelmendezguzman9418]

@@alexanderg8466 Básicamente estos imbeciles no entienden que las "reglas" y "normas" sociales fueron creadas por humanos, todo cambiaría si existiera otra especie evolucionada, claro que haría las leyes, la ética y moral a doc. TOdo subjetivo, pero son de esos imbéciles autómatas que preferirían una deidad divina y que no tuvieramos libre albedrío xD

[@xavierargentina]

No es casualidad que este anti-humanismo surja en medio de un régimen eugenésico como el actual. Las nuevas formas de producción que se intentan imponer demandan cualquier ser creado en un laboratorio para un fin determinado, sin importar la especie o incluso la mezcla de especies, o cualquier mutación humano/animal/máquina. No es una búsqueda de adaptar la forma de producir a una moral, sino de adaptar la moral a una nueva forma de producir. Esa es la "igualdad" que buscan los eugenistas, la que elimina las diferencias de valoración para poder hacer lo que quieran.

[@dante_hunter6050]

grandes cosas aporta el capitalismo

[@patriciopincheira3552]

@@dante_hunter6050 más bien el constructivismo

[@jeramonramirez]

De abogado a abogado ¿No ha notado una peligrosa tendencia, fundada filosóficamente en el utilitarismo y el relativismo moral, a abandonar todos los logros alcanzados a mediados del siglo pasado respecto del valor universal del ser humano (partiendo de la Declaración Universal de los Derechos del Hombre) en favor de una postura animalista (termino ideado si no me equivoco por SINGER en "Revolución Animal") que considera persona a todo animal?

[@gallaetiakeltoi]

Y animal a toda persona.

[@Alexis-kg1sm]

Hoy hay culpa de clases, culpa de especie, culpa de tanto bienestar y querer ganar algún mérito moral fácilmente. Lo lamentable es que busquen alternativas tan ridículas para, en su mente, compensar esas supuestas culpas.

[@isaacpenalobato7790]

Soy abogado y no pienso eso. Es más, se está avanzando por el efecto de irradiación de los derechos y fuerza expansiva. Hay argumentos jurídicos para abogar por los derechos de los animales.

[@isaacpenalobato7790]

Ah, y no solo Singer. Él populariza la cuestión animal. Y no es únicamente utilitarista. Podemos verlo en una teoría deontológica (Regan), igualitarista (Horta), contractualista (Rowlands), ética de la virtud (Nussbaum), la filosofía política comunitarista (Kymlicka), el ecofeminsmo y la ética del cuidado (Adams, Puleo, Velasco Sesma). Incluso un minarquista como Nozick, aunque no sé a qué grado.

[@kberdie6881]

Es una posicion que se encuentra mucho en ateos como dallasreview, me refiero a esos que mas que no creer en Dios parece que solo buscan contrariar todo lo que consideren tenga una coneccion con Dios, tengo la creencia que ni ellos mismo se dan cuenta de esto. Despues tienes a estas personas creyendo en la pachamama y cosas de ese estilo

[@angeltorresloya]

La misantropia disfrazada de animalismo es bastante común de ver en grupos de personas que se hacen llamar defensores de los animales.

[@jesuscamargovic]

En realidad sería mascotismo. Esas personas le pones un animal que no le guste y le vale tres pepinos.

[@angeltorresloya]

@@jesuscamargovic Cabe el caso, pero yo pensaba mas en las personas que sirven en ONG como Peta, actuan siguiendo un "animalismo" ciego sin el mas minimo reparo en lo que dice la biologia, leyes, etc.

[@dante_hunter6050]

Más bien yo diria que es al revés, una persona misántropa evidentemente va a optar por un apego a los animales como su nucleo familiar, por que pese a su condición misantrópica, el ser humano es gregario y buscará llenar ese hueco que deja el no relacionarse con humanos, asi que se puede decir que todos los misantropos son animalistas, peor no todos los animalistas tienen misantropia

[@jesuscamargovic]

@@dante_hunter6050 palabras bonitas para una afirmación tan absurda. No soy misántropo, pero tipo... Una cosa es una cosa y otra cosa es otra cosa, y afirmar eso es absurdo. No hay relación. Simplemente un misántropo puede o no, ser animalista, y viceversa.

[@crowan3664]

Hay un hilo conductor en todas estas sectas. Esto que señalas es similar a los "defensores" de los pobres que no los defienden porque les tengan ningún aprecio ni empatía, sino simplemente que odian a las personas a las que le ha ido bien y no son, por ende, pobres. No hace falta ser rico. Éstos odian y mandarían al gulag a cualquier ser más o menos independiente.

[@angeleswozniak]

Eres grandísimo, Fernando!! No me explico de dónde sacas tanta paciencia para rebatir tantas estupideces que dicen estos "influencers". Te admiro profundamente! Sigue siendo tan genial!

[@rodrigo_zarraga]

Se viene paliza al Thor de la salada

[@fiercestbeast]

Jajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajaja ✨

[@freddysanchez254]

Soy fan de Roma gallardo , pero usted tiene toda la razón

[@Ozzymandias0101]

Si no ven las diferencias entre animales y personas,... pues no lo invitaría a cuidar a mi perro 🐺

[@eflores672]

Jajaja

[@elfirulais6926]

Jsjsjsjsj

[@Benjamin-eu6zj]

Te imaginas una escena asquerosa... Cierto?

[@fitito500]

te imaginas darle de cuidar a tu hamster...😵

[@e.lightner4094]

@Arthur Laquesis El animal es animal y la persona es persona. No hay en donde confundirse. Saludos

[@1000geroz]

Existe un extraño sentimiento entre los seres humanos comunes que se llama Empatía... Que te puede incluso hacer que te sacrifiques por un extraño... Lo que dice ese romito es de psicópatas - inconscientes o gente muy dañada. Saludos y gracias por compartir lo que es lógico y natural.

[@sg0751]

Ese está muy conciente de su odio por la humanidad

[@darkblasteraurorum1807]

Desgraciadamente lo natural es también lo que el entorno hace de ti, lo que implica que dicha empatía se pierda, se redireccione o se convierte en odio, por cuestiones estimulares.

[@Mariolopez-ni6ui]

Igual es Roma gallardo, nunca espere nada de él y aún así logra desepcionarme.

[@markoslaguna2625]

Pensar para los imbeciles suele reducirse a inventar razones para dudar de lo evidente.

[@jamfmarin6786]

Decepcionante

[@jesusalberto-it1kj]

@@markoslaguna2625 y asi criticaba a joan planas

[@markoslaguna2625]

@@jesusalberto-it1kj que tiene que ver ese? Explícate si pudieses

[@diogenes8868]

el único video descente de Roma fue el de No te tatues xd

[@pensamientosinorganicos]

Le iba a pedir que hiciera este video, se me adelantó. Qué buen servicio.

[@Labibliotecacristal]

Órale morro

[@jesusfonttis7522]

El concepto de dignidad es problemático. Como indicas, ha cogido mucha fuerza en el siglo xx, sobre todo en la 2da mitad, pero no deja de tener falencias. Porque si concebimos la dignidad como "un atributo inherente a todo ser humano", su fundamentación sería una petición de principio. -El ser humano tiene dignidad -¿Por qué? -Por el solo hecho de serlo (o sea porque es humano). La premisa es la misma que la conclusión, al final tenemos una idea circular. Encima se sostiene dentro del Derecho que la dignidad es la base de los derechos humanos... Más fructífera es la tesis del iusfilósofo Robert Alexy, quien afirma que la razón más importante y profunda para tener derechos humanos no es la dignidad sino cualidades moralmente significativas: en su concepto triadico de persona es necesario un ser con inteligencia, sentimientos y consciencia (incluyendo este último la capacidad de sentir dolor).

[@RickB754]

Gracias por el video, picalibro!

[@scraftwhite1621]

Gracias por hacer videos. Es bueno que alguien aclare este tipo de temas

[@borjahernandezalvarez1518]

Al final siempre que un humano se encuentra en una situación de elección, suele actuar más por instinto. El ser humano suele salvar al ser humano, pero dentro del circulo propio salvarás a quien tengas en más estima. Obviamente siempre que alguno tenga que caer y no haya opciones de salvar ambas partes. Vamos que al final el resultado se volverá impredecible en muchos casos. Porque por un lado si te ponen a tu perro o a un desconocido, lo único que marcará la diferencia, será tu instinto en el momento de decidir. Y en esa situación por mucho que diga salvaría a mi perro o al desconocido, la verdad es que ni tu mismo sabrás que vas a salvar.

[@Ozzymandias0101]

2:21 Creo que valdrá la pena que haga un video explicando el significado e implicaciones de ese concepto. Lo puede hacer en votación de los Patreons. Saludos. 😉👌

[@luismaldonado8350]

confirmo

[@victormanuellopeztrujillo2264]

Roma está equivocado incluso si seguimos las últimas consecuencias de su utilitarismo: su perro, en términos utilitarios, no le reporta nada más que satisfacción y cariño, pero nada más. En cambio, el ser humano le aporta más, por ejemplo, el panadero que le hace pan, el electricista que le arregla las averías (sin luz o internet él no podría trabajar, así que en su escala de placer, como diría Bentham, el técnico es más valioso para su vida), el sanitario que puede salvarle la vida o la de algún familiar suyo. En conclusión, y siguiendo el razonamiento de Roma, su perro no vale nada en utilidad, aunque solo se guíe por sentimientos y simpatía hacia el animal.

[@AntonioSanchez-ew7nt]

¿Consideras más placentero trabajar que el cariño? Pobrecito.

[@velvax6465]

@@AntonioSanchez-ew7nt el valor de algo, depende de la percepción de una persona.

[@darkitou6702]

@@AntonioSanchez-ew7nt el cariño no solo lo aportan los animales

[@Robinhox1000]

Sólo hubo un momento en donde los animales tenían el mismo valor que los humanos. Se llamaba ESCLAVITUD.

[@hugoochoa4421]

Incluso ahí los esclavistas le daban más valor al humano que al animal ya que el esclavo era su herramienta de trabajo, aún siendo utilitarios un humano van a tener más valor, la única manera de darle más valor a un animal es por el tema emocional

[@Robinhox1000]

@@hugoochoa4421 sí y es irónico ya que la esclavitud era tan valiosa para la economía y la sociedad de estados esclavistas que estaban dispuestos a ir a la guerra para defenderla.

[@dante_hunter6050]

En los periodos de la esclavitud, el humano se rebajaba al valor utilitario, puesto con una equivalencia casi similar al del animal ya que ambos se median por utilitaridad, pero lo que se propone, es no volver a rebajar al ser humano, si no alzar a los animales domesticos a la dignificación, valor que explica fernando que fue lo que llevo en el siglo pasado a que todos los humanos fueran protegidos por el simple hecho de serlo, asi que no creo que tu comparación vaya por buen camino, o que hayas entendido el video de el picalibro

[@Robinhox1000]

@@dante_hunter6050 En realidad mi opinión era a lo que dice Roma Gallardo no Fernando. En donde el valor que Roma le da a un animal (y al parecer a las personas también, según lo que opina en su video) está en base a sus intereses personales y no por la dignificación en sí, cosa muy parecida a la moral esclavista que se justificaba en esa época.

[@hypotheticaltapeworm]

¿Estás insinuando que es acetable tratar los animales con la crueldad de la esclavitud?

[@chingenieria6050]

No soy seguidor de Roma Gallardo, pero veo que no me he perdido de nada, es solo un opinólogo sin fundamento.

[@arcangell-db3rv]

El solo sirve para hacer reír y joder feministas 😊 solo en eso es bueno.

[@juanestebanorduzchavez1894]

Jode, ¿enserio las personas no se dan cuenta de la misantropia implicita en este tipo de afirmaciones?.

[@Thouy1]

Misantropía explícita, digo yo.

[@madln5070]

Lo saben, internet odia a los seres humanos.

[@juanestebanorduzchavez1894]

@@madln5070 osease esa gente se odia a si misma ( por pura logica).

[@madln5070]

@@juanestebanorduzchavez1894 he ahi la contradicción, es como las personas que dicen que el ser humano es una mierda por tanto el también lo es, pero quizás creen que ellos son especiales y bonachones. Muy egoístas y narcisistas algunos.

[@NIKIZANGA12345]

Misantropia ? U otro punto de vista . Es decir no te parece exagerado afirmar q todos los humanos valen mas q cualquier animal ? Ademas la valorizacion de la vida o cualquier otra cosa depende d cada sujeto x lo cual es algo subjetivo .

[@jandisueiras4790]

Por eso es tan importante que se estudie filosofía en los institutos. La quitas, y unos años después tienes a narcisistas egocéntricos diciendo estupideces atroces como las que dice Roma. Un saludo, filosofo 👍

[@Alexis-kg1sm]

No. Filosofía es una disciplina difícil y puede resultar muy mal su enseñanza en el sistema educativo obligatorio. Así como la historia puede desfigurarse, la filosofía puede ser muy mala también. Para mí lo ideal es matemáticas. Lógica y conjuntos pueden ser muy muy útiles para desarrollar un pensamiento correcto. Estudiar las mismas herramientas desde filosofía es más laborioso. La lógica proposicional matemática es lejos la más confiable, no pudiendo ser trastocada fácilmente por autores o tutores deshonestos. Los conjuntos por su parte son muy útiles en la representación de sistemas(como personas o mascotas) por la definición de sus elementos(atributos) Los diagramas que ofrecen lógica y conjuntos son por mucho más amigables que las definiciones en filosofía. Sobra decir que se complementan. Pero es preferible comenzar desde el rigor matemático y no desde filosofía, al menos cuando se pretende un conocimiento riguroso...

[@kevinromero3754]

No, lo ideal sería tener un psicólogo en todas las escuelas, el ser narcisista o egocéntrico no se controla con la filosofía

[@kingwarrobots]

Prefiero salvar a una mujer que a una feminista como tu 😂

[@carlosernesto9744]

@@kevinromero3754 ¿Y como podes controlar que todos los psicólogos sean personas sanas y equilibradas?

[@carlosernesto9744]

Pero igualmente podrías ser un narcisista egocéntrico que solo dice lo correcto en publico, pero en la practica o en el fondo de su ser sigue siendo así.

[@joseburgaangulo3055]

Que gran video, gracias por levantar una voz de sensatez ante tantas ideas carentes de sentido. Un saludo y un gran abrazo.

[@dogecoin_9596]

Esto me recuerda a todo el tema del Antropocentrismo, y toda la connotación negativa alrededor del mismo, me gustaría verte hablando del tema.

[@muitolegal9677]

El antropocentrismo es peligroso

[@kevinromero3754]

Parafraseando al esquizo: el priorizar a la humanidad tiene contexto, los países más pobres se preocupan menos por los derechos de los animales porque tienen los suficientes problemas para no preocuparse de ellos y los países desarrollados tienen más conciencia por los derechos de los animales

[@user-jg2qd7wg5e]

Burial filósofo (?

[@omargvl9111]

En realidad no, en Estados Unidos y o españa a pesar de algunas políticas de protección sigue habiendo casos de maltrato, abandono, violaciones, y un sin fin de atrocidades hacia los animales.

[@gabogigm]

Porque en el primer mundo tienen recursos a manos llenas, así que no tienen que priorizarlos

[@Rudy1518.]

Como dice el de filosofía de película toda falsa moral se contradice. Buen video Fer!

[@olivergonzalez5975]

Háganle llegar este video a Roma por favor

[@rick-files]

se va a molestar xD... y eso q Roma es progre light

[@lithographica13]

Hace años hice un pequeño artículo sobre el tema para un concurso en mi universidad, acerca de si debía ser necesario indicar nuestra existencia como especie primordial para nuestras leyes, y así prevenir situaciones futuras como la humanización de los animales o la personalidad de las inteligencias artificiales. No pasó la valla xD.

[@maytoledo7082]

Entonces un ejemplo si a Roma lo ponen a elegir entre matar a su perro o a un desconocido mata al desconocido 🤔

[@dante_hunter6050]

tu no lo harías?

[@maytoledo7082]

@@dante_hunter6050 dudaría pero no

[@fitito500]

@@dante_hunter6050 vos lo harías???? elegís al flaco??? wtf? que pedo atómico te metieron en la cabeza...y porque tenes dos likes???

[@fitito500]

@@maytoledo7082 boludo matas al fakin perro sin dudar....es un perrooo, después lo convertís en guiso si sos pobre..... si matas al chavon vas preso....hasta desde lo práctico es fácil la decisión.....me están jodiendo, que le metieron en la cabeza a los pibes de hoy????

[@fitito500]

si a Roma tiene que elegir entre salvar una nenita de cinco años en un incendio y su perro....la deja que se queme viva???? como es que algo así se discute en 2021?

[@pabloestrada5733]

Excelente clase de filosofía 🇲🇽

[@miguelangelrissetto2620]

Igualar a los animales con las personas es cosa de locos o resentidos. Los ejemplos del video son excelentes.

[@augustonomicon]

El no ama a su perro. El ama a su ego proyectado en el animal aquel.

[@matiascollado9926]

Por?

[@user-jg2qd7wg5e]

@@matiascollado9926 porque es de su propiedad, como los demás no están bajo su control, no hacen parte de el y por ende no lo resprensentan importan poco o nada. O eso fue lo que entendí.

[@diegoz135]

Se nota que no sabéis lo que es tener un perro que te ame y te defienda día a día. Menuda falta de empatía.

[@dunkenguer2898]

@@diegoz135 no tengo empatía con las mascotas, tengo brazos y piernas. El día que la pierda, no lloraré, tendré ojos y boca. El día que pierda los ojos y boca, moriré.

[@fabriciocasta]

Amigo la tenés muy clara! Explicas muy bien algunas cosas q son realmente difíciles. Mirá q en un montón de cosas pienso muy diferente a vos, y hasta no te entiendo, pero sos muy claro y profundo. Capo total!

[@josuealvarado3534]

Hay varios comentarios que dicen que estás malinterpretando el vídeo de Roma, argumentando que lo que dijo es que cada persona le da el valor que quiere a los animales y los humanos y que no se te está obligando a que tengas la misma apreciación. Pero es que en realidad yo pienso que su argumento se sostiene con puros sentimientos y es la misma tendencia que eh identificado en los movimientos animalistas.

[@lodcoldsegura3850]

Este pensamiento de "igualdad" entre especies o lo que se le ha denominado "especismo" como marco de justificación, es cada vez más frecuente, es el primer paso al veganísmo ya lo he visto. En lo personal me parece resultado de un gran reproche contra la humanidad misma, es muy fácil abogar por una mascota que hace todo lo que quieres a diferencia de un humano con voluntad propia que puede decepcionerte en algún momento, esa gente no busca llevar a las especies a lo mas alto de la moral, sino disminuir el valor humano al equipararlo con los de cualquier otra especie. Es el último peldaño del discurso igualitario, el valor sólo nace ante los ojos humanos, es ridículo dar el mismo valor a todas las especies por igual, ni un dios borracho en su Olimpo lo consideraría.

[@markoslaguna2625]

Pensar para los imbeciles suele reducirse a inventar razones para dudar de lo evidente.

[@dante_hunter6050]

nop, el especismo no busca "rebajar" al ser humano, busca alzar el valor de los animales, no soy especista, pero hacer hombres de paja o pajas mentales para desvalidar al contrario no lleva a nada, fomenta la critica constructiva en base a los argumentos del otro, no en base a conclusiones rebuscadas y mentiras

[@roma7463]

@@dante_hunter6050 totalmente deacuaerdo con lo que dices

[@dpminecraft_1]

@@dante_hunter6050 Un individuo siempre debe poner como prioridad a su propia especie en este caso toda la sociedad debería aceptar que los humanos valemos mas que otro animal pero ojo no estoy diciendo que no le demos la debida importancia a los otros animales

[@pafoneto1275]

@@dante_hunter6050 Es lo mismo pero con otras palabras. Aunque objetivamente, si el perro tiene el mismo valor que el hombre, IMPLICA que rebajaste al hombre, no que alzaste al animal.

[@nayibmedina1616]

Picalibro me parece que esta confundiendo el ser descriptivo vs el deber ser, roma esta hablando del ser y no esta estableciendo el deber, cuando dice que para el le vale mas su perro que un desconocido esta dociendo lo que es, no lo que deberia ser. Y esto es correcgo y no se puede negar puesto que hay suficiente evidencia que confirma que los humanos valoramos mas lo que tiene lazos emocionales , un ejemplo grande es la familia, pero eso no quiere decir que deba ser asi, simplemente es una tendencia. Si te ponen entre disparale a tu madre o a 2 desconpcidos, segurmante vas a empezar a dudar, o como dijo roma si tienes un vinculo demasiado grande con animal, si te ponen a escojer entre este animal y una persona desconocida te puede costar, y es normal debido a los lazos que tenemos. Pero de nuevo esto es DESCRIPTIVO, en ningun momento se esta diciendo que esta bien elegir disparle a los desconocidos en vez de tu mama, o al desconocido en vez de a tu perro. Aveces me parece que haces un torbellino en un vaso de agua y no pareces entender una idea.

[@dante_hunter6050]

al fin alguien que entendio la situación, puros hombres de paja en los comentarios

[@derlianacaraballo3599]

El discurso del señor Roma me hace pensar que Gayo debe estarse revolcando en su tumba... Unos cuantos siglos A.C. se solucionó este problemita y hay gente que no hace el esfuerzo por enterarse.

[@franklinsosa5768]

¿Que dijo Gayo al respecto Derliana? ( haciendo el esfuerzo por enterarme, no estoy siendo irónico)

[@l3onoxid396]

Deshumanizar a sus semejantes y humanizar a sus mascotas, es lo que hacen muchas personas que se dicen "amantes de los animales" pero los alimentan con carne de caballo procesada. Yo por lo menos pienso que el ser humano debe CONVIVIR con los animales más no VIVIR con ellos porque cuando lo haces les impones una atadura, los obligas a vivir una vida que posiblemente no desean, los adaptas a un ambiente para el que no están hechos, les impones hábitos humanos, además tienes que lidiar con sus instintos, sus pulsiones sexuales y agresivas, sus necesidades fisiológicas. Qué quieras vivir con animales es tu problema pero que quieras pasarlos por encima de todos está mal, ya lo dice el maestro Fernando Pinzón: "Es absurdo medir los derechos y la dignidad de una sociedad a través de los sentimientos de un solo individuo" estos "dog lovers" que no son ni capaces de llevar las deposiciones de su mascota a su casa están mal de la cabeza

[@miguelangelrissetto2620]

Impecable razonamiento Fernando!!!

[@eltemplodedelfos1771]

Bien Fernando, sigue con estos videos, que son muy divulgativos.

[@joakalfajoor]

dios, este tema es bastante emocional, gracias por explicarlo, me sorprendio lo simple de la respuesta, el deber de un HUMANO, es salvar a un HUMANO, por mas amor que tengamos a otro ser vivo o cosa, no quiere decir que trates mal a tu perro si no que comprendas que somo una sociedad y como tal ese es nuestro deber, de todas maneras es bastante doloroso eso de decidir entre ambos pero bueno, la vida...

[@DonGarfialo]

¿Cuándo hacemos una charla en directo mano a mano?

[@karenrangel]

Saludos Don Garfialo :D

[@rodrigobojorquez4617]

Estaría genial y que hablen de este tema

[@elpicalibro]

Cuando me invite, con gusto conversamos

[@rodrigobojorquez4617]

@@elpicalibro @Don Garfialo

[@rodrigotareas8858]

@Fernando Fuentes Pinzon creo que deberías hacer como una segunda parte del video como aclarando las dudas con las que se quedo la gente , creo que hay un montón de debates en los comentarios de los cuales pueden salir nuevo puntos de vista, gracias de antemano

[@claudiajaimes8346]

Cuando enfermamos son otros humanos quienes nos cuidan, son los humanos quienes cocinan, construyen, fabrican todas y cada una de las cosas que usamos a diario, no somos hombres en una isla, la civilización que hemos construido se baso siempre en el apoyo de las comunidades solo que el individualismo nos quiere hacer creer que nuestra existencia no necesita de los otros y que ese vacío puede ser llenado con una mascota.

[@ulisespm5591]

Creo que confundes individualismo con egocentrismo o con personas controladoras y solitarias. El individualismo ha sido el motor de la civilización actual, cada quien persiguiendo su meta, eso es bonito, el colectivismo te obliga ha seguir una tarea hasta que mueras, solo por el "bien social"

[@rafaeljoseification]

De acuerdo contigo CLaudia.

[@albuslonginus3169]

Totalmente de acuerdo.

[@elias3030]

Los hombres

[@aldovizcarra661]

Gracias amigo por subir estos videos.

[@RaVEduardo]

Es curioso como la batalla cultural en Latinoamérica está representada por gente del ámbito académico, como Miklos, Fernando, Muñoz Iturrieta, etc….y al otro lado del charco sean tipos random como Roma gallardo, utbh o una alienada.

[@patriciopincheira3552]

En España están algunos que son relativamente buenos y otros que dan vergüenza ajena

[@ludovicokampfer5000]

Si de España hablamos Adriano erriguel es de los mejores autores que he leído en mucho tiempo por ejemplo

[@agustinfranco1231]

Me gustó el detalle en la pizarra 😅 >🐶

[@diogenes8868]

Los animales son iguales que las personas y hasta más importantes -Furros justificando sus fetiches xd

[@fris-framby6204]

En mi opinión elegiría antes a mi perro que a una persona desconocida, no se como es.

[@kranstein8326]

@@fris-framby6204 Pues tristemente yo lo vería al revés, te pongo un ejemplo Yo daría la vida de mi perro para salvar la tuya si fuese necesario, aunque no te conozca y tú lo hicieras por mí

[@lexe03]

@@fris-framby6204 Usando como base tu comentario, debería importarnos más la vida de todos los animales en nuestro entorno, a los niños que mueren por hambre, enfermedades, etc., ya que no los conozco, no tengo ningún tipo de contacto hacia ellos, nunca los veré y por ende, su destino me es indiferente. Este es un flagrante ejemplo de superioridad moral, ya que sabemos que ese no es el caso, y lo mismo que dicen que les importa su mascota, más que a personas que no conoce, son los mismo que, buscando aprobación social, se dan golpes en el pecho por la desigualdad, la pobreza, las enfermedades, etc. en todo el mundo.

[@fris-framby6204]

@@kranstein8326 Pero si no te conozco puedes ser un asesino o un vi0lador

[@erickrendonramos3483]

@@fris-framby6204 En general, asumir que un desconocido es algún tipo de criminal retorcido es una conducta antisocial. Bien podrías estar poniendo la vida de tu perro por encima de la de alguna padre amoroso o un científico brillante, no lo puedes saber, pero ante la duda yo sí me arriesgaría.

[@cesarriascos3805]

Nunca pensé que hubiera que explicar lo evidente. Gracias Fernando por tener la paciencia con los rebeldes sin causa

[@pablosantander5739]

El problema es que muchos se toman en serio el video del youtuber español, tan malamente argumentado y por lo que veo tiene miles de "me gusta" y que cierre con un "si no has entendido" mas parece un berrinche, realmente no tiene ni sosten logico ni moral ni siquiera de empatia, justamente, reduce todo a utilitarismo y narcisismo y no se trata de salvar a un humano por sobre un animal de otra especie por temor al castigo. Preocupa que individuos asi tengan tanta llegada y no asuman posteriormente ninguna responsabilidad, ni que fuera pictoline.

[@eduardopereira6767]

Cuánta sabiduría. Muchas gracias, uno de los pocos canales de sabiduría en Venezuela.

[@juanr2045]

Cualquier animal tiene más valor que Broma Gallardo.

[@THE-ONE-MX]

😂👍🏻

[@kberdie6881]

@@Isaac-pc2ug a lo mejor es solo un chiste...

[@arcangell-db3rv]

Jajaaa en esta ocasión se hace la excepción jajaaa

[@placidosalamone4775]

Jajajajaja

[@j.javiergd4990]

Muchas gracias, Fernando.

[@yoelestevanortizvega2259]

Tienes toda la razón desde una perspectiva racional y lógica. Lamentablemente, los seres humanos no nos comportamos racionalmente y menos en momentos de alta tensión. Lo políticamente correcto es decir que la vida de una persona vale mas, pero yo igual salvaría y me importa mas la vida de mi perro que cualquier otra persona. Me hace malo eso? Yo creo que no.

[@edwardramirez824]

Opino igual

[@Pixhelado22331]

a nivel legal y social SI, si te hace malo. suerte en la cárcel rufian.

[@axelegeon2000]

Sí, te hace objetivamente malo. Lo ideal sería tener lo suficientemente interiorizada la ley moral como para actuar conforme al recto juicio aún bajo presión.

[@zassluh9845]

''Los seres humanos no nos comportamos de forma racional'' Lol, básicamente estas ninguneando a toda cosa o concepto creado por el humano con base en el uso de la razón. xD

[@yoelestevanortizvega2259]

@@zassluh9845 hay un libro muy bueno llamado Misbehaving de Richard Thaler que habla de eso. Solo analiza tu día a día y veras la gran cantidad de acciones que realizas que no son racionales. El ser humano es más emocional que racional. Si no fuera así el marketing estaría muerto ya que precisamente ahi se explota esa característica del ser humano.

[@ivangalindo7722]

Que opinión tan acertada y objetiva, creo que es una manera muy precisa de tocar el tema respetando las creencias de los demas

[@angelaguirre9929]

Ojalá esto entiendan las parejas que deciden críar mascotas como hijos, en vez de tener sus bebés propios o adoptar. Los animales son hermosos pero son animales, en nada se van a comparar con otro ser humano

[@maasz]

La gente hace esto por su falta de capacidad para llevarse bien con los demás. Es como el que se quiere hacer gay porque el sexo opuesto no le hace caso.

[@Username19019]

O mejor no tener ningún hijo.

[@angelaguirre9929]

@@Username19019 usted puede también tener sus mascotas y tener sus hijos. El problema esta en humanizar a los animales, es malo para usted, pero sobre todo es malo para los animales

[@abandonedchannel1159]

De igual manera puedes tener mascotas sin humanizarlas en lugar de hijos.

[@Username19019]

@@angelaguirre9929 si claro, en mi caso personal no me interese tener ninguno de los dos

[@Marcelo33]

Gracias por que todavía quedan personas cómo vos, cualquiera puede tirar argumentar y decir lo que le parece pero necesitamos que los critiquen porque es muy fuerte lo que dice. Y lo peor es la arrogancia y el desprecio por la vida misma de sus semejantes, a ese yo yo también amo a mis mascotas.

[@ulisespm5591]

He tenido mascotas toda mi vida, la percepción de querer mas a una mascota que a un humano es infantil, lo supe por experiencia propia, al principio los amaba muchísimo, cuando se perdían me daba muchísimo dolor. No tenia amigos, y mi circulo familiar era muy cerrado de 4 miembros incluyéndome. Al crecer comencé a ponerme en los zapatos de las personas que me rodeaban, sus recuerdos, sus logros, sus decisiones de vida etc.. Ya puedo decirlo y lo siento así, que se debe respetar la dignidad humana, indistintamente de su test de piel, ideología o religión. Y respetar la dignidad humana también es: Ser educado al comunicarse con los demás, sin importar su oficio, origen etc..

[@sg0751]

Te felicito. Eso se llama enpstia. Quien piense como ese tipo, no tiene empatia

[@ELALEYSUSCANCIONES]

👏🏿👏🏿👏🏿👏🏿👏🏿 Gran video Felicidades

[@miguakenmidgard9488]

Brillante exposiciòn y voy muy en esa lìnea.

[@jymbo2052]

En realidad esta conducta de humanizar o sobrevalorar a las mascotas, es algo que cada vez es más común y es preocupante que llegue el dia en que toda una generación, sea capaz de cambiar las leyes para dar el mismo valor a los animales que a las personas...A como veo las cosas, puede llegar a pasar....

[@samuelescobar2838]

Sobre el dilema de quién salvar primero, ¿Los proaborto no hacen algo similar entre un grupo de los embriones y una persona? La verdad, no he sabido responderles :c

[@samuelescobar2838]

@Valentina Salazar no es sobre la mamá o el bebé, los proaborto te ponen un dilema en un incendio en el que está un contenedor de embriones y un bebé, y solamente puedes salvar a uno de ellos

[@matrox3406]

@@samuelescobar2838 si los pro vidas tanto hablan de que cuando un óvulo es fecundado este tiene los mismos derechos que tu y que yo por que no salvan a los óvulos fecundados que mueren en la fecundación in-vitro? Y por qué tampoco salvan a los óvulos fecundados que abortan espontamente dentro de la madre? :C

[@programadoremocional]

Excelente video, saludos desde Venezuela. :)

[@mistermkultra3114]

No recuerdo en que lado ví una publicación que decía algo así como : Por supuesto es más fácil querer a un animal que a un humano , es más cómodo convivir con un animal porque la mascota no va a discutir contigo , no tendrán opiniones diferentes , no te dirá tus defectos en cambio un humano si . Es más fácil convivir con un animal , pero nunca te dará los beneficios de tener una buena conversación con un ser humano

[@carlomagno8391]

Igual prefiero a mi mascota 😂

[@Alexis-kg1sm]

Es bastante más simple. Los perros son más fieles. Eso es todo.

[@dante_hunter6050]

igual caes al final en el utilitarismo, "un animal nunca te dará los beneficios de tener una buena conversación..." ese remate está demás yo creo, por que, en ese caso, si un individuo con el que no pudieses tener dicha conversación, pasaría a tener menos valor? una persona en estado vegetal por ejemplo

[@SrTomey]

Felicidades por tu coherencia y paciencia, Roma hace tiempo que dejé de seguirlo por motivos obvios.

[@oldboyconjuegosdeazaryvikingos]

Excelente profe, gracias.

[@kevin17jw69]

Buena respuesta a Roma. ¡Le ganaste! 😎

[@THE-ONE-MX]

Broma Gallardo sólo se puede tomar como un meme, jamás se le puede tomar como un crítico social serio. Lo único interesante en su contenido es su mofa a las feministas. 🤷‍♂️

[@arcangell-db3rv]

Concuerdo contigo

[@rafaeljoseification]

Ya ni eso hace bien JAJAJA.

[@bernyalvarez4655]

Totalmente de acuerdo

[@kurogamihirano9897]

Interesante analisis, gracias.

[@elkinbuitragobuitrago176]

La vida sintiente humana es más importante que un animal, por eso la empatía

[@roma7463]

Pero la empatia también aplica de un humano a un animal

[@Isaac-pc2ug]

y si el humano no siente no vale?

[@roma7463]

@@Isaac-pc2ug eso tambien es verdad

[@elkinbuitragobuitrago176]

@@Isaac-pc2ug la gran pregunta

[@elkinbuitragobuitrago176]

@@roma7463 en gerarquia 👌

[@joseernestocisnerosmunoz8591]

Que buen análisis.. yo sabía que Roma estaba mal pero no podia plasmarlo en palabras.. gracias por tu analisis

[@juanmanuelcely3405]

Roma peca siempre por ir diciendo lo que le sale de las narices, es decir, casi siempre habla sin pensar, aunque después se tenga que arrepentir; incluso contradiciéndose el mismo. Igual, por increíble que parezca, creo que ya tiene más de un millón de seguidores.

[@Koltz]

Yo lo deje de seguir hace meses, de verdad al principio me gustaba su contenido, pero ahora lo noto muy alterado, como que quiere tener la razón en todo, sin ver otras alternativas, y el que esté en contra de su pensamiento, parecería como que es una basura para él

[@ABCDIqksms]

Dice verdades como puños

[@amesigh6921]

La sociedad nos moldeo y la vez nosotros la moldeamos, la mayoría de personas en este mundo son tan sentimentales que harán lo que sea por su grupo, el cualesquiera este integrado.

[@rickr1062]

No tardará en llegar la horda de Roma a llenar tu canal de hate

[@samuelsaucedobriones1597]

no te aguantaste lo basado

[@charlybrutus]

En conclusión, vivimos en una sociedad

[@moisesnavarro5091]

Entendi la referencia, aunque no salio en la pelicula jajaja

[@fitito500]

......de boludos

[@victoralejandromandujano787]

Porque tenemos que discutir algo así? Si lo racional es seguir lo estipulado en la ley la razón es fría y sin sentimientos, la moral solo existe para dar una estructura en la cual las emociones puedan aceptar la crueldad de la razón.

[@JORGESANCHEZ-tv5by]

¿Que pensará John Wick?😆

[@ivancaballero5123]

jajajajaj

[@JavierSanchez-kk9yo]

Interesante 🤔 gracias por la enseñanza. Saludos.

[@fabianvicente7085]

No sé estaría obviando la subjetividad en el asunto? Me explico. Si manejando tuviera que elegir entre atropellar a tu mascota y una persona, no estaría guiada tu decisión por temas subjetivos y emocionales? Después de todo, uno no es racional en circunstancias así. Como digo, salvar al perro es un acto irracional, no justificable racionalmente, pero no por ello es imposible de entender al sujeto.

[@albertoalvarez458]

Excelente, como siempre 👌🏻

[@francisele4510]

Estaba deacuerdo hasta lo de la playstation. Llamarme como querais pero yo le doy al perro o al gato para salvar la playstation

[@oalfarog]

Excelente video, más claro de explicar imposible

[@HR-uk8jm]

La mentalidad de esa gente de "primer mundo" cada ves es más nefasta.

[@JuanJeGC]

Sencillo y contundente, de diez. Gracias

[@mariaemiliamoransalcan5684]

Muy interesante¡ Lamentablemente el aborto y la eutanasia, aunque no lo acepten sus promotores, destruye el concepto de dignidad humana. La destrucción de la dignidad humana hace posible la proliferación de tantas ideas erróneas y peligrosas como las que ha tratado en este video. Muchas gracias por compartir su análisis.

[@elliotmartinezloaisiga7224]

Qué les importa si alguien quiere morirse???

[@reydelbrawl8939]

​@@elliotmartinezloaisiga7224 Si se quiere morir, que nadie lo asista 🗿

[@juan000ify]

Buscaba este video y lo encontreeee🥰🥰🥰😘

[@clowx634]

Lo que me parece gracioso es que Roma dice las cosas como si está diciendo la verdad y dice que su postura no es debatible. Se molesta con los que no opinen como el. El cree firmemente que está en lo correcto.

[@Koltz]

Narcisismo

[@herlysqr1650]

¿Qué pasaría en el caso de que una persona ponga la vida de un ser sobre otra por utilitarismo, pero este acepte toda responsabilidad social que conlleve o trate de remediarlo?

[@oscaradu2658]

Quien es Roma? La única Roma que conozco es aquella enorme civilización que nos dejó un gran legado. Pero está exagerando señor Pinzón, este señor Roma habla de algo muy subjetivo. Es claro que sí debe decidir en una situación de vida o muerte la cosa se pone más difícil, pero las personas en situaciónes asi muchas veces actuamos diferente a lo que decimos. Decir que porque mi cartera me gusta... ese ejemplo es exagerado. Tendría que alguien ser un niño, un jovencito que se tome al pie de la letra algo así, el señor Roma como se llame no alude a qué atropellamos personas sobre animales, habla desde lo más visceral de su subjetividad. Que usted diga que quiere decir otra cosa pues ya imagino es contenido para el vídeo.

[@alejandrodiazgranados]

Tienes razón. Es cierto que en la práctica nadie va a preferir un perrito en vez de una vida (en su mayoría, digo acá, a sabiendas de lo extraño que está el mundo) Pero lo que dice el si está directamente ligado a lo que dice Roma gallardo. Ya que este Esta priorizando algo que tiene un fundamento muy débil.

[@oscaradu2658]

@@alejandrodiazgranados entiendo al tal Roma cuando dice que prefiere 1000 a su (su) perrito ante cualquier ser humano desconocido, lo entiendo en el sentido de las emociones, es un apego desarrollado por años, el cual no es diferente al apego que uno genera a otro ser humano. Pero de ahí a Pinzón decir absurdamente que entonces mataría a una familia entera por sobre su (su) perrito de tantos años que le alegra su su día, vida ,etc, me parece extremo. Reitero este señor Roma puede expresar su cariño desde el fondo de su ser sobre cuánto quiere a su mascota, pero en los hechos, en los meros hechos que se encuentra que tiene que elegir entre seres humanos o su animal preferido, hay muchas razones por la que este señor Roma no lo haría. Primero apunto a su humanismo logico, quiero decir que por más que ame a su mascota cortarle la vida a este es un dolor inmenso, pero cortarle la vida a otras personas que viven igual que el perrito, respiran etc, pero que además tienen sueños, metas, planes y además otros dependerán de ellos, cortar todo eso de cuajo vs su querida mascota es algo que de boca puedes decir mucho pero en la práctica es algo más difícil de aplicar. Y segundo pues por una lógica del bienestar de preservar una buena calidad de vida porque bueno... La ley te va a sancionar de una forma que muy fácil no te la vas a sacar y más tomando en cuenta si atropellas una familia entera.

[@losinmoralistas5268]

He de admitir que a veces soy un poco misántropo, pero soy capaz de desechar esos pensamientos rápidamente, tú vídeo me ha ayudado mucho a aclarar algunas ideas que guardaba de forma confusa, buen vídeo.

[@sabbiano193]

7:06 Y si tienes una carencia emocional, arréglatelas tu! y no uses a tu perrito para justificar tus estupideces...

[@Pedro-te7xr]

Y si lo complicamos un poco nos lleva al ambientalismo versus productivismo. Es mejor salvar árboles o contaminar pero dar un bienestar material a los humanos?

[@dantebailon620]

Alguien duerma a Roma Gallardo por su propio bien

[@markoslaguna2625]

Para que veas que pensar para los imbeciles suele reducirse a inventar razones para dudar de lo evidente.

[@dantebailon620]

@@markoslaguna2625 chiste

[@luishuamani6784]

Al principio no entiendo nada pero luego aprendo mucho vocabulario con tus videos. muchas gracias

[@moycrosofyt]

🙄Si los animales tuvieran Twitter ya estarían todos apoyando a Romagallardo...😉

[@dianaa31galaxy14]

Lo tienen, son todos sus seguidores.

[@serendipia_0011]

Wow qué gran vídeo, venía de escuchar el de Roma y me quedé un poco confundida, gracias por esclarecer el tema🥰✨