Чем БОГ отличается от НЕВИДИМОГО дракона? ОТВЕТ Майклу Шермеру

Чем БОГ отличается от НЕВИДИМОГО дракона? ОТВЕТ Майклу Шермеру | 🆚 Апологет смотрит #59

Рет қаралды 1,929

Күн бұрын

Пікірлер: 175

@Muslim_941 Ай бұрын

Сможешь ответить на противоречия в библии? Праведники имеют вечную жизнь. Мф. 25:46. Праведники едва спасаются. 1 Пет. 4:18. Праведников нет. Рим. 3:10. Веруй и крестись, чтобы спастись. Мк.16:16. Крестись водой и Духом, чтобы спастись. Ин.3:5. Претерпи до конца, чтобы спастись. Мф.24:13. Призови имя «Господа», чтобы спастись. Деян.2:21; Рим.10:13. Поверь в Иисуса, чтобы спастись. Деяния 16:31. Веруй, и спасутся все твои домочадцы. Деяния 16:31. Надейся, и спасешься. Римлянам 8:24. Веруй в воскресение, чтобы спастись. Римлянам 10:9. По благодати ты спасён. Ефесянам 2:5. По благодати и вере ты спасён. Ефесянам 2:8. Любите истину, чтобы спастись. 2-е послание к Фессалоникийцам 2:10. Милосердие спасает. Послание к Титу 3:5. Отступники осуждены. 2 Пет. 2:20. Отступники спасаются независимо от этого. Ин. 10:27-29. Прощайте, сколько можете, но не до смерти. Мф. 18:22. Прощение невозможно для нового греха. Евр. 6:4-6. Развод, кроме как по причине неверности, является грехом. Мф. 5:32. Развод по любой причине является грехом. Мк. 10:11,12. Иисус одобрял уничтожение врагов. Лк. 19:27. Иисус говорил любить своих врагов. Мф.

@Shmebul0ck Ай бұрын

Дякую, чудове відео, подобається ця рубрика

@Muslim_941 Ай бұрын

Ещё Леббеус (Фаддей) - имя апостола, но не Иуды, брата Иакова. Мф. 10:3. Иуда, брат Иакова, был апостолом, но не Фаддеем. Лк. 6:16; Деян. 1:13. Слуга сотника был исцелён между очищением прокажённого и исцелением тёщи Петра. Мф. 8:2-15. Слуга сотника был исцелён после очищения прокажённого и исцеления тёщи Петра. Лк. 4:38,39; 5:12,13; 7:1-10. На людей не произвело впечатления насыщение множества людей. Мк. 6:52. На людей произвело большое впечатление насыщение множества людей. Ин. 6:14. После насыщения множества людей Иисус отправился в Геннисарет. Мк. 6:53. После насыщения множества людей Иисус отправился в Капернаум. Ин. 6:14-17. Бес кричит, что Иисус - Святой Божий. Мк. 1:23, 24. Всякий, кто исповедует, что Иисус пришёл во плоти, от Бога. 1 Ин. 4:2. Иисус проклял смоковницу, чтобы она не приносила плодов. Мф. 21:19; Мк. 11:14. Смоковнице было не время плодоносить. Мк. 11:13. Смоковница сразу же засохла, и ученики были поражены. Мф. 21:19, 20. Ученики заметили засохшую смоковницу только на следующий день. Мк. 11:20, 21. Иисус - посредник «Отца». 1 Тим. 2:5; 1 Ин. 2:1. Иисус восседает по правую руку «Отца». Мк. 16:19. Иисус и «Отец» едины. Ин. 10:30. Есть один «Бог». 1 Тим. 2:5; Откр. 2:19. Их трое. 1 Ин. 5:7. Иисус сказал: «Почитай отца твоего и мать твою». Мф. 15:4; Мф. 19:19; Мк. 7:10; Мк. 10:19; Лк. 18:20. Иисус сказал, что пришёл не для того, чтобы люди ненавидели своих родителей. Мф. 10:35-37; Лк. 12:51-53; Лк. 14:26. Иисус сказал: «Не называйте никого отцом». Мф. 23:9. Иисус/Бог сказал: «Ты, глупец…» Лк. 12:20; Мф. 23:17. Павел называет людей глупцами. 1 Кор. 15:36.

@Muslim_941 Ай бұрын

И еще Противоречие в Библии. Как умер Охозия? (а) Был ранен и умер скрываясь в Мегиддо (4 Царств 9:27). (b) Скрывался в Самарии, был схвачен и казнён (2 Паралипоменон 22:9). Противоречие в Библии. Были ли дети у Мелхолы, дочери Саула? (а) Да (2 Царств 21:8). (b) Нет (2 Царств 6:23) в Сколько прожил Ламех? Бытие 5:28 Мазорейские тексты : «Ламех прожил 182 года» Бытие 5:28 Септуагинта: «Ламех прожил 188 лет» Бытие 5:28 Самаритянская Библия: «Ламех прожил 53 года» 1 Царств 17:4 Мазорейские тексты: Голиаф был ростом шесть локтей и пяди (9'6 футов или 290 сантиметров) 1 Царств 17:4 Септуагинта: Голиаф был ростом 4 локтя и пяди (6'5 футов или 195 см) Так какого же он был роста? Две Библии, один и тот же стих, разная информация. ещё противоречия Человек судим / спасен верой - Иоанн 3:15,16,36, 5:24, 20:31, Деяния 2:21, 16:30,31, Рим 1:17, 5:1,9,11,18, 10:9, Гал 2:16, Фил 3:9, Еф 2:8,9 Человек судим / спасен по делам и образу жизни - Псалом 62:12, Притчи 24:12, Матф 7:21, 16:27, 19:16,17, 25:31 - 46, От Луки 14; 13-14, от Иоанна 5:29, Деяния 10:35, Рим 2:6,7,9,10, 1 Kop 3:8 Бог не раскаивается (т.е. не сожалеет о поступке/не меняет своего мнения) - Числ 23:19, 1 Царств 15:29, Мал 3:6 Бог раскаивается (т.е. сожалеть о поступке/передумать) - Быт 6:6-7, Исх 32:14, 1 Цар 15:35, 2 Цар 24:16, 1 Пар 21:15, Иер 18:8, 10, 26:3, 13, 19, 42:10, Иез 24:14, Иоиль 2:13, Амос 7:3, Иона 3:10 Родословная Иисуса восходит к Соломону, сыну Давида. Мф. 1:6. Родословная Иисуса восходит к Нафану, сыну Давида. Лк. 3:31. О специальном рождении было объявлено до зачатия. Лк. 1:26-31. О специальном рождении было объявлено после зачатия. Мф. 1:18-21. Родителям Иисуса рассказали о будущем величии их сына. Мф. 1:18-21; Лк. 1:28-35. Родители Иисуса ничего не знали о потенциале своего сына. Лк. 2:48-50. Ангел сказал Иосифу. Мф. 1:20. Ангел сказал Марии. Лк. 1:28. От Давида до Иисуса было 28 поколений. Мф. 1:17. От Давида до Иисуса было 43 поколения. Лк. 3:23-31. Иаков был отцом Иосифа. Мф. 1:16. Ели был отцом Иосифа. Лк. 3:23. Его должны были назвать Эммануилом. Мф. 1:23. Его назвали Иисусом. Мф. 1:25. Иосиф, Мария и Иисус бегут в Египет, в то время как Ирод убивает всех мальчиков младше 2 лет. Мф. 2:13-16. (Примечание: двоюродному брату Иисуса, Иоанну, тоже было меньше 2 лет, и он выжил, не убегая.) Иосиф, Мария и Иисус не бежали в Египет, а остались для участия в храмовых обрядах. О массовом убийстве младенцев не упоминается! Лк. 2:21-39. Помазание и въезд в Иерусалим. Матфей и Марк подробно описывают въезд Иисуса в Иерусалим в Евангелии от Матфея 20:1-13, Евангелии от Марка 11:1-11. После этого он был помазан в Вифании - Евангелие от Матфея 26:6-16, Евангелие от Марка 14:3-11. Но в Евангелии от Иоанна он помазан (12:1-8), и после этого он въезжает в Иерусалим (12:12-15). Правление Соломона. В Деяниях 13:16-22 годы от исхода евреев из Египта до начала правления Давида исчисляются так: 40 (пустыня) + 450 (судьи) + 40 (Саул) = 530 лет. Согласно 1-й книге Паралипоменон 29:27, Давид правил 40 лет, поэтому Соломон стал царём (когда умер Давид) через 530 + 40 лет (правления Давида) = 570 лет. Однако в 3-й книге Царств 6:1 говорится, что 4-й год правления Соломона (когда он начал строительство Храма) был через 480 лет после того, как евреи покинули Египет, то есть он начал править через 476 лет после того, как евреи покинули Египет. Следовательно, существует противоречие в (570 - 476) 94 годах. Саул вопрошал Бога, но Бог не отвечал ему - 1 Царств 28:6 Саул умер, потому что не искал Божьего наставления - 1 Паралипоменон 10:13,14 У Иессея было восемь детей - 1-я книга Самуила 16:10-13 У Иессея было семь детей - 1-я книга Паралипоменон 2:13-15 Спасение доступно только немногим избранным - Мф. 7:14, 22:14, Луки 12:32, 13:24, Иоанна 6:37,65, 15:16,19, Рим. 8:29, 9:11-23, Еф. 1:4, Спасение доступно тем, кто этого хочет - Мф. 7:7,8, 11:28, Иоанна 3:16, 5:40, 7:37, Деяния 2:21, Откр 3:20 ПРИМЕЧАНИЕ. В Притчах 16:4 говорится, что Бог на самом деле сотворил нечестивых для «дня скорби» (то есть для проклятия). В отличие от текстов, в которых говорится, что Иисус умер за избранных/небольшое число людей, есть и другие, которые подтверждают или, по крайней мере, предполагают, что Христос спасёт всех - Иоанна 1:29, 4:42, 1-е Коринфянам 15:29, Евреям 2:9, 1-е Иоанна 4:14. Сатана волен поступать так, как ему угодно - Иов 1:6-7, 2:1-2, Зах 3:1, Мф 4:1, 1 Пет 5:8 Ангелы, восставшие против Бога, скованы - Иуда 6 Иаков и Иоанн просят Иисуса о специальных местах в Царстве - Марка 10:35-37 Мать Иакова и Иоанна просит Иисуса о специальных местах для них - Матфея 20:21-22 Жду ответа все противоречия в библии которые я привел.

@Muslim_941 Ай бұрын

Вот еще Нагорная проповедь» происходила на горе. Мф. 5:1. «Нагорная проповедь» происходила на равнине. Лк. 6:17. «Молитву Господню» многие слышали во время «Проповеди на горе». Мф. 6:9. «Молитву Господню» в другое время слышали только ученики. Лк. 11:1. У Иисуса был свой дом. Мк. 2:15. У Иисуса не было своего дома. Лк. 9:58. Добрые дела должны быть видимы. Мф. 5:16. Добрые дела не должны быть видимы. Мф. 6:1-4. Иисус сказал, что спасение предназначено только для иудеев. Мф. 15:24; Мф. 10:5,6; Ин. 4:22; Рим. 11:26,27. Павел сказал, что спасение предназначено и для язычников. Деян. 13:47,48. Покаяние необходимо. Деяния 3:19; Лк. 3:3. Покаяние необязательно. Рим. 11:29. Неверующие обретают милость. Рим. 11:32. Только верующие обретают милость. Ин. 3:36; Рим. 14:23. Только крещеные верующие обретают милость. Мк. 16:16. Милосердие не может быть предопределено. Рим. 9:18.

@АлексейКузьменко-в9э Ай бұрын

Спасибо большое за видео!!! ❤❤❤

@ГарриГаджин Ай бұрын

7:05 да, великолепно придумано. Ни из чего оно не выводится, мы просто взяли какую-то аксиоматику и верим в нее. Точно так же как саентисты верят в науку, в причинно-следственные связи и прочее. Их претензия к религии в том, что какие-то аксиомы можео назвать более солидными, какие-то менее . Бог же, в изводе авраамического монотеизма пр условию трансцендентен, значит потенциально не верифицируемен.

@akazhandoss Ай бұрын

все так, одно уточнение: в науку не надо верить. Наука - это подтверждаемое исследование. В науке полно гипотез, увеличение знания дает увеличение незнания, но гипотезы не требуют веры - их исследуют, проверяют и т.д.

@АлексейН-ш2к Ай бұрын

@@akazhandoss что не скажешь про сказку об эволюции например. там чистая вера в чудеса.

@akazhandoss Ай бұрын

@АлексейН-ш2к нет, никакой веры в чудеса теория эволюции не требует. Это удобный для вас миф

@АлексейН-ш2к Ай бұрын

@@akazhandoss если эволюция физически невозможна и не наблюдаема, опыты показали, что её нет. Получается, вера в эволюцию - это вера вопреки науке.

@ГарриГаджин Ай бұрын

@@АлексейН-ш2к в основании вообще всего лежит вера. Некоторые основания, аксиомы, модно назвать более солидными, некоторые менее,некоторые более верифицируемы, некоторые менее

@ДмитрийЖуравлев-щ3б Ай бұрын

7:05 так. Мы знаем, что у вселенной есть причина. С чего вы взяли, что ваше знание - истинное, не ошибочное? Вы можете провести неверную аналогию, ваше "знаю"окажется неверно. Особенно умиляют размышления: "У вселенной есть причина. И, конечно же, наш, самый истинный Бог его сотворил. А значит нужно пойти ради этого бога на войну, побеждать неверных. Gott mit uns! "

@АртурИванов-ч9э Ай бұрын

@@ДмитрийЖуравлев-щ3б да, меня также это просто убивает в своей наивности: "у вселенной есть причина - а, так это наш Бог! Что и требовалось доказать!"

@ДмитрийЖуравлев-щ3б Ай бұрын

7:30 Путем опроса населения вы выяснили, что люди понимают под термином. Ок. В вашем христианокультурном окружении попы и Писания формируют ваш понятийный аппарат. А потом вы опрашиваете знакомых и - о чудо! - Они транслируют те самые христианские представления! Чудо чудное и диво дивное! Скорость света - это допущение, а опрос соседей - это точно.

@leroi4752 2 ай бұрын

Что мы имеем ввиду когда говорим что Бог существует ? Разве Он существует в нашей Вселенной ? Нет , Он вне нашей Вселенной , вне нашей реальности , так можем ли мы говорить что Он существует с обьективной точки зрения ?

@ИванПетьков-щ3ъ 2 ай бұрын

Ну во-первых, Бог не вне нашей реальности и вселенной. Иисус ходил по земле, и еще Святой Дух присутствует среди человечества. А во-вторых, что такое объективность? И что такое "с объективной точки зрения"? Как вообще какая-либо "точка зрения" может быть объективной, если всякий человек воспринимает реальность через ограниченные органы чувств и весьма различные реакции мозга на импульсы от этих органов? На основе чего проверить достоверность информации, получаемой таким образом каждым отдельным человеком? Очевидно, что такая информация субъективна. А чтобы проверить её объективность и соответствие реальности, нужно сравнить её с объективным и достоверным знанием о реальности, которые было бы у человека "с нуля", на аксиоматическом уровне. А такого нет. Вся информация о мире, воспринятая человек в течение его жизни, - субъективна. Нет никакого способа проверить действительно ли существует камень, который я вижу и которого только что коснулся, или я лежу в капсуле, а инопланетяне питают мой мозг иллюзией через провода. И так далее. Поэтому строго говоря объективность - это исключительно субъективно определённое понятие, которые ввели себе люди для того, чтобы совершенно не сойти с ума и сколько либо упорядоченно построить свою жизнедеятельность. В итоге, я хочу сказать, что вы как-то очень легкомысленно и безапелляционно провели черту между "объективным" и "необъективным", тут же запихав существование Бога в область "необъективного".

@suphy82 Ай бұрын

@@ИванПетьков-щ3ъ Просто объективный взгляд-это и есть взгляд Бога.Мы можем к нему стремиться но увидеть мир как он?Подчеркиваю абсолютно объективный.Как точка отсчета или нулевой наблюдатель.

@leroi4752 Ай бұрын

@@suphy82 спасибо за ответы

@leroi4752 Ай бұрын

@@ИванПетьков-щ3ъ когда программист создаёт виртуальный мир, симуляцию,он не может войти физически в свой же созданный мир ,для этого он берет создаёт персонаж и взаимодействует с симуляцией,ничего не напоминает?для персонажей симуляции , программист не существует в привычном их понимании ,он вне их реальности ,вне их мира

@ОлександрЯкименко-ы7н Ай бұрын

@@ИванПетьков-щ3ъкто вам сказал что существует другая реальность? Где доказательства что существует другая реальность? Это лично ваша выдумка.

@Muslim_941 Ай бұрын

На еще Родословная Иисуса восходит к Соломону, сыну Давида. Мф. 1:6. Родословная Иисуса восходит к Нафану, сыну Давида. Лк. 3:31. О специальном рождении было объявлено до зачатия. Лк. 1:26-31. О специальном рождении было объявлено после зачатия. Мф. 1:18-21. Родителям Иисуса рассказали о будущем величии их сына. Мф. 1:18-21; Лк. 1:28-35. Родители Иисуса ничего не знали о потенциале своего сына. Лк. 2:48-50. Ангел сказал Иосифу. Мф. 1:20. Ангел сказал Марии. Лк. 1:28. От Давида до Иисуса было 28 поколений. Мф. 1:17. От Давида до Иисуса было 43 поколения. Лк. 3:23-31. Иаков был отцом Иосифа. Мф. 1:16. Ели был отцом Иосифа. Лк. 3:23. Его должны были назвать Эммануилом. Мф. 1:23. Его назвали Иисусом. Мф. 1:25. Иосиф, Мария и Иисус бегут в Египет, в то время как Ирод убивает всех мальчиков младше 2 лет. Мф. 2:13-16. (Примечание: двоюродному брату Иисуса, Иоанну, тоже было меньше 2 лет, и он выжил, не убегая.) Иосиф, Мария и Иисус не бежали в Египет, а остались для участия в храмовых обрядах. О массовом убийстве младенцев не упоминается! Лк. 2:21-39. Иисус был искушаем в течение 40 дней в пустыне. Мк. 1:13. Иисус был искушаем после 40 дней в пустыне. Мф. 4:2,3. Сначала дьявол вознёс Иисуса на вершину, а затем на гору. Мф. 4:5-8. Сначала дьявол вознёс Иисуса на гору, а затем на вершину. Лк. 4:5-9.

@sentinel1armour 21 күн бұрын

Начнём с главного - кто рассуждает? Бакалавр богословия. То есть того, что наукой не является. Дальнейшую "аргументацию" уровня обычного верунка ( с кучей софизмов и подменой понятий) даже не стоит разбирать. Расходимся.

@Nyut_ Ай бұрын

👍

@ДмитрийЖуравлев-щ3б Ай бұрын

7:40 "И мы знаем, что обычно такая тонкая настройка исходит от личностей..." Не очень то и уверенное утверждение. А нам точно нужно знать, а у вас все на догадках. Зато науку вы чихвостите, мда.

@Nirmaladd Ай бұрын

Для начала дайте определение причины?

@МихаилЦветов-щ2г 2 ай бұрын

Михаил, спасибо за видео! Я хотел бы узнать, почему Бог создает людей, которые обреченны на ад?

@maximum.2003 2 ай бұрын

Этому учит кальвинизм , Михаил не кальвинист он сказал бы что ваш вопрос содержит ошибку

@МихаилЦветов-щ2г 2 ай бұрын

@maximum.2003 Бог же все заранее знает, кто и куда попадет

@maximum.2003 2 ай бұрын

@МихаилЦветов-щ2г знание не равно определение, естественно Бог всезнающий но ваш вопрос почему Бог создаёт людей таких , мой ответ Бог не создаёт таких людей , они ими становятся по собственной воле , напишите Михаилу он лучше ответит

@МихаилЦветов-щ2г 2 ай бұрын

@@maximum.2003 Бог же знает, что ты выберешь своей свободной волей

@maximum.2003 2 ай бұрын

@МихаилЦветов-щ2г опять же выбираю я а ваш вопрос состоит в том что Бог изначально создал людей обречённых в ад , здесь у нас расхождения

@ГарриГаджин Ай бұрын

3:29 как это? Или вы хотите сказать, что можете потрогать квалиа человека? А жука Витгенштейна другого человека вы часом не видели? 😅

@ЮДЖИН-ь3и 2 ай бұрын

Спасибо за ролик брат. Пусть Господь тебя благословит!!!

@АртурИванов-ч9э Ай бұрын

Вы, конечно, меня сумели удивить. Насколько банальным детским лепетом являются эти примеры от атеистов-сциентистов, которые по какой-то причине всегда крайне слабы в философии, как же надо было постараться, чтобы ещё закопать себя приводя на ЭТО ответ. 1)Суть как раз в том, что этот дракон себя никак не проявляет, допустим, что его просто реально не существует, но это не помешает людям утверждать, что они чувствуют его. Есть заведомо выдуманные религии, боги которых не являются бесами (если бы вы хотели прибегнуть к такому объяснению) и найдутся люди, которые скажут, что имели мистический опыт и с этими богами. Чем ваш бог отличается от того, что заведомо не существует как и эти выдумки? Чувства не объективны. 2)Вы практически откровенно солгали, сказав, что вы не постулируете Бога, а потом к этой модели (ведь это модель с определенным устройством мира) подтягиваете доказательства. Большинство апологетов так или иначе сначала поверили в Бога без доказательств апологетики, в том числе выросли в верующих семьях всю жизнь впитывая эти убеждения, а потом без анализа альтернативных философских точек зрения начинают приводить один и тот же набор "аргументов", который создан так, чтобы доказать их Бога.

@pelleon 2 ай бұрын

какой же Михаил базовичок, распространяет благую весть лучше, чем вся РПЦ

@АртурИванов-ч9э Ай бұрын

Ору

@Ownersson 2 ай бұрын

Спасибо, благослови вас Бог за ваше служение 🙏

@ЮДЖИН-ь3и 2 ай бұрын

Майкл Шерман говорит даже если человек чувствует любовь Бога и видит чудеса в жизни это непоказатель😂😂😂😂 Интересно а что тогда показатель?🤔

@akazhandoss 2 ай бұрын

Не знаю, вы скажите, что является - в свете того, что любовь бога и чудеса его испытывают, например, мусульмане.

@ЮДЖИН-ь3и 2 ай бұрын

@akazhandoss Я сам христианин, и нечего плохого не хочу сказать про мусульман и тем более кого-то осуждать. Но посмотрите на сатанистов, которые входят в транс и говорят как чувствуют что бесы и сам дьявол сними общается. Я просто хочу сказать что есть и сатана который хочет отвести от истины людей. А дальше думайте сами

@akazhandoss 2 ай бұрын

@ЮДЖИН-ь3и сатанисты в транс не входят, в транс входят дьяволопоклонники) да и кто только не входит в транс - некоторые христиане тоже входят в транс, а другие христиане их из-за этого считают обольщенными) Вы, возможно, ничего про мусульман сказать плохого не хотите, но некоторые мусульмане считают, что убить вас и вашу семью - это воля Божья. В общем, я немного о другом. Скажите, вы верите в ад как в место вечных мучений для грешников? Если да, то боитесь ли вы туда попасть?

@АртурИванов-ч9э Ай бұрын

@@ЮДЖИН-ь3и показатель - объективные данные, а не "я так чувствую". Люди что только не чувствуют. Кто-то чувствует движение небесных сфер, кто-то Кришну и даже заведомо выдуманных богов. Люди в целом склонны к ошибкам. Но суть в том, что объективных данных однозначно говорящих о бытии Бога - нет.

@ДмитрийЖуравлев-щ3б Ай бұрын

Количество поцелуев Жопы Хэнка. Это объективный показатель😂

@Наневідомихсторінках Ай бұрын

Пане Михайле, скажіть будь ласка, чому на цьому каналі випуски рубрики "апологет переглядає" довгі, розгорнуті і цікаві, а на україномовному - не довше двох-трьох хвилин?(

@Reason_plus_Faith Ай бұрын

@@Наневідомихсторінках кількість підписників визначає тривалість. Як підросте кількість, так і тривалість збільшимо.

@ДмитрийЖуравлев-щ3б Ай бұрын

5:50 предпосылка о скорости света? Смешно. Это прямо наблюдаемое явление природы. У вас 21 век на дворе, куча техники работает на этой "теории". А вы называете это предпосылками, допущениями. Окститесь!

@Иван.Петровский Ай бұрын

Тебя в гугле забанили? Даже на ютубе можешь найти ролик о том, что любое измерение скорости света подразумевает в том или ином виде, что мы измеряем скорость света не в одном направлении, а находим среднее от скорости движения как минимум в двух (противоположных) направлениях. То есть, мы не можем померить скорость движения света в одном направлении. Однако в основании спец. теории относительности лежит именно эта, не проверяемая посылка

@ДмитрийЖуравлев-щ3б Ай бұрын

@Иван.Петровский сколько экспериментов - и все подтверждает эту посылку. Почему же она не проверяемая?

@Иван.Петровский Ай бұрын

@@ДмитрийЖуравлев-щ3б Ты читать умеешь? Я же русским языком тебе пишу: для спец. теории относительности существенна посылка о постоянстве скорости света в любом направлении. Однако, экспериментально невозможно измерить скорость света в каком-то заданном направлении, а лишь среднюю скорость света при движении в этом направлении и обратном. В видео изначально говориться про скорость света в одном направлении. UPD: В общем, вот тебе ссылка на видео, если с чтением проблемы: kzbin.info/www/bejne/j5mWhKeFdtqnnc0si=GNUVFBIwHZI0sDmB

@ДмитрийЖуравлев-щ3б Ай бұрын

@Иван.Петровский посмотрю. Чего ты из себя выходишь? Считаешь, что только твое мнение самое правильное?

@ДмитрийЖуравлев-щ3б Ай бұрын

@@Иван.Петровский посмотрел. Познавательно. И да, бритвой Оккама можно отсеч, так как ни на что не влияет. Спасибо вам за пояснение.

@alexeylepshiz7526 Ай бұрын

"Первопричина создания вселенной должна лежать за пределами физической вселенной, времени и пространства и поэтому это - личность." Шта? Личность! Личность, Карл!

@georgenipper8503 Ай бұрын

Между тезисом о трансцендентности (запредельности причины Вселенной) и выводом, что это причина - личность, звучит ещё один тезис - о тонкой настройке. Именно он указывает на личностное начало трансцендентной причины.

@ФродоБеггинс-э3х Ай бұрын

Дак на то и личность, ведь надо чтобы кто-то создал вселенную, а без личности кто бы ещё и как создал

@eugen5343 Ай бұрын

@@georgenipper8503 как обожаю рассуждения о запредельности причины Вселенной... Во вторых, тонкая настройка не обязательно подразумевает некоторую личность. Если бы наш мир был другим - просто некому было бы задавать этот вопрос. И кто сказал, что тот мир, в котором мы существуем - единственный? А если, допустим, личность есть, то почему это должен быть именно бог, почему не боги?) Или вообще кто-угодно

@АртурИванов-ч9э Ай бұрын

@@georgenipper8503как вы понимаете "тонкую настройку", что из нее следует личность? И что подразумевается под личностью, когда мы говорим о Боге?

@alexo.1554 Ай бұрын

Причина в не времени и пространства😂 "Причина" и "в не" предполагают пространство и время. Боженька заморочился с тонкой настройкой но делал жизнь методом проб и ошибок😇(эволюция)

@spanchbob8800 Ай бұрын

Автор те любой ученый, физик теоретик, астрофизик скажет что вселенная создана идеаально как гегератор черных дыр, где ты тут разглядел тонкую настройку???

@dovair3196 Ай бұрын

О 😮 уже видел это видео👌. Невозможно не посмеялся над узкими детскими представлениями атеиста😂. Но зато он так хитро его сформулировал

@fantomnightmare2735 Ай бұрын

А ты докажи что бог существует

@АлексейН-ш2к Ай бұрын

@@fantomnightmare2735 а ты докажи что нет )))

@fantomnightmare2735 Ай бұрын

@АлексейН-ш2к если есть Бог, то завтра тебе не отвечу, а если отвечу, значит нет. Ну что, поспорим?

@АлексейН-ш2к Ай бұрын

@@fantomnightmare2735 Бог слишком тебя любит, чтобы повестись на такое. Хотя и может. Но если ты умрешь без веры во Христа, то попадешь в ад. навечно.

@fantomnightmare2735 Ай бұрын

@АлексейН-ш2к нуу, я написал, значит его нет.

@БрандышмыгОбыкновенный 2 ай бұрын

Рассуждение о том есть ли бог или нет сравнивая бога с драконом - богохульство. Вы оказываете себе и другим медвежью услугу подобной ересью в попытках убедить атеистов в существовании бога.

@akazhandoss 2 ай бұрын

@@БрандышмыгОбыкновенный это типа что - бог обидется?

@АртурИванов-ч9э Ай бұрын

@@БрандышмыгОбыкновенный *рассуждения о том, что есть Бог есть - богохульство". Ок, лучше не рассуждать и быть атеистом. 😁 Довольно иронично, что среди грехов есть что угодно, но нет глупости...

@БрандышмыгОбыкновенный Ай бұрын

@@АртурИванов-ч9э Сравнивать бога с драконом из рассказа атеиста - вот богохульство.

@ДмитрийЖуравлев-щ3б Ай бұрын

6:25 нет, вы не правы. Настоящий дракон - он именно что тот, не видимый. Драконы из сказок и фильмов были созданы, чтобы вас запутать. И ваше понятие дракона полно ложных образов. Уверуйте в настоящего Невидимого Дракона!

@АлександрСам-ы1ч Ай бұрын

Это атеистический божок случай ничем от дракона не отличается

@ArcheGuard Ай бұрын

@anatolyts5892 Ай бұрын

По поводу недоказуемости этих 5 вещей: 1) математические и логические истины доказываются эмпирическими опытами. 2) существование других личностей и вселенной доказывается с помощью теории вероятности, у нас есть огромное количество результатов умственной деятельности других личностей, значит более вероятно, что они существуют. У нас есть цепочка причин и следствий, по которым развивается вселенная, то есть у нас есть логические доказательства того как развивалась вселенная, а у виртуальной вселенной нет никаких доказательств, следовательно эта гипотеза менее вероятна. 3) понятие зла субъективно, нужно понимать с какой точки зрения мы смотрим. По поводу нацистов, большинство людей понимает, что такое физические и психологические издевательства и нежелая себе этого они не хотят, чтобы это происходило с другими. 4) понятие прекрасного субъективно. Что значит доказать прекрасное? Если имеется ввиду доказать, что человеку что-то нравится или вызывает другие эмоции, то мы можем подключится к его телу и посмотреть его нервные импульсы, выбросы гормонов и сердцебиение. Если идти дальше то мы можем выяснить отношение большинства людей разных категорий(возраст, пол, место проживание и т. д.) к чему-либо. Это называется стандарты и выражается через нечëткие множества. 5) по поводу науки, есть те же эмпирические опыты, также если мы предположем какую-либо предпосылку, с помощью правил и законов вывода выведем следствие, сравним с реальностью и увидим соответсвие с нашей теорией, то есть вероятность, что мы выбрали правильную предпосылку. Дальше мы проверяем предпосылку на непротиворечивость с другими частями науки, если нет противоречия, то вероятность повышается. Чем больше верных реальности следствий мы можем вывести из предпосылки, тем более она вероятна. Чем более простая предпосылка, тем более она вероятна. По поводу тонкой настройки: Мы бы не смогли порассуждать об том, что мы существуем в грубой настройке, так как нас бы не существовало. Следовательно, с единичной вероятностью мы существуем в тонкой настройке. В этом нет ничего сверхестественного. По поводу причинности: Мы не можем выйти за рамки нашего мира, так почему мы должны утверждать, что везде выполняются законы нашей логики(в том числе и причинность)? Никого не хочу обидеть своим постом, всем добра(в том виде, в котором вы его понимаете(если это не противоречит моему пониманию добра)):)

@SavkinAnton Ай бұрын

Если у всего что начало существовать есть причина, тогда кто создал бога? Или он не начинал существовать, то есть, его никогда не было и нет? Мы видим особую сложность электрической молнии, и заключаем, что её причиной может быть только личность. Ну, раньше так и было, существование бога выводили из наблюдаемых явлений, но чем больше узнаем об устройстве мира, тем меньшее число таких явлений объясняется богом. Тогда можно ли говорить, что бог как-то себя проявляет хоть в чем-нибудь?

@ДмитрийЖуравлев-щ3б Ай бұрын

Его Жопа Хэнка создала. Чтобы он создал этот мир, чтобы целовать Жопу Хэнка. Зачем? Это тебе Хэнк лично расскажет. При личной встрече. И ответы на все вопросы расскажет, но лично. Но только, если ты будешь усерден в своих поцелуях!😅

@alexo.1554 Ай бұрын

Типа не может быть бесконечной цепочки причин. У них в Телеграм есть пруф.

@tehhah2045 Ай бұрын

Нельзя, вывести существование бога из космологического или онтологического аргумента. Тонкой настройки. Всем этим аргументам сотни лет. И они ничего не доказывают. Они внутренне противоричивы. Соответственно аналогия с драконом точна. Неужели у вас совсем нет логического мышления?

@MindWayTV Ай бұрын

Ну так ми и не можем вывести теорию эволюции из наблюдаемой эволюции. Просто та теория, которая у нас имеется лучше всего объясняет эти явления на данный момент. Так же у нас есть и тонкая настройка вселенной и принцип причинности, и принцип сложности первопричины. Все эти явления вместе лучше всего объясняются верой в Бога на данный момент. Остальные объяснения типа мультивселенной в сущности не объясняют ничего.

@tehhah2045 Ай бұрын

@MindWayTV В этом и состоит аналогия. Вы пытаетесь обьяснить окружающий мир, невидимым драконом. Таже теория эволюции, обьясняет саму эволюцию, и имеет прикладное значение. Какая практическая польза от бога?

@MindWayTV Ай бұрын

@@tehhah2045 но современная теория эволюции не является абсолютным объяснением эволюции. Сейчас нету ни одного человека, который бы мог на сто процентов понять эволюцию. Да и не было такого человека никогда. А Богом мы не просто там объясняем мир. Богом мы как раз объясняем явления, которые очевидно стоят вне мира, но они первичны по отношению к миру. Какова причина тонконастроеных законов? Каков смысл всего? И много других вопросов на которые атеизм не даёт никакого ответа. По сути атеизму приходится отрицать и смысл жизни и свободу воли вообще.

@ФродоБеггинс-э3х Ай бұрын

Исходя из идей материализма, - личности нет вообще. Никто никем не управляет. Материя саморазвивается и это глобальный процесс, нет творчества, нет никаких манипуляций и т.д. Кто кем манипулирует? Ведь никого нет. Есть взаимодействие атомов материи... и больше ничего. Мы с вами - это не личности, это волны материи, и то что нам кажется что у нас есть сознание и личность - это просто иллюзия, из-за сложной формы материи - мозга. Вам только кажется что вы есть, - вас не существует. И меня не существует. Никого не существует. Никто ни с кем не спорит. Не манипулирует. Никого нет. Нельзя написать - "вы живете в мертвой Вселенной". Потому что вас нет. Некому это писать. И никого нет. Никто не прочтет. Если два астероида столкнуться в космосе, - это просто физический процесс взаимодействия материи. Если одна группа атомов (назовем "человек А") столкнется с другой группой атомов ("человек Б") в результате чего группа атомов "человек Б" потеряет свою структуру и распадется на более мелкие группы атомов, - то это будет не убийство, а также просто физический процесс взаимодействия материи. На самом деле никто здесь ни с кем не общается, т.к. никого нет, просто материя взаимодействует так, что на экране или мониторе что-то меняется. И смысла никакого нет в этом взаимодействии, т.к. смысл подразумевает цель, а цели во Вселенной нет, только причины.

@АртурИванов-ч9э Ай бұрын

@@MindWayTV "нет такого человека, который на сто процентов мог понять эволюцию" - а мы что-то понимаем на 100%? Это вроде бы и не нужно. Допустим, вы правы, и атеизм не даёт ответов на эти вопросы. Ответ "мы не знаем" или "пока не знаем" - хотя бы честный ответ, который предполагает принятие своего незнания о мире, поиск ответа. Если сказать проще, признание незнания лучше плохого ответа, который выдуман "для галочки". Если же говорить про большинство философских вопросов вроде "смысла жизни", то атеисты могут дать ответы. И отрицать смысл жизни не приходится, а вот свобода воли как философская концепция просто изначально проблемна и противоречива.

@YraVIPWarThunder Ай бұрын

Не хочу никого переубеждать, но Аргументы в пользу отсутствия Бога: 1) то, что может быть объяснено наиболее лёгким способом, наиболее вероятно (появление вселенной объясняется квантовой механикой, а именно флуктуациями квантов, приведшими к образованию большого взрыва; суждение же, что вселенную создал Бог не объясняет ничего: кто тогда создал Бога?); 2) то, что некоторые люди видят, чувствуют, ощущают существование Бога, объясняется складом человеческого мозга (об этом пару дней назад вышло видео у Панчина); 3) люди придумали тысячи богов, духов, высших сил, что если мы признаём существование Бога, то какова из тысяч богов? Иисуса? Зевса? А, может быть, десятирукого Вишну (или кого там)? Аргументы за Бога: Мы верим!

@alexanderkhazanov8256 Ай бұрын

Слушай, любое убеждение строится на аксиомах и допущениях, а точнее вере в них+определённые разумные доводы в пользу этого убеждения. Поэтому, убеждение, что Бога не существует также строится, как и убеждение, что Он существует. Поэтому, тут все упирается в то, во что ты веришь, какой жизненный опыт у тебя был/есть, и какие выводы ты из этого делаешь. 1) Вера в Бога, в монотеизме, зиждется на аксиоме, что он существовал всегда. Для человека, который живёт в мире, имеющем определенные рамки это является фантастикой, непонятным. Однако, это не означает, что так быть не может. Можно сказать, что это легко объясняет существование мира и всемогущество Бога, а значит наиболее вероятно (согласно твоему тезису) 2) Что за склад человеческого мозга у Панчина я не знаю, к сожалению не видел видео, но как человек, занимающийся болезнями мозга и знающий его анатомию, могу сказать: каким именно образом взаимодействие нейронов создаёт сознание и разум пока остаётся великой загадкой. Но что можно сказать однозначно: есть очень внушаемые люди, которым можно внушить что угодно, которые сами себе могут внушить что угодно. В целом все люди внушаемы, в той или иной степени. Все зависит от того, какой источник информации они используют. 3) По поводу придуманных Богов: Иисус вполне реальный человек, существование которого не вызывает сомнений, верить в его Божественность дело другое. Мухаммед,ю интересный персонаж, существование его оспаривается, однако, он не Бог. Это что касается монотеизма. Если касаться политеизма, то тут все куда сложнее. Все это я к чему: вера - неотъемлемая часть любого убеждения, даже атеистического. К примеру, ни одно достижение или открытие науки прямо не опровергает существование Бога, поэтому приходится прибегать к аргументам, подобно первому твоему аргументу, которые можно развернуть на 180°, и которые сами по себе не являются доказательством. Упирается в твою веру в то или другое.

@YraVIPWarThunder Ай бұрын

@alexanderkhazanov8256 мой комментарий содержит большое число научных фактов не потому, что я хочу наукой объяснить мир, а потому, что автор видео говорит об искусственности науки, манипулирует, говоря о том, что наука не может всё объяснить. Говорить, что наука пока что-то не знает, и доказывать этим её бессилие - это манипуляция. 1) Аксиомы нельзя доказать, но это не значит, что это пример веры в науке. Аксиомы выводятся из определений (если 2 точки прямой лежат в плоскости, то вся прямая лежит в плоскости. Это не вера. Это расширение определения, в данном случае прямой. Определения же придумываются: никто не верит в существование бесконечной прямой. Берутся предположения, и из них выводятся работающие или неработающие (что наука умеет признавать) теории. Из предположения о существовании Бога ничего не выводится, он только усложняет другие теории, ведь если Бог создал мир, то кто создал Бога? Как ты говоришь, Бог за рамками реальности, поэтому непознаваем. Получается, что Бога нельзя доказать, но своим присутствием он ломает всю науку, которая может объяснить мир и с каждым открытием делает это только лучше. И получается, что наука не видит Бога). На канале "Физика с Юрием Ткачёвым" есть много видео о квантовой механике и о том, как это может объяснить происхождение Большого Взрыва. 2) если нет времени смотреть научные видео, то вот: мозг человека способен представлять состояние другого - способен представлять поведение другого в определённом состоянии - способен представлять человека на охоте, не зная при этом, жив он или уже мёртв, что для мозга одно и то же - мозг человека способен представлять уже несуществующих людей, а значит ему ничего не мешает представлять несуществующие предметы: духи, боги. То что люди видят и представляют богов объясняется устройством мозга. Посмотреть советую последнее видео Александра Панчина и последнее видео канала "Али" Про нейроны мозга: наука пока не поняла и наука никогда не поймёт - разные вещи. Наука уже понимает, как взаимодействуют нейроны; где области взаимодействия, влияющие на другие органы; как работает психика человека. Наукой это объясняется. 3) твой ответ не понял: много чего не по существу. Так почему Иисус - да, а Зевс - нет? Я тут не затрагивал личную веру, но зачем верить в существо, лишающее жизни детей, допускающее войны и пребывание человека в аду? Почему раньше Бог часто проявлялся (по библии), а теперь нет? Почему (по библии) бог создал всех известных животных, а мы откапываем динозавров (Ной мог спасти и их от потопа, если что)? Почему Бог создал вирусы и паразитов? Неужели это всё за наши грехи? Тогда, опять же, почему умирают дети? Пути Господни не исповедимы? Эти вопросы не из области науки - они личные. Пусть каждый задаёт себе эти вопросы

@ФродоБеггинс-э3х Ай бұрын

@YraVIPWarThunder Ай бұрын

@ФродоБеггинс-э3х это только упрощение, которое снимает с человека ответственность. Некорректно сравнивать атомы и существ из атомов, как некорректно сравнивать муравья и муравейник. Это уже коллективный разум. И атомы так-то, становясь молекулами, меняют свойства. А подобные теории, принятые на веру, могут только оправдывать убийства. Даже если мы кучка атомов, мы всё ещё осознаём происходящее, способны ставить цели и имеем право на хорошую жизнь.

@ФродоБеггинс-э3х Ай бұрын

@YraVIPWarThunder что-то не понятно в том тексте? Исходя из материализма личности нет, это значит нет вас и нет меня, а тексты тут и комментарий вылазит, Дак это просто взаимодействия материи, и смысла нет в этом взаимодействия, так как смысл подразумевает цель а цели во вселенной нет, лишь только причины.

@МихаилСвятой-э5ы 2 ай бұрын

удали срочно ролик.

@mroganan7171 2 ай бұрын

Приняли. Удаляем.

@robertobobino2336 2 ай бұрын

Почему

@Faithandreason7 2 ай бұрын

Почему?

@azuredream1 Ай бұрын

А не то что? )

@АртурИванов-ч9э Ай бұрын

@@mroganan7171молодцы, только долго возитесь 😁

@eugen5343 Ай бұрын

А все вот эти "истины", которые наука якобы "не может доказать" - просто игра в напёрсточника. С чего вы решили, что мир реален, какие-то другие личности... всё это пустая болтовня, не имеющая под собой никаких оснований. Иными словами, верь ты в эти "истины" или не верь - от этого не изменится ровным счётом НИ-ЧЕ-ГО. А этика так и подавно у каждого своя. Плод биологической и культурной эволюции, не более.

@eugen5343 Ай бұрын

"Сциентизм - мировоззрение, согласно которому наука это единственный метод для получение знаний. Но верен ли сам сциентизм? Нет, поскольку он самоопровергаем, ведь сам тезис сциентизма является не научным, а философским" Большего бреда придумать просто невозможно. Да, наука это и есть одна из философских школ. У любой философской школы есть аксиомы, иначе нам пришлось бы уйти в регресс бесконечных доказательств. Однако это не делат сциентизм ОПРОВЕРГАЕМЫМ, или сколько-нибудь противоречивым. Хотите открою секрет? Религиозные догмы, которые христиане называют "христианским вероучением", тоже в конечном итоге опираются на что-то ВНЕ этого самого вероучения. По крайней мере, для человека, который исповедует эту идеологию, должно существовать что-то ИЗВНЕ, на что бы он опирался для этой веры, и это что-то должно быть ВНЕ Библии. Так что же, по такой ущербной логике данного апологета получается, что христианское вероучение является столь же САМООПРОВЕРГАЕМЫМ, как и сциентизм. Поздравляю, закопали сами себя.