Emanuel Rutten: En dus bestaat God!

De komende vier zondagen zijn gericht op 1 vraag: 'Waarom zou ik geloven?!' In het kader hiervan komen verschillende prikkelende onderwerpen aan bod.
Deze zondag, christenwetenschapper Emanuel Rutten.
Het onderwerp: En dus bestaat God.
Meer weten?
www.filadelfiagemeente.org/
www.gjerutten.nl/

[@walterdaems57]

Als god bestond dan zou het niet nodig zijn om te bewijzen dat hij bestaat.

[@gitaarmanad3048]

Ik zit ook op deze lijn. Dat is bij mij gekomen door 'n geestelijke ervaring, of noem het 'n openbaring, die mij jaren geleden is overkomen. Hierdoor kon ik ook net als Emanuel Rutten maar tot één conclusie komen. De meest elementaire bouwsteen van alles wat er bestaat is geestelijk. Ik denk zelf ook dat iets niet uit niets kan ontstaan, omdat 'Het Niets' zo absoluut is dat het zich ook nergens bevindt of gelegenheid zou kunnen bieden aan iets, dat om welke reden dan ook zou willen bestaan. Maar 'geest', neemt geen ruimte in beslag, ook geen periode, of locatie. En geest kan wel zijn/haar eigen aanwezigheid ervaren. De vertaling van God's naam in het Oude Testament is dan ook ''Ik Ben''. De geest die z'n eigen aanwezigheid ervaart. Ik ga er zelf vanuit , dat materie en daarmee dus ook de kosmos op zichzelf niet bestaan, maar uitsluitend bestaan hebben in de 'Geest Gods'. Een beetje cru om het zo te stellen, maar voor alle duidelijkheid zou je kunnen zeggen dat de kosmos, materie en daarmee tijd/ruimte, niet feitelijk bestaan en in wezen alleen maar bestaan in de gedachte van de Geest Gods. Dat is te vergelijken met 'n droom. ''Is het huis, de boom, de straat, de mens in mijn droom materieel?'' Het antwoord is natuurlijk heel duidelijk ''nee'', maar toch ervaar je het in de droom als echt. Hoe vele malen groter kan de Goddelijke Geest een werkelijkheid dromen?. En dan ook nog een werkelijkheid die, naar onze maatstaven, al heel lang bestaat. In werkelijkheid, bestaat volgens mij dus alleen maar de Geest van God. En Hij ervaart het, hoe het is om mij te zijn. Ik, die nagenoeg niks weet en eindig ben. Misschien is dat het hoogst bereikbare voor mij, om te ontdekken dat een oneindige geest, namelijk die van God, mij heeft gewild en dat iets van mij dus ook bestaat in Zijn oneindigheid. Dat mijn bestaan dus niet echt eindig is, zelfs als alles daarop wijst. De kosmos, mijn wereld en ikzelf, zijn 'n volmaakte illusie. Maar ik ben daar God wel onuitsprekelijk dankbaar voor. Misschien is er iemand onder de lezers die het mag snappen, wat ik hier zeg. Maar jij mag er ook anders over denken hoor, want vrede in jezelf is belangrijker.

[@froukjematthews3421]

Ik begrijp je. Ik heb nl zelf mijn eign hersens erover gekraakt sinds ik 14 jaar oud was enkwam ook tot deze conclusie....

[@cd4676]

Ik ook ik geloof dat.GOD echt bestaat een GOD die liefde is ,een mens dat niet geloof dat GOD bestaat is een zielig mens ❤❤❤

[@kingpeer14]

@@cd4676maar bewijs heb je niet dus wat moeten we hiermee>.

[@GeertKok]

@@kingpeer14 Bewijs jij maar dat Hij/Zij geen bewijs heeft... Je kent miss de man vd fietsenfabriek niet maar Hij heeft wel jouw fiets gemaakt.

[@kingpeer14]

@@GeertKok Je kan niet bewijzen dat iemand geen bewijs heeft, dat is met alles zo. Dus dat is de logica van een 4 jarig kind. Allemaal leuk die kinderlijke vergelijkingen maar daar schieten we niets mee op. Dat een fiets door iemand is gemaakt kun je redelijkerwijs onderbouwen omdat alles erop wijst dat een mens dat gemaakt heeft. Daar is dus bewijs voor. Voor dat rare verzinsels over Joopie van Nazareth en god is er geen bewijs. Althans, als je het hebt hoor ik het graag. Accepteer nou maar dat het allemaal verzonnen is of accepteer het niet ook goed. Maar weet dat het allemaal kinderlijk onzin is.

[@vicmetz8443]

Dankjewel voor je prachtige redenatie, alle eer komt Jehovah, de schepper van hemel en aarde toe.....

[@koste129]

En en die zes miljoen vermoorde joden? Alle eer?

[@guydegroof9415]

Waarom heeft god al de eerstgeboren mannelijke babies en kinderen in Egypte vermoord?

[@henrylemelay5436]

Alle parameters die tot fine tuning leiden is inderdaad dat scheermes.Die ‘God’ heeft wel een zeer gecompliceerde weg gekozen om tot leven (van alle beesten) te komen.Een wereld van eten en gegeten worden 😢

[@gitaarmanad3048]

Of die God heeft alle mogelijkheden geschapen en is onze kosmos de enige levensvatbare die ervan is overgebleven. Werkt niet de hele natuur zo?

[@EtienneVermeerschOfficieel]

Als alles een oorzaak moet hebben, geldt dit uiteraard ook voor God; als God op zichzelf kan bestaan, waarom dan de wereld niet? Etienne Vermeersch, ex-jezuïet

[@grassprietje9500]

Omdat God buiten de tijd staat hoeft Hij geen oorzaak te hebben.

[@gert2764]

@@grassprietje9500 gebruik misschien ook het "argument" , gods wegen zijn ondoorgrondelijk en verwerp volledig alle logische redenering, lekker makkelijk toch ?

[@velardur]

het Kosmologisch argument is al lang achterhaalt. Net zoals het finetuning argument. Dit betoog is in basis achterhaalt....shame

[@GeertKok]

Atheisme is al lang achterhaald. Zonder Theisme geen Atheisme. Shame on you...

[@GeertKok]

Tja, weleens een konijn gezien. Mooi he. Is plots uit niets ontstaan. Echt he

[@Tomsplaystion]

Reden en oorzaak zijn twee verschillende dingen, filosofen halen deze vaak door elkaar. Deze kerel laat ze in 1 zin door elkaar husselen. Is alles eens begonnen of zijn er dingen die altijd zijn geweest? Wordt gemakshalve geen aandacht aan besteed...

[@koste129]

Gods woord is een drol onder mijn schoen. Maar ik heb Jezus gevonden! Hij lag onder de bank!

[@henrylemelay5436]

In de wiskunde en in de filosofie wordt aangetoond dat je niet kunt bewijzen dat iets (bv God)niet bestaat.

[@GeertKok]

Onzin, kijk even of het niet regent?

[@henrylemelay5436]

@@GeertKok je bent niet erg onderlegd en meent een ongefundeerde uitspraak te doen😡

[@GeertKok]

@@henrylemelay5436 beetje dom om met zo een uitspraak te komen en zonder blikken of blozen met een negatieve vaststelling te komen. Tja

[@GeertKok]

1. Als je niet kunt bewijzen dat god niet bestaat en 2. alles wat je niet kunt bewijzen, niet waar is dan; ergo bestaat God logischer wijze... Wat nu?

[@gert2764]

geeuw, vervang het woord god door Sinterklaas en de argumentatie klopt ook.

[@urbanguard]

Vwb de tweede helft: Stel je nu voor dat er een wereld is waar het spaghettimonster niks schept. Dan is er 1 iemand die weet dat het spaghettimonster bestaat, u weet al wie hè? Het spaghettimonster!

[@GeertKok]

Een materieel wezen kan nooit de schepper zijn van materie

[@urbanguard]

@@GeertKok We hebben het uiteraard over esoterische, almachtige, alwetende spaghetti, zonder vorm, substantie of materie. Zoals je ziet: zodra je dingen zelf gaat verzinnen, zoals ze dat in bijbelse tijden maar al te graag deden, is opeens alles mogelijk. Ik kan ook alles aan elkaar filosoferen.

[@GeertKok]

@@urbanguard Je gaat al vooruit. Maar je begint over God te praten en spaghetti monster slaat al nergens meer op

[@GeertKok]

@@urbanguard Verdiep je in NDE's en het blijken geen verzinsels. De wet, de profeten en de geschriften proberen eea te verwoorden en te spreken over het karakter en de werking van God. Voorlopig blijkt er veel van te kloppen... Bewustzijn blijkt buitenlichamelijk

[@urbanguard]

@@GeertKok Daar zit 'm nou net de kneep. Het hele idee van een onzichtbaar, oncontroleerbaar, immaterieel wezen slaat al nergens op. Maakt niet uit hoe je het noemt: God, Krishna, Wodan, Zeus, Odin, spaghetti, enz. enz. Laat staan het idee dat dit wezen 'alles' geschapen heeft, van ons houdt en die liefde terug verwacht op straffe van een eeuwig brandende poel van vuur. En al deze kennis uit een boek waar het in vers 1 al mis gaat.

[@ageroelofjanterveen7589]

Bovendien,het zal aan zijn leeftijd liggen{?} is de zelfingenomenheid van deze spreker van een zodanig niveau; dat het klinkt{ zelfs laat hij een titel zo beginnen} God moet wel bestaan; IK heb immers het filosofisch argument zelf bedacht..!

[@henrylemelay5436]

Toen ik tien jaar oud was zei ik dat de mens God heeft gemaakt en niet andersom. Ik kreeg twee jaar bijles godsdienst….het heeft niet geholpen. Ik kwam toen op die gedachte omdat ten tijde van de dinosauriërs de mens nog geen 30 cm hoog was:het evenbeeld van God dus 😂

[@thegospelmessenger1corinth634]

Als ambassadeurs voor Christus ( 2 Korintiërs 5:20) delen wij graag met u het evangelie van redding in de dispensatie van God Zijn genade. “Genade kan gedefinieerd worden als de onverdiende gunst van God voor mensen die Zijn veroordeling verdienen.” God rekent ons geen zonden aan omdat er al voor betaald is (elke zonde voor elke persoon). Christus werd gemaakt om de zonde van iedereen te zijn (2 Korintiërs 5:21). Volledige verzoening wordt echter pas bereikt als een individu zich "verzoent" met God (2 Korintiërs 5:20). Dit gebeurt door geloof in het evangelie van onze zaligheid. De hele mensheid is vergeven, maar niet iedereen gelooft het. Vergeven worden staat niet gelijk aan gered worden, redding komt door geloof. Redding wordt toegeëigend door geloof, vergeving van zonden NIET. Je zonden zijn vergeven, ongeacht je geloof. God had jouw geloof op Golgotha ​​niet nodig, Hij had alleen Zijn Zoon nodig. REDDING wordt alleen verkregen door op Christus te vertrouwen - via geloof in het woord van de waarheid (het evangelie van onze redding). Redding IS door werken, alleen niet die van onszelf. Het is niet uit onszelf, maar door de gave van Gods genade dat we gered worden. Bij het HOREN van het evangelie, als we het evangelie GELOVEN, worden we verzegeld met de heilige Geest van belofte tot de dag van verlossing (Efeziërs 1:13-14). Een verloren ziel kan alleen worden gered door erop te vertrouwen dat Christus alles heeft gedaan wat nodig is voor onze redding door middel van Zijn volbracht kruiswerk. Romeinen tot en met Filemon zijn de enige boeken in de bijbel die uitleg geven over redding voor vandaag. In die boeken vinden we dat redding alleen door geloof is, alleen in Christus, zonder-enige-werken-van-wat-van-aard-dan-ook. Christus stierf voor uw zonden en is opgestaan ​​voor uw rechtvaardiging (1 Korintiërs 15:1-4). Stel uw geloof in wat Hij deed in plaats van in wat u hebt gedaan, doet of gaat doen. Redding is niet vergeving krijgen van je zonden, het is geloven dat ze dat al zijn. (2 Korintiërs 5:19) Een gezegende dag toegewenst met inzicht, wijsheid en onderscheidingsvermogen! Truth Time Radio, o.a te vinden op youtube en facebook is er om u te helpen uw bijbel beter te begrijpen en uw geloof beter onder woorden te brengen aan anderen.

[@lydav6250]

Is er ooit een fossiel gevonden hiervan?

[@henrydemelay]

@@lydav6250 oudste bekende fossiel is maar 1,8 miljoen jaar oud en ook nog van de homo habilis en niet van sapiens.

[@bengoossens2127]

Verwoording = verwording. De afstand die een mens tot God moet afleggen is ongeveer 40 cm. Dat kan echter vele jaren of levens duren. Van je hoofd naar je Hart. En gek genoeg zijn daar geen woorden meer. ….

[@matt7565]

Zeer sterk betoog. Mijn complimenten!

[@koste129]

Gods woord is een drol onder mijn schoen. Maar ik heb Jezus gevonden! Hij lag onder de bank!

[@koste129]

En en die zes miljoen vermoorde joden?

[@MarieJoseO]

Wanneer God alles zou hebben geschapen, betekent dit dat álle wetenschappelijke kennis de prullenbak in kan. Evolutie is een veel betere verklaring; het past in alle wetenschappelijke kennis

[@GeertKok]

Evolutie verklaart niet WAAROM zaken gebeuren. Waarom kook ik zojuist water? Evolutie is bovendien wetenschappelijk niet te bewijzen. Omdat het begin van leven niet reproduceerbaar is gebleken.

[@fokkedeboer2098]

Veel beter omdat het dus wetenschappelijke kennis is? Menselijke bekrompen gedachten dus. Er ís geen wetenschappelijke kennis over de oorsprong van alles. Het enige wat er is, zijn aannames en theorieën. Het lukt geen enkele wetenschapper om iets uit niet te creëren, laat staan er leven in te brengen.

[@lydav6250]

Dat betekent het dus juist niet.

[@MarieJoseO]

@@lydav6250 Maria's onbevlekte ontvangenis, opstaan uit de dood, blinden laten zien, doven laten horen, brood en vissen die zich vermenigvuldigen, dít kan biologisch gezien helemaal niet. En daarbij alle 'Wonderen'; is ook natuurkundig ook onmogelijk. De Bijbel geeft verklaringen voor 'God die spreekt', 'licht zien' als boodschap van Hem. Het zijn eigenlijk psychiatrische en psychologische verschijnselen; hallucinaties, epileptische verschijnselen, delier, waandenkbeelden, het brein hapert even.

[@GeertKok]

Als de architect bestaat kan alle bouwkundige kennis de prullenbak in. Ik snap het

[@genesisofdaylightgodthecre8146]

Doubtless makes limitless and boundless. I am the messiah profet only i carry the god avatar ! I am the last obsidion archetype.! Amen !

[@9wil8ens28]

Evolutie theorie !!!

[@roseofjericho7514]

@9wil 8ens dat is een theorie, gebaseerd op ( sorry...zeer domme) aannames, die achterhaald zijn.

[@9wil8ens28]

@@roseofjericho7514 geloven is zeer dom . Historisch gezien klopt er niets ben de bijbel

[@roseofjericho7514]

@@9wil8ens28 jij gelooft ook!

[@9wil8ens28]

@@roseofjericho7514 jazeker. Maar niet in God of de bijbel. Ik geloof in de natuur en de evolutietheorie!!

[@roseofjericho7514]

@@9wil8ens28 Maar dit soort geloof zal je niet redden. Een absoluut onwetenschappelijke theorie , die bezegt, dat dode materie leven kan voortbrengen... De evolutietheorie werd ook dankbaar door Hitler opgenomen. Het recht der sterkste! Met een ontbreken van moraal. Wat moraal is, bepaalt dan de sterkste mens en niet God. Hmmm...wat zie je nu gebeuren? We leven in de eindtijd. Lees maar eens Openbaring 13:14-17. Zie je , dat we daar heen gaan? Jij gelooft niet in God, en dus waarschijnlijk ook niet in de duivel? Ook niet in duivelse plannen en duivelse akties? Dat past zeker niet in jouw onbewezen evolutietheorie. Die uitgevonden werd om niet in een heilige God te hoeven te geloven, waar we na onze dood rekenschap moeten afleggen over onze daden. Geen enkele zonde , die niet door Jezus'bloed gereinigt is, kan door God geaccepteerd worden. Vergeving komt alleen door berouw en geloof in Jezus' verzoening met God.

[@ChristenDOM010]

Deze lezing gevonden in m'n werkpauze, ga d'r na werk eens goed voor zitten! Ben benieuwd :)

[@danielvansaane140]

Goede argumenten voor het bestaan van God vanuit de Filosofie, ook in de lijn van Alister McGraph, lijkt me belangrijk voor jullie werk.

[@ChristenDOM010]

@@danielvansaane140 Zeker weten Daniël!

[@marcelkuizenga]

​@@ChristenDOM010 Kijk, iemand zegt iets wat ik graag wil horen! En ik heb er scheit aan of het realistisch is. Ik geloof het gewoon.

[@koste129]

Gods woord is een drol onder mijn schoen. Maar ik heb Jezus gevonden! Hij lag onder de bank!

[@ChristenDOM010]

@@koste129 wat een wijsheid.. Ik heb weer genoeg internet voor vandaag gehad maar mocht jij nog energie over hebben na deze diepzinnige quote van je; neem gerust een kijkje op ons KZbin-kanaal om korte video's te vinden over het Christelijke wereldbeeld, waaronder argumenten voor het bestaan van God.

[@juliantheskeptic3246]

Fantastische lezing! Het brengt ook alle monotheïstische godsdiensten tot een gezamenlijke grond van denken. Het brengt onze diversiteit bijeen in een tijd waar die godsdiensten schijnbaar niet door eenzelfde deur kunnen.

[@marcelkuizenga]

Fantastisch is niet hetzelfde als waar.

[@koste129]

Gods woord is een drol onder mijn schoen. Maar ik heb Jezus gevonden! Hij lag onder de bank!

[@koste129]

En en die zes miljoen vermoorde joden?

[@BecomeTheOne_]

17:30

[@mar6697]

Een schepsel kan het bestaan van zijn schepper natuurlijk nooit bewijzen, hooguit aannemelijk maken..

[@marcelkuizenga]

Ik kan mijn ouders ook bewijzen. Je weet dus niet waar je over praat.

[@mar6697]

@@marcelkuizenga Jouw ouders zijn nier méér dan schepselen, zij zijn niet degenen die de mens hebben uitgevonden...

[@koste129]

Gods woord is een drol onder mijn schoen. Maar ik heb Jezus gevonden! Hij lag onder de bank!

[@BecomeTheOne_]

8:10

[@MrHenkfromHolland]

Is elke gelovige in principe agnost.?😮

[@BecomeTheOne_]

32:13

[@randallpatrick8185]

👍Juist denk na, dan kom je er achter dat het wel bedacht moet zijn alles zit zo logisch met mekaar ver weven dat er een super...super intelligent persoon dit bedacht heeft en dat zech ik met alle respect 🙋

[@ageroelofjanterveen7589]

Ja,..Inderdaad..als meest sluitende Gods bewijs geeft dr.Rutten aan,dat,als grote denkers; Pascal ,Spinoza, Newton e.a God als grote Designer zien,God zich openbaart in de Geschriften;; Hij een groot proefschrift over dezelfde Materie schreef: Zou dat niet volkomen Godsbewijs zijn!? (Kijk daar is geen speld tussen te krijgen ,nietwaar?)

[@koste129]

Zech? Respect? Superintelligent persoon? En en die zes miljoen vermoorde joden?

[@fluisteropinie]

Duidelijk uitgelegd! Ik heb veel video's gezien van William Lane Craig maar super om het in het Nederlands te horen. De zon is een energiebron die (vergelijkbaar met een accu) langzaam opraakt. Daarom moet het universum een begin hebben gehad want anders was de zon al uitgedoofd geweest ;-)

[@marcelkuizenga]

De zon is niet hetzelfde als ons universum! Leer zelf na te denken voor je goedgelovige pipo Emmanuel gelooft.

[@Tomsplaystion]

De zon is een derde generatie ster...

[@koste129]

Gods woord is een drol onder mijn schoen. Maar ik heb Jezus gevonden! Hij lag onder de bank!

[@fluisteropinie]

Geeft niet, voor God blijf je even kostbaar. Hoezeer je Hem ook vervloekt blijft Hij van jou houden@@koste129

[@hvw7613]

Meesterlijk zoals die man betoogt. Eerlijk waar. Ik wou dat ik het kon. Daarvoor ook mijn complimenten! Maar er klopt jammer genoeg niet echt iets van. De eerste drie argumenten (kosmisch, teleologisch, bewustzijn) zijn de zoveelste versies van het typische ‘god of the gaps’ argument: we weten het (nog) niet, we kunnen het misschien niet weten, dus het moet wel god zijn. Tweehonderd jaar geleden was ook iedereen nog zeker dat de origin of species niet anders kon dan god zijn en de argumenten klonken net zo overtuigend als deze die we hier horen. Ik weet niet of en wanneer het ook voor die 3 resterende argumenten zal gelden, maar ik zou mijn eieren toch maar niet in dat mandje leggen. Wat het logisch argument betreft is het vrij eenvoudig om de ondeugdelijkheid aan te tonen. Als je om aan te tonen dat god bestaat een argument bouwt, vertrek je uiteraard van deze 2 mogelijke waarheden: • God bestaat (al dan niet noodzakelijk) • Of god bestaat niet. Als je het tweede niet als mogelijke waarheid accepteert (als je dat al onmiddellijk als mogelijkheid schrapt), dan is een argument overbodig (het stelt al de conclusie voor het begint); dat wordt dan sowieso praat voor de vaak. Want uit het feit dat het niet mogelijk zou zijn dat god niet bestaat, volgt dat god noodzakelijk bestaat. Waarom zou je je nog verder moe maken ? Maar je hebt uiteraard helemaal niets aangetoond in dat geval. Als je ‘dat god niet bestaat’ als mogelijke (!) waarheid aanvaardt, dan kan je een argument gaan bouwen om uit te zoeken welke van beide (god bestaat/god bestaat niet) nu definitief waar is (want ze kunnen niet allebei waar zijn), maar dan is het gebruik van beide mogelijke waarheden om de premisses te onderzoeken legitiem. Dat god mogelijk niet bestaat is dus een mogelijke waarheid (en dus kenbaar) => sorry, maar daaruit volgt dat premisse 1 niet algemeen geldig, of premisse 2 onwaar is en de premisses kunnen niet samen worden gebruikt (het maakt daarbij niet uit welke premisse waar of onwaar is).

[@daviddivad777]

dit is weer typisch een oneliner van 'new-atheists'. dit is abductie niet een gap redenatie. zoek eens met deze woorden; William Lane Craig God of the gaps op KZbin.

[@hvw7613]

@@daviddivad777 Inderdaad. Een mogelijke verklaring wordt voor waarheid genomen. Het is dus ook abductie. Abductie mag, maar nogmaals: ik zou mijn eieren toch maar niet in dat mandje leggen (zie boven). Craig ken ik genoeg ondertussen. Zelfde tegenwerping. Zo'n argument werkt enkel bij wie toch al gelooft (voor wie de 'mogelijke verklaring' strookt met het wereldbeeld en (enkel voor hen) dat wereldbeeld versterkt ). Je zal er anderen niet mee overtuigen. Die weten dat het zeer riskant is om je op dit soort argumenten te verlaten gezien de trackrecord ervan. En zoals ik zei: Emmanuel brengt dit soort argumenten meesterlijk (zelfs beter dan Craig).

[@PimVree]

Een logisch betoog waar niets tegen in te brengen valt. Heeft Emanuel hier op gereageerd? Los daarvan zit zijn verhaal vol tegenstrijdigheden en onlogische argumenten. Zal hij dat zelf niet in de gaten hebben?

[@roseofjericho7514]

Dankjewel, Emanuel! De bijbel moedigt ons aan, God met ons hele verstand en met heel onze ziel, dat is ons gevoel en ons geweten, te zoeken en lief te hebben. Bijbelstudies en recherches op historische waarheid zijn ongelovelijk leerrijk en behulpzaam. Maar het gebed en een open mind is het allerbelangrijkste voor bevestiging! Wie zoekt, zal vinden belooft ons God in de bijbel.

[@koste129]

Gods woord is een drol onder mijn schoen. Maar ik heb Jezus gevonden! Hij lag onder de bank!

[@koste129]

Ik heb niets gevonden over 6 miljoen vermoorde joden...

[@guydegroof9415]

Waarom heeft god al de eerstgeboren mannelijke babies en kinderen in Egypte vermoord?

[@pietvandijk5084]

Het is nogal logisch dat je nooit kunt weten dat iets of iemand niet bestaat. Dat geldt ook voor eenhoorns, morfogenetische velden of kabouters. Wie zegt mij zeker dat die niet bestaat, met bewijzen in de hand. Bewijzen dat iets niets bestaat is onzin, want je moet dan eerst een definitie hebben van datgene dat niet zou bestaan en die kun je alleen hebben als er kennis over is.

[@velardur]

zijn eigen argument is ook complete nonsense: -met het begrip "God" zijn logisch veel dingen mis: dat wisten de oude Grieken al -God IS zintuigelijk ervaarbaar: dat staat zelfs letterlijk in de Bijbel. Dus hij spreekt zijn eigen geloof tegen -Het is idd onmogelijk om te weten dat God bestaat. je kan GEEN situatie schetsen waarin God bestaat, want je moet dan eerst aantonen dat die situatie logisch is, AKA dat God al bestaat. Hij redeneert dus effectief in cirkels....

[@henrylemelay5436]

Blijf geloven in het vliegende spaghetti monster 😊

[@garydesterke3359]

The spaghetti monster is physical. So you are missing the point. There is a God who is beyond this universe. Transcendent yet Immanent.

[@henrydemelay]

De monotheïstische goden bestaan niet;Misschien de god van Spinoza @@garydesterke3359

[@koste129]

En de Grote Smurf!

[@henrylemelay5436]

Bewustzijn is emergentie 😊

[@gitaarmanad3048]

Naar wetenschappelijke maatstaven bestaat materie als zodanig niet. Lees Max Planck, grondlegger van de Kwantummechanica: ''Materie als zodanig bestaat niet.''

[@PimVree]

Zeer zwak betoog. Persoonlijk denk ik dat wanneer je zeker weet dat god bestaat je geen enkele moeite zal gaan doen om dat te bewijzen. Maar Emanuel verlaagt zich daar helaas wel toe: tot een potje mindfuck. Niet doen Emanuel. Wil je iets laten zien vanuit je hart? Ga dan het gesprek met mij aan.

[@bengoossens2127]

Jij zit al aardig in de goeie richting.

[@PimVree]

@@bengoossens2127 Dank je. Jij dan ook, als je dat kunt zien.

[@urbanguard]

Je eerste aanname spreekt zichzelf al tegen. Geen goed begin. Als god een wezen of 'iemand' is (met de toevoeging immaterieel) en geen ding, wat is dan de reden voor het beginnen te bestaan van dit wezen? Er zijn uit mijn hoofd zo'n 15 redenen te bedenken waarom de bijbel niet waar kan zijn en omdat dit de enige bron is voor het bestaan van je god, valt je hele argument in duigen. De bijbel is een mythologisch bedoeld boek en zou zo ook bekeken moeten worden. Vb: Nog vóór de schepping was de aarde woest en ledig, dus de aarde bestond al voor de schepping??? Maw: Je bron klopt niet, dus doe geen moeite de inhoud te verklaren met de wetenschap van een ander. De claim van de minuscule verandering in een waarde is een achterhaald idee wat kant nog wal raakt. Je zegt dat die getalletjes wel degelijk een andere waarde kunnen hebben voor een coherente natuurkunde. Dus wat is dan je punt? Leven zou er anders uit zien. Nou en? Wie zegt dat er niet, ipv een multiversum, 100 miljard big bangs geweest zijn voordat er een werkende tussen zat? Wijs mij de grens aan die niet kan worden overschreden door evolutie en ik toon u een vis op een fiets.

[@leentorenvliet2162]

Heb het 17 minuten volgehouden. Wat een onzin.

[@vanderkarbargenbok558]

Dit is nou niet direct een heel sterke reactie. Ik word er niet echt wijzer van. Het kan zijn dat u er anders tegenaan kijkt, maar licht u dat dan in elk geval toe. Dan heeft een ander er misschien ook iets aan.

[@koste129]

@@vanderkarbargenbok558 Gods woord is een drol onder mijn schoen. Maar ik heb Jezus gevonden! Hij lag onder de bank!

[@vanderkarbargenbok558]

​@@koste129 En geeft het u nu een goed gevoel dat u zulke dappere dingen opschrijft? Beetje kinderachtig. Het klinkt als een kind dat hard roept in het donker: "Ik ben niet bang hoor, ik ben echt niet bang, heus niet."

[@koste129]

@@vanderkarbargenbok558 Ach, ik beleef er een hoop plezier aan. Neem nu het verhaal van deze zwatelaar: 6 miljoen vermoorde joden. Het "uitverkoren volk". En zo'n god van almacht en liefde zou echt bestaan? In dat geval is het een grote sadist...