En 1963, conférence remarquable d'Étienne Gilson au Canada : «L'Essence du tragique chez Racine»

[@TDHumbrecht]

Une nouvelle vidéo inconnue offerte par Radio-Canada: un immense merci pour ces pépites. Et la conférence est époustouflante, dans un domaine où l'on attend moins Gilson qu'en philosophie, mais où il fait preuve d'une maîtrise confondante, et où affleure une verve qui réjouit son public. On en reste pantois.

[@superapex2128]

Vous exagérez un peu...

[@superapex2128]

@@mauditepart Excusez-moi d'insister mais étudiés par qui et dans quels milieux? Je crois deviner chez lui, par les dernières paroles de son exposé, une tendance à l'apocatastase dont les Jésuites se sont faits les champions depuis Vatican II: tout le monde ira au Ciel, parce que Dieu est Bon et qu'Il a tout planifié par Sa divine Providence... Il n'y a de 'tragique', dans cette vision des choses, que le déterminisme de la divine Comédie! Gilson m'avait été chaudement recommandé, in illo tempore, par les Traditionalistes de Mgr. Lefèbvre mais je l'ai toujours trouvé nébuleux et alambiqué... Est-il, oui ou non, Thomiste dans la tradition du Concile d'Orange et de saint Augustin? Quelle est sa position sur la Grâce? Je n'ai jamais pu répondre à ces questions pourtant fondamentales - si vous avez quelque lumière à ce sujet, faites-m'en part, je vous en prie! Il va sans dire que je m'intéresse à la Grâce - pas à la 'Prédestination': chercher à percer les mystères de Dieu afin de savoir qui sera sauvé me paraît relever de la Libido Sciendi et ne présente aucun intérêt en vue du Salut.

[@superapex2128]

@@mauditepart Dis-moi qui tu hantes, je te dirai qui tu es... Merci, cela me situe déjà un peu mieux Étienne Gilson: de toute évidence, c'était un néo-thomiste, comme on disait au XIXe siècle, et il est devenu encore plus libéral sous l'influence de cette Jeanne Hersch, ce qui explique qu'il ait pu être étudié jusqu'à tout récemment - et dire que ce sont des 'Traditionalistes' qui m'en faisaient l'éloge!

[@FrédéricGalibert-s3v]

Merci beaucoup pour ce partage. En attendant encore d'autres vidéos et conférences d'Étienne Gilson...

[@acrostyche]

Gilson, conférencier admirable. Pertinence, sagacité, précision, avec la petite pointe d’humour qu’il place quand il faut, où il faut. Ce qui est extraordinaire, c’est l’harmonie qu’il crée entre la simplicité de l’exposition et la profondeur de ce qu’il expose.

[@superapex2128]

Eh bien, si vous avez compris, ayez la bonté d'éclairer ma lanterne - je ne comprends vraiment pas sa conclusion...

[@acrostyche]

@@superapex2128 « Dieu écrit droit avec des lignes qui vont de travers ». C’est un bon résumé du tragique, et surtout du tragique chrétien. Dans quelque direction que les personnages s’efforcent de conduire leur action, de quelque rebondissement qu’ils émaillent la pièce, tout finit exactement comme Dieu l’a médité de toute éternité, selon le plan cosmique qu’il a toujours assigné au monde. Ce plan n’a cessé de se dérouler conformément à ses prescriptions malgré toutes les apparences de désordre et d’hésitation.

[@superapex2128]

@@acrostyche Il faut s'entendre... Pour être Chrétien, il faut distinguer la volonté positive de Dieu et sa volonté permissive: Dieu PERMET le Mal; il ne le veut pas en lui-même. Dire que 'tout se passe conformément aux desseins de Dieu' sans faire cette distinction, c'est prêter au Christianisme une Fatalité qu'il n'a pas: c'est accuser Dieu lui-même d'être l'Auteur du Mal; c'est du Calvinisme pour ne pas dire du Manichéisme! Voilà la distinction qu'il faut faire et qui ne m'apparaît pas clairement dans cet exposé... Enfin, j'aurai peut-être mal compris.

[@acrostyche]

@@superapex2128 Gilson ne dit pas que le christianisme est tragique. Il dit que si le fatalisme de la tragédie peut prendre un sens chrétien, c’est dans la possibilité d’un dénouement positif qu’il le trouve, celui de la providence, alors que le dénouement grec, ou païen, est toujours négatif. La question de la liberté face à la volonté divine, que vous posez, dépasse le sujet traité dans cette conférence.

[@superapex2128]

​@@acrostyche Justement, sa prémisse - ou la vôtre - est fausse: la Fatalité - qu'elle soit 'positive' ou 'négative' - N'EST PAS une notion chrétienne... Et c'est bien, en définitive, du Libre arbitre de l'Homme qu'il est question dans cette conférence - et rien d'autre! Seriez-vous de ceux qui croient que tous vont au Ciel, que c'est une espèce de Fatalité due à la 'Bonté' de Dieu? Encore une fois, cette Prédestination 'positive', en vogue depuis Vatican II, est aussi peu chrétienne que celle qu'on prête, à tort ou à raison, aux 'Jansénistes' - bien qu'en sens contraire. Saint Augustin lui-même n'est pas tout à fait Chrétien quand il affirme que la 'Delectatio Coelestis' vainc 'INFALLIBILITER' la volonté de l'Homme: c'est ce qu'on lui a reproché à juste titre... Ne retombons pas dans la même erreur et tenons-nous en au Concile d'Orange qui a reconnu l'efficacité intrinsèque de la Grâce sans pour autant statuer sur une éventuelle 'Prédestination' qui, en définitive, ne devrait même pas nous intéresser... 'Il y a plusieurs demeures dans la maison de Mon Père'... Qu'est-ce à dire sinon que c'est à Dieu seul de juger les âmes et de les récompenser dans la mesure qui convient à chacun selon Sa Justice? Nous n'avons pas à nous mêler de ces choses-là, qui dépassent infiniment notre entendement!