finalmente qualcuno con i baffi abbastanza grossi per spiegare filosofia
@guidospanu6 жыл бұрын
Un genio del nostro secolo. Colto modesto, con un umorismo brillante e capacitá di semplificare concetti che sono invece molto complessi.
@ennioguglielmetto6 жыл бұрын
Come sarebbe a dire "del nostro secolo": almeno "genio immortale di tutti i tempi", o mi offendo! ^_-
@asamicat83235 жыл бұрын
Professore abbiamo bisogno di altre lezioni! Lei è di vitale importanza!
@simonemarciano65882 жыл бұрын
Cercavo una lezione precisa su kant e l'ho trovata pure in maniera divertente, ottimo video veramente complimenti
@wiamystorm20206 жыл бұрын
Ero disperata e questo video mi ha aiutata tantissimo. Hai spiegato circa la metà di quello che dovevo imparare, ma mi hai anche permesso di capire, in generale, come ragioni Kant, il che mi ha aiutata tantissimo a studiare il resto da sola! Grazie mille!
@lil3nt1896 жыл бұрын
Lei è un genio della spiegazione a noi ignoranti giovani d'oggi. Mi ha salvato l'interrogazione e probabilmente l'anno.
@ennioguglielmetto6 жыл бұрын
Bum! Bastasse così poco a salvar studenti... ^_-
@melamelina83605 жыл бұрын
sei un figo
@angelos85682 жыл бұрын
Ennio sei uno spettacolo!Mi fai innamorare della Filosofia!...E poi il tenente SPOCK dietro alle tue spalle...FANTASTICO!Grazie.Un abbraccio😃
@asamicat83235 жыл бұрын
Kant si sarebbe dovuto trovare una moglie. Mannaggia a lui
@triplosette62144 жыл бұрын
Sto infame se lo becco in giro la sera torno dietro le sbarre cazzo
@unoqualunque54843 жыл бұрын
@@triplosette6214 HAHAAHAHAHAAH
@emmaperrino7172 жыл бұрын
😂
@alessandropace718311 ай бұрын
Complimenti Professore, per le sue lezioni così istruttive, chiare, argute e divertenti. Al liceo andavo bene ma in filosofia ho avuto un insegnante per nulla empatico che ci ha fatto odiare la materia. Adesso, grazie a lei , posso dire che le mie lacune sono colmate . Per la serie poche idee machiare. Grazie !🙂
@ginestra56016 жыл бұрын
Grazie del suo aiuto! Finalmente un modo di spiegare chiaro, anche grazie al fatto di utilizzare oggetti fisici... E la sua ironia non guasta mai!
@Enryjazz2 жыл бұрын
Condivido anch'io: se avessi avuto 30 anni fa, a scuola, questo video... Forse avrei davvero studiato filosofia. Così deve essere spiegata a ragazzi di 16 anni. GARAZIE!!!
@letizia5996 жыл бұрын
Kant era diventato un ostacolo insormontabile poi ho visto il tuo video :D Grazie mille; video di grande aiuto!
@ennioguglielmetto6 жыл бұрын
Bene, lieto di esser stato utile ^_^
@aurixx32977 жыл бұрын
Spiegazione eccellente e molto chiara, ho apprezzato davvero tanto l'umorismo del professore, che mi ha fatto schiattare ma allo stesso tempo mi ha fatto capire meglio i concetti. Grazie mille :D
@marziosturiale663 жыл бұрын
Grandissimo professore!!! Ti ho scoperto soltanto ieri!!! Mi hai reso comprensibilissimi concetti notoriamente ostici per i profani maturotti come me, usando un linguaggio chiaro, appropriato ed affascinante. Non avrei interrotto gli studi se ti avessi avuto come docente!!!
@1979andreju5 жыл бұрын
Complimenti Professore. Da collega a collega con grande stima.
@ennioguglielmetto5 жыл бұрын
Grazie, la stima tra colleghi è sempre cosa preziosa ^_^
@mariascherma11307 жыл бұрын
Che spiegazione meravigliosa! grazie di cuore prof. ♡ la citerò in tesi
@fireriver_3 жыл бұрын
Il miglior video su Kant che abbia mai visto🙏🏼
@ennioguglielmetto3 жыл бұрын
È lusinghiero, ma continui a cercare, ce ne sono altri molto più ricchi, precisi e approfonditi. Ad esempio, quelli di BarbaSophia del prof. Saudino. ^_^
@fireriver_3 жыл бұрын
@@ennioguglielmetto Ho guardato tutti i video di BarbaSophia, ma preferisco enormemente i suoi! Ha un modo di spiegare splendido 😄 Mi ha fatto prendere un 7 con Kant e, considerando che non è uno dei miei filosofi preferiti (per ora Epicuro rimane al primo posto), è un enorme merito 😄😄😄
@riccardomussolino6685 жыл бұрын
Professore sono uno studente di un liceo abbastanza noto del sud Italia, di solito la filosofia non mi è mai stata facile da apprendere, soprattutto quella del quinto anno, grazie a lei non solo la riesco a fare in una mezz'oretta (usualmente) ma sto valutando la filosofia come una scienza molto bella ed interessante. Distinti saluti
@ennioguglielmetto5 жыл бұрын
Bene, giovane padawan, bene... Un unico appunto: non è una scienza... O___o
@ariannarimoldi50056 жыл бұрын
IL SALVATORE DAL DEBITO AD AGOSTO. TI AMO FOLLEMENTE.
@Karmee2 жыл бұрын
Mamma mia che ricordi!!! Mi è riapparso questo video sulla home di KZbin e sono stato trasportato al liceo classico... Ne è passato di tempo... Spesso guardavo i video di questo canale per approfondire le conoscenze o ripassare...
@VGO5276 жыл бұрын
complimenti, bella voce e bello scorrimento, anche ironico senza forzare o appesantire la lezione
@federicoimola4 жыл бұрын
16:11 tutta la lezione la sintetizzerei proprio in questo. Grande!
@chiarapolico5426 жыл бұрын
Bravissimo! Dopo aver visto la tua spiegazione su Kant sono riuscita finalmente a capirlo. Grazie mille!😄👍👋🏻
@ilgufo11467 жыл бұрын
Video utile e interessante come sempre, professore.
@giuliascaglia52246 жыл бұрын
I tuoi video sono una benedizione per ripassare
@Stefano-dd2sf7 жыл бұрын
Ha ritornato l'idolo
@ennioguglielmetto7 жыл бұрын
Eh già, ho tornato...
@leonardocurina52386 жыл бұрын
Non so come ringraziarLa per questo video spiegazione, davvero! Se la terza prova di maturità non dovesse andarmi male è solo merito Suo!
@riccinimarco4276 жыл бұрын
12:30 occhio, non c'è nessun rapporto fra la massa del sasso e la sua velocità di caduta. Per il resto, solo complimenti.
@ennioguglielmetto6 жыл бұрын
...maledetta scienza...
@esmy852 жыл бұрын
E con questo ho guardato tutti i suoi video. Piu di una volta. È stato davvero piacevole e la ringrazio, lei ha un modo di parlare così bello che è magnetico, inoltre trovo molto interessanti i suoi contenuti e la sua ironia quando meno ce lo si aspetta, che rende ancora più scorrevole la visione del video. Ha intenzione di fare altri video in futuro? Spero proprio di sì :-) saluti dalla Germania
@ennioguglielmetto2 жыл бұрын
Saluti alla Germania. Forse a fine anno scolastico finirò Aristotele. Sarebbe anche ora...
@nicolettaortucci64735 жыл бұрын
Sei bellissimo
@aurelianodantonio47143 жыл бұрын
Tra quaranta minuti ho la verifica, grazie ennio
@MrANavarra753 жыл бұрын
L'avessi avuto 30 anni fa, a scuola, questo video !! :)
@federicocacciatori28227 жыл бұрын
Bei video complimenti👏🏻👏🏻👏🏻
@piedino996 жыл бұрын
Quel cip cip cip mi ha fatto capire kant
@voraxity9654 жыл бұрын
Prof si è dimenticato di dire che Kant è un tipo precisino
@ennioguglielmetto4 жыл бұрын
Confermo, "Kant è un tipo precisino"
@GtBlitz197 жыл бұрын
Diplomato allo scientifico con 100, studio ingegneria, ma non riesco a non fare a meno dei suoi video...
@massimilianosalce7 ай бұрын
Chiarissimo. Complimenti!
@viola64696 жыл бұрын
sei un genio, insegnami la tua arte
@sarasara-io7lo6 жыл бұрын
Madonna
@ennioguglielmetto6 жыл бұрын
Ma se è un'arte, può essere insegnata? ^_^;;;
@asamicat83235 жыл бұрын
@@ennioguglielmetto mannaggia
@serenabaroncelli3867 жыл бұрын
fantastico!!! deve continuare a fare video!!! grazie!
@ilsartobaldassarre7 жыл бұрын
Non so perché ma mi sembra d'intuire che Kant fosse un tipo precisetto.
@ennioguglielmetto7 жыл бұрын
"Precisino", per la precisione... ^_-
@ilsartobaldassarre7 жыл бұрын
Grazie della precisazione; ma dire che Kant era un tipo precisino non è un giudizio a posteriori sulla sua vita? Magari il prossimo Kant sarà caotico come Nietzsche! Forse è un giudizio analitico o a priori? Vuol dir forse che è implicito nella realtà che Immanuel Kant sia precisino?
@fabiofinotti54557 жыл бұрын
Non so davvero come fa...... Complimenti e grazie!!
@gabippo56385 жыл бұрын
Prof non può lasciarci così senza ragion pratica e giudizio...
@ennioguglielmetto5 жыл бұрын
Scommettiamo?...
@hubeebeo4 жыл бұрын
Salve sto studiando per l'esame non so niente
@ennioguglielmetto4 жыл бұрын
"Houston, abbiamo un problema..." (cit.)
@eugeneylliez8292 жыл бұрын
Grazie mille per questo video che dà voglia di leggere Kant. Quale edizione della Critica della Ragion Pura consiglia per un debuttante? Ce n'è una più leggibile o con un apparato di note per dirimere i dubbi cammin leggendo?
@ennioguglielmetto2 жыл бұрын
Dieci anni fa non c'era nulla di soddisfacente, anche perché se la semplifichi la snaturi. Oggi non so, non sono più aggiornato su questo argomento. Sorry ^_^;;;
@errantespettrodanese Жыл бұрын
Ti consiglio l'edizione Laterza
@marco85brux3 жыл бұрын
difficile essere sintetici senza perdere accuratezza; difficile essere rigoroso senza par cadere le palline dell'ascoltatore. bravo
@ennioguglielmetto3 жыл бұрын
Grazie, in effetti è un equilibrio difficile e non sempre raggiunto ^_^
@marcofollin80387 жыл бұрын
A quando una lezione sulla "Critica della Ragion pratica", professore? Questa sulla ragion pura mi ha chiarito non poche cose. Grazie mille del video e dell'efficace spiegazione, comunque.
@ennioguglielmetto7 жыл бұрын
Le altre due critiche le trovo molto più semplici, serve davvero un video? Pensavo di passare direttamente a Schelling (visto che Fichte c'è già). Al limite, posso recuperare il resto di Kant in seguito.
@psychoacademy-alexvarzi24284 жыл бұрын
Salve Professore, volevo affrontare la lettura della Critica della ragion pura ma ho voluto guardarmi prima il suo video per farmi un´idea di quello a cui sarei andato incontro. Un paio di domande: per i "non addetti ai lavori" la lettura di questo colosso (o di altri importanti testi filosofici) può essere molto intensa da affrontare; quindi mi chiedo se lei consiglia come prima cosa di guardarsi qualche video come il suo per facilitarne la lettura. Dall'altra parte facendo così ho come l'impressione di - mi conceda il termine - "spoilerarmi" la lettura e di perdermi magari il gusto per la lettura e per la scoperta. Volevo sapere cosa ne pensa al riguardo, una breve risposta mi farebbe felice. In ogni caso un immenso grazie per il lavoro e la passione condivise.
@ennioguglielmetto4 жыл бұрын
Mah... io le consiglierei di provare a leggerlo: se ce la fa, video e commenti serviranno dopo a chiarire e inquadrare; se non ce la fa, sospenda e passi a video e commenti che possono servire per darle una chiave di lettura. E non si deprima se non ce la fa: è una lettura molto tecnica, che non fa nulla per farsi leggere e capire... ^_^
@kovolo5 жыл бұрын
Kant doveva andare a fare orologi svizzeri invece di farneticare
@lucioscarpone55445 жыл бұрын
adorabile
@melvinj.johnson86375 жыл бұрын
A proposito di Kant, non so rispondere a queste due ✌️ domande! Qual è la funzione delle forme pure della sensibilità? Che cosa si intende per giudizi riflettenti? In attesa di una tua risposta ti auguro una buona domenica!
@ennioguglielmetto5 жыл бұрын
Uhm... se fossi più malizioso, penserei che è un astuto piano per far rispondere a me domande che le sono state date dal suo prof., anche perché sono questioni molto puntuali e slegate tra loro... Ma io non sono malizioso. Le forme pure della sensibilità rendono conoscibile la cosa in sé. I giudizi riflettenti sono quelli che non determinano la verità, ma riflettono su di essa.
@melvinj.johnson86375 жыл бұрын
Ennio Guglielmetto, 🤝 intanto grazie di cuore per le risposte in parole povere! Con te son sincero! Tanto per chiarire, non sono uno studente, sono solo un povero ignorante e cerco di recuperare quello che avrei potuto studiare da giovane al liceo! Eh... se potessi tornare indietro, quante cose che cambierei! Dato che sono curioso e che vedo che stai caricando anche filosofi dell'età antica, usufruisco delle tue lezioni (naturalmente seguo anche altri canali), sono iscritto al tuo canale da un anno! Così ho scroccato a destra e sinistra ad alcuni amici e conoscenti dei manuali di filosofia (con questionari) e simulazioni test di verifica e di Esame di Stato e cerco di svolgerli, ma per me e non per la scuola. Non si ha la pretesa di aver capito tutta la filosofia limitandosi a leggere un semplice manuale liceale o basandosi semplicemente sui video di KZbin per poi rispondere a ogni domanda di un qualsiasi tipo di questionario. La filosofia non va interpretata! Scusa se mi sono dilungato ma almeno sono stato onesto! Grazie 😊 ancora 🍀 Buon inizio di settimana 🤝👍👋👋
@flaviomartignoni95247 жыл бұрын
Finale eccezionale, degno di Woody Allen, ahaha..
@angelofang68387 жыл бұрын
Ma cos’è l’illuminismo e sopratutto perché la figlia femmina che colora i triangoli di rosa
@ennioguglielmetto7 жыл бұрын
La prima domanda se l'è posta anche Kant, esattamente in quei termini. La seconda domanda... suppongo che per rispettare lo spirito dei tempi debba insegnare a mia figlia che è libera di usare tutti i colori che vuole, tranne quello che lei vuole usare. ^_^;
@leonardoserantoni51936 жыл бұрын
quanta stima! grazie
@giorgiolk7 жыл бұрын
Evviva! Ho passato mesi in attesa... Grazie
@ennioguglielmetto7 жыл бұрын
Rieccomi! ^_^
@angelicadicosta59526 жыл бұрын
La adoro. Grazie mille
@salvatoremuriello87645 жыл бұрын
Professore come si può parlare del nouneno se esso è alterità? Dell'alterità si tace o sbaglio? "Idem est cognoscens in actum et cognitum in actu" il buo vecchio e grasso zio Tommaso
@ennioguglielmetto5 жыл бұрын
Quella è la posizione di Wittgenstein: "Di ciò di cui non si può parlare, si deve tacere". Però anche se non so cos'è il noumeno (non ne ho una rappresentazione), posso capire cosa è il noumeno a livello di concetto. Un oggetto completamente privo di colore non posso immaginarlo (se lo immagino grigio, è di colore grigio) ma il concetto di oggetto completamente privo di colore è un concetto concepibile.
@salvatoremuriello87645 жыл бұрын
@@ennioguglielmetto concepibile, immaginabile e non conoscibile. Partire da ciò che non è conoscibile, è conoscenza ? Basta il semplice concetto? Banalizzando e forse sbagliando allora chiedo: avere un concetto di extraterrestre me ne da conoscenza? Grazie per dedicare il suo tempo ad un semplice appassionato di filosofia.
@ennioguglielmetto5 жыл бұрын
@@salvatoremuriello8764 Il S.E.T.I. project cerca tracce di vita extraterrestre, pur senza sapere se ci sono o come sono. Ma se non avessimo il concetto di extraterrestre, non cercheremmo un bel nulla, come abbiamo fatto per millenni... E questo è un esempio tanto brillante quanto sballato, perché in realtà il noumeno sappiamo che per sua natura non è conoscibile: è un concetto che ci serve per comprendere il funzionamento della nostra conoscenza sensibile.
@salvatoremuriello87645 жыл бұрын
Grazie mille per la risposta professore. Posso permettermi di invitarla a seguire la lezione di filosofia liberata del defunto professor Alberto Bassi su Kant? Sarei felicissimo di capire se ciò che sostiene , con cui sono d'accordo, ha un senso anche per un addetto ai lavori e non solo per un autodidatta come me. Grazie davvero Ennio per il tempo dedicatomi e spero riprenda presto le sue bellissime lezioni.
@Giulia-ij8kl4 жыл бұрын
cosa mi tocca vedere per strappare la sufficienza...
@ennioguglielmetto4 жыл бұрын
In realtà non è obbligata a strappare una sufficienza, l'obbligo scolastico è alle sue spalle: molli tutto e vada a raccoglier pomodori (dicono ce ne sia gran bisogno)... ^_^
@astonishing99686 жыл бұрын
Anche i ragazzi sono problematici, fidati Detto questo (scusa, dovevo ahah) è stato utilissimo! Finalmente ho capito kant
@ellychan1833 жыл бұрын
Ironia della sorte: capito su questo video il giorno del compleanno di Kant
@illonfopienodilupigna77983 жыл бұрын
Alla luce delle scoperte in meccanica quantistica quanto la filosofia kamtiana è ancora valida?
@ennioguglielmetto3 жыл бұрын
C'è chi direbbe che già con il successivo idealismo tedesco la filosofia kantiana non è più valida... Se però diamo per buono che sia comunque ancora valida, non credo che la meccanica quantistica la impensierisca molto: la fisica è una costruzione a priori umana, qualsiasi siano i risultati cui giunge. Diverso sarebbe il caso di una filosofia quantistica... (?!?)
@illonfopienodilupigna77983 жыл бұрын
@@ennioguglielmetto sul fatto che la fisica sia un a priori forse intendiamo significati diversi, per me la fisica è conoscenza a posteriori ovvero la verità scientifica confermata solo dopo la dimostrazione sperimentale. Su Kant invece mi chiedevo se la sua ontologia fosse confutata dalle scoperte scientifiche, per me parrebbe di sì tuttavia la probabilità quantistica non esclude che esistano sovrastrutture inaccessibili che possano essere identificati nei principi logici alla base del pensiero.
@ennioguglielmetto3 жыл бұрын
@@illonfopienodilupigna7798 Ha ragione, ho fatto un salto logico, e quindi mi sono espresso male: la fisica non è ovviamente a priori, ma si basa su forme a priori (causalità), quindi le conclusioni cui giunge possono essere diverse, ma le forme che usa per giungere a tali conclusioni sono sempre le stesse. L'ontologia di Kant si appiattisce sulla gnoseologia, perché di fatto non possiamo sapere cosa sia il noumeno (la cosa nel suo vero essere), e la fisica quantistica non cambia questa situazione di partenza. Boh... ^_^
@pivuz23562 жыл бұрын
più lo guardo più mi innamoro della barba
@ennioguglielmetto2 жыл бұрын
quando me la taglio gliela spedisco...
@gio.s.84684 жыл бұрын
Professore, sbaglio se vedo un nesso tra il concetto delle forme a priori della sensibilità e la fenomenologia di Husserl, o lo stesso concetto di "esserci" di Heidegger?
@ennioguglielmetto4 жыл бұрын
Mah, premesso che un bravo filosofo trova un nesso tra qualsiasi cosa, in effetti gran parte della filosofia contemporanea fa riferimento in maniera più o meno consapevole a Kant. Però Husserl cerca di sviluppare il criticismo kantiano in forme ancora più rigorose, cercando il noumeno tramite l'epoché; Heidegger invece cerca di spostare il problema su altri argomenti, l'esserci o il linguaggio. Boh ^_^;;;
@pennsatucky72814 жыл бұрын
"La Nutella è una goduria" è un giudizio analitico a priori.
@ennioguglielmetto4 жыл бұрын
Ovvio. Un triangolo ha tre lati e non è possibile pensarlo con più o meno lati senza smettere di pensare a un triangolo, così la nutella è una goduria e non è possibile pensarla non goduriosa senza smettere di pensare alla Nutella. ^_^
@pennsatucky72814 жыл бұрын
Mentre il teorico la pensava era ancora metafisica, un predicato in cerca di oggetto. Quando è nata, la metafisica è divenuta fisica, è il predicato ha trovato la sua verifica.
@damianolomolino73316 жыл бұрын
(intorno a 14.:33) un dubbio mi coglie, e non è una sfida. Com'è possibile che vediamo tutti le stesse cose se ognuno di noi (da quel che ci ho capito io di ciò che ho letto) vede e percepisce le cose nel modo in cui è strutturata la propria mente e non come è la cosa in sè? Grazie
@ennioguglielmetto6 жыл бұрын
Se ciascuno di noi ha il suo personale righello centimetrato e misura la stessa cosa, i righelli sono diversi, ma il risultato della misurazione è lo stesso. Fuor di metafora: le "strutture" della mente (intuizioni pure e concetti puri) sono uguali per tutti gli uomini, quindi se uomini diversi conoscono la stessa cosa nello stesso modo, la vedono allo stesso modo. Boh...
@damianolomolino73316 жыл бұрын
Ennio Guglielmetto l'umiltà e la saggezza del "boh" finale mi han messo ko. In ogni caso, a parte il mio dubbio che rimane, video stupendo
@francescorubino286 жыл бұрын
Perchè tutti possediamo le stesse forme a priori trascendentali(che essendo a priori sono universali e necessarie, essendo trascendentali però condizinani anche l esperienza.)? Prendiamo come esmpio lo spazio e il tempo, che sono i nostri occhiali, i nostri filtri per cui tutto cio che percepiamo ha una forma spaziale e temporale. È valido chiedersi: perchè valgono per tutti? Perchè tutti percepiamo tramite essi allo stesso modo. Questo non vuol dire che conosciamo le cose in se, certo, ma solamente come ci appaiono (conoscenza fenomenics infatti), però parliamo sempre di un universalità.. Faccio un esempio pratico: lo spazio è quindi una facolta spazzializzatrice del soggetto che entra in gioco quando il soggetto si trova a collocare la posizione di due oggetti, l' uno rispetto all' altro. Il fatto che una penna sia a sinistra di un foglio, non è un fatto indipendente dall osservatore ma vale solo per egli posto in quella posizione. Ma a kant interessa il fatto che chiunque si ponga nella posizione dell osservatore "spazzializzi" come il primo. L' operazione è quindi la stessa. Stessa cosa vale per le categorie, una volta dimostrato che sono trascendentali nello schematismo trascendentale. Spero di essere stato chiaro e d' aiuto
@ennioguglielmetto6 жыл бұрын
Grazie del contributo ^_^
@francescodamele52263 жыл бұрын
La conoscenza del mondo è giudizio determinante
@19melograno6 жыл бұрын
anche io avevo pensato di fare video di pillole di filosofia, ma ho parlato troppo a scuola e mi è presa l'afasia
@ennioguglielmetto6 жыл бұрын
Non so, per me è il contrario: prima di fare un video devo "scaldarmi" presentando il filosofo a un paio di classi. E infatti quest'anno che insegno filosofia in una sola quinta faccio più fatica... ^_^;;;
@marapiccoli8836 жыл бұрын
Il sublime in lessing
@edogili92445 жыл бұрын
Grazie mille
@Abuetto5 жыл бұрын
Vediamo tutti le stesse cose ma ne conferiamo loro un diverso valore peso e significato. La verità non è nella cosa in sé ma in ciò che quella cosa genera nell’essere come oggettitá del soggetto.
@mariafanelli86306 жыл бұрын
Complimenti, e grazie
@bellasonoclaudio4 жыл бұрын
Ma quindi Kant è un tipo precisino?
@ennioguglielmetto4 жыл бұрын
...tipo...
@angeloambrosini90646 жыл бұрын
dio benedica i ghiri e le pietre
@bianconivalerio7 жыл бұрын
Grazie! :-)
@mykypalmieri4 жыл бұрын
Ottimo video, molto chiaro! Mi sbaglio o ci sono dei manga sullo sfondo?😝
@ennioguglielmetto4 жыл бұрын
...qualcuno... ^_-
@capronenero81247 жыл бұрын
Stagione 2 episodio 1
@diegodellavalle35224 жыл бұрын
Bravissimo!
@elisasolinas91152 жыл бұрын
Salve professore! Domani ho il parziale sui filosofi dell’età moderna e perció ho utilizzato il suo video come ripasso. Ho notato peró che non nomina gli schemi trascendentali e l’immaginazione produttiva, cosa che invece nelle nostre lezioni è stata trattata. Per essere sicura di avere capito profondamente il pensiero kantiano considerata la sua difficoltà, è corretto dire che una volta “codificati” i dati sensibili dalle forme pure di spazio e tempo, queste intuizioni empiriche vengono dall’immaginazione produttiva trasformate in schemi trascendentali e quindi in rappresentazioni intuitive dell’oggetto per poi essere categorizzati dall’io penso nei concetti puri, o ho sbagliato qualcosa nel passaggio? Buona serata, la guardo da quando ero alle superiori perció pressochè da quattro anni, sempre il migliore!
@ennioguglielmetto2 жыл бұрын
Ecco... è un po' tanto riassunto, perché bisognerebbe spiegare quali sono gli schemi trascendentali e come si passa di preciso da essi ai concetti, ma in linea di massima ok... ^_^
@florianaspiguzza55757 жыл бұрын
Ma io voglio lei come professore di filosofia 😭😭
@dallasiciliaconfurore71914 жыл бұрын
professoreeee aspetto con ansia anche la critica della ragion pratica e del giudizio
@ennioguglielmetto4 жыл бұрын
Le avevo in programma, e poi la mia vita si è un po' imbizzarrita... ^_^;
@vinterwn29466 жыл бұрын
a aaaa i baffi come nietzche
@stefania30744 жыл бұрын
Buongiorno professore, avrei una domanda, i giudizi sintetici sono indipendenti dall'esperienza? Cioè si basani sulla nostra capacità dell'intelletto facendo a meno dell'esperienza? E per questo permettono di dare scienza... Ps. Ho un po' le idee confuse 😅
@ennioguglielmetto4 жыл бұрын
I giudizi sintetici (cioè quelli uniscono un soggetto e un predicato, affermando qualcosa di nuovo) si dividono in due tipologie: a posteriori ("la mela è rossa"), che dipendono dall'esperienza (solo dopo aver percepito il colore della mela so di che colore è) e a priori ("5+3=8"), che fanno a meno dell'esperienza (non ho bisogno di contare dita, palline, dugonghi per sapere che 5+3=8)
@Mordred_Malet5 жыл бұрын
- Bravo! - esclamò lo straniero, - bravo! Lei ha ripetuto per intero il pensiero del vecchio irrequieto Immanuel. Ma guardi la stranezza: egli distrusse fino in fondo le cinque prove, ma poi, come per dar la baia a se stesso, ne ha costruito proprio lui una sesta. - Anche la prova di Kant, - replicò con un fine sorriso il colto direttore, - non è convincente. Non per nulla Schiller diceva che le disquisizioni kantiane su questo argomento possono soddisfare solo degli schiavi, mentre Strauss si limitava a deriderla. Berlioz parlava, ma nello stesso tempo pensava: «Ma chi può essere questo tipo? E come fa a parlare cosí bene il russo?» - Bisognerebbe prendere questo Kant e spedirlo per un paio di annetti a Solovki ! - sparò Ivan Nikolaevič in modo del tutto inaspettato. - Ivan! - sussurrò confuso Berlioz. Però la proposta di deportare Kant a Solovki non solo non sorprese il forestiero, ma anzi lo entusiasmò.
@ennioguglielmetto5 жыл бұрын
"Il Maestro e Margherita", gran bel libro
@Emanuele-sj7cl3 жыл бұрын
Caro prof, non sono sicuro di aver capito come mai sono possibili i giudizi sintetici a priori; da quel che ho compreso, essi sono possibili in quanto si basano sulle forme a priori dell'intelletto, ma, al contempo, sono sintetici, poiché grazie all'esperienza arricchiscono quella che Kant chiama "materia". Tutto ciò ha oltretutto carattere di necessità ed universalità in virtù delle forme a priori. Giusto prof? O ho sparato balle?
@ennioguglielmetto3 жыл бұрын
Sono sintetici perché accrescono la conoscenza (unificano dati molteplici), sono a priori perché non dipendono dall'esperienza, ma dalle forme a priori che sono valide *prima* dell'esperienza, a prescindere da essa, e quindi aggirano l'obiezione di Hume, risultando sia universali che necessarie.
@Emanuele-sj7cl3 жыл бұрын
@@ennioguglielmetto Grazie mille prof per la risposta! Ma dunque, cosa c'entra l'esperienza con tutto ciò? Su alcuni manuali ho letto che, comunque, la conoscenza per Kant si avvale pur sempre dell'esperienza, che viene poi ordinata dalle forme a priori
@ennioguglielmetto3 жыл бұрын
@@Emanuele-sj7cl Dice Kant "senza l'intelletto la nostra conoscenza sarebbe cieca e senza l'esperienza sarebbe vuota". Ciò che noi pensiamo, i concetti empirici, nascono sempre da un'unificazione di fenomeni (ovvero esperienze sensibili) o di concetti che derivano da fenomeni. ^_^
@Emanuele-sj7cl3 жыл бұрын
@@ennioguglielmetto Grazie infinite prof! Finalmente ho capito la funzione dell'esperienza. Mi perdoni se le rispondo solo ora, ma uso i social solo per stretta necessità. Buona giornata e, come si dice in meridione, buone cose!
@elhamoudi826 жыл бұрын
GENIO
@auroralongo52883 жыл бұрын
La mia parte preferita é quella del sasso
@ennioguglielmetto3 жыл бұрын
Anche il sasso la pensa così...
@salvatorebertino182610 ай бұрын
2:50 su questo passaggio gli epistemologi moderni avrebbero molto da ridire XDDD
@ennioguglielmetto10 ай бұрын
Maledetti epistemologi moderni!
@salvatorebertino18269 ай бұрын
@@ennioguglielmettoCito il Fayerabend dell' "Anything goes" sopratutto, che sono proprio all'opposto di tutto questo XD (Anche se kant rimane un "mostro" di sapere)
@francescopentangelo55945 жыл бұрын
5:31 WOW!1!!!
@serenyaa99814 жыл бұрын
Rega ho verifica tra quaranta minuti e non so niente È stato bello Edit: ho preso 5-
@ennioguglielmetto4 жыл бұрын
R.I.P.
@Mark-yt6gc7 жыл бұрын
ti amo
@elisabettaronzulli3983 жыл бұрын
Il suo baffo mi distrae.
@ennioguglielmetto3 жыл бұрын
Strano, a me no. O_o
@noemibelmonte70146 жыл бұрын
Potresti diventare la colonna sonora della mia vita? Te ne sarei grata
@ennioguglielmetto6 жыл бұрын
Lei è sicura che io non sia stonato?...
@alessiaiannone45926 жыл бұрын
Grazie prof. Mi mancano le sue lezioni...
@ennioguglielmetto6 жыл бұрын
Su, non dica così che mi commuovo...
@tizianomorgantini39406 жыл бұрын
certo quanto dovevano essere tristi frustrati questi filosofi. meglio godersi la vita, che farsi tante domande e impazzire.
@ennioguglielmetto6 жыл бұрын
...e se uno gode a farsi tante domande? ^_^;;;
@Crescenzo4856 жыл бұрын
La base della nostra evoluzione la dobbiamo a loro.
@tizianomorgantini39406 жыл бұрын
+Ennio Guglielmetto il troppo stroppia per tutto caro prof...😉.
@Abuetto5 жыл бұрын
Le pietre non si pongono domande ma non ne sarei così certo
@zerstorer12695 жыл бұрын
È un ragionamento da parassiti stolti.
@nicolabrunetti47556 жыл бұрын
1 poi 1 poi 1 poi 1 poi1=5 non 4. Conclusione, la filosofia è una allucinazione paurosa
@ennioguglielmetto6 жыл бұрын
Oppure la matematica è un'opinione, a scelta... ^_-