Envoyé spécial. Glyphosate : comment s'en sortir ? - 17 janvier 2019 (France 2)

Peut-on sortir du glyphosate ? Pourquoi est-il aussi long et difficile d'interdire cet herbicide, considéré par de nombreux scientifiques comme dangereux pour la santé ? Une grande soirée événementielle d'"Envoyé spécial".
Au sommaire :
Glypho or not glypho ? Vincent et Olivier sont tous les deux céréaliers, l’un est pro-glyphosate, l’autre 100% bio. Chacun va passer quelques jours dans l’exploitation de l’autre.
Au sommaire :
Monsanto, la fabrique du doute
Le glyphotest d’"Envoyé"
Le vote impossible
Sri Lanka, un pays sans glyphosate

[@croute73]

Merci à Olivier et Vincent pour leurs échanges cordiaux, mais aussi pour le courage dont il faut certainement faire preuve pour accepter cette expérience, comme ses suites. Merci également pour ce reportage exceptionnel, une fois de plus.

[@christianpenouilh4738]

Les échanges entre les différents modes d'agriculture sont fort heureusement moins cloisonné que le prétend Lucet. Même s'il y a souvent des friction au final la majorité des agriculteurs pragmatique et pas dans l'idéologie regarde toujours d'abord ce qui marche. Malheureusement ce n'est pas l'outil glyphosate en moins qui va nous tirer tous vers le haut, c'est comme dans la nature, c'est par la diversité qu'arrive le progrès.

[@VictorNickel]

@@christianpenouilh4738 Mais on peut se passer totalement des intrants de l'agrochimie. Sachant qu'ils conduisent à un effondrement écologique, il est donc logique de s'en passer. Peut-être aussi d'enfermer tous ceux ayant été payés à en prendre la défense, mais c'est à la justice populaire de trancher

[@christianpenouilh4738]

@@VictorNickel l'effondrement écologique est multifactoriel, la chimie de synthèse à usage agricole a sa part, et le glyphosate n'est qu'une simple diversion. Pour moi les autres pratiques agricoles ont au moins autant de responsabilités. Le reste comme l'artificialisation massive de l'espace, vaut mieux pas trop en parler, tant la somme des intérêts sont en effet d'un autre volume. En fait l'écologie a une constante, c'est bon chez les autres, comme chez les bouseux ultra minoritaires et surtout quand ça ne touche pas à son petit confort.

[@VictorNickel]

@@christianpenouilh4738 Mais oui bien sûr c'est multifactoriel, car on voit bien que dans les monocultures et autour, il y a mille facteurs impactant négativement insectes et mammifères, les biocides n'y sont pour rien! lejournal.cnrs fr/articles/ou-sont-passes-les-oiseaux-des-champs

[@henripamphile9802]

Je jardine en amateur, et je ne mets jamais d'engrais à mes plantations ! C'est un choix ! Très bon reportage et j'apprécie l'entente entre ces deux protagonistes, bravo à tous les deux !

[@billrobert166]

En tout cas chacun des deux agriculteurs essaie de comprendre l'autre, et ça c'est très beau.

[@marjoriebertier5887]

Je me suis abonnée juste parceque vous avez dit ça.. Oui juste par un commentaire.. On peut voir l'état d'esprit de quelqu'un..

[@jean-pierrelemarchand266]

Toujours une histoire de rentabilité

[@jeanluc914]

J'aurais bien aimé que le glyphotest soit fait aussi sur les 2 agriculteurs...

[@clementrigottard]

Le gosse c'est vraiment trop fort... Il arrive à rire de ses propres handicapes "la natation je peux pas parce-que je suis pas étanche" c'est vraiment super fort. Live long my friend !

[@betequeue6233]

Il va aller loin!

[@sarahl2363]

Que se soit en conventionnel ou en biologique, on reste sur un problème écologique : • En conventionnel, il y a utilisation de glyphosate, mais cela demande moins de temps d'utilisation d'énergie fossil. 1h de passage de pulvé pour 11ha, contre 12h de labour pour la même surface c'est vraiment énorme quand ont sait qu'un tracteur en labour consomme en moyenne 14l/ha, contre à peine 1l/ha pour une pulvérisation! • En bio, plus d'utilisation de glyphosate mais une nécessité d'utiliser plus d'énergie fossil car plus de travail mécanique. Je ne suis pas pour l'utilisation du glyphosate, et le fait que Vincent sème des engrais vert pour ensuite les flinguer au glypho est vraiment une aberration ! Cependant, est-ce que supprimer cet herbicide au profit d'une plus grande utilisation d'énergie fossil est mieux ? Pour ma part, c'est non. Sachant que la filière biologique autorise certains produits phytosanitaire ne l'oublions pas... Donc au final, oui il faut devenir dépendant des produits phyto, c'est sûr et certain, mais il va falloir que dans l'avenir, les politiques agricoles remettent en question la systémique du monde agricole : permettre un accès à la terre plus facile pour les nouveaux paysans, retrouver une agriculture rentable à l'échelle humaine, faire en sorte que les produits agricole soit valorisé sur le territoire national en premier, et arrêter cette concurrence déloyal avec des produits venant de pays qui ne respecte pas les même réglementations. Tirer les prix vers le bas, et continuer à jouer avec la mondialisation ne mènera le monde agricole Français qu'à sa perte.

[@sarahl2363]

@UCuUSzX--EJca-95tZxbBzJA Merci pour ces détails, mais je ne saisi pas bien le rapport avec ce que j'ai dis précédemment ? Quand je dis que de voir Vincent "tuer" ses engrais vert était aberrant, j'entend par là que le but de ce couvert était au final d'être enfouie, ou bien aplatie comme vous le dite, pour que l'azote et les autres éléments que les plantes ont utilisé pour leur croissance soit restitué. Le but étant d'avoir un sol vivant. C'est vrai que ça a d'autre utilité, mais ça n'a pas été énoncé dans le reportage. C'est très utilisé en maraîchage, moins en grande surface. Ensuite, pour cette histoire d'énergie fossil, c'était juste pour mettre en lumière que se n'est pas une ressource illimité, et que c'est ironique de supprimer un intrant chimique pour y mettre à la place du pétrole ! En faite je n'ai fais qu'une petite critique de ce que j'ai vu, je ne suis pas rentré dans des détails agronomique 😉 Je pense qu'il va être nécessaire de profondément changer le monde agricole parce que ça ne va plus être possible de continuer sur ces méthodes. Et ce n'est pas en interdisant purement les phytosanitaires. Ça va passer par un accompagnement des paysans dans des nouvelles techniques culturales pour pallier au herbicides, à la fin du monopole des semences afin de recréer une diversité génétique adapté à ces nouvelles méthodes et à l'absence de produits phyto, ainsi qu'au retour d'une agriculture à taille humaine. Plus de paysans, avec des produits mieux valorisé par ces derniers.

[@christianpenouilh4738]

Merci pour votre effort de compréhension du problème, vous oubliez juste dans votre première intervention que le glyphosate est aussi un outil indispensable à la vulgarisation de technique agricole visant à la séquestration du carbone dans le sol. 2 secondes dans l'emission, on sent objectivement un parti pris. C'est aussi le seul véritable désherbant systèmique non rémanent à notre disposition. Carbone dans le sol synonyme aussi de fertilité d'ailleurs... Cela permet de maximiser la biomasse des engrais vert avec une destruction juste après le semis direct sous couvert végétal.

[@brunodoussau_from_tyumen]

Bah si, un engrais vert éliminé ensuite au glyphosate c'est de l'excellente agronomie : le sol continue de fixer de la matière organique durant l’inter-culture ce qui va permettre d'augmenter l'alimentation de la microfaune (lombrics) qui aère le sol et contribue à la minéralisation des éléments nutritifs, le sol reste couvert ce qui permet d'éviter l'érosion et la prise en masse et tout ceci sans travail profond du sol.

[@sarahl2363]

@@brunodoussau_from_tyumen Le but d'une inter-culture est bien de continuer à fixé de l'azote pour le sol, ou au minimum d'éviter le lessivage et l'érosion des terres. Mais une inter-culture en place ne nourrit absolument pas le sol via son implantation. C'est une fois enfouie ou du moins déraciné qu'elle va donner de la matière a dégrader à la faune du sol, pas avant. Alors flinguer une inter-culture au glyphosate, excusez moi mais c'est une aberration... Non seulement les plantes vont "fondre", et donc ne pourront plus servir de nourriture à la faune du sol, mais en plus cette faune va mourir via l'utilisation de l'herbicide ! Si vous ne saisissez pas ça alors le monde agricole va continuer de foncer tout droit dans le mur....

[@brunodoussau_from_tyumen]

@@sarahl2363 la plante va se dessécher, elle va perdre de l'eau mais pas sa matière organique ni ses éléments nutritifs (NPK). Une fois intégrée à l'horizon superficiel à l'aide d'un travail du sol léger, elle va se réhydrater, se faire attaquer par les moisissures, et être consommée par les lombrics. Le glyphosate est un herbicide, pas un fongicide ni un insecticide, il n'est toxique ni pour les champignons, ni pour les lombrics et il est en plus faiblement rémanent (demi-vie de une à trois semaines).

[@danielleberekiameney9660]

Merci beaucoup pour ce documentaire. J'aimerais bien qu'un documentaire soit tourné en Côte d'Ivoire sur le thème '' utilisation et impact du glyphosate dans les plantations de cacao en Côte d'Ivoire. Il faut dire que j'aime beaucoup et je suis beaucoup vos émissions et cela depuis l'école primaire. Merci pour tous ce que vous faite.

[@catherinefauvelle4240]

Il a le mérite d'être honnête face à la camera, cet agriculteur conventionnel ... ce qui n'est jamais le cas des industriels, ni des Liddl ou autre Amazon rencontrés par Elise Lucet. !

[@the_life1]

Il est un petit peu ignorant et préfère ne pas voir, car ça fait mal, comme aussi beaucoup des urbains aussi et des non agriculteurs… On nous impose aussi les pesticides et ils sont imposés à nos descendant qui vont récupérer nos Terre après nous… le déluge ?

[@guillaumer4509]

Tout d’abord j’ai envie de dire merci à ces 2 agriculteurs. Leur réflexion face au glyphosate est différente, mais ils ont tous les 2 choisi ce noble métier dont nous dependons tous et qui est de nourrir l’Homme. J’ai une question par rapport à Monsanto... Pourquoi dépenser autant d’argent à corrompre les scientifiques et à falsifier leurs etudes, au lieu d’essayer de développer un produit non cancérigène? Merci pour ce super docu! 🙌

[@pegasouille_7505]

Très bonne question...

[@francoisjimitri]

parsque le mobile est mauvais dé le début ont a dejà inventé lagriculture du future !! c au niveau educatif moral et politique que sa bloque il suffit de donner un pot de vin puis un Mr bio devient un diable tout les personne ont un prix donc c pas mosanto qui vas trouver la solution ils ont juste trouver le probléme et conte sur eux pr continuer

[@emile2164]

La question glyphosate : Cette enquête est très complète et bravo aux journalistes. Vive le principe de précaution pour défendre notre santé publique. Une citation de Margaret Mead (anthropologue) "Ne doutez jamais qu'un petit nombre de citoyens volontaires et réfléchis peut changer le monde ; en fait, cela se passe toujours ainsi." Quelques dates : => 1974 : Le glyphosate est enregistré par l'Agence américaine de protection de l’environnement (EPA) et le Roundup est commercialisé en Malaisie et au Royaume-Uni. => janvier 2007 : Le tribunal correctionnel de Lyon a condamné Monsanto et la société Scotts France, qui distribue le Roundup dans l'Hexagone, à chacun 15 000 euros d'amende pour publicité mensongère "Roundup, le premier désherbant biodégradable". => juillet 2012 : Le courriel de "Ghostwriting" de David Kirkland (un expert indépendant impliqué dans les Monsanto Papers). => juin 2015 : Le Sri Lanka lance une interdiction totale et immédiate du glyphosate. => novembre 2017 : les États membres de l’Union européenne prolongent l’utilisation du glyphosate pour cinq ans. => mai 2018 : "Nous allons mettre en oeuvre [cet engagement] par la mobilisation et par un travail de bonne intelligence de l'ensemble des acteurs et comptez sur moi pour que cet engagement du président de la République soit tenu" - Edouard Philippe => juin 2018 : Bayer a conclu l'acquisition de Monsanto. => juillet 2018 : Le bureau d'enregistrement des pesticides au Sri Lanka autorise de nouveau l'utilisation du glyphosate pour les plantations d'hévéa et de thé. => 28 août 2018 : démission de Nicolas Hulot - "Je me suis surpris à des moments à abaisser mon seuil d’exigence" => 15 septembre 2018 à 4h16 du matin : opposition d'amendement pour inscrire dans la loi l’interdiction du glyphosate (l'effet "whip" LREM : 35 députés ont voté pour et 42 contre) => 2 juillet 2019 : Pionnier européen, l'Autriche a interdit le glyphosate. => 8 août 2019 : l'Agence américaine de protection de l’environnement (EPA) annoncé qu’elle n’approuve plus les étiquettes sur les produits contenant du glyphosate qui qualifient la substance de cancérigène et estime que cette affirmation est "fausse et trompeuse".

[@gorguosmyriam4247]

Bravo Olivier et Laurence pour ce que vous faites !

[@apisam-pleincentrefrance7987]

Qu'est ce qu'il est perspicace et intelligent le petit jeune de 11 ans!!! Bravo à toi! Un avenir heureux t'entend! En tout cas je l'espère et te le souhaite!!!

[@razaacsupremacy7688]

ha super... ça c'est de l'argument.

[@skorpion7319]

@@razaacsupremacy7688 Qu y a t il, ton avenir ne t entend pas? ^^

[@cpellefi]

Sans Claude et Lydia Bourguignon, ce genre de sujet n'est jamais vraiment à 100% traité. Ce sont les seuls à expliquer (de manière pedagogique en plus), l'état des sols, et comment ça marche vraiment.

[@brunodoussau_from_tyumen]

Claude et Lydia Bourguignon ce sont un peu les analogues du camelot de foire qui fait trembler la ménagère avant de lui vendre le produit miracle.

[@duvioletautourdesyeux]

Merci pour ce reportage. C'est toujours intéressant de voir un Pdg bafouiller devant une camera.

[@the_life1]

C'est triste quand notre société voit la richesse du capital comme ce qui doit être atteint sans même penser que cet argent peut être obtenu en trichant, mentant ou tuant par exemple. Des valeurs qui n'ont pas de sens, je le comparerait à Zaché dans la Bible. Voire aussi Trump… Il a eu de l'argent sans qu'on n'ai jamais vrai compris quel a été son effort de travail et puis il a eu du pouvoir et enfin il essaye d'étendre sa façon de penser complètement irrespectueuse et insensé sur la biosphère.

[@eugspit]

Sur "le labour est meilleur pour la biodiversité que le glyphosate", c'est contestable. De nombreuses études ont montré que l'agriculture de conservation (sans labour, avec glyphosate) était meilleure pour la biodiversité du sol (vers de terre, collemboles) que le bio. Je ne dis pas que le bio n'est pas bien, mais il faut être objectif.

[@hotchkiss4878]

être objectif, c'est reconnaitre les inconvénients liés à l'emploi d'un poison tant que la santé humaine que sur la destruction de la faune

[@eugspit]

@@hotchkiss4878 Bah oui, mais pour le coup, les effets sur la faune sont moins importants que ceux du labour...

[@fredaxlo4184]

@@eugspit ils ont moins d'effet ces ce que disent les agro conventionnels! en plus ils auraient mouins d'effets sur le sols,mais certainement pas sur les insectes,oiseaux,et nappes phreatiques, domaine ou le labour et moins violent!

[@eugspit]

@@fredaxlo4184 C'est ce que dit la science, nuance.

[@fredaxlo4184]

@@eugspit c'est pas definitif,il ya des methodes de labour moins violente que d'autre!

[@VincentMillet1]

C'est compliqué d'interdire le glyphosate mais la Chloroquine c'est facile!

[@bastien3704]

Il est fort Dommage que ce numéro se cantonne au sujet polémique du glyphosate, interdire ou non, bio or not bio, ce n'est pas la réalité... je suis choqué de voir que le labour est présenté comme technique miracle pour éviter le glyphosate... Il faudrait plutôt, afin de faire quelque chose d'utile, s'intéresser à la transformation du monde agricole observable aujourd'hui, le bio tel que présenté ne sauvera pas le monde. bien évidemment les pesticides sont un problème grave, mais il s'agit d'une conséquence d'un mode de production basé sur le toujours plus pour toujours moins cher, il faudrait réellement sortir un sujet sur la réalité du monde agricole (conventionnel et bio compris) qui est aujourd'hui nourri par les aides, qui produit toujours plus de pollution (eaux pollués, algues vertes, maladies...) et détruit toujours plus la biodiversité (appauvrissement des sols, disparition des insectes et autres animaux), toutes ces externalités négatives représentent des coûts invisibles permettant un prix "concurrentiel" alors que nous payons individuellement des milliers d'euros par an pour réparer une partie de toutes ces conséquences, il existe pourtant un moyen de produire de la nourriture à un prix concurrentiel tout en prenant ces paramètres en compte, nos agronomes travaillent actuellement dessus, c'est l'agro écologie, l'agriculture scientifique abordant les choses dans leur complexité. Je m'attendais à en entendre parler dans le documentaire à un moment, mais apparemment ce n'était pas au sujet du jour ou peut-être que le sujet est trop compliqué pour être abordé par des journalistes ? (c'est une petite pointe d'humour ne m'en voulez pas)

[@christianpenouilh4738]

D'accord avec vous ce n'est pas le sujet du jour, mais le glyphosate est un outil indispensable à la vulgarisation de ce que vous appelez l'agro-ecologie.

[@bastien3704]

@@christianpenouilh4738 Je suis désolé mais j'ai du mal à comprendre en quoi le glyphosate peut être un outil à la vulgarisation de quoi que ce soit... peut être vouliez vous dire qu'évoquer le glyphosate est un prérequis pour pouvoir ensuite parler d'agroécologie ?

[@christianpenouilh4738]

@@bastien3704, pas un pré-requis à l'agroécologie, par contre indispensable au semis direct sous couvert végétal dans la durée, suis je plus clair ? Avec un outil en moins au non labour, faut pas croire non plus que ça va inspiré confiance à la masse pour s'assurer la réussite.

[@murierstephanie6322]

tout à fait d'accord, les interactions biologiques sont complexes, pourquoi à-t-on supprimer la chair de biologie de sols ? imaginons que demain on nous disent ça y est, on maitrise complètement l'agro-écologie avec des semis d'inter-culture appropriés et un labour ultra superficiel qui ne déstructure pas le sol Euréka ! là t'as les gars de chez Bayer avec leur branche armée de la FNSEA et leur comptable du crédit agricole qui vont te dire non c'est faux !! ça ne marche pas!! c'est bon pour les zadistes en dread-lock's .Évidemment que leur intérêt est de faire de la grosse tune en vendant des poisons pour l'environnement qui certes sont efficaces. Ils appuieront leur dire avec des études menés par leur chimistes à l’appui. Cependant les consciences se réveillent. Si seulement ces gens avaient l’honnêteté de reconnaitre que les néonicotinoïdes détruisent les pollinisateurs.

[@TheAlazob]

Mais je ne comprends pas pourquoi les militants ne viennent pas verser du Glyphosate à proximité des politiques, pour leur faire comprendre un petit coup.

[@TheAlazob]

XGladiator 307 AAAAAH. Quel bonheur de lire un avis pourri et dénigrant. J’en ai bien pris note en tout cas. J’y vais de ce pas ! Je me demande tout de même qui est le plus négationniste entre nous deux. Il faut apprendre à balayer devant sa porte ! Avec toute mon affection !

[@jeromepr467]

@@TheAlazob C'est beau, ......

[@wingardiumlachancla9078]

"Je suis d'une naïveté totale" La réaction de Lilian Thuram c'est exactement la mienne lorsque j'ai compris que le label RSPO ne garantit absolument pas que l'entreprise n'a pas abattu une forêt pour planter des palmiers à huile...

[@fredericboutin1498]

à 1h de visionnage docteur Kirkland : "j'affirme les yeux dans les yeux que (gros mensonge)" Cahusac devrait réclamer des droits d'auteur.

[@corinnestenta8784]

BRAVO LE SRI LANKA JE SUIS FIÈRE DE CETTE DÉCISION HUMAINE.

[@hotchkiss4878]

@@sltmdrtmtc qui bouzille quoi ?

[@shanaberlysabchi6445]

C'est chouette que vous l'ayez mis sur KZbin, parce qu'à partir du site Internet, je ne peux pas visionner l'émission depuis ma zone géographique (Liban et Belgique). :-)

[@tierryfresneau8317]

Chapeau, bravo, merci :)

[@wesleicordeirodeazara7232]

Bravo pour le reportage... continue a montré au gens qu’est-ce les grandes industries nos caches..

[@the_life1]

Le feu, ça tue bien bien aussi. J'aurais bien voulu qu'on parle un peu plus chimie organique et qu'on parle aussi des autres pesticides. Merci !

[@vyncechachou1502]

Le 3ème reportage est encore un bel exemple de cette fourberie du monde politique, des gouvernants, des députés ne représentant qu'eux même, il faut que cela change et même dans la douleur si besoin

[@Guy-Debord]

Tout a fait d'accord. Benjamin Sisko

[@Guy-Debord]

pouvez vous me donner un lien vers la déclaration de Macron dont vous parlez merci

[@Lered1964]

Il suffit de choisir de qui acheter des produits. Quand les producteurs de produits avec utilisation de round-up ne vendront plus leurs productions, le problème se réglera de lui-même.

[@francoisjimitri]

sauf que je veut pas acheter du faut bio qui labour le sol une pratique qui détruis la terre et chaque methode doit etre decrite dans les produit fini et la ont aurait que de la permaculture

[@johnpierre8184]

bravo madame lucet si seulement nos politiques pouvaient appliquer le principe de précaution, pourtant appliqué dans bien des domaines.... Mais il ne faut pas opposer les gens et financer des aides aux agriculteurs pour arrêter d utiliser des produits dangereux... habitant dans le 02 les propos de cet agriculteur sont discutables. Certains agriculteurs sont malades parfois leurs bêtes....J ai des amis dont les chiens qui boivent parfois les flaques d eau ont une espérance de vie bien réduite .Mais on nous dira qu'il n y a aucun rapport..... bref pas sur que ça change.... mais merci quand même on critique votre émission mais attendez quelques années on en reparlera , comme le scandale de l amiante...

[@intigfx]

Pour voir un bel exemple de manipulation émotionnelle, allez à 14:00 et prêtez attention à la bande son. Puis allez à 24:00 et comparez. C'est vieux comme le monde mais efficace. (Alors que du point de vue des vers de terre, il faudrait inverser les deux musiques.)

[@437H3R1U5]

oui et non... l'un a une musique un peu plus "speed" car le travail est bien plus rapide que le labour classique... c'est pourquoi le labour a une musique plus lente...

[@intigfx]

@@437H3R1U5 allons enfin, ce truc est vieux comme le monde, c'est loin d'être le seul exemple. "speed" n'implique pas angoissant, lent n'est pas forcément relaxant. Croyez-moi, ce n'est absolument pas dû au hasard. C'est un choix qui reflète leur prise de position idéologique: le glypho c'est mal, le labour c'est bien.

[@turlupouet]

La seule raison d'être de la télévision publique, c'est la... neutralité. Eh oui, cette propagande c'est avec ton argent. Merci qui ?

[@the_life1]

Etudions d'abord les effet du glyphosate sur les lombrics et voyons ensuite… La Houx, c'est pas mal non pus… ? Je ne vois pas tant de cadavres de vers, serait-ce parce qu'ils sont descendu car il commence à faire froid ou parce qu'ils ont entendu le tracteur, ou simplement parce que la Terre est devenue pauvre. Il aurait peut-être fallu comparer en faisant un labours dans le champs traité par du glyphsathe… Il y a un souci aussi car cette émission n'apporte rien de scientifique. Enfin, ce sont simplement des sciences humaines + les explications des différents acteurs.

[@the_life1]

A si tout de même au niveau de la santé, il y a un peut de science, pour les concentration de glyphosathe dans les urines (d'ailleur ça dépend combien on boit et le calcul, les procédés ne sont pas expliqués.) Mais il n'y a pas d'écologie ou trop peu.

[@ParoOoxx]

C'est moi ou il y a des parties retirées ?? 1:55:42 c'est flagrant

[@alainhuard5965]

Probablement un bug, sinon ils n'auraient pas coupé au milieu d'une phrase…

[@lorigon4164]

@@alainhuard5965 Ouep, la vidéo a été ré-upload aujourd'hui. J'regardais ce matin avant d'aller en cours et vers 48:58 ça bugait en masse. Ou alors c'est de la censure :o Stifo

[@nicolasjan1584]

Les tests apportent rien à l'emission. Pour quoi pas les avoir fait passer aux 2 agriculteurs ?

[@nicolasd9901]

sans doute parce qu'en off le pro glypho a pas du tout donné son accord pour faire le test

[@mariounette7381]

C'est quand même intéressant de voir que l'on en a tous dans l'organisme. Moi,je jardine bio mon père et mon grand père décédé d'un cancer ont travaillé toutes leurs terres avec le glypho durant plus de quarante ans. Notre eau est contaminée à des taux très élevés. Je ne veux plus de ça pour mes enfants. Il faut arrêter les dégâts.

[@laura34canovas23]

Il y a de belles promesses, ca serait bien de faire un reportage fin 2021 pour voir ou on en est...

[@marcoestcool]

l'Europe à encore dit oui au glyphosate ! on est en 2023 ! fin décembre 2023 il voteront pour 15ans supplémentaires, on sait que cette loi sera encore voté dans la nuit avec seulement 20% des députés et on sera reparti pour 15 ans à tuer nos sols, insectes et humains ! 🤮🤮🤮

[@maeh6140]

Olivier a l'air d'être tellement gentil

[@fredericboutin1498]

Dans les deux cas pour ces agriculteurs, des champs à perte de vue, plus un arbre, plus une haie, de la monoculture intensive, c'est aussi ça qui tue la biodiversité (et accessoirement la beauté de campagne Française).

[@vivianeroesch4506]

Très étonnée qu'un agriculteur conventionnel ne sache pas... labourer un champs !

[@kissekitadissa]

très étonné que tu ne saches pas que labourer est une erreur agronomique et un désastre pour la vie du sol

[@Maignou]

Alors d''après 1 président de l'assemblée nationale, ni lui ni personne ne peuvent savoir quand quelle loi va être voté! Une piètre défense pour nier sa probable volonté d'empêcher cet amendement de passer, qui par ailleurs, décrédibilise encore plus notre démocratie; si l'organisation est vraiment aussi inexistante...Sans compter qu'on fait pression sur les députés, qui sont déjà souvent des girouettes de base !

[@eveeleona1160]

Et si on a la mauvaise idée de passer par une petite route où un agriculteur arrose avec de ce truc là, on en prend plein la figure.

[@john-vc7wl]

Moi ça m'est déjà arrivé, je ne traverse plus les champs.

[@Maignou]

exact, les dangers de la campagne. Et les épandages en avion sur des grosses exploitations comme aux USA par exemple, c'est sympa aussi, un peu de vent et ça va partout.

[@Billyjoe_Patriot]

J'apprécie par contre comment ces deux gars qui s'opposent, sympathisent et dînent ensembles. Ils sont le meilleur exemple du socratisme, c'est a dire défendre son point de vue en posant ouvertement des questions rhétorique.

[@stellapastella5446]

Bravo!!! Merci Envoye Special !!!

[@nadtargui2531]

Merci Élise Lucet très éclairant et intéressant

[@45li209]

- Journaliste : "Est-ce que vous condamnez ces pratiques qui ont eu lieu chez Monsanto à l'époque?" - PDG de Bayer France : "C'est, c'est évident que pour moi, que je... d'après ce que je... après ce que je viens de vous dire, pour moi, on a des comportements qui sont très clairs et ces comportements n'existent pas chez Bayer." Pourquoi a-t-il si peur d'utiliser les mots "condamner ces pratiques"?

[@msch7620]

45 li209 je crois que Bayer va simplement les garder et changer les noms. De plus, n’oublions pas que c’est Bayer qui a créé le zyklonB, donc sont-ils meilleurs en soi ?

[@jbv26]

"Emmanuel Macron renonce à sa promesse d’interdire le glyphosate en 2021" Article d'aujourdhui... Belles promesses.

[@SweetFireHaze]

Le comble lorsqu'un député signe un amendement, seulement pour voter contre!

[@jackball9081]

Madame Elise , on vous adoooooooooooore

[@amenjacobi9272]

La toxicité d’un produit se définit par la LD50 (dose létale 50), la quantité nécessaire pour tuer 50% des sujets tests. Dans le cas du glyphosate, la LD50 est de 5,6g/ kg. En d’autres mots, un humain de 80 kg devrait avaler en une seule fois 448 grammes de glyphosate pour qu’il ait un risque sur deux de mourir. À titre de comparaison, le sel de cuisine, que nous consommons tous les jours, possède un LD50 de 3,0 g/kg. Il est donc 2 fois plus toxique que le glyphosate. Et la caféine avec son LD50 de 0,185 g/kg est 30 fois plus toxique... Ce qui n'est pas dit non plus dans ce reportage, c'est que l'agriculture Bio autorise des traitements à base de produits naturels (les plus utilisés sont le Cuivre et le Souffre). Pour rappel, le Cuivre fait partie des métaux lourds. Et, contrairement aux produits phyto (appelés pesticides), les produits de traitement Bio n'ont pas de rémanence (Persistance partielle d'un phénomène après disparition de sa cause). Certaines cultures sont donc traitées plus de fois de que les cultures conventionnelles donc plus de métaux lourds dans les assiettes... Et pour finir la DL50 de la Bouillie bordelaise (sulfate de cuivre neutralisé à la chaux éteinte : Le fongicide Bio agréé et le plus utilisé) est de 0.3g/kg soit 10 fois pire que le sel et 20 fois pire que le méchant Glyphosate. Bon appétit à tous! Et n'oubliez de jardiner et surtout de désherber à la main...

[@murierstephanie6322]

c'est clair que l'ion Cu2+ est pas top. après pour le souffre tu exagères !! il est dans la même colonne que l'oxygène!!!et l'ognon en contient naturellement. Mais bon j'attends que tu me prouves tes dires sur l'inofensivité du glypho et du POEA en buvant une tasse de glyphosate par contre faut des grosses bollock's ....la théorie sur youtube c'est bien pour les geeks mais la pratique c'est pour les vrais.

[@aubrunermengarde3439]

Bravo envoyé spécial.

[@Guy-Debord]

pas compris pourquoi la mere a epandu du glyphosate dans sa carrière alors qu'elle était enceinte. C'est quoi l'obsession avec l'herbe ? Elle gene tant que ça ? Un peu d'herbe c'est pas gênant. AU pire il me semble que les chevaux mangent l'herbe.

[@francoisjimitri]

mieux les plante cultiver pousse encore plus vite avec certainne mauvaise herbe ont apel sa la permaculture et Mr bio ne connait pas autre choses que le labour qui devrait etre interdit parsque c tous sauf bio le labour le semis direct et les plante de couverture sont une autre methode plus efficasse economique en temps et argent et meilleur pr la terre

[@msch7620]

m f Elle était en tout debut de grossesse donc peut-être pas au courant de celle-ci.

[@Candicecmoi]

Un cheval travaille dans une carrière il ne broute pas.... En fait le drame c'est que Monsanto a fait du greenwashing avec son roundup et la jolie pub avec son chien... Et les gens n'ont pas conscience du danger extrême de tous ces produits de traîtement... Déjà à l'époque on ne les connaissait pas. Ensuite notre peau, nos mains, notre nez, notre bouche, nos yeux sont des portes d'entrée incroyables pour le produit dans notre corps... Les recommandations élémentaires comme le port de masque et de gants appropriés pour la préparation, l'épandage, le rinçage de l'épandeur, l'élimination des excédents dans un circuit approprié passent complètement à la trappe. C'est tellement devenu facile de se procurer ces produits que les gens n'ont plus conscience des risques à les employer...

[@1610ay]

Maintenant que le glyphosate et des ogm résistants sont dans le domaine publique, le glyphosate ne rapporte plus assez aux gros industriels phyto pharmaceutique. A qui profiterai vraiment l'interdiction du glyphosate aujourd'hui? Une molécule qui a été utilisée des décennies et qui n'a jamais été classée comme «cancérigène, mutagène et dangereuse pour la,reproduction».

[@offtro8778]

Pourquoi les politiques s'étonnent qu'on n'ai plus confiance en eux ?

[@mariewilhelm6370]

Etouffer les mauvaises herbes par le paillage, ou avec des bâches, ça ne leur vient pas à l'esprit aux planteurs de thé ?

[@christianpenouilh4738]

Le paillage bonne idée, les bâches plastiques moins convaincu pour l'environnement, par contre ça ne reste que du complément.

[@guyvroman4602]

Les bâches c'est cher, c'est pas très écolo et la dégradation certainement plus cancérigène que le glyphosate. La paille, elle est précieuse pour l'alimentation animale. Imaginez un peu le volume de paille qu'il faudrait pour ces champs de thé ....

[@christianpenouilh4738]

@@guyvroman4602, après réflexion je pense surtout qu'avec le climat du Sri Lanka la paille va se dégrader trop vite pour vraiment bénéficier d'une vraie allélopathie sur les "mauvaises herbes".

[@brunodoussau_from_tyumen]

Et où est ce que vous prenez la paille ? Les petites solutions du genre permaculture, c'est valable pour un potager de 100 m², quand on a une pelouse à côté ou un voisin agriculteur sympa qui vient vous livrer une botte de paille. Quand vous avez cent ou mille fois cette surface à couvrir, il faut disposer d'une source abondante et renouvelable de mulch.

[@mariewilhelm6370]

@@brunodoussau_from_tyumen d'où les bâches mais merci pour la petite leçon

[@lauradecours7090]

Il faut vraiment s'orienter sur des produits bio et bruts et éviter les produits transformés. En adoptant de nouvelles habitudes alimentaires, j'ai réussi à perdre du poids bien plus que ce que j'imaginais. Par contre je cuisine davantage mais je m'accorde toujours des aliments plaisir. J'utilise l'application Fitatu Flex pour m'aider dans cette démarche et je suis plus que contente des résultats.

[@iko103]

Excellent émission gros soutien à Envoyé Spécial ! plus aucun espoir avec cette république tous corrompus ! Clairement c'est le monde de l'argent qui dirige

[@razaacsupremacy7688]

le monde entier , tout le organismes mondiaux réfutent vos dire, de France, Allemagne, Europe, Japon, etc etc.. alors bon... et de tout temps ça été le monde de l'argent, depuis que l'homme civilisé est homme civilisé. Qui dirige la Corée du nord, un petit tout maigre qui mange rien, n'a pas le net, et ne vas pas à l'étranger ? pffff.

[@razaacsupremacy7688]

enfin quand le pouvoir public arrête la contamination des lobbyes... certes la ecolo bidon.. mais c bien.

[@razaacsupremacy7688]

Ce que j'aime mec, c'est qu'on te dis que ton discours est faux, et tu ne réponds pas..

[@mybaobab03]

Corrompus ? ah ça alors ou avez vous ça ?? il ne s'agit que de lobbying !!! c'est plus joli comme terme, mais ça permet de cacher les dessous ... de table. L'utilisation de ce produit fait de tout utilisateur un assassin, parce qu'il y a préméditation ...

[@flolamiss31]

Bonjour, avez quel laboratoire avez-vous réalisé les analyses de votre glyphotest ?

[@fouilla5249]

ave le R.I.C on pourrait agir

[@ClashSniper]

merci beaucoup d'avoir réaliser ce documentaire sa m'aide énormément pour mon tpe qui est sur le glyphosate

[@unechaineyoutube9807]

Bonne chance parce que c'est un sujet sensible et pas évident à traiter tant la pollution médiatique est importante (càd que beaucoup de médias traitent très mal le sujet voire tournent au complotisme de très bas niveau, ça craint vraiment)

[@ClashSniper]

@@unechaineyoutube9807 ouai j'essaie de peser le pour et le contre mais c'est très compliqué à cause de la désinformation :'(

[@maelveneau9432]

La première ferme me paraît plus propre que la deuxième

[@madeinfrance7935]

Divisons le nb de débutés/2; on fera beaucoup d'économies

[@doudouthiam8362]

Commentaire revendique subjectif: les deux agriculteurs...la semantique d'un cote production , frustration, chimie, productivite , technique pointu, argent....de l'autre temps labour ancestral, le temps celui d'aimer de faire ...Notez que au moins en occident les options sont possibles..dans les pays du sud la structure econimique imposee oblige a un modele de vautour...

[@Juliien]

toujours pas d'erratum en descriptif sur la diffusion de l'étude Séralini jugé frauduleuse. sans être pour les ogm et le glyphosate un documentaire devrait pouvoir se corriger, car les fausse information scientifique, on l'a vu avec l'affaire wakefield , sont tenace et difficile à remettre dans leur contexte avec le temps qui passe on ne peut pas demander à un auteur d'un livre de tous les corriger en cas d'erreur, je pense que c'est le défaut d'un livre documentaire mais un film documentaire le peu lui .

[@fabienrichard7215]

Le glyphosate sera lavenir mais utilisé à faible doses pour une agriculture du vivant !

[@kickeFluck]

1:39 Je l'avais pas reconnu " The Rock " :-)

[@Guy-Debord]

ils ont menti depuis le début, le glyphosate ne sera jamais interdit. Alors le grand débat vous imaginez ce q'uils vont en faire.

[@Abbittibbi]

Absolument tout ce qui est dit dans ce reportage est relié à seul mot: PROFIT(argent). C'est toujours la même histoire de contrôle de l'humain, peu importe l'angle de vue . C'est en soit une folie furieuse de la course aux profits à tout prix. Ce qui est décrit comme ''conventionnel'' est en réalité chimique, ce qui est décrit comme ''biologique'' est du pareil au même, seule la formule chimique change, car il utilise du pétrole au lieu du glyphosate. Dans tous les cas, c'est de la folie. Est-ce de l'agriculture? Pas du tout, c'est du profit. Également, les produits chimiques n'ont, en gros, qu'une petite centaine d'année, alors que l'agriculture est vieille de 2500 ans ou plus, l'humanité existait bien avant et la nature encore depuis encore plus longtemps, voilà la longévité, la preuve ultime que l'humain n'as aucune idée de sa folie profonde. Vouloir contrôler la nature, jouer à Dieu, nous détruit et tout le monde s'en moque, ils veulent le profit. Quand l'humain se rendra compte qu'il ne peut pas se nourrir d'argent, nous aurons une chance de nous en sortir(de la folie), avant cela, ce reportage, ni aucun des acteurs n'y changerons quoi que ce soit. L'argent, cela ne vaut rien, pas même le plastique(un produit chimique) sur lequel il est maintenant imprimé. La seule solution censée n'est jamais exprimée, soit la micro-culture locale, ayant la préservation de la vie comme centre, par tous et chacun. Manque de bol, ils sont tous trop préoccupés par leurs profits(travail) personnels, qu'aucun n'as le temps, le cœur, ni même l'expérience de le faire. Ce qu'on appelle vivre, c'est la mort, alors que la vie, la vraie, est totalement hors jeu, même hors contexte, c'est pathétique à pleurer. Notre rôle était pourtant simple; protéger le jardin et s'aimer les uns les autres, c'est devenu caduque et dépassé.

[@mathieucertain9181]

Aller voir la chaîne de Jordanix il a fait une vidéo sur le glyphosate

[@wingardiumlachancla9078]

Vous avez tellement raison...

[@jeanmarc5693]

J'oubliais, un gros merci a l'équipe d'envoyé spécial. Pour la mise a jour du phènomène. Pour le travail d'investigation. Pour l'exposition dans les affaires que vous menées. Pour la réalisation de l'émission , la vulgarisation. Bref merci merci ;-))

[@thomasg1911]

une demonstration du militantisme qui sevit dans le service public,

[@extebelarralde-rj8ip]

T as raison... arrêtons de réfléchir

[@apisam-pleincentrefrance7987]

François de rugys:"La France est le seul pays au monde qui lutte contre blablabla,," Elise Lucet: "Le sri lanka a interdit complètement le glyphosate sur son territoire.. " oups...

[@veritempago-bassai7754]

... avant de le ré-autoriser pour toutes les cultures le 15 juillet 2018, faute de preuves de sa nocivité. Bien essayé, le service public ...

[@jeanmarc5693]

@@veritempago-bassai7754 Ah! la vérité c'est qu'il n'y a pas de preuve ? Je pense qu'il y a surtout de la corruption.

[@veritempago-bassai7754]

@@jeanmarc5693 probable

[@veritempago-bassai7754]

@@jeanmarc5693 Maintenant, il est dit que "L'Académie des sciences du Sri Lanka indique qu'il n'y a pas de preuve scientifique d'un lien entre le glyphosate et la maladies des reins" (raison pour laquelle le glyphosate avait été interdit à la base) Peut-être que l'Académie des sciences est corrompue, mais cette hypothèse est assez ... gratuite

[@francesuisseusa]

heu sauf qu'il dit pas ca... "Nous sommes un des seuls pays au monde à affronter Monsanto..." 1:38:45. Et au fait que le Sri Lanka ai banni le Roundup: "Tant mieux!" 1:39:14 Quand on veut se la jouer comploteur anti-gouvernement, on essaye au moins d'avoir des vrais arguments...

[@michelemattern3989]

Tous ces produits qui tuent, on le doit à l'industrie américaine, cela me rappelle les bombes atomiques sur Hiroshima et Nagasaki où les dirigeants interdisaient aux soldats d'avertir les Japonais !! michèle

[@PaulMarginal]

Merci

[@maelmesplou5972]

Les plans drones sont super

[@lisaarn]

Ah le FRIC que ne ferait on pas pour le FRIC !

[@schtroumpficide8051]

Émission à charge qui bafoue les règles du journalisme d'investigation. Non content d'approximations, d'erreurs, le reportage s'appuie sur un scientifique très contesté dans sa profession pour manipulation de résultats. Je crois que le summum est lors de l'utilisation d'un enfant malade pour étayer le sujet. Il est du droit de cette famille de croire que le Glyphosate est la source de sa maladie mais il est du devoir journalistique de ne pas bafouer les études de causalité. Que penser du passage au Sri Lanka dont le Glyphosate et de nouveau autorisé car la causalité des maladies serait du aux métaux lourds contenu dans l'eau... Ce qui me rend le plus triste c'est que j'avais confiance en la déontologie des émissions de France Télévison mais quand je vois comment est traité un sujet que je connais un peu je me dis que je dois sérieusement douter des sujet auxquels je me forgeais une opinion via un média de télévision publique.

[@wingardiumlachancla9078]

Oui, pour faire de l'audimat, ils sont prêts à tout eux aussi... même si le glyphosate reste dangereux, la cause de sa commercialisation est la même que le manque de rigueur de l'émission : l'appât du gain. On sait que ce n'est pas vrai, voire même pas du tout, mais cela plaît et c'est ce qui compte. C'est triste...

[@seriouzseriouzneufstqate9513]

Très bon reportage comme toujours, heureusement que vous exister, sa change des fausses émissions d'investigation de tf1 et autres... encore bravo 👏👏

[@XxDAYMONx]

Je pose ça ici : 3:10 "Vincent est un défenseur ACHARNE du glyphosate" ... "Olivier lui y a renoncé" 4:25 "Olivier lui a abandonné tout pesticide chimique il y a 27 ans" 11:37 "Vous êtes pas inquiet pour votre santé vous ?" 17:24 "Est ce que vous avez peur un jour de vous dire : Mince ! je me suis trompé ?" 18:52 "Retrouvez Olivier dans sa ferme dans le Loiret, à la découverte de l'agriculture qui refuse les produits chimiques" 32:02 Joue sur le biais de confirmation de la dame. En approuvant qu'une agence va dans son sens sans dire que toutes les autres ne le font pas. Induit en erreur en disant qu'il y a controverse. 33:14 "0.90 c'est beaucoup - Ben c'est pas mal ouais. Ouais ouais c'est pas mal" 33:27 "Très franchement pour vous rassurer, Jamel, on en a tous ! - Ah ouais mais c'est pas rassurant ça ! ça au contraire c'est plutôt derrassurant ça. - Oui. - C'est le contraire de rassurant, on en a tous. - C'est plutôt inquiétant (?) - Ah bah ouais, laisse tomber !" 33:51 "Voilà, Julie Gayet, vous êtes ici. - A la vache ! - Et vous avez 1,26. - Ah c'est énorme ! - Ouais. - C'est moi qui en ai le plus ? - Bah je suis obligé de vous.. - Je mange pas beaucoup bio, je mange pas très bio. Donc ça c'est assez.. c'est assez fou. - Vous allez p'tête changer ? - J'vais changer toute de suite hein je vous dis." 35:55 "Pour la première fois, La justice considère officiellement un herbicide à base de glyphosate comme la cause d'un cancer." 42:10 "Une divulgation de milliers de documents accablants" 42:32 "Pour tenter de construire un mythe : Celui d'un glyphosate qui serait innofensif." ( 43:03 Présence de Carey Gillam. ) ( 50:39 Présence de Gilles-Eric Seralini. ) 51:00 "Plusieurs de ses expériences ont mis au jour les effets néfastes du glyphosate" ( 55:36 Présence de Stéphane Foucart. ) 1:04:28 "En attendant, cette vaste étude favorable au glyphosate reste une référence de la recherche indépendante pour les régulateurs du monde entier" 1:09:14 "En une demi-heure d'entretien, le PDG de Bayer n'a jamais clairement condamné les agissements de sa nouvelle filiale et continue de contester le caractère cancérogène du glyphosate. Un déni insupportable pour les potentielles victimes" 1:12:30 "Et toi Théo t'es en colère ?" 1:12:43 "Qu'est ce que tu ... qu'est ce que tu éprouves à leur égard ? Pourquoi tu es en colère ?" 1:12:56 "Tu aurais envie de leur dire quoi si tu pouvais les ... les voir face à toi ?" 1:14:08 "Ce reportage on l'a voulu écolo. Pour enquêter sur une loi qui n'a pas vraiment marchée comme sur des roulettes" 1:23:19 "C'est du papier bio ? - 100% bio. - C'est pas très écolo, hein (?)" 1:35:39 "Alors justement vous parlez des doutes sur la santé. Vous l'avez vu avec notre glyphotest, voilà, tous les gens qui ont participé à ce glyphotest. On en a tous dans l'organisme (:o) du glyphosate, donc ça veut dire que ça concerne tout le monde. Et puis ce qui est inquiétant, et on en a beaucoup parlé ici avec les gens du marché de Marly, c'est qu'on peut pas s'en protéger en fait. Donc vous comprenez l'inquiétude des citoyens, des consommateurs des PARENTS pour leurs enfants." 1:36:14 "Pourquoi ne pas être aller plus loin" ? 1:36:54 "Vous savez quel est l'un des principaux utilisateurs de glyphosate en France ? C'est la SNCF... - Ouiiii enfin.. - ...pour les voies de chemins de fer ! - Franchement..." 1:39:23 "Là bas, l'herbicide est soupçonné d'avoir provoqué la mort de 25000 personnes" 1:56:25 "Le Sri Lanka, a t'il interdit le glyphosate trop rapidement ? Sans chercher d'alternatives. Ou a t'il appliqué un principe de précaution nécessaire devant une épidémie mystérieuse ?"

[@christianpenouilh4738]

Moi au Sri Lanka j'ai vu le paraquat sur le PC du médecin, c'est bien connu quand on cherche un loup, on regarde seulement sa queue.

[@helenee8703]

Si c est bon pour le sol et les plantes,pourquoi mettre des protections sur tout le corp ,je ne comprends pas ????

[@rolletroll2338]

Parce que ce qui est bon pour une plante ne l'est pas forcément pour vous, et inversement.

[@VM-zh2fx]

quelle honte ! et bravo au Monsieur qui fait du bio (l'avenir) les gens devront forcement y aller !

[@pierretagada8941]

c'est super parce que ils ont completement oublié de dire que l'OMS et d'autres experts se réunissaient tout les 5 ans pour estimer la dangerosité des pesticides et que en 2016, il ont jugé qu'il n'y avait pas de de danger de toxicité pour les consommateurs (c'est marqué sur wikipédia, et oui, j'ai regardé la source) et le glyphotest est pas vraiment un indice fiable pour estimer la quantité de glyphosate, pour ça il fautdrait connaitre les intervalles de confiance du labo en allemagne mais bref, la science ici, c'est pas vraiment votre fort et aussi la justice n'est absolument pas chargée d'estimer la toxicité des produits, et donc les condamnations contre monsanto n'ont aucune valeur scientifique pour estimer la dangerosité du glyphosate pour faire simple : ce reportage ne contient aucune preuve de la dangerosité du glyphosate

[@yzcoyzco566]

Ca dépend du labo qui vous paye et vous êtes anti ou pro glypho. Pour les pasticides, heureusement que nous avons des pesticdes pour éradiquer la peste. Il n'y a que des ignares qui collent le mot pesticide à tout.

[@catherinefauvelle4240]

Ceci dit ... pour ne pas perdre la face, il est bien obligé de faire le fier à bras, quitte à prêter le flanc à la critique, pauvre gars, victime d'un système pourri !

[@frane6061]

c'est difficile de surmonter sa bêtise afin de pouvoir cultiver son intelligence !!! Ce duo est prometteur, rien n'est perdu peut être ?

[@madeinfrance7935]

Mr Fiévet ,député nord deux sèvres ; Le MEILLEUR BRAVO Mr Fiévet!!

[@sebastienbrossard4709]

Le meilleur 😂😂😂

[@bertrandlenoir8871]

Documentaire de piètre qualité par sa non-objectivité et son parti pris. Du journalisme buzz qui est très éloigné du journalisme d'investigation. Le marché de la peur est toujours très lucratif et toute l'équipe d'envoyé spécial, Madame Lucet et la société de production l'ont bien compris. Le glyphosate est potentiellement dangereux cqfd d'accord, l'émission d'Elise Lucet, ce n'est pas démontrer, est belle et bien dangereuse pour notre opinion et insulte l'éthique de la profession de journaliste. Certes, le CSA, qui fait son travail méthodiquement, arrive toujours trop tard pour rappeler E.Lucet à l'ordre et lui demander d'éviter de flirter avec la manipulation et la désinformation sur les chaines publiques. Tant mieux pour les amateurs de frayeur en manque, qui s'en retrouvent de nouveau gavés à la vision de ce torchon...

[@Maignou]

Oui je vis dans la peur à cause D'Elise, faites quelques chose svp

[@wingardiumlachancla9078]

Si vous avez des recommandations de médias, j'écoute...

[@marjoriebertier5887]

Celui qui utilise du glyco. À l'air malade mais on dirait qu'il ne le sait pas encore..

[@sarahjesuisla9203]

Marjorie Bertier contrairement à celui qui produit du bio

[@ironlycoris1709]

Du coup, les 213 dislikes, C'est au nom de quoi ? On parle de santé et de la planète, bordel !

[@IDn0tfound]

Si vous ne partagez pas l'idée en vogue qu'un complot de masse régit le monde scientifique et que donc aucune publication scientifique n'est valable, je vous invite à aller lire où en est l'état de la science sur ce sujet particulier, et peut-être alors vous comprendrez pourquoi ce reportage pose de grosse question de déontologie.

[@OlivierMagnenot]

La partialité est sans doute la cause des dislikes, le manque de rigueur et le sensationalisme aussi. Et quid des pesticides herbicide bio (pas moins toxique)

[@catherinefauvelle4240]

Difficile de ne pas être du même avis que notre agriculteur biologique !!! Bravo Elise pour cette très riche émission !

[@paullh5461]

Interressez vous aux avis scientifiques plutôt qu'aux reportages sensationnalites de cette pauvre Mme Lucet....

[@murierstephanie6322]

@@paullh5461 Elise Lucet est une des rares personnes à faire du journalisme d'investigation avec beaucoup d'intégrité

[@paullh5461]

@@murierstephanie6322 demandez vous pourquoi elle n'interroge pas l'Anses, l'INRA ou d'autres Instituts de recherche... Elle fait ses investigations à charge en partant de ce qu'elle veut démontrer. Pour vous en convaincre regardez une de ses émissions sur un sujet que vous connaissez bien

[@lucbouet9915]

l'humain une experience ratée du créateur, à revoir entierement

[@skorpion7319]

Olivier, bravo !

[@MusicandRelaxation]

Sans pesticides + sans labour + semi sous couvert +rotation cultures = Très bonne rentabilité.

[@paullh5461]

Oui mais en pratique aujourd'hui on ne sait pas faire !

[@murierstephanie6322]

@@paullh5461 il y en a qui y arrivent, ça demande beaucoup d'observations en rabattant les bons couverts avant qu'ils ne fassent des graines. Évidemment, on préfère financer de la recherche sur les pesticides pour les vendre à des pauvres agriculteurs pied et poing liés du système néolibéral (banques, coopératives agricoles, industrie chimique, actionnaires, bourse et profits juteux etc)

[@FlorianGlt]

1:22:00 INCROYABLE.........

[@437H3R1U5]

33:30 "c'est pas rassurant. c'est dérassurant" - Jamel Debouze, 2019 -

[@the_life1]

On parle souvent des fast-food pour la diététique dans le sens où ils sont une barrière à la lutte contre l'obésité mais on oublie parfois de parler des soucis sanitaires autres que créent les restaurants.

[@lorentzisagoat8409]

Je trouve les commentaires critiquant l'agriculteur car il utilise du glyphosate hyper déplacé alors que eux ne savent même pas lire une étude scientifique 😐

[@renevalgervais7807]

Moi se qui me choque c'est les pseudo chimico-agriculteurs qui ne savent pas faire pousser un légume sans une énorme soupe chimique, ses gens n'ont plus aucun savoir, pourrient les sols ( il n'y a qu'à regarder les études sur la qualité des sols français maintenant casi incapable de produire sans aide) et se plaignent après. Vincent n'a pas labouré depuis 17ans...en voilà une belle preuve

[@lesvalonsbourgignon5568]

@@renevalgervais7807 tu parles de santé des sols mais tu parles de labour 😂😂 ta l'air de bien connaître ton sujet . Le travail du sol et surtout le labour est un désastre pour leur santé .

[@so_no_filter]

Si nous pouvions choisir.... mais cela Monsanto ne l’envisage pas. Dire que certains veulent imposer le bio et ne pas reconnaître que Monsanto impose ses produits et sa politique...

[@stars-gate]

L'Agriculteur avec sa tasse Round Up n'a pas été payé par Monsanto, ça s'entend pas et ne se voit pas du tout !

[@dupontmaserati1597]

Ils les ont trouvés où ses deux fermiers ? À la gaypride ?

[@yonncalvez3368]

Très bon documentaire Dommage qu'il soit mensonger et partial. Dommage qu'il renie à ce point a Science. Dommage qu'il soit militant et n'a jamais essayé de présenter le débat de manière neutre.

[@wassbou2782]

MDR le mug Roundup

[@kennethsherwin9941]

Think of our health.

[@maximep5692]

C'est juste que Vincent ne veut pas avoir de travail, pas envie de passer du temps sur son champ, il est une bonne feignasse comparé à l'autre agriculteur. Comment un soit disant agriculteur peut avoir un telle flemme, au point de tuer absolument toute vie dans la terre, vers de terre et autres insectes et même oiseaux et refuser de ce dire que le glyphosate ainsi que les herbicides soient mauvais pour la santé. Un homme qui ne voit pas plus loin que le bout de son nez.

[@fandelorieblop]

Oulah s'il y a à redire sur la position de cet agriculteur, c'est faux et ça ne rime à rien de dire que c'est parce que c'est une feignasse! Ce serait si simple... C'est tout une institution et une facon de penser qui doit changer. Ça prend du temps et du courage. Ça demande beaucoup de travail, de remise en question et d'incertitudes. Un vrai problème c'est le manque de volonté et d'aides des institutions pour sauter le pas. Comment avoir ce courage si on a pas un bon réseau local et si on ne sais pas va recevoir ses subventions cette annee ou celle d'après voire pas du tout?

[@jeanmarc5693]

Bonjour Maxime. Après avoir regardé le document, il me semble que Vincent n'est pas le pire loin de la. Il est ouvert accepte de voir ce qu'il y a chez son voisin, cherche a comprendre. C'est un entrepreneur qui ne souhaite pas prendre des risques à la légère pour changer son gagne pain (je lui tire mon chapeau pour son fair play) . En revanche politiciens, élus, scientifiques , administrations, firmes , me sembles bien plus mouillés et condamnables .

[@intigfx]

Tuer absolument toute vie? D'où vous sortez ça? Des deux méthodes qu'on a montré, la plus destructrice pour le sol c'est le labour. L'agriculture de conservation avec utilisation raisonnée de glyphosate, comme fait Vincent, est celle qui a les sols les plus riches, c'est un fait.

[@intigfx]

Faut arrêter l'agribashing. Vous crachez sur les gens qui vous nourrissent.

[@litia]

@@intigfx sur les gens qui nous nourrissent mal, oui.

[@the_life1]

Non, la France n'est surement pas la seul pays européen à vouloir sortir du glyphosate, le Luxembourg aussi. Mais les plus pauvres y vivant, c'est-à-dire les étrangers mais aussi les moins éduqués ne consomment pas forcément national.

[@laurentmery7071]

Avec le RIC, on pourra interdire le glyphosate sans l'avis de nos soit disant représentants. Une grosse majorité des français est pour son interdiction.

[@christianpenouilh4738]

Les Français peuvent bien l'interdire ici, la réalité vous allez malheureusement continuer à en bouffer, les traités sont signés.

[@jeanmarc5693]

@@christianpenouilh4738 pouvez vous développer? j'ai du mal a vous suivre. Merci.

[@christianpenouilh4738]

Notamment le CETA avec les OGM et d'autres matières premières emmener à maturité avec la molécule.

[@Squoual]

@@jeanmarc5693 pour faire simple en France le produit n'est pas pulvériser sur les céréales de consommation contrairement au pays dont nous importons des céréales,oléagineux,.... (USA, Amérique du Sud, Canada,...)

[@jeanmarc5693]

@@christianpenouilh4738 Bonjour Christian, Y a pas besoins du ceta le soja qui arrive dans les porcheries Bretonnes il venait d'ou avant le Ceta et encore aujourd'hui?. Il n'est pas utile de regarder chez les autres, faisons mieux chez nous.