Cet Autofocus est mauvais ! Je change de marque d'appareil photo ! - EN FRANÇAIS

[@ALDANYA]

Ton analyse sur les systèmes autofocus actuels et tes conseils sont extrêmement pertinents et justes.

[@user-lu5hw1iw8g]

J’ai commencé la photo à une époque où je n’avais pas le sou avec un 24x36 PRATICA B200, argentique bien sûr. Cet appareil bien que basic avait les modes standard, priorité vitesse, priorité ouverture ou manuel, pas de mode scène, pas d’auto-focus. Il y avait au centre du viseur 2 demi-cercles qui s'alignaient quand la mise au point était correcte, je regrette que se système ait disparu car quand les auto-focus actuels ne sont pas utilisable, se système en secours serait bien pratique. J'ai pas de problème avec les nouvelles technologies quand le système dans son ensemble est résiliant.

[@pintosgeorges5913]

vrai !!!!! j'avais la même chose sur mon minolta et ca fonctionnait très bien !!!!!!

[@stevefiset8326]

Les avancées technologiques augmentent considérablement les chances de monsieur et madame tout le monde d’avoir une photo « Wow » sans trop comprendre les principes de base de la photo. Comme tu dis, on déclenche, des dizaines de photos sont prisent en quelques secondes, la préférée est choisie. Elle est trop sombre, pleine de grains comme une pizza, un petit tour dans DXO ou autre et hop on passe pour un pro. On pourrait faire une caricature limite énormité, en comparant un pianiste et son piano versus un synthétiseur connecté sur un laptop jouant l’Opus numéro 3 de Rachmaninov. Quelques puristes se rendront compte de la supercherie. Le pire c’est que j’exagère à peine. Bien humblement j’adore et profites moi-même de tout ces gadgets modernes mais tout cela comporte un danger limitant la compréhension et la créativité. Merci encore une fois pour cette vidéo.

[@Ouhno]

Bonjour, débat intéressant. Je profite de votre commentaire. J'aime l'idée de certains photographes qui consiste à considérer le boîtier comme un simple outil. S'il s'agit de planter un clou, un marteau est plus adapté mais en tapant très fort on pourrait y arriver autrement. Reprenons votre parallèle avec la musique... Et l'instrument. Certains profs d'école de musique sont très "classiques" dans leur approche. Solfège obligatoire = impossible pour eux de jouer de la musique sans cours de Solfège. Preuve est pourtant faite aujourd'hui que certains ont des dons et apprennent le piano sans solfège. De même, certains auteurs écrivent des mélodies dans leur chambre d'ados effectivement grace aux nouveaux outils informatiques. Vous le savez certainement, intuitivement, ils reprennent très souvent des basiques des grands auteurs classiques: continuo, canon, etc. Pour moi, il en est de même pour la photo. J'imagine que vous voyez où je veux en venir. J'aime beaucoup les vidéos d'Éric mais pas celle-ci. Oui, aujourd'hui, le marketing utilisé L'AF comme argument...certainement trop. C'est la performance du système global qui devrait entrer en jeu: objectif + boîtier + compétences + interface homme/boîtier. Un système qui permet de faire une map rapide et fiable est essentiel pour fournir une prestation de qualité en particulier pour la photo de sport. On peut y arriver sans, comme on peut planter un clou avec un manche de tournevis. Les compétences et la dextérité à développer sur les nouveaux boîtiers sont différentes de ceux du reflex (génération que vous voulez). En aucun cas, je ne peux considérer que les dits "opérateurs" ont des compétences moins valables que nos prédécesseurs sur argentiques. Les techniques de post traitement permettent des résultats identiques. Le métier change. J'ai envie de dire: stop à la pedanterie !

[@Ouhno]

Bonjour Eric, je réagis un peu vite, je n'ai pas encore vu la vidéo en entier par manque de temps... Pour une fois, je ne suis pas du tout d'accord avec toi. Quand mon Fuji XT5 ou mon X-H2S me donne un carré vert dans le viseur, et qu'au check de la photo tu t'aperçois que le focus n'est pas à l'endroit annoncé, c'est un argument suffisant pour changer de marque. (photo sportive). Une fois ds temps en temps ça passe. Quand c'est sur des photos cruciales (athlète passe une barre), pas acceptable que tes photos soient floues. J'assurais effectivement avec du préfocus sur la barre (je te rappelle que tous les athlètes ne passent pas les barres aux mêmes endroits et que sur un stade tu ne peux pas rester 30 min au même endroit). Maintenant, apres mon changement de marque, non seulement j'ai gagné en qualité d'image mais en plus j'ai plus de choix et je gagne du temps = je peux prendre plus d'Athletes différents en photo. Conclusion : je suis très loin d'aller dans ton sens.

[@EricGibaud]

Merci pour ton point de vue… mais je n’ai pas ce problème… puisque même pour des photos comme ça je ne prendrais pas un AF continu 🤷🏻‍♂️

[@Ouhno]

​@@EricGibaud ouaip, je vois. Mais dans ce cas je fais partie de ce que tu appelles des "opérateurs photographiques". J'essaye effectivement de sélectionner le beau geste qui met l'athlète en valeur.

[@photopelcat]

Trop trop bien !!! Tu m'a rappeler des souvenirs , j'ai vérifier quand même dans mes bouquins et tu as fait presque un sans faute 👍

[@EricGibaud]

Merci Yann!!

[@alexandreprevost4192]

Le propos est comme souvent assez intéressant. En revanche le temps passé à parler de Arvia est toujours aussi long... Et depuis le temps que tu répètes les mêmes infos tu aurais eu le temps de vérifier ce que tu dis à propos des demandeurs d'emploi je pense. Sans compter qu'il fallait vite se dépêcher de prendre leur formation avant que la loi ne change. Comme quoi le marketing ça touche tout le monde 😜

[@philfuture3549]

Ouf, que du bon sens. Je viens de revendre un appareil trop moderne pour reprendre un appareil plus classique mais qui fait ce que je veux, moi! Amicalement.

[@michaelhaddad8193]

Merci Éric. Je serai curieux d'une video sur l'autofocus quand tu filmes 😁

[@Erick_Pentax]

Merci Éric je suis à 100% d’accord avec toi! Je sais pas si tu connais Christophe Wild, un super photographe allergique à toutes ces merdes ( je le cite)😂

[@KarasuCosplay]

Effectivement je suis plus vidéaste mais je fais des photos aussi donc c'est pertinent aussi de regarder cette vidéo qualitative 😊

[@sylvainmarcelle7805]

On en revient toujours au même : d'abord, apprendre à faire une photo.

[@MAGICDRIX974OFFICIEL]

Félicitations pour tes 100 K

[@ydargosraul8853]

J adore ce genre de vidéo … et merci Éric comme d’hab pour remettre l’Eglise au milieu du village face à la horde de boutiquiers. Les mecs veulent la photo parfaite, ils peuvent utiliser l’IA de photoshop tant qu’on y est … En vrai ça devient comique, la c est le Z6iii qui en prend plein la g… les mêmes qui défonçaient le xh2 et Xh2s à sa sortie et qui trouvaient faiblard les s5ii et S5iis, bref faisons des p … de photos avec le matos que l’on a et arrêtons de se tripoter l’asperge sur des specs à la c. T’as des boîtiers qui ont dix ans qui sont très largement performants, l’histoire des rafales aussi me fait bien marrer, les test se font sur des oiseaux en plein vols, des colibris ou des Martins pêcheurs, pour t’explique que si tu n as pas une rafale a 60 images secondes mini (et la prefarale) tu as raté ta vie (de photographe) … je t’avoue qu’au final je préfère regarder les chaînes qui présentent les qualités vidéos des nouveaux boîtiers car sur ce coup oui là y a du progrès …

[@ducgerard2361]

excellente chronique!... claire et tres pertinente!

[@Rayven.of.furryswarm]

Bien content d'être tombé sur cette vidéo qui a besoin d'etre visionnée par bon nombre de gens, moi même canoniste depuis plus de 10 ans, j'en suis arrivé au R6II ( que j'ai encore) mais j'ai perdu le plaisir de shooter avec, c'est devenu trop facile c'est une bête de guerre je dis pas mais dans le concrêt sauf contrat necessitant la montée en iso supérieure en basse lumiere et un AF impardonnable, il reste sur l'étagère, j'ai repris bien plus de plaisir a sortir avec mon vieux fuji X-T2 et son equipement electronique devenu rudimentaire comparé a la technologie moderne, il faut se le dire, une fois que l'appareil fait absolument tout a ta place, te sors des fichiers sans defauts, sans âme, c'est le moment de revenir aux sources sans quoi a force le plaisir de photographier se perds.

[@samuelpabion3455]

Bonjour Éric, toujours aussi pertinent.

[@vincentrichard2703]

Et oui, avec le Fujica STX-1N de mon père dans les années 80 et jusqu'au début des années 2000 et l'achat de mon premier APN, on faisait des photos nettes et bien exposées, tout en manuel ! On etait sans doute des génies de la photo 🤣

[@Penjerrix]

Eh bien voilà. La vidéo que j’attendais. Merci Eric.

[@abdenoursehad]

Merci pour la bonne analyse. Je crois que l’auto focus trouve son intérêt lors de la photographie d’oiseaux par exemple ( ou des sujets qui bougent aléatoirement). La vitesse est par contre, importante.

[@Erick_Pentax]

On en faisait avant des photos d’oiseaux ! La détection des sujets c’est des bêtises pour être poli ! Je pourrais te montrer des photos d’oiseaux prient avec un 350 D de chez Canon elles sont super nettes ! Moi en fait je changerai de boîtiers quand il y aura la détection des fruits et légumes !

[@AlOne-xg6dv]

@@Erick_Pentax Attention à la tomate, c'est un fruit, et si l'autofocus la prend pour un légume on va se retrouver avec une betterave ...

[@Sp-1200BoomBap]

​@@Erick_PentaxPouahahahaha ahaha magnifique 😂🔥

[@gilleslast3561]

Merci Éric pour cette vidéo d’intérêt public 😉 et de rappeler qu’il faut sans cesse travailler sa technique. Il est possible que la facilité de prendre des photos avec les smartphones à fait perdre de vue que l’apprentissage de la prise de vue reste un passage incontournable. Sauf si l’utilisateur souhaite rester un opérateur d’équipement.

[@icommeimageissa1281]

Bonjour Éric, D'accord avec ça. Beaucoup cèdent aux sirènes du marketing (et ça m'est déjà arrivé😅) croyant que l'AF ne leur fera plus jamais louper de photos. Eh oui c'est faux et c'est pour ça que je n'ai jamais lâché mes Lumix malgré leur AF si capricieux. Quand on sait vraiment les utiliser, on peut faire des miracles.✨

[@PhilippeMaillard-h7q]

bonjour je n’ai jamais compris touches reste d’af venu de la mise au point manuelle pifometrique, puis télémètre,puis stigmometre et enfin af je ne fais que très peu de photos floues depuis 50 ans un collimateur central bien positionné fait le taf! la détection ? je vois bien où je fait le point j’ai essayé le système détection puis suivi de sony et j’ai fui après une séance ce système m’a pourri la vie perte de temps photos ratées et j.utilise avec bonheur mon A 7 4 de manière toute simple et efficace! je pense malheureusement que beaucoup de youtubeurs font caisse de résonance à ce marketing délétère la plupart des tests n’etant en fait que celui de la détection et du suivi Af que personnellement je .utilise jamais bravo pour ton indépendance à ce marketing amicalement

[@arnaulddecassini9073]

Merci une fois de plus Eric pour ton bon sens didactique. . J'avoue être un peu jaloux par ton "tchichi... " au niveau du bruit de la rafale d'un appareil photo... 👏 Je m'entraîne, mais je n'arrive pas à être à ton niveau 😉

[@jean-lucbernard4188]

Bonjour Eric merci beaucoup pour l'aspect historique et technique à la fois de cette vidéo, c'est très instructif ! Je reconnais, revenir personnellement, de plus en plus souvent au simple point d'autofocus pour la plupart des mises au point (sauf sujets très rapides aux déplacements aléatoires comme les oiseaux par exemple). Pourtant j'ai un système réputé "dans les meilleurs" le hic c'est, comme tu le soulignes bien, je ne suis pas à un niveau de technique suffisant pour exploiter au mieux tous les réglages possibles....c'est vraiment important à considérer.

[@EricGibaud]

Bonjour! Merci pour le commentaire

[@jean-jacquesfillon7894]

Superbe description et tu as tout a fait raison , mais j avoue que pour moi l autofocus est une belle aide, car ma vue est dans certains points déficiente, et cela m'a permis de retrouver vraiment goût à faire des photos, comme la prise de libellules en vol, je tiens à remercier ces techniciens qui mettent au point ces systèmes, mais lorsque que je réussi une photo c est un vrai bonheur maus aussi a la sueur de mon front car c est du sport d y arriver, mais avec les boîtiers derniers cri je ne sais pas si j y trouverais autant de plaisir a avoir réussi une photo, que ce soit avec mon D500 ou mon d850, je trouve déjà un vrai bonheur, et c est ca le principal, et partager ce bonheur en offrant de jolies images à ceux et celles qui m entoure !

[@tatsambo]

Entièrement d'accord avec vous, je fais de la photo depuis 50 cette année (canon ftb puis AV1) puis en2012 un5D mark ii, puis un77d en deuxième boitier, je ne changerai plus d'appareil dèjà pour le prix, mais il faut un diplôme d'ingénieur pour faire une photo. Alors je resterais avec mon AV1 mon 5D 2 et mon 77D, qui font très très bien l'affaire car simple à utiliser et pas d'autofocus alambiqué. Merci pour cette vidéo.

[@macfc440]

C'est pour cela qu'acheter un appareil d'il y a 3,4,5 ans et plus... est encore est largement suffisant. Les marques tentent de faire acheter de la nouveauté inutile, souvent à coup de KZbinr photo qui sont copieusement rincés pour nous retourner le cerveau. Heureusement Éric est toujours là avec beaucoup de pédagogie et de bon sens.

[@bernard8267]

Merci Eric, excellent rappel, dans les options de menus mise au point c'est parfois aussi la jungle pour trouver la bonne série d'aide (Fuji est champion sur le coup !), on peut penser aussi au focus peaking, qui complète l'aide pour cette mise au point.

[@pintosgeorges5913]

comme toujours ,très belle vidéo sur la vérité !!!!

[@superbordeldemerde]

Pour les photos d'avions très haut sur un ciel uniforme, l'AF de mon Olympus accroche rarement la cible. Donc, j'utilise un téléobjectif en focus manuel préréglé à la bonne distance. Le résultat n'est pas toujours parfait, mais est beaucoup plus constant.

[@v.bourdeix]

D'accord avec tout ça. J'utilise quasi-exclusivement le single point af sur un Nikon D700 depuis bien longtemps et je m'en sors assez bien. Le seul défaut que je trouve pénible c'est que les points d'autofocus sont concentrés sur le centre du capteur, et bien souvent, je souhaite composer ma photo avec mon sujet sur le côté, ce qui m'oblige à faire la mise au point, recomposer, puis shooter, mais dans certaines conditions où il faut aller vite, ce n'est pas idéal. Les nouveaux boitiers hybrides qui permettent de faire la mise au point quasiment d'un bout à l'autre de l'image on un avantage certain de ce point de vue. Mais ils coûtent un rein, donc pas avant 5 à 10 ans pour moi très probablement.

[@benjamin8699]

J'ai un peu le même soucis/méthode avec mon D750. Dans la photo de sport pas vraiment le temps de composer être rapide. Je manque de pratique surement aussi.

[@copajaus001]

Tout a fait d'accord la dessus mais bon a partir du moment ou on a le budget, l'essentiel c'est que sa plaise et qu'on veuille pousser les limites des appareils... Un bon appareil ne fait pas une bonne photo mas un bon photographe oui... (Evidence). Autre truc prendre un appareil POUR LE TYPE DE PHOTOGRAPHIE ENVISAGE et avec le meilleur rapport qualité prix pour son budget. Ca sert a rien d'acheter un nouveau Canon R1 pour faire essentiellement de la photographie statique.... et aussi a ne pas oublier, quand ont a trop de matos (Je sais de quoi je parle) on a tendance a vouloir TOUT prendre avec soi pour TOUT COUVRIR.... il faut vraiment réfléchir au type de photographie qu'on envisage. Ca fait plus de 50 ans que fe fais de la photo, depuis quelques annees je suis passe a travers pas mal de marques car ayant toujours l'appétit du nouveau.... éventuellement on trouve ce qu'on veut et je suis maintenant investi avec les systèmes Nikon Z et Canon RF que je trouve tres satisfaisants pour mes applications photos aujourd'hui. Pour moi c'est la qualité de l'image et les couleurs qui m'interessent avec en plus les qualités communes qui font une bonne photo. Par exemple je n'ai jamais vraiment aime les couleurs de SONY surtout au depart avec cette tendance au rouge dans le spectrum des couleurs. A part les moyen formats j'aime Canon pour les portraits et l'animalier (R5 & R3). Je préfère Nikon pour les paysages mais maintenant utilise mon Z8 aussi pour l'animalier (Jai aussi un ZF pour les jours ou je veux des contrôles plus classiques sur mon boitier.... Je fais tres peu de video. En argentique j'estime que les meilleures qualités d'image que j'ai pu produire sont sorties d'un LEICA M6 TTL et d'un MAMIYA 7 II. Regardez une image 6x7 avec une loupe appropriée et c'est carrément 3D... Notons aussi que le digital est en constante evolution. L'argentique ne change pas, on avait tendance jadis a ne pas changer d'appareil aussi souvent. Aujourd'hui un nouveau microprocesseur peut amener une meilleure definition d'image, des couleurs plus interessantes et une rapidité d 'obturation qui continue a augmenter... bien que je me demande l'intérêt reel de 240 FPS... j'ai pas l'impression que c'est prêt a s'arrêter. Malheureusement, on a le sentiment aujourd'hui que le telephone mobile est satisfaisant pour la plupart du public et qu'ils aimeraient voir des appareils photo plus élaborés avec des contrôles similaires au portable... personnellement je ne le souhaite pas mais bon, je fais parti d'une vieille generation de photographes.

[@jazzcats1000]

Les photographes deviennent lâches, et veulent que l'appareil décide tout pour eux sans faire d'effort. Pas besoin d'intelligence avec AI! Très bon video.👏

[@alberteinstein3148]

Bonjour Eric. J'aurais présenté le sujet autrement, en séparant plus nettement (!) la manière de gérer, comme tu l'as bien illustré, un AF à l'ancienne ou peu performant, et aussi les méthodes pour tirer parti d'un AF multipoint a priori efficace, que tu as un peu mystérieusement évoquées comme réservées à des utilisateurs très pointus. Pour ce deuxième cas, on trouve sur YT des tas de tutos pour paramétrer au moins deux boutons avec des AF différents et ainsi se sortir des situations où le sujet n'est pas détecté (j'aime bien aussi revenir à un point centré dans ce cas !), ce qui peut également arriver par manque de lumière. Un reproche, ne le prends pas mal, mais je trouve que tes conseils sont souvent trop centrés sur ta pratique où les sports d'équipe ou l'animalier en mouvement erratique semblent n'avoir que peu de place. Passé d'un réflex à l'hybride, je ne fais pas de meilleures photos effectivement, mais j'en obtiens considérablement plus souvent! (et je n'utilise pas de longues rafales - rarement plus de 5 photos d'affilée - car j'ai horreur de devoir faire de longs tris entre des prises quasi identiques). Alors que si je devais faire de la photo de mariage, cela ne changerait probablement pas grand chose. Un autre sujet sur lequel ce biais influe, ton avis sur la multiplication des pixels, pourtant très intéressante pour le type de photos que je citais précédemment où l'on doit souvent cropper. Mais je reste d'accord avec toi pour avertir les débutants non intéressés par ces pratiques spécifiques, de ne pas se laisser influencer par des phénomènes de mode ou des photographes spécialisés dans le sport ou l'animalier.

[@EricGibaud]

Bonjour, je comprend ton point de vue sur les réglages de AF actuels mais chaque marque a son approche de configuration, alors une vidéo générale ne servirait pas à grand chose, il en faudrait une par marque et quelques fois par modèle. Comme tu dis, pour ça, il y a déjà des tutoriels et j’ajoute qu’il y a un mystérieux livre que peu de gens lisent, appelé mode d’emploi… j’invite d’ailleurs dans la vidéo à apprendre à connaître son appareil et améliorer les techniques… à chacun de faire sa part de travail et quelques recherches et essais. Oui, je parle d’action car pour le reste…. moi je tourne toujours à un seul point AF et je te garantie que même avec un AF parfaitement configuré, je vais quand même plus vite et avec moins d’erreur…. je n’utilise même pas le AF continu dans la plupart des photos avec du mouvement. Le fait de devoir sauter d’une configuration à une autre selon le sujet, sauf pour une longue série “spécialisée” fait déjà rater des photos. Je ne dis pas que les pixels ne soient pas utiles, j’ai moi même, 16mpix, 20mpix, 24mpix, 26mpix, 40mpix, 50mpix et 102mpix…. je dis que faire croire que c’est indispensable est une tromperie, d’ailleurs selon ce qu’on fait, plus de pixels peut générer d’autres problèmes comme l’augmentation de la sensibilité aux mouvements du photographe, le besoin d’objectifs supérieurs en qualité et bien plus onéreux, etc. Bientôt j’alignerai 4 appareils, 16, 26, 40 et 102mpix…. et on verra les différences en résultats. Merci pour ton point de vue. Bon week-end

[@alberteinstein3148]

@@EricGibaud Pour le réglage des AF, je n'attendais bien sûr pas que tu donnes des détails - il y a trop de variété comme tu l'écris - juste peut-être que tu conseilles d'aller chercher sur YT des infos pour optimiser des réglages qui n'ont rien d'évident, car si le mode d'emploi liste bien les fonctions disponibles, il n'indique pas du tout comment les utiliser de manière efficace (Canon, Panasonic, les autres je ne peux pas dire). Bon WE aussi !

[@geipan58]

Enfin quelqu'un de vrai, qui n'a pas la langue de bois, bravo Eric👍👍👍

[@jmsci7407]

Sur une session planche a voile, je règle l'autofocus sur voiture ! 😂

[@okamyst2135]

Je me suis dit en voyant le titre "non, pas lui!" Et bien non, ouf :)

[@harfang8188]

Video très intéressante et je partage votre point de vue. Cela permet aussi de se poser et de prendre de la hauteur sur l'avis très tranché de certains influenceurs (Panasonic c'est nul,... et pourtant c'est ce que j'ai). En effet revenir à la base (j'ai commencé à m'intéresser à la photo il y a 1 an) et arrêter de croire que la technologie va tout faire pour nous; d'ailleurs où sera le plaisir si on n'a plus la main. D'ailleurs quel plaisir de réussir un geste technique

[@coeurvision33]

Merci pour cette clarté !

[@mysterx4931]

Ça fait 50 ans que je prends des photos sans autofocus et aucun problème y compris en photo animalière (je ne fais pas de photo de sports … encore que … je suis allé plusieurs fois au Grand Prix de France moto .. et toujours aucun problème). Une optique à focale fixe au top et c’est tout.

[@thomaspampillonia5163]

Merci pour la vidéo, vraiment très instructif, pour mon cas c'est complètement l'inverse, je cherche plutôt à acheter un Leica pour faire que du manuel, mais pas le budget :(

[@fvsch]

Une optique Voigtländer sur un boitier Fuji (ou autre marque) peut faire le taf aussi, mais ça ne sera pas de la mise au point télémétrique.

[@raphaelgamard159]

Bien d'accord avec tes explications. Ce que tu nommes le clignotement comme un sapin de Noël, je l'ai vécu pour la première fois au dernier salon de la photo à Paris. Rigolo à voir, très gênant dans la pratique. Je testait un appareil photo à plus de 4000€ avec un objectif à plus de 2000€ et je visais un groupe de 5 personnes placées derrière un comptoir. Et là ... le système d'autofocus était tellement rapide qu'il indiquait successivement d'un petit cadre chaqu'un des yeux présents dans l'image. Il balayait en boucle, de la gauche vers la droite, les 10 yeux en moins d'une seconde. Rigolo mais impossible de s'arrêter sur le bon visage du premier coup.

[@romainsmedt6363]

Bonjour Eric, tu es le meilleur et je pense comme toi que c’est très joli les sapins de Noël. C’est beaucoup trop coûteux à mon goût. 🎁🎁🎁

[@alalone35]

Alors me concernant:j'avais et j'ai commencé avec un Nikon D5300 avec AF à detection de contraste.Lorsque je voulais faire des poses longues de nuit il fallait que j'arrive de jour et passé ensuite en manuel et j'ai fait ça pendant 3 ans car sinon impossible de faire la map avec ce reflex en basse lumière.Je suis passé sur un hybride Sony et je fais ma map quasi dans le noir.J'ai réscussité 😅

[@andreika6681]

t'aurais pu commencer par lire les specs de d5300, il a pdaf 4800dx :-)

[@laurentcourtet4482]

Tout à fait d’accord avec vous 👏 Je possède un boîtier Fuji et je n’utilise que très rarement que l’option suivi On peut aussi ajouter la mode d’avoir un stabilisateur Pour la vidéo oui c’est utile mais la photo ben je ne le crois pas. Merci pour vos vidéos pertinentes 👍

[@VinceWatches]

Très bonne vidéo avec une mention spéciale pour "l'arbre de Noël" des derniers mirrorless à la mode...les départements Marketing des fabricants vont encore adorer la "Gibaud touch". Je suis 100% d'accord, dans un récent photoshoot de mode sponsorisé par une marque j'ai eu en main les derniers modèles....J'ai vite repris mon vieux 5D MKII avec un bon caillou L, plein format, autofocus basique mais efficace, bruit de miroir qui guide le modèle dans sa séquence de pose, ergonomie parfaite avec le grip. J'ai comparé les résultats entre le canon et le format medium mirrorless. Match nul en terme de qualité d'image et avantage au Canon pour l'ergonomie. C'est bien le photographe qui fait la différence avec un bon appareil photo.

[@alaingre5438]

Il y peu, sur une chaine concurrente, un présentation de conseil d'achats d'APN en 2024 se résumait à dire que les boitiers de ces dernières années n'avaient vraiment progressé que sur 2 points : l'autofocus et la cadence de rafale - tout était dit !

[@AlOne-xg6dv]

Pas mal d'arguments cohérents et que je confirme dans mes choix de ne pas céder aux sirènes du marketing et de ne pas devenir un opérateur de l'appareil photographique. Remettons le photographe au centre du cadre. Un peu plus discutable dans la manière d'expédier les progrès récents qui, s'ils ne sont en effet pas essentiels pour la majorité des cas ne sont pas réservés qu'à des pros. Pour ma part je préfère obtenir moins de photos nettes mais que ce soit moi le responsable et l'auteur, que de shooter en rafale assisté d'un algorithme qui ferait tout à ma place. Après le détecteur d'oiseaux, le détecteur de bonnes photos nous remplacera avantageusement. Questions : souhaite t'on obtenir de bonnes photos ou réaliser de bonnes photos ? Un peintre devrait-il peindre en autofocus ?

[@visualmediaweb]

Et ceci explique cela, ... tout à fait d’accord avec toi, ... moi je persiste toujours à utiliser mon 7D Mark II en sport et ne vois personne faire mieux que moi avec un R7 ou un Sony quelconque.

[@Usernamebobb]

Effectivement, HCB disait c’est pas l’appareil photo qui fait des photos, c’est le photographe

[@benzh11]

cela a commencé avec l'autofocus des yeux qui a toujours été pour moi du marketing pure, tu fais le focus sur le visage point barre, a moins de faire le portrait a 1,4 mais bon...

[@GuirautonLionel]

Tout à fait d'accord et beau rappel historique

[@FrédéricVideau-x4k]

Je crois que tout est dit ici. Excellent. Merci.

On en revient toujours au même problème, à savoir le sudeterminisme technologique. Nous vivons à une époque hyper technocentrée dans laquelle la technologie prend rapidement le pas sur les compétences humaines et pas dans que dans le secteur de la photo évidemment. Il en résulte une perte de compétences de plus en plus importante. De nos jours, tu donnes un appareil entièrement manuel à la plupart des photographes et ils sont perdus, c'est bien qu'il y a un gros problème. Et oui, le grande majorité est victime du marketing des fabricants qui créent des besoins inutiles. Je shoote avec 3 appareils numériques datant d'entre 2006 et 2016 + des boîtiers argentiques, très largement suffisants pour la très grande majorité des photographes.

[@brunosajinsa9926]

il y a aussi le fait que beaucoup de photographes sur youtube, vont te dire que les modes semi-automatiques sont, mais largement suffisant ce qui n'est pas complètement faux en soi, certes, mais qui te fais perdre les notions de bases même de la photographie, et pas QUE le triangle d'exposition qui va vraiment s'essayer au zone focusing, voir l'hyperfocal . . . qui va s'embêter avec la température des couleurs, beaucoup vont se mettre en auto WB, et c'est marre, oui la plupart du temps ça peut bien suffire, mais dès que les conditions lumineuses sont + complexes, "c'est la faute de l'appareil"

[@PierreMas-uo2ui]

Bravo encore une fois ... je me retrouve encore une fois dans ton analyse . En fait je me fout complètement d'avoir 40 , 50 ou 100 collimateurs et je travaille principalement avec le collimateur central . j'utilise le recadrage , je joue avec la profondeur de champ l'hyper focale etc . Et même avec la mise au point manuelle ( si,si ,c'est encore utile quelquefois ) De même pour les rafales à 100 images secondes ou la course aux pixels . Je constate que dans mon entourage certains sont véritablement victime de la technologie et en arrivent a complètement oublier les bases de la photographie . Merci Eric pour tes analyses , j'aime vraiment ce que tu fais et surtout : continue comme ça ...

[@j.f.7509]

Leica a vendu son brevet d'autofocus à Minolta, qui a produit le premier appareil autofocus comme mentionné dans cette vidéo. Puis Sony a acheté Minolta. On connais la suite...

[@alaingre5438]

Les options pointues d'autofocus existaient déjà sur des modèles de boitiers "spécialisés" comme le 7D mark II . Largement de quoi perdre un non spécialistes. Tout ça confirme le vieil adage qui dit "que le meilleur des outils ne sert pas à grand chose lorsqu'on ne sait pas s'en servir"

[@marchinderickx8193]

Toujours plein de bon sens 🙂

[@michellecomte920]

Si tu changes ton appareil, tu le connaîtras encore moins que ce que tu connaissais le vieux.

[@jonathanlouisy9784]

Tu as bien expliquer ce sujet je suis un vieux photographe depuis 1964

[@emmanuelcattier3044]

Je vais donner un exemple. J'ai un Canon R6. Si je prends des photos de mariage je mets bien évidemment une configuration sur le suivi des yeux. C'est génial. Mais je remarque que mon appareil est raciste. Il préfère faire la mise au point sur les visages blancs plutôt que sur les visages noirs. Et si je veux faire une mise au point sur l'échange d'anneaux... mon appareil cherche les yeux et ne trouve rien. Photo floue. Donc je configure un changement rapide de mise au point, sur un collimateur central. C'est possible, mais il faut auparavant jongler dans les menus pour obtenir cette possibilité. Il faut deviner le vocabulaire traduit de Canon qui n'est pas toujours génial. Etc.

[@Sp-1200BoomBap]

Mon appareil est raciste...😂🎉

[@Pause_photo_nature]

J'ai le lumix s5. Ça fait un an que je me tâte de passer au s5 II seulement pour l'autofocus amélioré. Mais ça me fait suer de perdre autant d'argent seulement pour ça (aucune autre amélioration m'intéresse, j'ai tout ce qu'il me faut sur la 1ère version) Bon ben tu m'as fait changer d'avis... Je vais continuer à pousser l'AF du s5...

[@Kliffot]

Et pourtant là à mon avis ca vaut le coups, l'apport de détection de phase élève vraiment le % de réussite. Et je parle de configuration toute simple en AFS ou des fois la détection par contraste foire malgré la simplicité du cliché. Il y avait pas ce problème avec les reflex qui ont encore un autre système. Vraiment pour les mirrorless le combo contraste/phase est de rigueur perso.

[@KarasuCosplay]

L'autofocus ne fait pas tout effectivement, perso j'utilise ce dernier avec le retardateur pour des photos ,je viens de recommencer à l'utiliser pour filmer en mode A car depuis quelques mois je n'utilise que le focus manuel mais dans certains situations c'est pas facile de savoir quand on est dans la zone de netteté jai eu des difficultés avec ça cet après-midi donc j'ai basculer en autofocus. A la place du focus manuel car ça me faisait perdre trop de temps comme je n'étais pas certaine d'être en bien mise au point car je me filme moi-même et à l'extérieur on peut pas toujours avoir la certitude que la mise au point soit au bon endroit ,en forêt le contraste n'aide pas 😅

[@bpioger]

je suis en canon avec un 5d mk3 et les objectifs en série L...et je regretterait éternellement la facilité de Map de mon Olympus om10 avec le télémètre a champ coupé la map était super rapide à faire et TRES précise.

[@Sp-1200BoomBap]

C'est comme les voitures d'aujourd'hui. Bardées d'assistance du coup on ne fait plus grand chose. Apparemment ça plaît et le plaisir dans tout ça ?

[@trexuss]

Excellente vidéo, merci

[@jonathanlouisy9784]

C'est dommage que les fabriquants nous ont enlever les stigmometre qui étaient vraiment précis même avec l'auto focus les fabriquants auraient dû associer la mise au point manuelle avec le stigmometre

[@tamiyavintage2008]

Je disais la même chose, j'ai changé d'avis... Avec l'habitude, un verre dépoli de grande qualité fonctionne très bien... Le seul "truc" c'est que le champ coupé ou les microprismes rassurent, au début j'avais l'impression de merder sans ces informations... De toute façon, un verre équipé de la sorte est quasi introuvable, même sur les boîtiers pros... Et puis, stygmometre dans la pénombre c'est mort...

[@Dan.gibson.photographer]

Bonjour Éric les points soulevés ici sont hyper pertinents. Je fais de la photo animalière et j’utilise un a7rIV il n’est pas réputé pour avoir un AF de bourrin style a9 ou a1, il n’a même pas le eye af pour les oiseau mais je m’en sort très bien et ne ne compte pas le changer de si tôt… en revanche rester sur mon R4 ma permis d’acquérir le tout nouveau 300mmf2.8 Gmaster et la ça m’a permis de bosser autrement (faire des chouettes qui se cachent dans les ténèbres). Une bonne connaissance du terrain et des espèces est bien plus utile qu’un AF de guerrier 😂 Merci pour tes vidéos

[@michellecomte920]

Photographier les oiseaux est peut-être la spécialité qui profiterait au mieux du mode spécifique. Et de la pré-rafale.

[@Dan.gibson.photographer]

@@michellecomte920 je ne suis pas sûre de vous avoir bien compris, mais en tout cas moi je n’ai pas de problème à photographier les oiseaux même sans prerafale et eye af

[@ydargosraul8853]

Merci Eric

[@Boomer7121]

Quand tu fais des photos de paysage ou des portraits l'autofocus n'est pas trés important. Même pour des photos de train (et ça je connais) pas besoin d'un autofocus sophistiqué.

[@andreika6681]

de l'expérience on ne fera pas grande chose avec une cam de 1976 si on doit faire de l'évènementiel à basse lum (soirée salsa, concert). avec d500 dont l'af marche encore à -4ev on est à l'aise... je fais ce genre de tofs 90% de tps et un meilleur l'af pour moi ce n'est pas le nombre de points, c'est la vitesse et la sensibilité à basse lum et pour ca des fois c'est tentant de monter en gamme pour avoir le top

[@tamiyavintage2008]

Ai ou Ais sur Nikon D3, pas de mise au point auto, pas de programme, pas de problème... Il n'y a guère que sur des sujets très mobiles que l'af m'est vraiment utile, 5% des cas... Au 300 mm, difficile de faire plus rapide que l'af, mais plus précis oui

[@stefclouds6082]

Top! Merci

[@retouthugues4921]

Analyse très interessante

[@registoussaint2574]

Bien dit, je ne dirais rien de plus 😊

[@bullydarkflo]

Après je pense que beaucoup de gens ne se considèrent pas photographes juste des amateurs

[@helenebaudart9]

Ca me rassure moi qui me disais que je ne fais jamais de rafales ou très rarement je m etais dit il faut étudier étudier ca ! car les nouveaux boitiers font la course aux rafales !! alors merci je vais continuer comme d hab !

[@DanielLDulude]

je fais toute en mode manuel ou presque ? 🙂😊

[@skylehusky9827]

J'ai un Sony rx 10 mIV il a un très bon autofocus

[@vieuxloup2978]

Enfin qqn qui dit « cent t’ euros » et non pas « cent z’euros » ! Bravo ! Ca nous change de tous ces imbéciles !!! 😂

[@stephanemonfeuillard5618]

J'ai vraiment bien aimé l'historique que tu fais sur les appareils photos, surtout qu'il y en a que J'ai côtoyé de près ou de loin. Ça m'a fait plaisir. En parlant d'historique , Le contre pied de l'autofocus. Il y a des exemples Et ça sera intéressant que les gens regardent un peu Le travail de Bruce Gilden Je mets à la fin de mon message Un lien vers une vidéo qui parle de ce monsieur Sans quoi, Merci pour tes petites vidéos Et merci à ton sponsor qui nous permet de voir tes vidéos lol .... kzbin.info/www/bejne/Y6i7iaiJfMaFr5Y&ab_channel=PIXAPICTURES

[@studiogriffon9463]

Tu n'as jamais utiliser les AF moderne. J'arrive a faire des oiseaux avec l'af réglé sur humain... Et je loupe moins de photos comme cela qu'en reflexes a l'époque! Tu as le soucis que tu critique. Tu ne maitrise pas ce materiel! Je te garantie qu'il y a énormément de type de photos qui n'étaient pas faisable avant l'AF. Peut être pas dans ton type de photo mais en photo de sport, je suis bien heureux d'avoir l'af !!!!

[@EricGibaud]

Tu crois vraiment que je ne sais pas de quoi je parle? As-tu vu le nombre de commentaires avec des gens expérimentés qui arrivent a la même conclusion que moi?? Ne confonds pas tes lacunes que tu combles avec les AF actuels avec l’immense quantité de gens qui eux, oui savent faire sans

[@studiogriffon9463]

@@EricGibaud . Je ne suis pas un lapin de 3 semaines. J'ai 30 ans de recule. J'ai commence la photo en argentique. J'utilise toujours de vieux boitiers sans AF... Tu donne des argument valables pour certain type photos mais je te garantie que tu ne pourras pas obtenir les mêmes photos sans les AF actuel ou après des millions de clichés pourris. Tu parle de filé, et bien perso, je pratique cela assidument. Dit moi comment tu garde un avion dans la zone de netteté a 250 km/h a l'atterrissage quand tu a a 80 m de la piste. Tu ne peux pas anticipé l'emplacement exacte ou sera pour avoir une jolie position en léger 3/4 avant avec la fumé des pneus. Sans AF, cette photo est impossible. Avec un AF intelligent, tu te libère l'esprit de cela. En concert (ma spécialité), un AF intelligent me permet de me libéré du temps de servo pour bien composé ma photo, d'anticipé le bon moment du shoot..... Ne pas savoir quel type d'af choisir est un soucis de compétence du photographe et pas de l'AF. Oui, il y a une grande majorité de photo qui n'ont pas besoin d'un AF de fou. C'est vrai qu'en paysage on n'a pas besoin d'AF..... Mais le problème n'est pas que les AF évoluent mais que les gens veulent le "meilleur" boitier et non le boitier le plus adapté. Hors tu laisse entendre que la technologie n'est pas utile et en plus contre productive! Il faut que les gens se forment a utilise les bons outils au bon moment. Ce n'est pas une question de geek qui savent utiliser le matos VS au imbéciles qui ne savent pas! Ta vidéo est juste pas complète et pas bien axée et trompeuse même si on est d'accord sur le faite que les AF hyper sophistiquer ne sont pas indispensable mais tu justifie pas avec les bons arguments! Avoir raison pour de mauvaise raison est avoir tord

[@EricGibaud]

J’ai 57 ans et fais de ma photo depuis l’âge de 12 ans… bref, tu as le droit de dire que tu préfères les systèmes actuels mais tu n’es pas le nombril du monde, je me réaffirme! Des millions de photos telles que tu décris ont été faites sans les AF actuels…. ça fait peut-être 30 ans que tu en étais incapable sans les AF actuels 🤷🏻‍♂️🤷🏻‍♂️🤷🏻‍♂️

[@tutoreplay]

@@EricGibaud Bonjour, si je peu me permettre, je pense qu'il est effectivement possible de faire son boulot en manuel pour la photo, mais étant vidéaste je vais rejoindre @ studio griphon en étant le plus simple dans mes propos. Les points de focus ne donne pas plus de cible a l'appareil photo comme vous le disiez, c'est le boulot de la détection de visage qui se base sur l'image. Il permettent juste plus de precision sur une zone donné. Par exemple au joystick vous aurez plus de chance de faire le focus sur la zone voulu si un ou plusieurs points de focus s'y trouve... Pour ce qui est des autofocus, il suffit de faire de la vidéo, une vidéo c'est 25 image par seconde, ou 25 photos sec, et donc faire un suivi d'une seconde permettera aisément de prouver la chose, impossible d'avoir en manuel 25 image net sur un vol d'oiseau par exemple qui passe pret de vous, alors que sur la même chose en auto on arrive très pres de 100 %, et je n'ai pas de fonction oiseau sur mon boitier de toute façon . En particulier avec un sony A7 récent et un objectif GM2. c'est flagrant. Et croyez moi je ne suis pas statique. Et ça n'empèche pas de régler son 1/4000 si on veux de la netteté. C'est sans agressivité, et je passe souvent en manuel quand j'ai besoin de passer des obstacles qui perturbes l'autofocus... Mais je pense que la vérité se trouve a mi chemin.En bref en photo ça marche en manuel mais aussi en auto... mais il faut aussi gerer sa bécane, car l'autofocus ne fait pas tout.

[@EricGibaud]

@tutoreplay. ... mais si tu as écouté ma vidéo, j'ai bien expliqué que je parle pour la PHOTOGRAPHIE et en aucun cas pour la vidéographie