ERNESTO CASTRO: LA INEXISTENCIA DE DIOS, LIBERTAD DE EXPRESIÓN Y CENSURA... | Minuto CientoZero #33

[@ISMAELAMENGUAL]

Me he visto casi todas las entrevistas de Ernesto, y has hecho unas preguntas muy interesantes. Que bueno!!

[@MinutoCientoZero]

Muchísimas gracias por tu comentario, Ismael. Me alegra que te haya gustado la entrevista! Un saludo :)

[@AlejandroGarcíaTornero]

Copio y pego su comentario. ¡Buen trabajo!

[@MikeSkz]

Muy buena entrevista. Lo haces muy bien!

[@Zed97]

Escuchar a Ernesto siempre me deja pensando y cuestionando en lo que creo y pienso 🤯, muy buena entrevista. 💯

[@guiraurkikoa]

Me ha gustado mucho la entrevista, la charla. La he disfrutado mucho. Y volveré a ella. Gracias a los dos.

[@thealejo]

"Cuando llegaremos a ese río, cruzaremos ese puente" gran frase y no me puedo sentir más identificado. 38:30

[@pacomutante8191]

me encanta cuando suelta su opinion personal , sus comparaciones y metaforas a la hora de ejemplarizar son lo mejor. larga vida a Ernesto

[@ME-CANCELO-YO-777]

Hace relativamente poco decia creer en la agenda 20-30, en el programa de youtube llamado ( Lo que tu digas ). El analisis nunca fue su don.

[@esthercaminos6837]

Felicitaciones por tus videos y por estas entrevistas a este filósofo que me envantan. Desde Argentina gracias.

[@MinutoCientoZero]

@@esthercaminos6837 Muchas gracias por tu comentario, Esther. Nada me alegra más que saber que disfrutas de las entrevistas. Un saludo, desde España.

[@esthercaminos6837]

@@MinutoCientoZero un saludo desde Argentina a la queridísima España y los encantadores españoles, me encantan los geniales e interesantes videos. Muchas gracias por compartir.

[@danielbatiste2909]

La respuesta de la obra y el artista es increíblemente reflexiva y educativa👏, mejor dicho no tiene pierde nada está entrevista👏👏

[@MinutoCientoZero]

Muchas gracias, Daniel. Me alegra que te haya gustado la entrevista. Un saludo!

[@hloandersanroman1445]

Me da la impresión de que lo que el señor Castro quiere decir no es que Dios no exista , sino que , de existir , no corresponde a las prerrogativas que le adosamos los humanos . Y , si es así , creo estar con él .

[@GalaadCastellanos]

Si Dios tiene el plan de un reino perfecto, y para ello se requiere seres bondadosos por convicción, y para ello se requiere una fase previa donde se permita el mal, ¿Qué pero le pones a ese planteamiento?

[@paulheinrichdietrich9518]

​@@GalaadCastellanos¿Por qué se requiere esa fase previa?

[@raindah88]

Es obvio, una cosa son las religiones creadas por los seres humanos y otra muy distinta si hay o no dios, espiritualidad.. son dos cosas muy distintas.

[@raindah88]

​@@paulheinrichdietrich9518se requiere para saber lo que es el bien y tener libertad de elección. Si dios nos obliga a ser bondadosos y pefectos no seriamos libres de decidir

[@ricardonunezdiaz]

Muy buen programa. Interesantísimo e instructivo escuchar a Ernesto Castro, como siempre. Y muy buenas preguntas por tu parte. Enhorabuena.

[@MinutoCientoZero]

Muchas gracias, Ricardo. Me alegra enormemente que te haya gustado la entrevista. Un saludo :)

[@robinsongomez6838]

Excelente contenido gracias por compartir saludos desde Venezuela 🎾💪🏼🇻🇪

[@hornibrand7267]

Qué gusto poder comentar en un vídeo con Ernesto Castro. En esta ocasión no tengo nada que comentar lol

[@joseccarmona]

Admiro a Ernesto, pero esta vez las preguntas me han parecido más interesantes que las respuestas. Enhorabuena.

[@ME-CANCELO-YO-777]

Cierto, sus respuestas eran ir a las ramas e ignorar la raiz, un clasico en el.

[@Jujuju1000]

Buena entrevista! Te hago una sugerencia: ya que como has dicho te interesa el tema de las creencias, podrías invitar al profesor Miguel Anxo Bastos, puede ser interesante oírle hablar de religión y que explique las razones de su conversión al catolicismo más tradicional desde el ateísmo. Se da la curiosidad de que personalmente es la persona más leída y formada que conozco, rompiendo con lo que se plantea en el vídeo de ser sabio ateo y depresivo o ignorante creyente y feliz. Creo que Anxo es bastante sabio, sería interesante entender por qué cree.

[@MinutoCientoZero]

Querido amigo, tengo una buena y una mala noticia con respecto a tu comentario. La buena noticia es que es probable que te lleves una grata sorpresa con el próximo invitado ;) La mala, es que no abordamos la cuestión que me sugieres, así que me queda como tarea pendiente para una posible próxima entrevista con él. Un saludo, y espero que me ayudes a guardar la exclusiva del próximo entrevistados!

[@gabrielmacarron]

Gran entrevista, preguntas inteligentes que dan pie a respuestas inteligentes, y todo en un ambiente muy natural, no precocidad. Enhorabuena.

[@paulheinrichdietrich9518]

¿Bastos era ateo?

[@guiraurkikoa]

Solamente siguiendo el ejemplo de Jesús el mundo sería mucho más justo

[@syl_tex]

Me ha gustado mucho la entrevista con Ernesto!! Las preguntas que le has hecho también me han interesado mucho. Gran trabajo!!

[@robinsongomez6838]

El todo es más que la suma de sus partes la cosa pensante crea ideas 🎾💪🏼🇻🇪

[@JSan-eb9yr]

Vaya genio el entrevistador, muy bien planteado todo. Ernesto cómo siempre un fuera de serie

[@LuisHernandez-kd9uj]

Te soy sincero no me convense Ernesto pero si los profesores filosofos Jonathan y Agustin

[@eduardoassali2299]

Totalmente de acuerdo.

[@khanthor7974]

Me apena si insulto al Dr Castro porque soy su fan crónico pero sigo encontrando sus enseñanzas extremadamente útiles incluso y en especial su Naturalismo Genérico ciertamente más que dinero devaluado De todos modos es ilustrativo que un filósofo tan destacado haya renunciado tan contundentemente a siquiera pretender justificar su utilidad Por lo demás una utilidad obvia es que se preste a promocionar canales nuevos de KZbin cómo este cuando los encuentre prometedores Enhorabuena

[@zapejlz3931]

Para ser tan categórico hay que dar por hecho que todo es concreto y finito; En un universo infinito todo lo improbable existe, solo lo imposible no existe.

[@guiraurkikoa]

Mi personaje favorito es Jesucristo. Dicen que es el hijo de Dios pero ya sea lo que sea por sí mismo y por todo lo que dijo me convence y me llena al 100%. Ni sé si hay Dios.El Antiguo Testamento es uno de los libros mas violentos que se han escrito. Yo estoy llena de contradicciones, como este mundo . Pero las palabras de Jesús me ayudan a ser mejor persona, aunque no sé si soy buena persona. Oor otro lado, me gusta escuchar a Ernesto. Me gustan sus explicaciones o sus teorías. Me gusta hasta cuando no lo entiendo porque a veces me faltan conocimientos para entender, ahondar en lo que habla. De todas formas siempre es un placer escucharle. Me ayuda a estar mejor, a evadirme, me relaja, me olvido. Es que estoy hecha polvo físicamente, y por esos problemas físicos pues estoy psicológicamente tocada tambien. Me cuesta cada vez más expresarme asi es que escuchar me viene mejor. "Amadme o callad para siempre". Pues amar, lo tengo claro. Salud, Ernesto. Quédate.

[@robinsongomez6838]

En India en uno de sus escritos Sagrados dice que eso que entiendas por Dios necesita para resolver sus problemas la creación del humano 🎾💪🏼🇻🇪

[@robinsongomez6838]

Los materialistas utilizan las ideas para refutar el idealismo 🎾💪🏼🇻🇪

[@nicolassosa866]

Las ideas también pueden entenderse como materia de una determinada categoría

[@javitorres5069]

Buen pijama, Ernesto

[@eduardoassali2299]

😂

[@iloveclimb]

El atuendo está a la altura del discurso 😂

[@danielbatiste2909]

👏👏👏 que entrevista 👏👏

[@jabohonu]

42:45

[@robinsongomez6838]

El humano creo a Dios y es útil 🎾💪🏼🇻🇪

[@Norberhdez]

Vi la portada y creía que era el trailer de Harry potter 😂

[@Luis-hp6sd]

Gracias

[@eldel556]

Decir que la filosofía tiene valor por sí mismo es ocultar la finalidad del que filosofa, que siempre tiene una finalidad, como lo tiene el pensamiento mismo

[@Garzor]

29:55 🤯

[@Tecnico171]

Que las enseñanzas de Buda permanezcan para siempre

[@gesualdo1613]

El "Mal" (con mayúscula) en el mundo, como si fuera un ente es dificil (o imposible) que exista desde el punto de vista materialista naturalista. El "mal" es una consideración ante determinadas situaciones que el Homo sapiens califica de"malas". El "mal" sería una consecuencia determinados comportamientos de algunos seres humanos o sociedades de estos, que han desarrollado unas normas útiles para la mayoría, que constituyen en último extremo la "ética", que tendría un desarrolllo histórico de carácter evolutivo.

[@ME-CANCELO-YO-777]

Existe el mal y el bien a modo objetivo y cientifico, aunque se reniega. Hay comportamientos de rebaños que impiden hacer el bien evolutivo. Somos seres evolutivos, y todo lo que quiera dar impedimentos a la union evolutiva es un mal mayor. No podemos renegar de que somos evolutivos y se necesita esa union de cooperacion con libertad individual.

[@nialne6285]

Pero entonces dices tú que no hay cosas que están bien o mal?Si yo como mucha comida negativa para mi cuerpo,eso es malo para mí no?Entonces eso es malo para mí.Ya hay algo que es malo y que es un mal para mi

[@gesualdo1613]

@@nialne6285 Si te alimentas de forma inadecuada (entiendo que voluntariamente) que supera losmecanismos de adptación de tu organismo haces que la probailidad de trastornos fisiológicos aumente incluso hasta hacerlos irreversibles (enfermedades).Puedes decir que es "malo" para ti , pero eso no es el "Mal"; es un error alimentario el que ha generado tu "mal". Una extinción en masa debida, por ejemplo, a un meteorito, no se debe ni al "mal", ni a la "mala" intención del mismo o de las leyes físicas de la gravitaciónque rigen el movimiento de esos cuerpos celestes. Saludos.

[@gesualdo1613]

@@ME-CANCELO-YO-777 No somos seres "evolutivos" dirigidos a un propósito signifique eso lo que fuere. Somos organismos con una historia evolutiva, que como ocurre en todas las especies puede finalizar mañana. (Y el universo no se enterará o le sera indiferente).

[@ME-CANCELO-YO-777]

@@nialne6285 No, si somos evolutivos 100%, por culpa de una mutacion genetica, es por o que somos evolutivos. Es culpa de una mutacion cerebral de nuestros genes, que paso del homo, a ancestros mas evolutivos. Y esta mutacion se debe a los alimentos mas variados, que hicieron mutar nuestros genes, y hacer que nuestro cerebro consuma un 25% de combustible.

[@guiraurkikoa]

Eso no quiere decir que cumpla el prototipo de mojigata etcétera etcétera simplemente creo que sería mucho mejor el mundo si siguiéramos su ejemplo. Sin más. Intento corregirme y no es que no tengamos las herramientas para ser mejores personas es que no hacemos caso. Así es que yo a Dios lo dejaría fuera de la ecuación.

[@GROOVETECHSETS]

Buena entrevista

[@camilom8203]

Sobre lo de los ismos, también eso pasa con las religiones.

[@eduardo7562]

Y porque Dios no pudo crear el universo y desentenderse de el, simplemente un experimento, una prueba y le es completamente indiferente lo que suceda, bien porque no le gusto como le salio y esta en otras cosas. A lo mejor para dios es solo un pasatiempo crear universos, y no tienen ninguna importancia para el, o se entretiene un rato y lo abandona, y somos nosotros unos seres que han surgido de ese experimento o pasatiempo, los que le damos tanta importancia a nuestra existencia porque es lo único que tenemos, dios puede tener mil cosas que hacer y ya ni se acuerda de este universo, o le da igual, o no sabe donde lo guardo, o esta entretenido con otro universo o con otras cosas, a saber...

[@JoseAntonio-mb7di]

No se, para mi eso no sería Dios, seria como una especies de ser muy poderoso y ya, como una persona de a pie con mucho poder, como una persona que crea una televisión y se olvida de ella. Esas visiones antropológicas en extremo de Dios donde lo dotan de personalidad nunca me han cuadrado.

[@diegogil2601]

Hay filosofías para todos los gustos, sí.

[@iloveclimb]

Pensar demasiado hace que te pierdas.

[@lolaargot9138]

Como preparadora fisica que soy recomiendo caminar, o bicicleta,o gimnacio,o tai chi , etc les comento que para los tiempos en los que estamos y lis vienen tenemos que estar fuerte fusicamente y como segunda sugerencia leer sobre cosas que nadie lee y buscar técnicas de fortalecimiento mental como la meditacióny pensar en la muerte aunque sea una vez por semana

[@mariog154]

No hay que pensar en la muerte, solo hay que vivir el presente y punto

[@lolaargot9138]

@@mariog154 obvio pero hay que preoaese y mas si tenes de presidente a un milei

[@javierortiz2469]

Que grande Ernesto el sucio potter, un crack

[@BorjaTarraso]

En el minuto 58 donde Ernesto Castro reconoce la teoria subjetiva del valor que defendemos los liberales y libertarios. Excluye, se contradice o simplemente reniega por tanto la teoria del valor-trabajo de Marx? Me gustaria que respondiese a esta pregunta, sin acritud y por curiosidad siendo discipulo de Escohotado, Bastos y Rallo en este campo. Sobre la opinion de Dios es algo mas complejo, pero me gustaria saber si ha leido y que opinion le merece el libro de 'Dios existe' de Antony Flew. Por otra parte el profesor Bastos no duda que matematicas es la asignatura que mas sesga a nivel adoctrinador (y da sus razones para ello). Me gustaria saber su respuesta a estos tres temas.

[@rid6689]

La teoría del valor trabajo no se aplica al arte sino a mercancías reproducibles.

[@lykhnobios]

​@@rid6689es lo que tiene que la mayoría de liberales no han leído las propuestas de la tvt. Ni las clásicas, ni las contemporáneas

[@manuelmanzanero5057]

Ernesto Castro es, bajo la tramoya de gestos y personajes que en cierto período de su quehacer audiovisual se esforzó en desplegar, uno de los filósofos más interesantes en español de la actualidad, tanto por su declarado esfuerzo en construir un sistema teniendo como una de sus patas o influencias nada menos que el MF de Bueno, como por su indiscutible habilidad como comunicador a la vez ágil y de amplio dominio, cosa que en ocasiones se echa en falta en otros que rinden sus mejores frutos sobre el papel. No hurta este reconocimiento cierta sorpresa por la aparición de ciertos términos quizá más emotivos que cognitivos a lo largo de la entrevista, quizá para evitar desorientar a la audiencia. "Extrema izquierda" es uno de esos términos emotivos: primero, por ser propio de cierto mundanismo maniqueo y ajeno tanto a la filosofía política de Bueno como a la que conocemos del propio Castro, y segundo, porque el único acercamiento político del que él mismo nos ha hecho públicamente partícipes fue, en su momento, al llamado 15-M, el cual (como el mismo Podemos) incluso desde tal mundanismo emotivo sería muy difícil calificar sin más de "extrema izquierda". También por la reiteración en el uso del término "prost1tución" (en tan absurda ideología ambiental estamos sumergidos que es preciso escribirlo así para evitar ocultaciones y borrados), para referirse a la corrupción, a la desnaturalización o al incumplimiento agente o paciente del "deber ser" por parte de alguien o algo. Que la metáfora de la prostitución sexual esté muy extendida para esos casos debería precisamente poner en guardia contra ella a quien hace un uso filosófico del lenguaje, tanto más cuanto esa prostitución sexual no es una "corrupción" o desnaturalizacioón de nada, puesto que ni el sexo es separable de la economía en ninguna de sus formas de organización institucional (inclusive el matrimonio y la pareja), ni el sexo define hoy su legitimidad exclusiva por el matrimonio monógamo. Y aun entre los grupos que la definen así, lo que llamamos mundanamente "prost1tución" no sería más una corrupción de la misma que todas las costumbres sexuales actuales extramatrimoniales, prenatrimoniales o no heterosexuales. Por lo demás, es un placer escuchar las manifestaciones de Castro sobre cualquier cosa, y lo es más y más a medida que gana aplomo y experiencia, aun a costa de sacrificar a veces (como él mismo ya bromeaba hace años con Carlos Blanco) esa parte más intrépida y espontánea del discurrir espoleada por la juventud.

[@metacosmos]

Despues de la muerte hay castro esperandonos para darnos clases de filosofia barata para el vulgo de internet.

[@ijimeneznovoa]

"Al fin y al cabo pues no dejan de ser teorías". ¿Qué entenderá por teoría? Porque según entiendo ese nivel de conocimiento goza de buena reputación y jerarquía.

[@DanielZoria-w4g]

Lo admiro, lo sigo y le tengo un cariño especial porque aprendí y sigo aprendiendo filosofía gracias a sus agudos análisis y excelentes ponencias. Pero no estoy de acuerdo con el respecto a lo que afirma acerca de Dios. Negar su existencia es negar el mismo acto cognitivo de pensar.

[@montsec3445]

En el antiguo Testamento se dice que ce que de Dios viene tanto el bien como el mal Hay religiones dualistas que tienen un Dios del bien y otro del mal. Y hay algunos grupos que incluso dicen que se permite el mal para que resplandezca mas el bien. Ideas hay para todos lados s gustos

[@ME-CANCELO-YO-777]

La mundologia ya trae de por si crisis naturales, y eso de dejar al mal expandirse solo lo dicen los privilegiados con puestos en inglesias, o con puestos en politica y asi, un clasico. Desde los poderes iglesiasticos y los engrandecidos puestos privilegiantes, asi cualquiera deja al mal que arrase con su pobreza y desproteccion a los que NO tienen proteccion de lujo. Asi cualquiera se rie del mal,y lo perpetua mas.

[@derekml10]

Separar el artista de la persona , el artista viene casi pegado con la obra, pero no es la persona

[@kissmeiamsweet]

37:30

[@eddiep.r.2830]

Di la verdad, Ernesto, Naturalismo es una manera más"cool" de decir Materialismo...no soy filosofo pero...

[@Dan_Capone]

La oposición al argumento de la piedra que Dios no puede mover, no es decir que Dios se pone reglas a sí mismo, sino que es una imposibilidad, igual de imposible que un "círculo cuadrado". ¿Podría Dios crear un círculo que sea cuadrado? ¿Podría crear a un soltero que esté casado? No es que no pueda, es que son imposibilidades lógicas.

[@nicolastarazona4196]

Y lo que dice Ernesto esque si dios es el principio creador, porque crea estás imposibilidades (Osea se pone reglas en si mismo)

[@Dan_Capone]

@@nicolastarazona4196A través del estudio de la realidad, del universo, de la materia... hay una constante, y es la lógica. Todo tiene unas "reglas", la ley de la gravedad es una constante en todo el universo, gracias a estas lógicas podemos saber la masa de cuerpos celestes a años luz de la Tierra... Si creemos en un Dios creador, sabemos a ciencia cierta que no es un Dios del caos ni de la aleatoriedad. Sólo puede ser un Dios del orden, donde hasta el más mínimo detalle está diseñado al milímetro para funcionar como lo hace. En este contexto, un círculo que sea cuadrado es absurdo, es un imposible, no se puede ni concebir, es una contradicción en términos, como una lluvia seca. Si para desacreditar la existencia de Dios hay que imaginarse cosas imposibles y fuera de toda lógica, vamos mal. La filosofía va de encontrar un orden y un sentido, no de buscar hipótesis que de entrada sabemos que no se pueden dar.

[@davidavendanoramirez7120]

@@nicolastarazona4196Sin Imposibilidades no hay reglas; sin reglas no hay método; sin método no hay inteligencia; sin inteligencia no hay omnipotencia.

[@juliogomezaranda8215]

Gracias por las reflexiones, Ernestro Castro es filósofo aunque muy joven, muy bien documentado del que sí prestamos atención, sin duda aprendemos. Sin embargo discrepo del materialismo, considero que la materia es la forma más evidente y primaria de la energía. En este sentido soy más energialista y por ende espiritualista. Dios en el que yo sí creo, podría definirse como Ervin Laszlo entiende el campo Psi, esto es la causa esencial de esa dinámica interactiva que permanece inalterada, capaz de dar cuenta de la emergencia progresiva, y no lineal, del orden múltiple y coherente de la Naturaleza de frecuencia probabilística empero nunca plenamente determinada por el azar. De otra parte también es, y en este caso no solo podría, la causa del comportamiento de buena parte de los jesuitas en las misiones amazónicas en los siglo XVI y XVII. El mal como producto de la libertad humana. El universo está tan excelentemente diseñado que el ajuste fino de sus constantes físicas escapa a cualquier mecanismo azaroso. De todas formas Dios es una palabra, un concepto que a mí ayuda a comprender la Realidad.

[@jorgeribes2662]

Ernesto Castro: Existe la regla, no existe Dios.

[@AlbertoJamases]

Qué falta te hace leer las Upanishads, Ernesto.

[@Filaleteo]

Siempre surge el mismo problema a la hora de tocar el tema de la divinidad, que los filósofos siempre lo hacen desde la perspectiva Monoteísta y dualista de las religiones Abrahamicas. ¿Por qué nunca se trata el tema de reencarnación o Karma a la hora de explicar el problema del mal? ¿Por qué cuando se cuestiona la existencia de Dios, nunca incluís el concepto de Brahman, (Dios sin atributos) y su reflejo Brahmá (Dios personal creador)? ¿Por qué a la hora de clasificar el universo, si es material o si existe el universo espiritual nunca tenéis en cuenta las doctrinas Emanacionistas y Monistas de un universo homogéneo en el que la materia sólo sería una graduación del espíritu, como afirman los gnósticos, kabalistas, budistas...? Me gustaría que se tuviera en cuenta en este tipos de cuestionamientos obras como el Bhagavad Gita y las doctrinas Advaitas, que son tan perfectas que hasta los grandes sabios de la antigüedad tuvieron que basarse en ellas como es en el caso de Platón, cuya doctrinas no les pertenece a él. La filosofía NO empezó en Grecia, ni mucho menos, y muchos filósofos presocráticos se inspiraron "sus teorías" en civilizaciones más antiguas que la griega. Nunca entenderéis las verdaderas doctrinas del Idealismo siguiendo los dogmas exotéricos del cristianismo, judaísmo e islam. Nunca. Los problemas que actualmente los occidentales tocan sobre la existencia de la divinidad, en mi opinión, ya fueron refutados hace ya mucho tiempo por los orientales. Andáis como la serpiente mordiéndose la cola, enfocándoos en unas doctrinas que jamás responderán estas cuestiones. ORIENT-AOS (HACIA ORIENTE).

[@AlbertoJamases]

Exacto. Sin embargo. va diciendo que es ahora a lo que se dedica y lo que más le interesa 😅

[@cp-dy4py]

Encerio esta muy desinformado respecto a la cuestión de dios, dios es un ser no creado que siempre ha existido como el motor inmóvil

[@illuminiamo8861]

Gracias por dar la oportunidad de opinar. Esta entrevista es un ejemplo de que Dios y el Cristianismo es una realidad. Ambos intervinientes son agnósticos. No lo sé - responde Ernesto. Pues una de las cuestiones de la filosofía trata de orientar nuestro destino, por tanto, me siento decepcionado por tal respuesta por parte de dos filósofos. Pensaban que iban a arrojar más luz pero parece que no lo quieren pensar hasta el último minuto. No lo entiendo. Una cosa si queda bien clara, que ambos intuyen un indicio originario del hombre a la trascendencia, ya que sino no hubieran respondido así. El "no lo se " refleja que sienten el indicio, como lo han sentido todos los hombres desde los comienzos y lo seguirán sintiendo en el futuro. Esta es la clave. Ya hasta la ciencia ha demostrado la existencia de Dios. El Cristianismo es la que da respuesta a la inexistencia de Dios, que como decía Ernesto no existe en la existencia pero si nos crea y nos espera tras ella. Se reveló en Jesucristo. Y todo cuadra. El hombre como hijo de un Dios Trino que nos espera, dotando de dignidad nuestra existencia y dándonos la razón de nuestra esperanza, que por lo que he escuchado todos la tenemos. Un abrazo a todos en Jesucristo Resucitado

[@slexdereck4117]

Tengo este video en stand by. He visto a penas la presentación del mismo al principio y me sorprende el argumento ateo que da para objetar la existencia de Dios. Es decir el hecho de que Dios haya creado a la mujer como via para la reproducción sexual, agregando el detalle no menos natural que escabroso de la menstruación. Un argumento bastante traídito, que en otro tiempo se hubiese tomado como insulso o imberbe, pero que en esta época tan avanzada, tan de ciencia ficción, de cyberpunk, transexualismo y transhumanismo parece más hecho para nosotros, casi natural. Digo que parece porque al menos a mi no me lo parece del todo, como católico y más tradicional que soy. En fin ¿que se podría contra argumentar? No lo sé muy bien porque parece en principio ya caer en un extraño juego, un juego incluso amañado, esto de buscarle nuevos horizontes a la sexualidad. Pero visto bien supongo que habría que comenzar por suponer si podemos ser mejores ingenieros que Dios y así ver si llegamos algún absurdo (una demostración por el absurdo). Entiendase bien suponer filosóficamente, no científicamente. Un razonamiento de los más platónico, con nada de empirico. Pero eso ya de por si no tiene nada de científico. Así que allí hay una presunción de científicismo que es insostenible, por lo cual el argumento se cae antes de haber comenzado a jugar. Pero si hay por allí algún científico loco que quiera llevar esto más lejos, le advierto que también es insostenible y va en contra de la definición suponer que Dios podría caber en un tuvo de ensayo.

[@Cristiano-ch8th]

Hay no está el problema. Puede ser que Dios exista. Quien no existe somos nosotros. La filosofía lndu y más tarde buda ya intuyeron esto. La fisica moderna ha demostrado que el universo es determinista, causa efecto no hay libertad. Para postre la neurociencia ha descubierto que el pensamiento y las órdenes se producen antes de llegar a la consciencia😊

[@eldel556]

Lo siento, pero para mí es un error decir que la filosofía no sirve para nada. Sirve para desarrollar una visión sobre el mundo, que nos permita relacionarnos y tomar decisiones. Para desarrollar una estructura de pensamiento y una estructura de acción sobre la realidad. Sin filosofía estamos ciegos en el mundo, y actuamos antes de pensar lo cual, hecho de forma sistemática y colectiva, lleva a distintas formas de fascismo.

[@beeig_]

Puedes desarrollar una visión sobre el mundo sin Filosofía, que te permita relacionarte y tomar decisiones. Y puedes actuar sin pensar previamente aun "con" Filosofía. El fascismo y sus variantes también se apoyan en la Filosofía y sus corrientes. No porque lo uno exista lo otro deja de existir

[@eldel556]

@@beeig_ no entiendo cómo podrías hacer ninguna de esas cosas, sobre todo actuar sin pensar y aún así usar la filosofía. Otra cosa es que la filosofía te estudie a ti jajaja. Yo es que no entiendo la filosofía como algo cerrado sino lo que sucede cuando utilizamos un determinado método de razonamiento. Creo que los fascismos usan a veces la filosofía como pretexto, pero la base de su comportamiento es irracional, una cosa muy graciosa en este sentido es que el principal referente intelectual para Hitler fuera Wagner (un músico)

[@beeig_]

@@eldel556 No tienes por qué "formarte" en Filosofía, ni ser una persona súper reflexiva y crítica, para poder analizar mínimamente la circunstancia de tu alrededor y actuar. Puedes tener un sistema de valores, creencias y acción en base a tu educación recibida y a la asimilación de una cultura (o directamente tener un sistema de valores, creencias y acción por tu religión). Puedes ser una persona "formada" en Filosofía, y/o súper reflexiva y crítica, y acabar actuando impulsivamente o contrariamente a lo que se espera de ti por ser reflexiva/crítica/formada. Si la Filosofía fuera el suceso resultante de usar un método de razonamiento, ¿dónde quedarían las filosofías propiamente irracionales? ¿el médico y el psicólogo cuando diagnostican y proponen tratamientos están "haciendo" Filosofía? ¿El ingeniero y el arquitecto cuando examinan el terreno y ordenan construir tal o cual están "haciendo" Filosofía? ¿La observación y la toma de decisiones consciente es "hacer" Filosofía? ¿Todo lo que escapa el terreno de la Lógica y la Episteme (métodos de razonamiento) deja de ser Filosofía? Y acerca de que los fascismos sean irracionales a tu juicio, sea eso cierto o no, vuelvo con lo anterior: lo irracional sigue dentro del terreno filosófico, el irracionalismo es válido y legítimo en Filosofía.

[@eldel556]

@@beeig_ ​Creo que estamos de acuerdo, lo que pasa es que para mí la razón es algo bastante más amplio que el racionalismo, osea la razón cartesiana. Evidentemente Nietze o Schumpeter usaban la razón. Lo que pasa que como eso no concordaba con el método cartesiano, pues a eso se le llamó irracionalismo en plan despectivo. "Analizar mínimamente la realidad", como dices, es usar la razón. Y claro que cualquiera puede hacerlo, no digo que haga falta estudiar un máster, digo que la filosofía siempre tiene una finalidad, una función, o cumple una necesidad, o lo que sea. Me parecía necesario poner el comentario (y responderte aunque hayan pasado 2 semanas) por que creo que estamos cayendo en una dinámica en la que la "sabiduría" parece que tiene valor por sí mismo, y entonces quien no tiene la posibilidad para sentarse a leer o delante de un ordenador 8 horas parece que tiene menos valor intelectual. Y volvemos al rollo de "la decadencia cultural" "los jóvenes de hoy en día", etc etc etc...

[@pacomytube]

Esa refutación de la existencia de Dios ( por idea contradictoria) suena muy antropomórfica, es como decir que solo existe lo que podemos pensar y entender. En cambio nadie duda de la existencia del electron, pese a presentar contradicciones evidentes en sus estados cuánticos...Imposibles!! hace unas décadas. Veo mas sensato un prudente escepticismo al respecto.

[@blackiesavage7661]

Nadie cree en el electrón, no hay fe para el electrón, lo que hay es conocimiento

[@OscarMedina-du1vr]

​​​@@blackiesavage7661hay una gran diferencia en la creencia entre las ramas filosóficas y otra en la cultura. Una persona puede fundamentar sus creencias en diversas proposiciones validadas: puedo creer que en 12 horas "salga" el sol pero nadie me puede confirmar que ningún sucesos natural ocurrirá y este no "salga". Argumento más sesgado y vulgar eso de contradecir creencias con conocimientos cuando una persona puede formar un sistema de conocimientos y sustentar una creencia...

[@Groulphy]

Así es. Lo más razonable es ser agnóstico.

[@lareligionvslarazonhumana4096]

nihilismoparatodos.blogspot.com/2023/09/nihilismo-catastrofista.html

[@manueljoseblancamolinos8582]

La simplicidad de Dios es problemática. Si es simple ¿cómo puede pensar o tener voluntad?

[@pacomartinezsanchez7101]

Ok dios no existe No hay nada después de la muerte y entonces para que perder el tiempo con la filosofía.

[@pacomartinezsanchez7101]

Dios no existe,como justificas la moral,el mal ,el bien,...

[@pacomytube]

Crees Ernesto entonces que la idea de arte sustantivo es un esencialismo, en Bueno???

[@aldecaelo2598]

Ernesto y todo dios con dos dedos de frente, salvo el vergonzante hermeneuta del Chuliá.

[@josecole7474]

¿por qué no hablar de Jesucristo a la hora de hablar de la existencia de Dios?

[@JunoMarx]

Porque están hablando de argumentos genéricos que pueden favorecer o refutar cualquier tipo de teísmo o deísmo. Sería una falacia _non sequitur_ afirmar que la existencia de un «agente trascendental» prueba que el Cristianismo sea verdadero. Eso es absurdo.

[@GRIDSLER]

Después de la muerte hay lo mismo que antes de la muerte. Yastá, no hagas cuentas.

[@VetusBarbatus]

Una gran prueba a favor de la existencia de Dios es el mero hecho de pasarnos horas hablando acerca de El

[@beeig_]

¿Es una gran prueba a favor de la existencia de duendes, elfos, orcos, unicornios, y otros seres fantásticos, el mero hecho de que los autores de fantasía y ficción se hayan pasado y se pasen horas escribiendo acerca de éstos?

[@GGJJ-xg8hx]

Dios es la experiencia de la realidad cuando se suspende la división que producen las categorías del pensamiento. Por eso este señor rancioanlista está lejos de conocerlo.

[@gesualdo1613]

Y yo tambien.Explícate y olvida el budismo, el zen etc... Porcierto bonita frase; "Dios es la experiencia de la realidad cuando se suspende la división que producen las categorías del pensamiento". Si renuncias al pensamiento y sus categorías, de donde sale esa "experiencia de la realidad" (que es pensada y trata de una "categoría"). 😂😂😂😂🤡🤡🤡🤡

[@GGJJ-xg8hx]

@@gesualdo1613 El pensamiento (=lenguaje) divide la realidad para el fin de la supervivencia y por miedo a la muerte. Tomar estas divisiones que produce el pensamiento como reales y permanentes, especialmente la de la identidad (yo vs lo otro), sobre la que pivotan todas las demás, produce sufrimiento. Si se suspenden esas divisiones queda la Perfección, el Infinito, el Bien, todo aquello que se le suele atribuir a Dios, de ahí que Dios se sea un termino usado a menudo para describir al Absoluto. Hacia eso apuntan los misticos y sabios de todas las tradiciones y yo mismo lo he acariciado mediante miles de horas de contemplación.

[@lareligionvslarazonhumana4096]

nihilismoparatodos.blogspot.com/2023/09/nihilismo-catastrofista.html

[@LuisPerez-xc1yc]

Pudiera ser que el mal no existiera y fuera resultado de nuestra interpretación del mundo a no creerr al padre celestial. en el plan divino de comprender el mundo de que las interacciones para que se puedan dar necesitan de sucesos

[@Ferran-Gnu-Linux]

Se dice en teología que Dios nos crea a su imagen y semejanza. Nos crea con sus atributos (incluida la Naturaleza), pero luego tenemos libre albedrío. De tal forma que somos nosotros (a las creaturas) a quienes se tiene que achacar que nos causemos daño los unos a los otros. Si se te cae una rama de un árbol a la cabeza será culpa del árbol que está podrido, quizás del viento que ha forzado a la rama a caerse, quizas tuyo por no estar precavido o todo junto... pero no de Dios. El solo castiga o daña la vulneración de los 10 mandamientos y la falta de fe. En ese sentido el que la Filosofía clásica se haya metido históricamente en estos jardines es lamentable. Sobre el tema de la fe ya te prevengo que los católicos piensan distinto a los protestantes, y por lo dicho anteriormente los filósofos racionalistas alemanes la mayoría eran protestantes y estos van por otro lado (léete el libro de Weber) Muchas tonterías se han escrito sobre lo que es y hace Dios y por gente muy racional, pero en el fondo son chorradas. Es justa la crítica feroz de Castro a esos planteamientos, pero si uno va a la Biblia verá que la cosa es más sencilla y clara de lo que se dice por ahí. La Filosofía debería dejar de lado ese tema, del mismo modo que tampoco se mete en el Código de Circulación o de las instrucciones de manejo de una lavadora. Sea lo que sea que haga Dios con nosotros después de la muerte, lo más bonito es que alguien te valore después de morir, que hayas hecho algo digno de ser recordado como una acción o serie de acciones en pos de la Humanidad, de aparecer en los libros de historia y demás. Para terminar sobre el tema de Dios: si eres creyente solo tienes que procurar no pecar, esto es, no hacerte daño a tí mismo ni a los demás. Y después (como decía S. Agustín) "ama y haz lo que quieras". Recalco: Lo que quieras. Sobre el tema de "cfeerse" mujer cuando eres de sexo y conciencia masculino (hay personas trans que sí le ocurren y tiene justificación) pues me parece una soberana gilipollez. A ver si a Castro se le quita esa tontería de la cabeza, que solo hace el ridículo. Sobre el tema de la libertad de expresión: el problema no es la expresión y mucho menos la libertad, el problema está en prejuzgar al opinador (derivada del fanatismo) y por otro la incapacidad de someter a un exámen racional y sereno de dichas opiniones distantes. En resumen, falta de respeto y de paciencia. Sobre el artista y el arte: en democracia plena (a la que excluyo ideologías o partidos políticos) ha de ser el pueblo (o el consumidor, como se dice ahora) quien decida si una actividad u obra estética es digna de padecer la crítica o directamente el rechazo. El mercado y no la ley es la que juzgará. No solo incluyo el arte como tal sino cualquier actividad o trabajo puesto a disposición del público. Coincido con Castro en todo lo dicho en la entrevista. ¿A quien le importa que su móvil es posible gracias a la esclavitud de niños nigerianos extrayendo el coltán?. ¿Van a dejar de comprar móviles o ipads?. No padre. Pues eso. Sobre la Eduación: si el maestro o maestra es bueno, adora su materia y sabe comunicarla logrará que los alumnos se interesen por ello. El maestro ha de ser ejemplo de su enseñanza, el faro que alumbre la inquietud en los alumnos. Si no sabe enamorar, que se dedique a otra cosa. Directamente. En resumen a todo: solo permanece y tiene valor lo que es bueno para uno mismo y los demás. Un Saludo y felicidades por conseguir que Castro conceda una entrevista.

[@Azuretrick]

Que triste que para el gran filósofo la mujer sea un error de ingeniería. 😅

[@Zed97]

Creo que no entendiste su punto.

[@pedrorodrigo4290]

No, no entendió, no

[@GalaadCastellanos]

Los ateos , como siempre, demostrando mucha ignorancia sobre teología. Todos los argumentos que ofrecen como en este caso, sólo muestran, además de ignorancia en el tema, mucha falta de imaginación, y de lógica

[@Cristiano-ch8th]

Te voy a dar un argumento. Si Dios es omnipotente, lo sabe todo. Al hombre lo crea y según sus actos lo juzga. Me sigues😊 continuo. Si lo sabe todo. Antes de hacernos ya sabe que vamos a pecar. Osea nacemos condenados. Todo muy racional.😂 Claro los caminos de dios son insondables.

[@SimonGerber-fg8ef]

Y los timestamps?

[@Franchescorubio]

Con respecto a la "paradoja" te recomiendo que leas tanto a Santo Tomás como a CS Lewis: en Dios no cabe contradicción. Es, por tanto, un enunciado sin sentido. De nada.

[@peterpool2202]

La filosofía naturalista contempla la materia. Cómo se denomina a la filosofia que contempla la energía, la frecuencia y la vibración?

[@Arrafieli]

¿Energetismo? (es.wikipedia.org/wiki/Energetismo?wprov=sfla1) Sea como fuere, creo que todo lo que mencionas puede caer perfectamente bajo una filosofía naturalista, puesto que nada de lo que mencionas exige suponer principios trascendentes, sino que más bien se trataría de principios inmanentes. A este respecto considero que la filosofía naturalista supone un correctivo adecuado de lo que comúnmente hemos venido a denominar filosofía materialista, cuyo énfasis en la materia podría ser criticable a día de hoy para el estado actual de la ciencia.

[@peterpool2202]

@@Arrafieli ¿Y no estamos hablando de lo mismo, puesto que, la materia, está compuesta de energía? ¡Gracias por tu respuesta!

[@Arrafieli]

Esa es una buena precisión. Si nos comprometemos con la idea de que la materia es un estado de la energía y viceversa, materia y energía serían dos caras de una misma moneda. No sé si los físicos se comprometerían con esta idea, si la comprarían tal cual la he presentado, pero de ser así un materialismo que sostenga que la materia es el fundamento, la substancia del mundo, y un energetismo que haga lo propio para con la energía estarían refiriendo a un mismo modelo cosmológico. Una cuestión fascinante que, en función de cómo nos posicionemos respecto a ella, será significativa de nuestra visión del mundo.

[@peterpool2202]

La materia es esencialmente vacio. Tesla dijo: Si quieres entender el universo, piensa en términos de energía, frecuencia y vibración. El día que la ciencia comience a estudiar los fenómenos no físicos, progresará más en una década que en todos los siglos anteriores de su existencia.

[@Arrafieli]

Me parece muy interesante. ¿Qué corrientes en Física vendrían a desarrollar esa postura?

[@jesusgarachana-xl1dz]

¿Dios no existe porque las mujeres tienen la regla? Creo que nunca había escuchado un argumento tan absurdo, supongo que él tendrá un modelo de reproducción del ser humano más avanzado jeje.

[@zapejlz3931]

En cuanto a la simplificación de Dios en tres condicionantes contradictorios, olvida el factor "propósito"; El libre albedrío está para evolucionar, no sólo material, también espiritualmente.

[@gesualdo1613]

El "libre albedrío" (exista o sea una ilusión ceada por el cerebro) no implica necesidad alguna ni propósito as allá de la supervivencia del organimo humano (material) y sus "creaciones". El arte, la religión, el coleccionismo etc. no necesitan una "espiritu fantasmal" al margen de la materia para manifestarse.

[@khanthor7974]

58:00 Creo que el acueducto de Segovia es un mal ejemplo para esa tésis. Considero que los romanos estaban conscientes desde el primer momento de estar erigiendo un monumento para impresionar a los conquistados y otros fines políticos propios y no tan sólo una tubería

[@Knifaen21]

que tonteria la menstruacion tiene su funcion biologica

[@haroldmolina4322]

CASTRO Es catolico 100 por ciento y pelea con su cultura...

[@juandiegomoralesdecastro1332]

Después de la muerte si me encuentro alguien como tú me borro.

[@javiermanuelgandalfjm2189]

La refutación o mejor dicho,el intento de refutación sobre la existencia de Dios más absurdamente estúpido y arrogante que he escuchado en mí vida (y soy alguien agnóstico)

[@manuelmanzanero5057]

Bueno, lo cierto es que usted no ha demostrado absolutamente nada excepto su capacidad de convocar términos infamantes, al menos en su intención, para (des)calificar algo que no le agrada, sin otra defensa para ellos que arroparlos bajo el capote de un argumento de autoridad autológico ("yo soy agnóstico") como presunción de credenciales que le excusan de cualquier esfuerzo ulterior contra lo que descalifica. Si lo que haya dicho Castro es insuficiente como "refutación de la existencia de dios" (¿de qué dios?), despacharlo como estúpido y arrogante no es ninguna crítica racionalmente fundada contra ello ni es ninguna propuesta que lo supere, envuelva o destruya: simplemente es una pataleta emotivista. Si según usted Castro no ha hecho más que exhibir arrogancia o estupidez, lo único que ha sabido usted oponerle es su malestar (y una arrogancia que ensombrece a la que usted mismo diagnostica en él). Pero el malestar, por importante que sea para quien se ahoga en él, no es racionalidad, ni crítica, ni dialéctica, ni conocimiento, ni potencia, ni verdad, ni nada de nada.

[@lareligionvslarazonhumana4096]

nihilismoparatodos.blogspot.com/2023/09/nihilismo-catastrofista.html

[@ucasparlade172]

Parece evidente que no lo has comprendido bien. Es normal, puesto que por definición el 50% de las personas tienen una inteligencia menor de la media y no tiene ningún mérito estar en uno u otro lado de la campanas de Gauss. Es simplemente algo con lo que hemos nacido, aunque luegop se pueda corregir o desarrollar . Lo triste es la arrogancia del ignorante sobre las cosas que no comprende. Pero efectivamente, también es lo habitual. Es una forma de no complicarse la vida y seguir adelante de alguna forma.

[@LuisPerez-xc1yc]

0:49 Este punto de habla a las seis de la regla o de creer en la versión femenina de la criatura es propio de una persona ignorante de biología y eso que la biología es la ciencia más fácil de estudiar y entender molecular no pero la vieja clásica que no se estudia a día de hoy en el grado de biotecnología ni de bioquímica puesto que parecen planteamientos filosóficos absurdos pero realmente para la psicología les vale es que es necesario que haya un hombre y una mujer porque si no seríamos caracoles y la variación genética dependería del azar. Al tener que atraer a uno de los géneros con sus características sexuales se generó una selección natural no producto de lazar sino generar individuos más complejos por parte del material genético. Y el cóctel hormonal para que se den ciertas interacciones sexuales emocionales del cerebro para poder impresionar buscando riqueza buscando el arte o mejorando mediante fuerzas características físicas es necesario que esas hormonas acaban dando todos esos fenómenos físicos que te pueden resultar desagradables

[@arrakojones1849]

Aprende a escribir, después a expresarte. Luego, si puedes, lee.

[@salvoreyes3854]

TODO LO QUE HA DICHO SOBRE DIOS ESTÁ MUY REFUTADO POR LOS APOLOGISTAS CRISTIANOS. LES ACONSEJO EL CANAL DE JONATHAN RAMOS. HAY QUE ESTUDIAR UN POCO MÁS LA POSICIÓN CONTRARIA.

[@lareligionvslarazonhumana4096]

nihilismoparatodos.blogspot.com/2023/09/nihilismo-catastrofista.html

[@sfgsggggghhh]

Jajajajaja las pavadas qué dice este perejil 😂😂😂

[@sfgsggggghhh]

Cuanta tontería dioooos

[@diegogil2601]

No podemos dejar de filosofar, sí; la filosofía no es opcional.

[@guiraurkikoa]

Y no hay que pedirle a Dios hay que pedirse cada uno a sí mismo. Yo no sé si hay Dios. Hay que creer en uno mismo. En todos los aspectos. Y siempre mejorar. Física mentalmente y sobre todo conocer nuestro cuerpo y cuidarlo. El gimnasio está muy bien. Solo que lo han demonizado. Y eso es ignorancia. El individualismo impera y no conocemos ni al vecino ni nos importa. La verdad es que es bastante triste.

[@camilom8203]

Nuestro cuerpo no fue creado por Dios, Dios solo hace cosas perfectas y nuestro cuerpo no es perfecto, si nuestro cuerpo fuera perfecto seria un cuerpo glorioso.

[@guiraurkikoa]

Mis asignaturas favoritas eran literatura, filosofía y química. Con 15 años la verdad es que me dio mucho que pensar la filosofía y me encantó. Yo creo que si no gusta ahora no sé qué ha pasado. En mis tiempos de adolescente gustaba mucho. Te daba que pensar. Si no hubiera sido una asignatura obligatoria nunca habría llegado a disfrutarla tanto nunca habría llegado quizá a saber nada de filosofía. Mi profesor se llamaba Martín. Del resto de profesores me acuerdo pero los nombres se me han borrado y eso que la de la literatura era muy buena y el de matemáticas. Pero el la literatura era muy especial y disfrutamos muchísimo con él de la asignatura porque él era muy especial. Es verdad lo que dice Ernesto, que la persona, el docente, puede hacer grandes cosas y marca la diferencia.

[@ZO0Project]

Es curioso, todo lo que mas o menos defiende esta relacionado con nuestras experiencias, tanto como forma de sesgo y comp fin último también, buen podcast la verdad,conocí a Ernesto Castro en una entrevista con Antonio escohotado cuando los 2 tenian pelo digamos pero la verdad me sorprende como se contradice en algunos puntos pero me cuestiono si sabe explicar por que ocurren las ECM y si a eso le tiene respuesta,quizas ese seria el Acis mundi,por que al final todas las preguntas en origen se pueden responder con la existencia de la concienca extracorporea( entonces por ahí iria mi observación 😂) grande Ernesto!! De cerdad que si,se fue el maestro escota y desde entonces me faltan referentes, gracias a dios te tenemos a ti,a carlos blanco,podcast de ruis racionero,andre malbi,en fin,me haceis las tardes en el taller mas ameno y agradezco que estés en redes sociales aunque no seas intolerante con los intolerantes 😂❤❤❤

[@cosme28]

Según la cosmovisión judeocristiana, el estado del ser humano, tanto hombre como mujer, quedó radicalmente afectado por el pecado original. Me extraña que un filósofo de la talla de Ernesto obvie este dato que se encuentra ya en los primeros capítulos del Génesis y que recorre toda la Biblia.

[@llumanyi7335]

Hay varias posibles respuestas a ese argumento. Puedes hacerlo desde un punto de vista científico y apoyarte en que, de la manera que surgió el ser humano, ni hubo "primer hombre" que cometiera el pecado ni hubo alteración palpable de la condición humana durante el inicio de la raza sapiens sapiens. Si decides dar por supuesto la cosmovisión judeocristiana puedes hacer críticas internas, como cuestionar como un dios máximamente benévolo puede castigar a todos los descendientes por un crimen que cometió alguien hace millones de años, o cuestionar que se haga un primer acto inmoral cuando, según la biblia, hasta entonces los seres humanos no disponían de moral ninguna (sería un análogo, si no peor, a castigar de por vida a un crío de 2 años por hacer algo que no sabía que estaba mal)

[@nicolastarazona4196]

SUpongo que te refires a los respectivo que dijo sobre la mujer, pero esque el argumento se basa en la creación de la imperfección, de un ente perfecto, por lo tanto este argumento se basaría en muchas otras cosas, no solo en que la mujer menstrue

[@KilontioTre]

Eso de creer que alguna vez la vida en la Tierra se desarrollo en un estado de «perfección» donde no existía la muerte, la depredación, las enfermedades, los millones de virus y parásitos que no pueden sobrevivir sino es consumiendo y destruyendo a sus huéspedes; no pasa de ser una pura fantasía religiosa. Es un hecho empírico constatado que el ser humano, como todas las demás especies; provienen de un proceso evolutivo de millones de años (por medio de la selección selección natural) donde los organismos tuvieron que adaptarse a un entorno sumamente hostil. La creencia de que el «pecado original» fue el causante de la «degradación» y «muerte» en la Tierra no es más que un esfuerzo puramente imaginario para intentar romper el cuadro natura e indefendiblemente mecánico y fatal de la existencia.

[@LuisHernandez-kd9uj]

Este filosofo y otros gustavo buenistas los tomare enserio si debate con Jonathan y demuestran que el Teismo en general esta equivocado y eso debatiendolo contra Jonathan , pero si se esconden de unos de los mejores teistas y no debaten puedo dudar de que sus afirmaciones son flojas y por eso no debaten y no demuestran nada

[@javierlahuerta2366]

Según la cosmovisión judeocristiana la historia del pecado original es una representación metafórica de que ningún ser humano está libre de pecado, toda idea basada en un primer hombre creado por dios es una visión poco seria que niega realidades ampliamente demostradas como la evolución.

[@montsec3445]

Muy interesante.

[@Knifaen21]

hay mal porque dios nos dio el libre albedrio

[@JHD-x9p]

NO ESTOY DE ACUERDO CON NINGUNA RESPUESTA. NO HA TENIDO EN CUENTA LO LIMITADOS QUE SOMOS EN TODOS LOS SENTIDOS,AUNQUE CONOCEMOS EL ORIGEN DEL UNIVERSO , PRUEBA DE ELLO ES EL FONDO CÓSMICO DE MICROONDAS Y LA EXPANSIÓN DEL UNIVERSO.