¿Es obligatorio usar un diferencial negativo con el IRPH?

#IRPH #TribunalSupremo #Banca #TJUE #Diferencial
El uso del diferencial negativo y la relevancia que tiene para enjuiciar el IRPH es algo que con la última sentencia del TJUE ha cobrado especial importancia, pero ¿es obligatorio usar ese diferencial negativo con el IRPH?
Consulta gratuita: www.iurisfirma.es/reserva-tu-...
Javier Fuentes Abril (Abogado)

[@michell3032]

Muchas gracias

[@oriolpujadas514]

Caixabank comercializaba la "hipoteca abierta", en que había un principal en el momento de la compra de la casa, referenciado al irph+0, y luego si querías más dinero para lo que fuera, te ponía un diferencial +0,25, +0,5... en las siguientes disposiciones ( algo ya no permitido por la ley hipotecaria) vigente, ir disponiendo a modo de línea de crédito hipotecario... En estos casos se hace más difícil todavía calcular cual sería el diferencial negativo que debeíran haber aplicado... Esto tiene que ser nulidad total del contrato y devolver todo lo pagado de más respecto al capital total concedido... Si no, una vergüenza.

[@annneanne4548]

Muchas gracias por tus contenidos. En mi opinión, el banco de España tiene otras vías para realizar recomendaciones a las entidades financieras. Sí es cierto, que si lo relacionado con el diferencial negativo se hubiera limitado a la exposición de motivos, estaríamos ante una norma incompleta y por tanto sólo aplicable vía principios generales del derecho o cualquier otra técnica hermenéutica. Sin embargo, no se limita a eso, sino que además y como dices, aparece en el anexo más o menos regulado. Una circular, en tanto norma sectorial, puede dar opciones, pero no recomendaciones ya que iría en contra de la propia naturaleza de una norma. En el caso del irph, esta dejadez en el control del cumplimiento de las normas sectoriales, ha supuesto un grave perjuicio al ciudadano de modo que, hasta el mismo emisor de la norma, es capaz de negar la fuerza normativa de las circulares. Repito, no cabe recomendación en el cuerpo de una norma jurídica, cosa distinta es que no lo sea. Os imagináis una norma del impuesto sobre la renta, de cuyo texto se extraiga que es recomendable declarar todas las rentas.....para mí está claro; es una norma (la del diferencial negativo) que no se pronuncia acerca de su carácter normativo, pero lo cierto es que tampoco le hace falta. Faltaría más!!!!. Gracias de nuevo y un saludo.

[@IurisfirmaAbogados]

Muchas gracias por tus comentarios. Coincido plenamente

[@SeaEff007]

Gracias Javier por la importante contribución a la causa de los afectados. Creo que habría que tener cuidado de no obsesionarse con esta sola cuestión de que si el diferencial negativo era obligatorio. Lo digo porque, con todas las vueltas que se ha dado al tema, puede crear confusión y robarle protagonismo a las otras cuestiones que también son importantes. Por ejemplo la pregunta de que si hubo solapamiento de cobro de comisiones: Creo que esta serie de preguntas resolvería la gran mayoría de casos, por no decir todas: - El banco ligo la hipoteca al IRPH, que es una media de los TAEs, correcto? - Por lo tanto el cliente ya pagaba para las comisiones de gestoría, apertura etc, correcto? - Además, el banco le cobro estos conceptos al cliente aparte, como si no los hubiera pagado verdad? - El banco no se le explico al cliente esta doble retribución, verdad? El comportamiento de cobrar dos veces para lo mismo ya es abusivo y peor todavía porque el banco no le explico este concepto al cliente. De hecho, hicieron maniobras precisamente para que el consumidor no se diera cuenta de la doble retribución. Este razonamiento no se ve envuelto en las “interpretaciones” de que si un texto fuera una recomendación o no.

[@IurisfirmaAbogados]

Muchas gracias por tu comentario. Efectivamente no se puede olvidar que esa doble retribución también es un argumento mantenido por el TJUE que deja en evidencia el desequilibrio que causa esta cláusula. Saludos

[@SeaEff007]

@@IurisfirmaAbogados Por supuesto que hubo desequilibrio pero eso no fue lo mas grave. Es abusivo y nulo porque hubo mala fe: Cobraron dos veces para lo mismo y lo ofuscaron con una definición del índice incompleta. La definición de buena fe del TJUE es: Si el cliente hubiera aceptado el trato si se le hubiera dado toda la información relevante. Es evidente que el cliente no hubiera aceptado pagar dos veces para lo mismo si el banco se le hubiera explicado esto en condiciones. Por lo tanto: Un claro caso de mala fe y de abuso.

[@user-pf2ct5eh9g]

Javier, Si esto del diferencial negativo, es una norma, es una obligación, es imperativo porque los jueces se niegan aplicar? No estamos ante un delito de prevaricación? Por ejemplo, una familia en ejecución hipotecaria,con un irph + x, cota reciente, etc, etc, en peligro de perder su casa con estas clausulas, como se puede defender? Con toda la razón por delante un juez o varios deciden que todo es correcto y que el procedimiento siga para adelante. Como nos podemos defender de estos...., hasta donde podemos llegar, denunciar por prevaricación, y tampoco te dan la razón, ir al Constitucional? Denunciar al Estado español? Que hacemos??? Esto es muy frustrante!

[@franciscoantoniolopezrevel1274]

Muchas gracias como siempre por sus videos. Muy interesantes.

[@IurisfirmaAbogados]

Muchas gracias por tu comentario, Francisco Antonio. Saludos

[@manu9445]

Por qué en el Anexo IX los diferenciales son positivos?? Es válido para contratos hipotecarios de 30 años???

[@IstharBimba]

Jolin que lío … yo solo sé que mis padres han tenido una hipoteca con Irph que hicieron para la mini empresa que tenían y que encima se arruinaron. Resulta que solo pueden reclamar las personas normales y las empresas no tiene derecho a pesar de ser personas normales las que están detrás de la SL 😢

[@ibanmolero1512]

Ojalá que sea así. Yo tengo irph +0'50. Y no lo tengo muy claro, porque aún los jueces tiran al consumidor, por el último criterio del TS. En fin (gracias crack)

[@AJ-xh8hu]

Gracias por no cejar.

[@ramondelason]

Si la tae incluye los gastos de notaría, tasación, registro.. Y estos tienen que devolverlos...el q entendío entendío😂

[@mariajosefausalaminos7360]

Y cómo podríamos saber cómo pedir lo que nos han cobrado de más

[@IurisfirmaAbogados]

Los trámites comienzan con formalizar una reclamación extrajudicial, directamente al banco y si no hay respuesta, o es negativa (lo más probable) habría que acudir a la vía judicial. En diciembre espero hacer un directo en el que tratar al completo está cuestión. Te invito a estar atenta al canal, ya que lo anunciaré por aquí. Saludos!

[@mariajosefausalaminos7360]

@araceli alarcon lazaro

[@ANDRES056]

Tenéis que seguir luchando y haciendo vídeos para estos abusivos intereses. Solo entiendo que si nos dieran la razón sería la ruïna de los bancos y cajas.