¿ES YA RAFA NADAL EL MEJOR DE LA HISTORIA?

Hoy os traemos un maravilloso #debate al canal de Punto de Break. Después de que #Rafa #Nadal ganase el 21º #Grand #Slam en Australia, nos preguntamos si el mallorquín es ya el #mejor de la #historia. Para ello, hacemos un debate a varias voces, donde cada uno defenderá una postura para ver quién es el #GOAT.
De esta forma, no solo tendremos argumentos en favor de Rafa Nadal, sino también a favor de #Novak #Djokovic y #Roger #Federer. En la defensa del serbio, sus grandes números y su tremenda regularidad, así como haber sacado la mejor versión tenística que jamás hemos visto de nadie. En favor del suizo, que es el gran reclamo de imagen y que a nivel técnico, no haya nadie como él. Para defender a Rafa como mejor de la historia, ser el único que tiene 21 grandes, así como haberle competido a los mejores en sus plazas favoritas.
El debate está servido. Dejadnos en comentarios quién pensáis que ha ganado el debate y quién pensáis vosotros que es el mejor de la historia a día de hoy. Os leemos.
🥇 ¡HAZTE MIEMBRO DE NUESTRO CANAL Y DISFRUTA DE PRIVILEGIOS!: / @puntodebreakoficial
👉 ¡SUSCRÍBETE A NUESTRO CANAL!: / @puntodebreakoficial
NUESTRAS REDES SOCIALES:
🟪 TWITCH: / puntodebreak
🟦 TWITTER: / puntodbreak
⬜ FACEBOOK: / puntodebreak
🟥 INSTAGRAM: / puntodbreak
Web: www.puntodebreak.com
Contacto: [e-mail]

[@carlosramonlorente220]

La copa de maestros debería de ser un torneo que intercalara entre interior y exterior, y entre distintas superficies, porque de este modo solo determina quienes son los maestros en pista dura e interior, hay jugadores que no tienen ningún GS y sin embargo tienen este título. También hay que añadir que Rafa Nadal en este torneo no ha llegado en muchas ocasiones, no olvidemos que este hombre ha pasado lesionado 3 años y medio de su carrera, de 16 veces que ha tenido derecho a jugarlo, se ha perdido 6. Discrepo también en la táctica de reducir la importancia de los juegos olímpicos, no me gusta esa estrategia, me gusta más resaltar lo que uno tiene, que empequeñecer lo que tiene el adversario, los oros olímpicos son la matricula de honor del deporte, y para colmo solo tienen la oportunidad de ganarlos una vez cada cuatro años, Rafa Nadal aquí tiene una ratio impresionante, solo ha ido a dos juegos olímpicos, y tiene dos oros. También hay más argumentos para defender la candidatura de Rafa Nadal, las copas Davis por ejemplo, si bien es un torneo colectivo, no podemos obviar que es un torneo colectivo donde se juegan partidos individuales, y Rafael Nadal le ha dado a España 29 puntos en partidos individuales, por tan solo 1 concedido. Aquí Rafael Nadal tiene 5 títulos, en los que ha aportado puntos extremadamente valiosos, no es casualidad la dominancia de España en este torneo en los últimos años, como tampoco lo es que países como Serbia o Suiza hayan ganado un título cada uno. Otro argumento es el head to head, pues en este apartado Rafa Nadal no solo lidera sobre Roger, también lidera sobre Novak en competiciones importantes, si bien es cierto que Novak lidera 30-28 contra Rafa, Rafa lidera 14-10 en competiciones importantes, si yo fuera tenista no me cabría la menor duda, preferiría liderar por 4 en torneos importantes, que por 2 en el global, de aquí a Lima. También es cierto que Nadal nunca le ha ganado a Novak en el AO y que Novak sí le ha ganado a Nadal en RG, pero no es menos cierto que en RG se han enfrentado 9 veces, mientras que el AO solo se han visto 2 veces, otra vez el ejemplo de los tenistas, cualquiera querría ir 7-2 en RG, antes que 2-0 en AO. En cuanto a lo más importante que son los GS, Rafa Nadal lidera por el momento esta estadística, la cual ha sido el baremo principal a tener en cuenta desde siempre, y aquí hay que resaltar algo importantes, Rafa no solo es el tenista que más grandes tiene, sino que del Big3 es el que menos participaciones tiene, razón por la cual tiene más, y mejor ratio. 5 o 6 copas de maestros, aunque muy importantes y por supuesto deseadas, no compensan 1GS, 1 oro olímpico y 4 copas Davis de diferencia, y en el caso de Roger hay que sumarle 8 Master 1000. Por último matizaré algo más para cerrar este comentario, en semanas como Nº1 siempre tendrán más dominancia aquellos jugadores cuya pista predilecta sea la pista dura, pues de 4 GS hay 2 en pista dura, de 9 Master 1000 hay 6, de 14 Master 500 tenemos 8, además de la copa de maestros, las pistas duras reparten una cantidad de puntos a tener en cuenta. Lo que destaca a Nadal es que se haya pasado más de 200 semanas como Nº1 y haya terminado 5 años como Nº1, si la mayoría de pistas fueran de tierra batida, no me puedo imaginar los récords que habría pulverizado en este apartado. De todas formas no voy a minimizar este logro, aquí lideran Roger y Novak y se les debe de dar la mano. PD: Por supuesto hay argumentos positivos para todos, cada uno tiene los suyos.

[@CotaDavid]

No te pudieras imaginar si hubiera más torneos ya sea Master 1000 o 500 en hierba, quizás Nadal no tuviera tantos M1000, he ahí la diferencia. Nadal es el mejor arcillero de la historia sin lugar a duda, pero sin ellos no estuviera en el Big3. Cuál sería los # de RF si hubiera más torneos importantes en hierba :S como los hay en tierra.

[@carlosramonlorente220]

@@CotaDavid Ya se dio esa época y finalizó para no volver, desde mi punto de vista no es la superficie más atractiva y nunca volverá a ser preponderante, pero esto es subjetivo. De todas formas sí me parecería justo que al menos hubiera un master 1000 en hierba, daría variedad y algo de justicia para muchos jugadores. Sin duda creo que RF también habría arrasado de haber una mayoría de torneos en hierba, aunque también pienso que si la hierba tuviera la importancia que tuvo en los años 70s, todos los tenistas reenfocarían sus carreras. El Big3 se ha retroalimentado, ellos son grandes, pero juntos son gigantes. Y algo que debemos de desterrar, es la idea de que son especialistas en una superficie, pues destacan más en una que en otras, pero son genios en todo. Es absurdo, y ya suena a mantra, decir que un tipo que tiene 8GS fuera de la tierra batida es un "arcillero" que no estaría en el Big3, además de los 10 master 1000, los dos oros olímpicos y otros torneos en 500 y 250 fuera de la tierra. Un saludo. PD: Nadal ya es el mejor jugador de todos los tiempos en arcilla, y el 5º mejor en dura, ya te digo yo, que ni Novak, ni Roger están en el top5 en arcilla, y en hierba te sorprendería, porque los grandes de antaño, jugaban en esa superficie.

[@Un.tipo.remilgado]

El tema es que rafa roba por escándalo con RG, nole y federer, ambos, tienen más wimbledon, más us open, y más abiertos de Australia que rafa, nadal solo los supera a los otros 2 en un GS y por escándalo, ese n13 tapa el resto de la historia, donde nadal fue menos que los otros 2, hay muchos matices para ver

[@alfonsolc2518]

@@Un.tipo.remilgado No es así. Nadal tiene 4 Abiertos de Estados Unidos, uno más que Djokovic.

[@malaperzona]

Iba a escribir un comentario sobre el desequilibrio entre superficies (2-1-1 en GS y 7-3-0 en M1000), pero me quedo con el tuyo. De acuerdo en todo.

[@ninoruiz]

A Nadal se le está enterrando desde 2014, las lesiones le han mermado mucho y le han tenido mucho tiempo fuera de pista. La lucha, la entrega y la superación es indiscutible. Por garra, por lucha y por fuerza mental, Nadal es el deportista más grande de la historia de cualquier deporte. En este caso el palmarés es muy circunstancial para todos ¿Cuantos titulos tendrían si ninguno se hubiera cruzado con el otro? ¿Cuantos? Son 3 GOAT pero la superación de Nadal está por encima de los demás.

[@rocobi267]

Así es

[@jasonlanas4905]

Lo que pasa es que por la actitud de Rafa en los partidos, la garra, la fuerza etc etc te hace pensar que es un luchador pero Federer que no es tan de demostrar eso en los partidos sino que lo hace con el juego, recuerdo en el 2017 Roger venia con una lesión y creo que sin jugar como 5 meses, la misma historia de Nadal en este 2022 y le gana la final de Australia precisamente a Rafa, esto también me parece un acto de lucha, garra y perseverancia y mas en el 5to set con quiebre en contra 1-3 para coronarse, los tres han hecho cosas epicas y demostración de superación.

[@jeffreyjoseortiz4890]

nadal, no es el mejor deportista de la historia. esta lejo de eso

[@Julian-tx1ce]

Algo que yo siempre digo. ¿Cuantos grand slam tendría Federer si no aparece Nadal? ¿Cuantos Grand slam tendrían Nadal y Federer si no aparece Djokovic? ¿Cuantos Grand Slam tendría Djokovic sin Nadal por ejemplo? Pero hay que tener en cuanta la desventaja que le tocó recortar a Djokovic desde inicio del 2011 que solo tenía un grand slam. Djokovic es mi jugador favorito pero los números que tienen los tres son increíbles. Y donde uno saca ventaja, el otro la tiene en otro apartado

[@jeffreyjoseortiz4890]

@@Julian-tx1ce tiene razón, pero al decir que lo número son todo para calificar al mejor

[@Vaisin]

Lo que menciona Molins de Rafa estando en el Top 10 desde 2005 hasta la fecha me parece un aspecto muy infravalorado de él, habla muy bien de su regularidad.

[@davidmafe]

Efectivamente. Y lo que dice Coll de la lesión de Federer le ha sucedido al final de su carrera no a lo largo de su carrera como le ha pasado a Nadal

[@miguelangelmaciasperea8164]

No habláis del hecho de que la copa de maestros no se ha jugado nunca en Tierra. Eso debería ir rotando

[@lieskamachado4892]

Creo que las estadisticas nunca se pueden dejar de lado..menos en el deporte...es ineptitud de los comentaristas...y argumentar solo en base de los slam sin tener en cuenta los otros item...es periodiscamente triste y lamentable..estan alli para ser objetivos....nadal no solo nunca ha ganado la copa de maestro..sino que en sus enfrentamientos djokovic se lo lleva por los cachos...donde queda los años como 1...donde queda las semanas como 1. Donde queda el unico que haganado los 9 master mil...el unico que ha ganado a nadal en su terreno dos veces...el unico que ha ganado 4 slam seguidos.......es que pareciere que estan enamorados y eso lesnubla la objetividad

[@supernicoysusactividades5516]

Si pero el hecho que la mayoria de torneos favoresca e djokovic , pues el circuito sobre todo se juega en superficie dura. A un asi nadal es el que mas gram slam tiene. Y la diferencia de titulos master mil no es nada. Como si lo hibiera sido si el circuito master mil se hubiera echo en la mayoria en polvo de ladrillo

[@twakilon]

Lo unico que me parece raro es que hace 10 años los Federistas decían que Federer es el goat por las estadisticas, y ahora que está debajo en todas salvo semanas consecutivss como numero 1 la cosa es al revés.

[@p0laquit0]

Es como lo de Ronaldinho nadie ha desbordado más magia y talento que Federer las estadísticas ya es un tema aparte.

[@ugmclase256]

@@p0laquit0 esto no es futbol, esto es 1vs1 y gana el mejor, es el mejor quien le gana a los mejores.y ese solo es uno. NOVAK

[@carlosperezjara5885]

El señor Coll alude a los "intangibles" para ejemplificar en el caso de Federer la elegancia, su contribución al deporte, etc. Como ejemplo pone a Jordan, que acumula menos puntos ganados que Will Chamberlain. Estoy de acuerdo, no todo son cifras. Ahí está Rod Laver, que ha sido tradicionalmente considerado el mejor teniendo en cuenta que Roy Emerson tenía un Grande más. El problema es que los intangibles se barajan según los parámetros que uno quiera usar. Podríamos decir también que Nadal, aparte de ser el tenista que "más grandes" tiene, es de los tres el que, soportando más lesiones y dolores crónicas ha sabido superar a sus rivales y ganar más torneos de GS. Coll habla también del abismo con la Copa de maestros, entre las 6 de Federer y las cero. Pero también hay un abismo entre los master1000 que tiene Nadal respecto a las de Federer (8 de diferencia). La capacidad de superación, sacrificio de Nadal quedará como contribución al deporte de un modo más profundo que las dotes innatas del suizo. Intangibles: Nadal es el más joven de los 3 es lograr el Grand Slam de carrera. Dato importante porque demuestra precocidad para dominar los cuatro GS. Es el único que atesora el Golden Slam, de hecho. Otro dato: no se menciona apenas en este debate, pero su superioridad en arcilla es tan enorme que debe ser puesto en solfa su hazaña tiránica de lograr 13 Roland Garros. Sólo por eso me parece ridículo hablar de Copa de Maestros, con todos los respetos.

[@DarthtigerBcn]

Y hay una cosa que gente no valora, y es que Nadal ha tenido que enfrentarse toda su carrera contra Federer, luego contra Federer y Djokovic y luego contra Djokovic.

[@jasonlanas4905]

@@DarthtigerBcn No pues lo mismo se puede decir de Federer jajaja se enfrentó con Nadal, despues Nole y Rafa juntos, es mas antes de Rafa Federer se enfrentó a Sampras, Aggasi que llegó a una final del us open a los 35 que no es poca cosa y a Safín que era un animal.

[@DarthtigerBcn]

@@jasonlanas4905 En eso tengo que darte la razón.

[@jeffreyjoseortiz4890]

Usted habla de la cantidad de máster que al de diferencia entre Federer y Nadal, pero Federer a ganado máster 1000 y Nadal nunca ha ganado una copa de maestro.

[@carlosramonlorente220]

@@jeffreyjoseortiz4890 Y Federer nunca ha ganado el Golden Slam, como te han dicho.

[@duvanalvarez8755]

También, hay que tener en cuenta lo veleidoso de los argumentos. Hace 5 años, los que decían que Federer era el GOAT sacaban casi siempre los mismos dos: Más semanas como #1 y más GS. Ahora, ya que ninguno le pertenece a Federer, ya no valen lo mismo, ya no sirven para definir nada.

[@profesorobson]

Es el número uno del mundo esclavizado. NoVax Djokovic el número uno del mundo libre.

[@edgarpalacios8268]

Si la medida la pusieron los federistas y ahora ya lo sobrepasaron en su propia medida

[@ksdance2]

muy cierto, al final adaptan el argumento a lo que conviene

[@danimonti77]

Para mí el que más complicado lo ha tenido es Nadal, ya que ha sido el máximo rival tanto en el prime de Federer, como en el prime de Djokovic, eso no pasa en los duelos Roger vs Nole. El prime de RF es de 2004-09 y el de Nole 2011-16, no coinciden ambos en su plenitud, como diría Nadal, esa es la realidat. Ese enorme mérito de Rafa no lo tendrán jamás los otros dos, de hecho, sus 2 contrincantes lo definen como su máximo rival y es que como ha dicho Molins, desde 2005 Nadal en el Top10, Nole y Roger no lograron esta hazaña nunca. A parte de conseguir el Blackjack llegando al 21 y eso es llevarse la perra gorda.

[@mireyacarvajal3264]

Totalmente de acuerdo.

[@MrJtetra]

Que argumento más bueno majete,.

[@iusespontaneo196]

Pero podés decir que es el rey en tierra batida. Lejos de ahí no se acerca a Djokovic.

[@danimonti77]

@@iusespontaneo196 Decir obviedades tampoco me parece relevante, es aplastante el dominio de Rafa en tierra batida, es lo único no debatible, el resto se puede debatir, pero esto no. De hecho, lo que más me pone los bellos de punta en el tenis, es la introducción de Nadal en Roland Garros, es acojonante y emocionante a la vez.

[@iusespontaneo196]

@@danimonti77 sí es importante. El nivel de Rafa fuera de tierra, tanto en GS como en máster 1000, no se acerca al de Djokovic. Sí el head to head con Djokovic está más o menos igualado es por su dominio en tierra, porque en dura domina 20-7 Djokovic. Y en hierba pues tiene más wimbledon el serbio. Sí Rafael Nadal es el GOAT es por su dominio en tierra, yo creo que no lo es justamente por eso. Cada uno tendrá su opinión.

[@txelldam1873]

Se nota mucho mucho en la débil "defensa" que han hecho de Nadal comparada con la permanente, rozando lo fanática, que se ha hecho siempre con Federer históricamente en Punto de Break, quien siga desde hace tiempo sus editoriales sabe que rezumaban un menosprecio hacía Nadal ante su preferencia ante Federer, que lo iba promoviéndolo su fundador, un argentino afincado en Catalunya que siempre destiló su gran fanatismo a favor de Federer como de igual fuerza su rechazo hacía Nadal, sin quedar muy claro que vino antes, y quizá tenga algo que ver que Nadal dejara fuera a las mayores promesas argentinas a la vez que iba ganando más seguido a Federer. Pero claro eso se ha ido filtrando y matizando, porque naturalmente después de tanto tiempo queda evidente que Nadal se fue haciendo una leyenda para el mundo entero y quedaría de obtusos seguir usando esos menosprecios hacía él tan claramente, pero aún se va percibiendo en el fondo un poso de: "Nadal es bueno pero...".

[@ibshihebanahdlfl8571]

Grandísimo y preclaro comentario; eh aquí el quid de la cuestión que subyace en este sesgado y deliberado debate utilizando, no casualmente, a un muy débil defensor de los datos de Nadal. - Al margen pero al hijo del trasfondo de tu comentario, añado: la envidia y el desprecio en España por aquellos compatriotas que logran hacer grandes gestas, en todos los deportes y ámbitos, es realmente digno de analizar en profundidad y en centros especializados. Y esta brecha de desprecio lo estoy viendo cada día más en todo tipo de 'influencers', 'blogueros', 'youtubers' y demás medios y 'enterados' no sólo en el tenis, sino en todos los deportes. Hay un piloto de F1, español, que está haciendo historia en el presente actual para nuestro deporte, que jamás goza de ningún tipo de aprobación pero sí mucho rechazo, desprecio e indiferencia - a pesar de haber subido al podio este mismo fin de semana, 20 de Marzo - por todos los medios españoles, pero favorecen eufórica y desproporcionadamente a cualquier extranjero que casi ralla la locura. La envidia entre los que 'consiguen' y destacan en España es cada vez mayor y más cruda. -

[@albertops5064]

Partiendo de la base de que los 3 están prácticamente al mismo nivel, que este debate se debería de hacer una vez acaben sus respectivas carreras, ya que es como tener en una misma época a 3 jordan del tenis me gustaría puntualizar: -A nivel de tenista más completo en distintas superficies pondría a Nole, (+master 1000 repetidos 2 veces cada uno) Seguido por Rafa. -A nivel regularidad pondría a Nole (+ semanas) seguido por Federer -A nivel competitivo pondría a Nadal (seguido por Nole) -A nivel técnico Federer -A nivel icono tenístico Federer (seguido por Rafa) Consideraciones: Pista dura: NOLE Tierra:RAFA Hierba:Federer *Si se jugara un único partido entre las mejores versiones (al 100%) del big 3, creo que ganaría Nadal* Respecto al palmarés lo veo muy igualado entre Nole & Rafa pq Nadal no tiene ATP Final y le falta algun m1000 ( sin embargo considero que la ATP final , es un torneo q al ser siempre de indoor y al final del año pierde un poco el prestigio.. es como un mundialito de clubes en el futbol..) Por otro lado la medalla de oro olimpica es uno de esos premios especiales que no es facil de obtener (que sea cada 4 años no le quita importancia, es mas se la deberia sumar, igual que ocurre con los mundiales en futbol), tampoco se tienen en cuenta el oro en dobles de RAFA o la copa davids, no dejan de ser logros en el deporte que practican para su propio país

[@claudiolorusso9255]

Molins fue un pésimo defensor de Nadal. No dijo Por ejemplo que los masters se jugaron sobre carpeta e indoor. Que es la superficie mas dificil para Rafa. Si cada año se cambiara la superficie cada año (tierra batida, cemento, hierba) seguramente el nivel de Rafa subiría y hubiera ganado torneos masters a fin de año.

[@karim9168]

Pero es que eso no es un argumento, es el tenista el que se tiene que adaptar a la superficie y no al revés. Si Nadal es peor ahí es por mérito de Federer y Nole que se adaptan más a ese tipo de pistas.

[@margaviolin]

Y por que no hablas de poner algun master mil en hierba ??? Nadal tiene 3 en tierra 😅🙏

[@masanchoquelargo]

Si. Han elegido al peor para defender a Nadal

[@juliovazquez9834]

También no dicen que nadal lleva muchos años con lesión crónica y que es el que menos participaciones tiene del big 3

[@educuevas1831]

@@karim9168 cómo no va a ser argumento! Quién determina que el máster de maestros se juegue en esa superficie y porqué? Lo suyo es ir rotando porque uno no es más maestro por ganar en cemento que por ganar en hierba o en tierra

[@rodrigomendozaacuna2441]

Pues me gusto mas como defendió Martínez a Federer, para mi Nadal es el mejor de la historia, me baso en el que mas desafortunado a sido con las lesiones es Nadal, el que mas GS se perdió por eso es Nadal, y ni hablar en el tema de las copas de maestros que siempre se juegan en una superficie que beneficia a Djokovic y Federer, los GS tienen mas valor por que la superficie es diferente, las copas de maestros siempre se juegan sobre la misma, además que Nadal a jugado menos torneos de maestros que los otros dos por tema de lesiones.

[@margaviolin]

No es desafortunado en lesiones …! Su juego de jovencito a propiciado que tenga mas , SIMPLEMENTE 😅🙏

[@Alvaro-ud5nh]

Me hace gracia que el Rubén este señale la falta de Copas de Maestros de Nadal (algo que juega claramente en su contra), cuando se han jugado en dura indoor, la superficie que peor se le da. Si fuesen en tierra batida habría que ver cuántas tendría cada uno.

[@ramon1202]

Me ha faltado el tema de las lesiones y quién se ha visto más limitado por ella (claramente Nadal)

[@jorgeenriquesandigacastill1491]

Que idiota eres, tú crees que alguien puede competir a este nivel "lesionado" lo que pasa es que cuando pierde la excusa es esa, y cuando gana es el puto amo

[@susanamontoyajaramillo4579]

Eso no debe entrar en el debate. La responsabilidad como jugador de alto rendimiento también es cuidad tu cuerpo de las lesiones para seguir compitiendo al Máximo. En este caso si Nadal para ganar ha usado más físico y ha sacrificado sus articulaciones eso NO es excusa para decir que es mejor que los otros dos. Entonces ¿podríamos poner a Murray en el debate solo porque el ha tenido más lesiones que los demás? Claramente no. También te recuerdo que Djokovic tenía celiaquia y no lo descubrió hasta 2010 y esa es la razón por la que tenia problemas físicos antes. Sin eso hubiera ganado GS desde más joven? No lo sabremos, puede que no. Así como nunca sabremos si Rafa sin la lesión del pie hubiera ganado más, tal vez no

[@twakilon]

Si está lesionado es tema del jugador y su cuerpo. No se puede contar como algo positivo

[@delriver77]

@@susanamontoyajaramillo4579 Djokovic también sacrificó su físico, la única diferencia es que él no tiene Müller-Weiss. Lo de que las lesiones de Rafa son por su estilo de juego es un mito ya desmentido una y mil veces.

[@susanamontoyajaramillo4579]

@@delriver77 Djokovic tiene celiaquia y qué?. Djokovic se cuida mucho más por ejemplo en cuanto a dieta. Y cómo vas a decir que no sacrificó su físico, el desgaste de las articulaciones de las rodillas, etc son mentiras?

[@dorianparera7031]

Que un tío que se supone que sabe de tenis diga que no entiende porque Nadal no tiene una Maestros, igual no sabe tanto de tenis XD. En pista rápido e indor siempre. Me gustaría saber que hubiera pasado si fuese en tierra de vez en cuando XD

[@teofilogarciatrujillo6330]

No creas eh. El único con medalla de oro es Rafa y eso que es en pista dura. Nadal es magnífico en esa pista. Es realmente curioso que no tenga ninguna.

[@alejandrocanoperez9847]

El momento del año en el que se juega también cuenta. Rafa no ha ganado Shanghái, París, ni la copa. De todas maneras, respeto a quienes consideran que Federer es le mejor y a quienes creen que Djokovic lo es, pero, creo que también tengo argumentos sólidos para creer que Rafa es el mejor. @@teofilogarciatrujillo6330

[@Justice200]

Yo diría que los tres han sido los mejores tenistas de todos los tiempos

[@MrJtetra]

A si, no jodas tío. Eso no lo sabía Nadie jojojo

Muy sensata la opinión.

[@antonioflores9972]

Yo creo que es una trinidad, Nadal en tierra, Federer en hierba y Novak en pista dura , el GOAT son los tres juntos, casi tienen los mimos títulos en total , no creo que se tenga que ver quien es mejor, cada uno tiene su preferido

[@davidmafe]

Efectivamente todos son una bestia en su superficie. Pero Nadal es el mayor dominador sobre una superficie. Tanto en GS como en Máster mil de la superficie.

[@nestorraulvillarestrepo499]

Asi es los tres son goat

[@albertofernandez6861]

El Open de Australia y el US Open son en pista dura, por lo que Djokovic es superior Federer y Nadal según tu criterio.

[@levronyames6680]

Alberto Fernández Tanto Federer como Nadal tienen más US Open que Djokovic.

[@4lugan]

En hierba Djokovic tiene mejor porcentaje de victoria que Fed.

[@andresrodriguezsanchez5726]

Bajo mi punto de vista y por lo que he visto en mis 40 años, Nadal es el mejor deportista de la historia. Si pudiéramos poner nota a los deportistas en cada categoría, como la lucha, mentalidad, competitividad, resiliencia, talento, esfuerzo, deportividad, pasión, imagen dentro de la pista y fuera... No veo a nadie que pueda superar la nota de Nadal. En cuanto al mejor tenista, es difícil entre estos tres y creo que se van a encontrar argumentos a favor de cualquiera de los tres. Al final de la carrera de cada uno se vera. Creo que se debería tener en cuenta la recurrencia en las lesiones de Nadal, no es porque su juego haya sido muy físico, que ya no lo es, sino por su problema del pie, el cual tiene desde los 17 años, para el que los médicos le decían que no podría jugar al tenis y que le ha provocado numerosos problemas en las rodillas en su carrera. Nadal es el que menos ha jugado de los tres, habiendo ganado más o menos lo mismo

[@MrJtetra]

Me gusto mucho tu reflexion Andrés 👍

[@margaviolin]

Conoces al mejor jugador de futbol americano ?? Que recien se acaba de retirar ..👌💪

[@MrJtetra]

@@margaviolin ese es otro Dios del deporte, está entre los elegidos guapa

[@ugmclase256]

Este es un deporte 1 vs 1, no puedes compararlo con el futbol, automovilismo, basquet, etc. el mas dominante, el mas constante, el que ha ganado mas en superficies diferentes y el que ha demostrado jugar a un nivel inalcanzable ha sido es Novak (2011) las circunstancias, las expulsiones, las lesiones, estar fuera de ritmo, regresar de lesion y ganar o perder en una superficie que no se te acomoda es la misma para los tres.

[@MrJtetra]

@@ugmclase256 independiente de que sea 1 vs 1 o en grupo sigue siendo deporte

[@pinacolada914]

Decir que Nadal no es tan buen tenista como Federer o Djokovic porque no golpea la bola estéticamente es hablar de tenis SIN HABER COGIDO UNA RAQUETA DE TENIS EN TU VIDA. Nadal práctica un tenis técnico y completísimo. De hecho, es el tenista más completo y el mejor de la historia. No hay debate.

[@magalijuarez328]

Excelente, es el GOAT

[@hansyork488]

🐐👑🐐👑🐐👑🐐👑🐐👑

[@andrei-nr8tg]

😅🤣🤣🤣

[@jorgeenriquesandigacastill1491]

Que bruto ponganle cero 😂

[@lizruiz2452]

El mejor de la historia se verá cuando el Big3 se retire .. y si nuestro Rafa no llega a ser el máximo ganador lo será en nuestros corazones ♥️ Veo a novak siendo quien más títulos tenga por su físico!

[@renatomunoz9876]

A caso existen sólo los GS en el tenis..los otros récords no tienen ningún valor??..para empezar es demasiado pronto para afirmar eso, el año recién comienza, Nadal y Djokovic tienen para unos años más de tenis, donde de seguro van a buscar más logros..sólo al final de sus carreras se verá quién pudo ser más grande..en resultados, saquemos lo emocional, si un tenista es odiado o querido, que es más bonito que el otro o juega más elegante..

[@Mate0w0707]

Rafael Nadal el mejor y muy caballero.. Campeón.

[@analirios7338]

Lo sigo desde los 17 años,,,fanática a morir de Rafa,,,para mi el mejor de los mejores. Desde Uruguay los saludos

[@roberjimenez671]

Las estadisticas parciales sobre quien ha elevado el tenis esteticamente(Coll) o es mas completo(Federer) o los porcentajes de victorias/derrotas(Connors) o semanas de numero uno(Djokovic) o numero de torneos sumatorios totales "algunos menores" (incluyendo atp 250/500),son validos claro esta y por eso hay mucha igualdad entre los tres,pero la "realitat"es que Rafael Nadal domina "ahora mismo" el palmarés de los titulos "mayores" o mas grandes.Preguntad a cualquier tenista(Por ejemplo Corretja que prefieria ganar,,,si un master una copa de maestros o un GS).Es como pasa en futbol con la champions... Y es que con 21GS ,,,que es el titulo mayor Nadal ha roto la igualdad en estas citas que habitualmente y SIEMPRE se han utilizado para considerar el primer lugar y como el mejor de la historia a jugadores como Borg, Lendl,Pete Sampras,Roger Federer y ahora a dia de hoy es Rafael Nadal.Decir que solo es un gran slam la diferencia con lo que cuesta ganarlo es como si yo digo que yo soy mas alto por 1 cm y lo minimizan pues soy mas alto y no digo nooooo es que solo es por un cm....De toda la vida se ha medido por GS ganados....

[@cxJhon]

Y estuvo genial la charla y el video como siempre Jose y los demas ❤️

Hay varios jugadores que están a la altura de D. Rafael Nadal. En tierra batida, sin duda, Nadal es el mejor tenista de todos los tiempos. También es el mejor deportista español de la historia. Pero lo mejor es su personalidad: un ejemplo a seguir.

[@carolinalopez4394]

Me parece interesante que ahora a muchos ya les importa los números para definir un GOAT

[@joseantonioaguilarcalvo738]

Hay un detalle importante a evaluar... Prácticamente el 70% de los torneos son en superficie dura... Por lo tanto los grandes especialistas sobre hard tendrán ventaja (caso Djokovic y Roger).. Con respecto al torneo de maestros, lastimosamente desde hace muchos años se juega sobre hard siguiendo la ventaja para los mismos especialistas (se imaginan una máster cup sobre césped o Clay.. serían números distintos).. El oro olímpico...por favor.. es extremadamente difícil conseguirlo.. todos los tenistas le ponen un plus de coraje para ganarlo (recuerden las lágrimas de Novak vs delpo) Lo de la Davis.. si creo que es circunstancial , ya que necesitas un equipo sólido

[@Vaisin]

y recordemos que Rafa, en el camino hacia ese oro, se topó con Novak en las semifinales, a un Novak que ese mismo año había ganado ya el Australian Open.

[@jeffreyjoseortiz4890]

Si fuera en césped Roger hubiera ganado 5 seguido y hoy tendría 9

[@svelimo7978]

Por supuesto que es Nadal El mejor de la historia. Nadie tiene su garra, Nadie tiene su fuerza mental, Nadie tiene su confianza de que el juego solo acaba cuando termina. Es simplemente increible y inspirador para todo el mundo. Sin destruir ninguna raqueta o ponerse cara de victima.

[@pedroyoldi3072]

en mi opinion el debate todavia no se puede cerrar ya que los 3 Tenistas, RF RN y ND estan activos y pueden aun hacer cosas sorprendentes.

[@miguelangelmaciasperea8164]

Alex tiene una copa de maestros y Nadal no, es mejor Corretja q Nadal?

[@alfonsolc2518]

Y Manuel Orantes

[@MGT.joseee]

Muy interesante debate

[@kiluagonzoldik1202]

rafa es el mas grande, no se rinde nunca, la mentalidad mas fuerte del deporte, es un genio, con un cuerpo lleno de lesiones a sido capaz de ganar 21 GS

[@escuchateapoyogt]

Sin embargo si hay tema cuestionable y con asteriscos (*) es de las copa de maestros: * Un torneo venido de más a menos que hoy día se juega a 3 SETS. * Un torneo en pista dura e indoor. * Un torneo realizado a final de calendario entre los 8 mejores del año, cuando llegan con desgaste acumulado. * El torneo debe llevar un nombre más completo: 'TORNEO DE MAESTROS CANSADOS EN PISTA DURA Y BAJO TECHO'.

[@rafelsancho5196]

si este torneo lo ha ganado alex correcha se define por si mismo

[@alejandrocanoperez9847]

La copa de maestros es el único torneo de individuales en el que pierdes y aún puedes ganarlo, eso no ocurre en ningún otro torneo, pues en el resto del tenis pierdes y te vas. Por ejemplo, Federer ganó la copa en 2007, pero perdió el primer partido contra González. En cualquier otro torneo hubiera estado eliminado. En mi opinión, eso también baja la categoría de ese torneo, pero no hay duda que es uno de los grandes títulos y que sería bueno ganarlo, pero no me quita el sueño el hecho de que Rafa no lo haya ganado.

[@malaperzona]

Una pregunta a los que sabéis. Durante mucho tiempo jugué a tenis, y mi superficie favorita era la hierba artificial. Era más rápida que la tierra, pero menos que el cemento, el bote era muy noble y respetaba muy bien los efectos, y, sobre todo, era lo justo de blanda como para amortiguar los saltos en pies y articulaciones. Además, si llovía se podía jugar en cuanto paraba. Vosotros sabéis por qué no hay torneos importantes en esta superficie? Gracias, y un saludo.

[@iusespontaneo196]

Porque cuesta mucha plata mantenerlas.

[@malaperzona]

@@iusespontaneo196 No sé en qué te basas para decir eso cuando muchísimos clubes humildes optan por esa superficie. En cualquier caso, no creo que sea esa la razón.

[@iago3865]

La Copa de Maestros está mal hecha. En un año ATP se juegan tres superficies. Y en dura indoor solo dos meses del año. Debería ir rotando de lugar y de superficie. Se dan casos de jugadores que se clasifican por hacer una temporada de tierra espectacular y llegan a dura indoor y hacen el ridículo y de otros que son solo buenos en dura, hacen un arreón final bueno en la temporada de dura indoor y llegan al torneo en peak de forma. No es justo

[@leonardogonzalez8239]

Nadal demuestra que es mas fuerte mentalmente que Djokovic y Federer, ya que nadal en su primero oportunidad de lograr lo consigue y los otros 2 fallaron. Nadal tiene 29 finales de grand slam y 21 titulos, tiene mejor porcentajes de victoria, se a perdido muchos grand slam por lesiones y sin embargo tiene mas.

[@valefelimunoz5436]

Nadal

[@kristianvalero5365]

Buena charla, más no un debate muy preparado! Yo soy muy fanático del tennis como deporte, no soy fanático de una persona. Mi favorito siempre será Rafa por muchas cosas que valoro más que otras; sin embargo es evidente que el mejor tenista de la historia es Novak Djokovic y sobran las razones. Datos que faltó mencionar: La superficie de la masters cup, si huera seguido siendo con cambios de sede y superficie, la historia hubiera sido diferente. Sería mucho más justo. "Buena suerte para los que son buenos en ella, y muy mala para los que es su peor superficie... Ahí parece claro que favorecieron a "alguien" Algo más que faltó mencionar, es que Roger es muy aclamado y tiene muchos más fanaticos, porque durante años no tuvo rivales de peso, hasta que llegó Nadal y Nole, y cuando eso sucedió, los récords de Roger se fueron muy para abajo, mostrando su realidad. Había sido divinificado y odiaron sus fanáticos a Rafa primero y a Nole después. Claramente este fenómeno social hubiera sido diferente si primero hubiera surgido Nole o Rafa. El fanático de Roger tiende a ser ciego y subjetivo, no escucha ni da buenos o solidos argumentos. Antes solo te decían que era el mejor y que sus Grand Slams lo avalaban, y su discurso ha ido cambiando conforme fue siendo abrumadoramente superado. Además basta con decir, que Nole seguirá sumando más a su palmarés, puede que Rafa también (no olvidemos que Rafa es Rafa), aunque lo lógico es que continúen superando a Roger en estos 5 años de ventaja que recuperarían sobre el tiempo en que Roger jugo solo (cabe destacar que Roger tuvo esos 5 años en su prime en cuanto a edad y Rafa y Djokovic no). Cuando Nadal comenzó era un niño y ese niño venció a un Federer experimentado y maduro. A Nole le costó mucho más tiempo madurar su tennis. Todo esto favorece en el papel a Roger, pero Nadal ha hecho y hace cosas de no creerse y rompe el molde. El estilo clásico de juego de Roger es un argumento que dan los federistas, sin embargo nadie puede ver qué Nadal "inventó" un nuevo golpe con su derecha, tan efectivo, como difícil de emular, al grado que nadie lo realiza como el. El tenista que es fanatico de Roger en el mundo en su mayoría creció en la época de "blanco"... Y a Agassi lo odiaron por ser diferente y revolucionar el tennis moderno, igualmente odiaron a Rafa por eso y por ganarle tanto a Roger con su estilo innovador, aún con el talento y estilo clásico de Roger. Otro asunto a mencionar, es que Roger tiene un punto débil que nunca mejoró con su revés defensivo, no acabo de contar cuántos marcazos, golpes sucios y errores tiene con su revés cuando está siendo atacado. Nole y Rafa no tienen un hueco claro. Y mucho menos Nole. En fin, no quiero aburrirlos, pero hay muchos comentarios más al respecto, que pudieron haber sido mencionados.

[@jasonlanas4905]

La Razón del revés de Roger es que por física básica o naturaleza del golpe, es mucho mas inestable a una sola mano que a dos, el revés de Roger es considerado de los mejores de la historia a a pesar de que fue su flaco pero ya te expliqué el por qué. Por mas de que seas el mejor con esa técnica( a una sola mano) caso Gaudio, Gasquet, Wawrinka etc ela inestabilidad es inevitable en comparación con la otra tecnica. eso te lo puede decir cualquier entrenador de tennis.

[@mutespiderreturns6160]

Para mi actualmente sí lo es. Cuando Nadal ganó su último US Open algunos medios debatieron sobre si ya era el mejor, y yo opinaba que no, porque Federer tenía más Grand Slams y ese era el baremo más importante. Ahora Nadal lo ha superado en ese apartado, por lo que pienso que es legítimamente el GOAT del tenis hasta que alguien puede superarlo, o al menos igualarlo.

[@iusespontaneo196]

Entonces sí Djokovic gana los dos siguientes será el GOAT?

[@mutespiderreturns6160]

@@iusespontaneo196 Evidentemente. De hecho yo diría que tendría las de ganar incluso empatandole.

[@felroberto]

Milonga

[@arturochirinos1251]

Los tres tienen números y virtudes para ser el mejor de la historia

[@DiegoArtolaCopywriting]

Y qué más da, es un debate de periodistas y de forofos. Han conseguido tantos los 3 que los veo empatadísimos. Mejor disfrutar de la época irrepetible que vivimos, no vamos a ver nada igual en tenis masculino.

[@catalinapedroza8761]

Bravoooooo

[@JoseMunoz-vr9jf]

Puede que Djokovic termine con más Grand Slams, pero como han escrito acá varios eso es un falso dilema. En este momento entre los tres suman 61 Grand Slams, hace veinte años eso habría sonado ridículo, simplemente imposible. Así que cada uno es ya una leyenda.

[@rem201078]

el más regular es nadal por escándalo. no sólo importa las semanas como nro1. y las semanas como nro2? y las semanas top5?? y las semanas top 10????? Nadal lleva 18 años consecutivos ganando al menos 2 titulos ATP por año. Nadal tiene 6 títulos wn cemento, 2 en hierba y 13 en tierra. Federer sólo 1 en tierra. Y dando ventajas físicas que lo privan de jugar muchisimos torneos durante las temporadas.

[@MrJtetra]

Simplemente eres el mejor del mundo, que te dejen debatir para callar bocas.

[@escuchateapoyogt]

Los felicito por el ANÁLISIS, por supuesto cada uno tiene sus argumentos, partiendo del subjetismo inevitable pues como sujetos ese es un principio fundamental tener nuestra opinión y sustentarla. Una mencion honorífica para José como gran moderador del debate.

[@jesusramontorreslopez9980]

NO TENGO NINGINA DUDA EL MEJOR ES RAFAEL NADAL, QUIERO DEJAR UNA PREGUNTA DE REFLEXION, DE ESTOS TRES GRANDES ATLETAS QUIEN HA SIDO EL JUGADOR MAS SANO FISICAMENTE, ESTOY SEGURO DE QUE EL QUE HA TENIDO MAS PROBLEMAS DE SALUD ES RAFA, COMO TAMBIEN PIENSO QUE NADAL EN IDENTICAS CONDICIONES DE SALUD TENDRIA HOY DIA MAS TITULOS GANADOS QUE LOS 21 GRANDES QUE TIENE HOY DIA Y rOGER Y JOKOVIC TENDRIAN MENOS TITULOS QUE LOS QUE TIENEN HOY DIA, VOY A CITAR POR LO MENOS UNA FINAL DE AUSTRALIA JUGADA ENTRE RAFA Y STAN WAWRINKA , SI MAL NO RECUERDO STAN LLEGABA A ESAS INSTANCIAS SIN HABERLE GANADO NUNCA A RAFA, MUCHOS CONOCEN EL RE SULTADO, Y ASI GRANDES QUE RAFA DE BIO HABER GANADO POR SUPERIOR, EL MEJOR NADAL HUBIERA DERROTADO AL MEJOR ROGER Y AL MEJOR JOKOVIC

[@iusespontaneo196]

Y si este año hubiera jugado Djokovic tampoco hubiera ganado Nadal. Y sin la operación de codo dudo que Federer hubiera ganado Australia en 2017 y 2018. Eso que dices no tiene mucho sentido.

[@jairoivanayalahernandez5170]

@@iusespontaneo196 simplemente está comparando al mejor Nadal contra el mejor Federer y el mejor Djokovic. Y tiene razón, Nadal en su pick era imparable en cualquier pista.

[@iusespontaneo196]

@@jairoivanayalahernandez5170 cuándo fue eso exactamente?

[@chavarrie.b8698]

En RG lo va a reconfirmar ganando el 22, y cuidadín que en NY podría caer el 23.

[@ignatius.]

Si le deja el pie puede pegar un empujón este año.

[@lizruiz2452]

Yo veo a Nadal con 22gs y a novak con 24 siendo sinceros aunque amemos a Nadal el físico es el físico, y quizás sea nole el máximo ganador de GS .. El mismo Rafa lo dijo 😬 Sin embargo cada quien tiene al mejor en su ♥️

[@ignatius.]

@@lizruiz2452 mira como tenía las rodillas. No se como lo ha hecho pero hace tiempo que no se habla de ellas. Estoy seguro que el tratamiento con factores de crecimiento le va a permitir competir bien. Ya se ha visto, Rafa sin lesiones es una apisonadora.

[@lizruiz2452]

@@ignatius. claro así será 👌 Aun así por físico Nole será lo más probable el mayor ganador de GS!

[@alfonsolc2518]

Podría ser en NY también el 24...

[@hernanriosdrums]

Creo que es un debate que habrá que hacerlo cuando los tres se hayan retirado, y haya pasado algún tiempo de hecho, tanto los números cómo la influencia (el intangible) del deportista son dinámicas, cambiantes en función de sus logros, adversidades y circunstancias a través del paso del tiempo.Dicho esto, a día de hoy yo creo que la influencia de Roger es omnipresente en el tennis, Rafa es el máximo competidor de la historia de todos los deportes y Nole es a día de hoy el mejor tenista que ha habido (a nivel técnico, estratega, mente etc).

[@yeirisesthersierragonzalez8864]

Recuerdo cuando Andrea Agassi , dijo algo como que Nadal estaba acabado y solo tenia 23 años.🤔😁

[@distributivo]

La próxima vez que hagáis un debate de estos, espero que llevéis a alguien que sepa defender bien a Nadal

[@carlosfelipeaguirreloayza6668]

Jajajajajja me cago de la risa de estos giles no aprenden que pena

[@FlaviaSepulvrda-nu3wy]

Y qué van decir de Nadal, ha sido bueno y lo es y será Qué quieres?

[@FlaviaSepulvrda-nu3wy]

Hazlo tú, seguro que lo harás mejor. 😅

[@escuchateapoyogt]

Devaluar o restar mérito a un ORO OLÍMPICO es carecer de todo sentido de competencia y amor hacia tu pais y tu bandera. Tanto así que Nole salió ahogado en lágrimas cuando perdió la chance, creo que tanto Federer como Djokovic cambiarían varios títulos de las ATP FINALS por tener una medalla de oro olímpica en singles en sus vitrinas; Roger al menos la consiguió en dobles y pocas veces lo he visto tan feliz como cuando obtuvo semejante logro.

con todo el respeto no entiendo infravalorar el oro olímpico y la copa davis, el oro es el mayor sueño de un deportista y la davis es como el mundial de tenis entre países.

[@lizruiz2452]

Que forma de siempre estar viendo lo que tiene cada quien 😬 quizás Nole solo tiene un bronce en olímpicos pero le a regalado muchas alegrías a su país, mismo caso Federer tampoco tiene medalla singles que es la que importa! Sin embargo son grandes leyendas del tenis.. es como decir que Nadal nunca a ganado maestros en paris , Donde solo juegan los 8 mejores del mundo 🤷🏻‍♀️ Disfrutemos del tenis sin buscar un mejor .. cada quien tiene su favorito 😍

[@josecristobal1353]

Todo muy bien con su debate me gustó mucho, para defender a federer su mejor superficie es el cesped!! Ahora imaginen cuantos másters tendría si se jugarán 3 masters al año de césped como los 3 de arcillas???? En los Olímpicos no pusieron que federer tiene oro en dobles pero igual cuenta

[@manuelnovo7691]

Rafa es el más precoz, empezó a ganar enseguida. El más dominante en su superficie, 13 RG. El que tiene la mejor victoria del big3, Wimbledon 2008 prime Federer en hierba. Gana el head2head en GRAND SLAM a Roger y Novak (Nadie se juega lesiones por un masters 1000 o copa de maestros). Finales de GS ganadas a alguno del big3. Rafa 11/18 ; Djokovic 8/14 ; Federer 4/14. En resumen, Rafa empieza a ganar al inicio de su carrera y supera claramente a Federer y Djokovic, hasta que llegan las lesiones y Djokovic entonces saca la cabeza poniéndose las botas con Murray y demás morralla nextgen. (De hecho ha perdido bastantes finales con nextgen) Y todo esto a pesar de tener la distribución de superficies en contra, si el 50% de los GS fuesen en arcilla no habría debate.

[@marcelocarbajo1153]

El resto no tiene la culpa de que el calendario y las superficies sean mayoria en pista dura y todos sufrieron lesiones. No hables de lo que hubiera podido ser porque bajo esa idea que le queda al pobre del potro que las lesiones lo lastraron bestialmente. Son los 3 mejores de la historia pero el que saca cabeza a la hora de mirar los datos y el que tuvo su mejor pico fue djokovic. PD: la mejor victoria de un big3 es djokovic en la final del ao 2012

[@manuelnovo7691]

@@marcelocarbajo1153 No has podido rebatir nada. A pastar...

[@ignatius.]

Empezó a ganar siendo un rookie por eso cuando le preguntan a Federer, le pone por delante de Djokovic.

[@lizruiz2452]

Todo lo que dices está bien pero si aquí mencionamos todos los Logros de Rafa y novak serían muchos también .. disfrutemos el tenis y lo que queda del Big3 Así existan 1000 recortes cada quien va a tener su favorito siempre❤️

[@cto7891]

Creo que no se valoran suficientemente la copas Davis de Nadal. Nadal fue clave en todas la copas Davis que ganó España. Nunca España perdió una eliminatoria con Nadal en pista. Es una competición de equipos pero sin duda esas 5 copas nunca hubiesen ido para España sin Nadal, porque incluso en la de Argentina Nadal fue clave en las eliminatorias anteriores. Sólo ha perdido un partido en Copa Davis en su vida y fue el primero en 2004 con 17 años y en el punto decisivo de esa eliminatoria Nadal ganó a Stpanek en sets corrido en carpeta (superficie nada favorable para sus características). No poner sobre la mesa las Copas Davis de Nadal creo que es quitar un registro muy importante en sus números.

[@David5020xd]

La copa Davis es colectivo y estamos hablando de manera individual por lo tanto la copa atp y copa Davis no pintan nada en el debate por ser el mejor de la historia, tratas de meter en un debate individual un torneo colectivo, es absurdo

[@piquin82]

No entiendo porqué no considera la ATP en el debate de quién es el GOAT el número de Copa Davis, cuando se consideran los ATP 500 y ATP 250...

[@lizruiz2452]

Será porque es en equipos ?

[@khediraesuntronco]

De toda la vida, el que más Grand Slams tiene pasa a ser el GOAT. Sólo en caso de empate a Grand Slams, se contabilizan el resto de apartados, semanas como N1, M1000, JJOO, ATP Finals…

[@teofilogarciatrujillo6330]

No debería ser así. En mi opinión Laver puede ser mejor que Sampras con menos Slams.

[@distributivo]

Exactamente

[@jafetmartinez9714]

Eso es lo que diría alguien que no ve ni sigue mucho al tenis...

[@khediraesuntronco]

@@jafetmartinez9714 Eso lo dice alguien que no acepta que Nadal tenga más GS que su ídolo.

[@khediraesuntronco]

@@teofilogarciatrujillo6330 El mejor lo determinan los GS, no el gusto u opinión personal de cada persona.

[@escuchateapoyogt]

Hay mucha tela para cortar en un debate que por el momento para mí sigue abierto; aunque piense que el GOAT está abierto entre Rafa y Nole, teniendo que esperar como se siguen desarrollando sus carreras. Yo soy seguidor de Rafa desde sus inicios, pero reconozco que si tuviera que hacer una paralela con la música 'Federer sería el Beethoven' por su magia y elegancia. Definitivamente el jugador CON MÁS TALENTO INNATO QUE YO HE VISTO JUGANDO AL TENIS.

[@rubenmeseguerguilabert3416]

La próxima vez llevad a alguien que defienda mejor a Nadal.

[@Bkomega]

Yo no vi tanto a Federer (mi fanatismo por el tenis empezó algo tarde) como a Djokovic y a Nadal, pero creo que los 3 son inmensos. Creo que lo más justo, asumiendo que Nadal no le saca más ventaja en GS a Novak, por números es considerarlo el GOAT (las semanas como N°1 deben pesar también), pero mi preferido siempre será Nadal por lo que me transmite en la cancha. Una pena que Nadal no tenga la copa de maestros porque creo que es un debe en su palmares pero tampoco creo que lo quita de discusión. Finalmente esto es muy subjetivo. Lo de asociar un deporte a un futbolista puede ser muy de temporalidad. Quizás a los más jóvenes se les pregunte por el tenis femenino (por ejemplo) y digan Barty u Osaka que no necesariamente son las mejores de la historia.

[@DavidMartinez-ve8hi]

Y LOS DOS OROS DE LOS JUEGOS OLIMPICOS NO LOS CUENTAS?

[@Bkomega]

@@DavidMartinez-ve8hi es un factor a favor de Nadal, pero personalmente no le doy tanto peso.

[@lizruiz2452]

@@DavidMartinez-ve8hi oro olímpico no definiría al GOAT 😬 no tiene valor siquiera en el ranking

[@daniil4275]

@@lizruiz2452 Pará Djokovic valía mucho

[@lizruiz2452]

@@daniil4275 si pero para considerar al mejor de la historia no entran sentimentalismos, importan los GS, las semanas número 1 y los master mil .. Lo demás no define al GOAT!

[@aimararteagaitoiz6594]

Este debate es complicado, con que Messi te quedas? En futbol hay uno en tenis hay 3

[@scotie8504]

Nadal tiene más Gran Slams jugándose sólo en su superficie preferente en 1 de 4 torneos, y siendo "muy inferior" en las otras 3. Luego, en su superficie menos preferente: Nole tiene 2, Roger 1 y Rafa tiene 2 y 6

[@ibhensantos8438]

No sabes quítale al nole Australia y a federer Wimbledon y hablamos

[@jasonlanas4905]

@@ibhensantos8438 y quitemos Roland Garros, entonces la que define es Us open y en esa Federer los supera con 6 jajaaja

[@alfonsolc2518]

@@jasonlanas4905 Vaya, Federer ganó un sexto Abierto de Estados Unidos de incógnito, yo no me había enterado...🤔 A ver con cuantos termina Nadal cuando cuelgue la raqueta...

[@78nomada]

En punto de break han puesto a un defensor de Nadal porque les daba corte hacer lo q les gustaría, quemar una foto de Rafa en Directo.

[@keatonchaplin]

Será mi 1 eterno por gusto... la vida es así, elección pura 😆👍

[@eduardog.a.7449]

Pues yo creo que una clave es el tema del prime de cada 1. Rafa está justo en medio de los 2, ha vivido el prime de Federer y Nole. Estando la cosa muy pareja entre los 3, yo creo que la carrera la ganará quien acabe su carrera con más Grand Slam, que en este momento es Rafael Nadal.

[@freddylaureano-ux9om]

Buenos días me encontré con esto y en el minuto 17:30 en adelante dice Carlitos que nole sumo semana de no.1 gracias al corona virus según los datos que obtuve en ese entonces nada de eso condicionó la suma de no1 o me equivoco? Según mis datos no o que rebise Carlitos

[@delriver77]

Por cierto, lo de las finales de ATP finals a 3 o 5 sets es muy relevante, Federer tendría por lo menos una más (la que perdió con Nalbandián porque se lesionó en el tercer set y el argentino lo mató a dejadas).

[@sylvia8071]

ninoruiz lo expresa muy bien. Nadal es extraordinario "por garra, por lucha y por fuerza mental". "Son TRES GOAT pero la superación de Nadal está por encimaa de los demás.

[@lluhu]

Pero bueno Coll, los Federistas habeis estado años no DECADAS!! diciendo que Federer era el mejor porque tenia mas gran slams...y ahora, justo ahora, vienes con que el debate de las cifras no vale?...venga va hombre.

[@lluhu]

y luego cuando se miran los masters..ahi si vale otra vez mirar los numeros...

[@steewieve846]

Y x cierto ya habéis arreglado el tema del paro??😉😃😃🤪

[@jerviver21]

El joker es el mejor, pero tiene que ganar el mayor número de GSs, sólo que después de la azaña de Nadal en Australia, creo que ahora la tiene muy complicada, especialmente porque el próximo torneo es Roland Garros.

[@chi3376]

Federer es la elegancia, Djokovic la inteligencia y Nadal la garra. Cada uno tiene lo suyo. No hay mejor ni peor son estilos diferentes

[@javiercarodaparicio9815]

La "garra" como tú dices, ha vencido varias veces a los otros dos, luego quiere decír que también hay inteligencia, estilo, técnica, instinto, reflejos, y un poco de cachondeo, porqué Rafa es así.

[@davidfreitez4275]

Con respecto a la regularidad estoy de acuerdo lo de las semanas cómo número 1 y años terminando cómo número 1 cómo elementos determinantes. El que hayan estado en un top 10 por x años con lesiones es una variable que depende más de las circunstancias y el contexto en ocasiones. Por ejemplo el tipo de lesiones, duración de las lesiones, calidad y ascenso de otros jugadores etc. En fin haber permanecido en el Top 10 es una masca muy apreciada e importante, pero en menor grado que la marca de semanas cómo número 1 y años cerrando cómo número 1

[@davifluits7358]

En el deporte se mide, básicamente, la épica; de ahí que estén en el olimpo del deporte personas como Maradona o Marco Pantani. La analogía que el deporte tiene con la guerra es fundamental porque al final, lo que nos quedan son esos momentos de heroicidad. Poner la televisión porque uno sabe que ganará tu ídolo y, sin saber cómo, ante la adversidad más enorme... la victoria se vuelve a dar. Nadal es y será, sin ninguna duda, el mejor tenista de la historia.

Con todo el respeto no es serio que el año pasado todos consideremos a Djokovic el GOAT absoluto y ahora porque Nadal gana este ahora todos lo consideren el GOAT, demasiado veletismo en general, para mí ahora mismo sería empatados Djokovic y Nadal, a espera del resto del año, Federer lo siento mucho aunque sigue teniendo muchos torneos, semanas nº1, ganaba a Sampras-Agassi, es el rey de la hierba pero ya no va a ganar más GS así que lo dejo 3º aunque muy igualado con los otros 2.

[@Un.tipo.remilgado]

Federer tiene más us open que nadal, más wimbledon que nadal, y más abiertos de Australia que nadal, y la última final que jugaron de grand slam la ganó federer, federer le a ganado más partidos a nadal en pista dura y en hierba, acá hay un solo factor que eleva a nadal a la altura del resto, y su inmensa superioridad en arcilla, ese n13 tapa el resto de la historia, donde es superado por federer y djokovic, en todo tipo de torneo y pista que no sea roland garros

@@Un.tipo.remilgado Nadal tiene ganado el 1 vs 1 en GS tanto con Federer como con Djokovic, y también en finales, aunque creo que Nole es algo mejor, sobre todo por el tema físico y todavía ser un poco superior en polivalencia.

[@jafetmartinez9714]

Dudo que "todos" consideren a Djokovic el "goat absoluto", solo sus fans

[@danielruiz9655]

Nole es el más grande sin lugar a dudas, los números son claros, lo demás son subjetividades, saludos 🎾✌🏻

[@lucaslucas7597]

Es ya el.mejor de todos los tiempos le guste a quien le guste ganó mucho en todas las superficies y es el que menos grandes jugo y máster mil y es el que más ganó así que no caben dudas

[@orlandoramos3396]

Para mi si lo es por los números q tiene a pesar d la gran cantidad d lesiones a ha tenido

[@claudioburgosgonzalez2844]

Principales cuentas pendientes por los miembros del Big3: FEDERER 1) Grand Slams + Ganar 2 veces RG. + Ganarle a Nadal en RG. + Ganarle a Nadal una final de RG. + Vencer a Djokovic y a Nadal en una misma edición de GS y alzarse con el título. Aunque haya sido en una sola instancia, Nole y Nadal sí lo han logrado. + Ganar 4 GS consecutivos. Nadal y Delpotro impidieron la gestión de tal proeza en la década del ´2000. + Partido contra Nadal en el US Open, hecho que jamás se ha dado. 2) Masters 1000 + Torneo de Monte-Carlo y Roma. + Tal vez no sea de mucha importancia, pero el suizo solo ha ganado el Masters de Canadá con sede en Toronto, jamás en Montreal. 3) JJ.OO. + Medalla de oro en singles. Aunque, la obtenida en el dobles con Wawrinka lo compensa. 4) Torneo por Equipos + Por no ser del todo relevante (bajo el criterio de cada uno), la ATP Cup. 5) Otros + Personalmente, siendo el mejor tenista de la historia sobre césped, no estaría de sobra que se adjudicase uno de los torneos más prestigiosos sobre tal superficie, como es el torneo de Queen´s club. NADAL 1) Grand Slams + Ganar 4 GS consecutivos. + Partido contra Federer en el US Open, hecho que jamás se ha dado. + Vencer a Djokovic en Australia. 2) ATP Finals + Es verdad, las ATP Finals debiesen disputarse cada 1-2 años en superficies rotativas. No obstante, el español ha logrado dos finales, en dos de sus mejores temporadas, por lo que... de haber tenido chances, las tuvo. 3) Masters 1000 + Miami y Paris-Bercy. 4) ATP Ranking + Defender por dos temporadas consecutivas el n° 1. Las mejores chances se dieron en 2011 y 2018, pero en ambos años, su némesis serbio lo impidió. De hecho, de haber logrado la final de WB 2018, sin importar los resultados obtenidos por Nole desde Cincinnati a London 2018, Nadal habría finalizado el año en la cima del ranking. 5) JJ.OO. + Personalmente, sería fascinante ver a Nadal adjudicarse el oro en dobles mixto, ya que sería el único tenista con el oro en las 3 modalidades del tenis olímpico. París 2024 será sumamente interesante. 6) Torneo por Equipos + Por no ser del todo relevantes (bajo el criterio de cada uno), la ATP Cup y la Copa Hopman. Esta última, si es que vuelve a disputarse. DJOKOVIC 1) Grand Slams + Levantar un GS sin perder un solo set. Logro que sí ha conseguido Federer (AO 2007 y WB 2017) y Nadal (RG 2008; 2010; 2017 y 2020). + Ganarle a Nadal una final de RG. + Tras lo acontecido en el AO 2022, ganar aunque sea 3 veces cada GS. 2) JJ.OO. + Medalla de oro en singles. Curiosamente, sus mejores chances se dieron en las ediciones de los gigantes asiáticos, Pekín y Tokyo. 3) ATP 500 + Más que proclamarse campeón en cada uno de los torneos de esta categoría, alzar el título en dos de los torneos más antiguos de este deporte. Los torneos de Hamburgo y Queen´s club. Ambos, se disputan desde el siglo XIX. 4) Torneo por Equipos + Si volviese a disputarse, la Copa Hopman. Al fin y al cabo, fue finalista en 2 instancias y bien es sabido lo nacionalista que es Nole. Y está de más mencionar que ninguno de los tres a logrado el verdadero GS. Tan solo Federer (2006-2007, 2009) y Djokovic (2015 y 2021) fueron los que más cerca estuvieron de alcanzar la proeza de Laver y Budge en la modalidad de singles masculino, aunque estos dos lo lograron únicamente sobre superficies de arcilla y césped.

[@alfonsolc2518]

Te olvidas de Nadal en 2010, solo le faltó Australia.

[@claudioburgosgonzalez2844]

@@alfonsolc2518 Analizando nuevamente, descarto al Nole 2011 y Nadal 2010, porque se tuvo que al menos que llegar a las finales de cada GS.

[@josejimenez627]

Pero si la final la perdio medvedev y gracias al publico que lo acojonaron

[@duvanalvarez8755]

Si es hoy, Nadal es el GOAT. Pero aún está en su punto más caliente la situación, porque están Novak y Rafa activos y en gran nivel y pueden caer mas GS para ambos y habría que hacer el debate entonces después de cada GS que gane uno u otro.

[@carloszerpa7660]

Yo he visto jugar por varios años a Federer y a Djokovic, y de algo si puedo estar seguro, ningún tenista te pelea cada punto, cada saque y cada break point en contra como Nadal.

[@roter13]

Tengo que corregir algo que dijo Coll: A las 12:03 dijo que las finales de las Nitto Finals eran mejores que 5 sets. Eso solo fue cierto para Federer cuando ganó en 2003, 2006 y 2007. En 2004, la final fue mejor que 3 sets porque llovía mucho en Houston y el torneo decidió cambiar el formato. Y desde 2008 hasta el día de hoy, las finales son mejores que 3 sets. Solo tres de los 6 títulos que ganó Federer fueron ganados al mejor de 5 sets.

[@infiernorojiblanco3809]

Y cuantos gano Djokovic al mejor de 5? Ninguno, e ahí el argumento de Coll

[@gabrielmartinezgodoy5204]

Nadal también tiene 5 copas Davis y otro oro olímpico en dobles.

[@angelpacheco8937]

A ese pana q ponen para defender a Nadal le falta mucho

[@FERNAKOV]

Enhorabuena a los tres porque habéis debatido con mucho respeto exponiendo vuestro punto de vista de forma muy clara. Yo me inclino por Rafa porque es el más completo ya que es el rey de la tierra, superficie donde no te vale con un buen saque o una buena derecha y donde hay q dominar todos los golpes y jugar con estrategia sabiendo leer el juego. Luego por la emoción que transmite en su forma de jugar... Finalmente decir q sin tantas lesiones importantes RAFA ya tendría más de 25 GS y seguro q algunas copas masters...

[@josem6796]

Amigo este video está hecho cuando aún no había ganado su 22 Grand Slam!!!!!!!!!!! What if.... ¿qué hubiera pasado si a Nadal no le hubiera fastidiado las lesiones? ¿qué hubiera pasado si la Copa de Maestros su jugara en tierra?

[@davidfreitez4275]

La copa David es un juego de equipo, no depende de uno solamente... que es eso de ubicar ese elemento para definir el mejor de la historia...

[@claudia260571]

Hola yo creo que los tres deberían ser los mejores de todos los tiempo por qué estando los tres ha Sido difícil superase entre ellos, y antes no se daba una batalla tan igual son muy buenos tanto en su habilidad de superficies como en otra, por qué como fan de alguno de ellos no será tan fácil la decisión. Espero y todavía tenga resistencia para seguir con esta controversias ánimo para los tres por qué sus partidos son excelentes.

[@veronicasancan3190]

Y cien años después, Margaret Jean Court AO MBE, también conocida como Margaret Smith Court, es una exjugadora de tenis profesional. Es considerada una de las tenistas más grandes de la historia tras haber sido la única en lograr 24 títulos individuales de Grand Slam. Nacida el 16 de julio de 1942 en Albury, Australia........🤭

[@JoseFernandez-us2fq]

La Copa de Maestros es una milonga hasta que no cambien de pista, y lo será hasta que lo diga yo.

Nadal tú tienes que considerar una cosa. Ha tenido más problemas de lesiones que los otros 2, digamos que en tema lesiones el peor fue Nadal sin duda, luego Federer también ha tenido problemas serios aunque un poco menos y el mejor que ha estado en eso es Djokovic. Y aun así en los GS sigue estando ahí con los otros 2.

[@patriciopastorino9002]

22:10 Hubiese sido genial que mencione todos los jugadores a los que les remontó un dos sets a cero.

[@josiasbenjaminheriquez2797]

Como ninguno cedió ante la posición del otro, me parece que les falto un análisis a futuro, ya que los tres siguen activos que ninguno aún habla de retiro, en lo que les falta de carrera quien pudiera sacarle ventaja a quien, aunque la discusión sería un tanto especulativa no dejaría de ser súper interesante.

[@davidmafe]

Lo que dice Coll al compararlos con otros deportes como la f1 o el baloncesto no tiene sentido. En la fórmula 1 los números no valen porque el factor coche es muy importante. En el baloncesto pasa lo mismo con el factor equipo que tengas. En el tenis sin embargo estás tú solo en los individuales. Los factores que serían más importantes después sería la salud (lesiones) y el dominio en una superficie. Sí tenemos eso en cuenta, en cuanto a números quedarían Nadal y Djokovic. En principio ganaría Djokovic, pero él ha tenido muchas más oportunidades al no tener las lesiones que ha tenido Nadal (de hecho a llegado a más finales de GS, pero ha perdido más tanto porcentualmente como en números totales). Y nadie ha dominado una superficie como Nadal. Mucho dicen de la copa maestros, pero esa es la especialidad de Djokovic y también se adapta bien al juego de Federer. ¿Cuáles son los datos de Nole y Fd en tierra, cuantos máster mil, cuantos Roland Garros? A eso hay que añadir, que está demostrado que el torneo más difícil de ganar en el tenis es Roland Garros y ya sabemos quién ha sido capaz de lograr ganarlo más veces

[@telmogonzalez4066]

Este título de Australia coloca a Nadal como el mejor de la historia sin duda para mí. Sin embargo, el debate lo ha ganado Col de calle.

[@arxyman777]

Los 3 son alucinantes y los echaré muchísimo de menos cuando se retiren. Creo que no hay forma de medir esto (ya que cada cual utilizará unos argumentos u otros en función de lo que interese. Mis opiniones: Si me preguntan cómo quiero jugar diría que Federer. Si me preguntan quién creó que es el más completo diría que Djokovic (y mira que me cae fatal el tipo). Si me preguntan qué mentalidad/determinación tener diría que Nadal. Al final son los 3 mejores por algo y creo no hay tanta distancia en números, estadísticas y elementos intangibles (grandeza, estilo, repercusión) como para que haya uno por encima de los otros (al menos en este momento). Creo que deberíamos extraer todos los ejemplos que nos dejan (técnica, determinación, esfuerzo) y aplicarlo a nuestro tenis y a nuestra vida.

[@DiegoArtolaCopywriting]

Opino igual, el mejor es la mezcla de los 3

[@imbro7579]

La copa de maestros no creo sea un trofeo que motive tanto como un grand slam. De hecho todos nos recordamos de los ganadores de los Slams pero poco nos recordamos de los ganadores del torneo de maestros.

[@teresafermor6264]

SIN NINGÚNA DUDA RAFA NADAL ES EL MEJOR Y SIEMPRE LO SERA VAMOS NADAL!!! ES UN CRACK💪💪💪💪💪

[@felroberto]

Solo en tus sueños eso que dices evidente deja de ser absurdo

[@jortor376]

El Big three ha hecho que los 3 jugadores tuvieran que dar lo máximo y convertirse en los mejores de la Historia

[@miguelangelmaciasperea8164]

En serio, por qué os empeñáis en elegir a uno cuando los tres son únicos. Y van a dejar un legado para el tenis.

[@ignatius.]

Porque eso no vende.

[@kiljaeden2222]

Desde cuando el Torneo de Maestros es importante? No tiene ningun tipo de prestigio en mi opinion ese torneo.

[@MagelDelgado]

No escribiré nada del 21... Simplemente vengo a mencionar el Oro Olímpico, no es hacer los 4 grandes, es que Nadal es el único GOLDEN SLAM.